Консульские посадові особи. Їх привілеї і иммунитеты

Консульські посадові особи. Їх імунітети і привилегии Пункт 1 d ст. 1 Віденської конвенції 1963 р. говорить: «Консульське посадова обличчя означає будь-яка особа, включно з головою консульської установи, якому доручено як такий виконання консульських функцій ». До цієї категорії осіб ставляться: генеральний консул, консул, віце-консул, консульський агент, проконсул і консульський стажер.

Для нормального виконання своїх можливостей консульські посадові особи наділяються імунітетами і привілеями, які відбито у Віденської конвенції 1963 р. (ст. 40—57) й у двосторонніх консульських конвенціях. Ці документи визначають правничий та обов’язки консульських посадових осіб і країни перебування стосовно ним.

Порівняльний аналіз Віденської конвенції 1963 р. і двосторонніх консульських конвенцій показує, що ними є чимало відмінностей, особливо у тому, стосовно імунітетів і консульських посадових лиц.

Обговоримо проблему докладніше. Віденська конвенція 1963 р., надаючи консульським посадових осіб, імунітет від юрисдикції, визначає: «Консульські посадові особи не підлягають юрисдикції судових чи адміністративних органів держави перебування у відношенні дій, скоєних ними і під час консульських функцій «(п. 1 ст. 43). Це означає, що консульські посадові особи наділені імунітетами, які мають функціональний, службовий характер.

У сучасному міжнародній практиці службовий (функціональний) імунітет надається досить широкого кола осіб (консулам, військовим морякам, службовцям відділу міжнародних організацій, административно-техническому і обслуговуючому персоналу посольств і др.).

Надання службового імунітету означає, емоційне обличчя, яке користується їм, звільняється з кримінальної, цивільної та адміністративної юрисдикції держави перебування у відношенні дій, скоєних у виконанні службовими обов’язками. Якщо ж правопорушення скоєно не у виконанні службовими обов’язками, особу то, можливо притягнуто до відповідальності країни перебування, але «виходячи з постанов судових влади, у разі вчинення тяжких злочинів «(п. 1 ст. 41).

І тут виникають проблеми, істота якої в невизначеності поняття «дії, які скоювалися і під час консульських функцій ». У зв’язку з цим практично нерідко виникають складнощі у з’ясуванні того, перебувало чи особу в останній момент, злочину при виконанні своїх службовими обов’язками чи ні, отже, чи має держава перебування залучати його до відповідальності. Не менші складно в питанні у тому, хто правомочний, вирішення проблеми: держава перебування чи направляюче государство.

Аналіз доктрини міжнародного права, договірних і положень законодавства, практики держав показує відсутність універсального розв’язання проблеми службового иммунитета.

Звісно ж, що універсального вирішення проблеми взагалі то, можливо. Це, передусім, тим, що різноманіття що допускаються правопорушень і неспроможність у принципі скласти вичерпний перелік службовими обов’язками кожної особи, котрий має службовим імунітетом, виключають можливість вироблення конкретних і універсальних критеріїв, дозволяють однозначно визначити, було або було особу в останній момент скоєння правопорушення у виконанні своїх службовими обов’язками. Відсутність таких критеріїв погіршується виникненням у разі правопорушення протистояння між інтересами, з одного боку, подає держави, яке зацікавлений у захисту своїх громадян, і, з іншого, — держави перебування, що несе виміряти ціну досконалого правопорушення. Відсутність чітких критеріїв, протистояння між інтересами сторін перешкоджають розробці універсальної процедури розгляду питання, яке одноосібне виконання чи іншого стороною то, можливо необъективным.

Насправді питання, пов’язані з службовим імунітетом, нерідко викликають розбіжності й конфліктні ситуації у стосунках між котрі спрямовують державою і країною пребывания.

Певним орієнтиром у вирішенні зазначених питань є судові прецеденти. Так, суди визнавали себе некомпетентними, розцінюючи дії консулів як скоєні у виконанні ними службовими обов’язками, в наступних случаях:

— відмова консула у видачі виїзний візи (1927 р., Франция);

— нанесення консулом шкоди внаслідок дорожньо-транспортного події перед поїздкою по службовим справам (1933 р., Франция);

— напрям консулом суду сертифіката, який засвідчує статус особистості (1962 р., США);

— видача консулом паспорти й проїзних документів дівчинісоотечественнице, бежавшей від своїх батьків (1970 р., Италия);

— відмова консула вислати гонорар за підготовлену на його прохання публікацію (1970 р., США).

Але випадки, коли суди виносили рішення і вироки щодо консулів, розглядаючи їхні діяння як скоєні не у виконанні своїх службових обязанностей:

— несплата боргу за обслуговування (1912 р., Франция);

— розголошення консулом причин відмови від видачі візи, нанесшее збитки репутації (1927 р., Франция);

— вбивство місцевого жителя внаслідок хуліганських дій консула (1957 р., Япония);

— оренда особистого житла (1963, 1965, 1967 рр., Франция);

— незаконний експорт військових літаків (1965 р., США);

— незаконний ввезення наркотиків (1979 р., США);

. навмисне вбивство дружини (1980 р., Греция).

Наведені прецеденти показують, емоційне обличчя, яке користується службовим імунітетом, у разі вчинення ніякого кримінального злочину, зазвичай, притягують до кримінальної відповідальності у державі перебування, т. е. скоєння злочину майже завжди сприймається як дію, що виходить межі службовими обов’язками. Узагальнивши практику притягнення до кримінальної відповідальності консульських посадових осіб, французький юрист Ш. Руссо зазначав, що «у разі вчинення злочину імунітет від кримінальної юрисдикції не діє, в такий спосіб, консул може бути заарештований і, будучи засуджений, повинен перетворитися на принципі відбути покарання. Складніше стан справ у разі вчинення проступків та інших порушень » .

Невирішеним є питання створення та у тому, хто правомочний, визначати, було чи був конкретну особу у процесі скоєння правопорушення у виконанні службовими обов’язками: держава перебування чи направляюче держава? Більшість іноземних авторів вважає, що цими правомочностями може бути наділений суд країни пребывания.

За компетенцію суду подає держави у цьому питанні на свій час виступали переважно радянські авторы.

У іноземних державах питання, був або носій функціонального імунітету у виконанні службовими обов’язками, нерідко вирішується судовими органами країни перебування. На США компетенція судна у вирішенні питання закріплена законом.

Випадки притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які мають службовим імунітетом, були у кінці 1947 р. і на початку 1948 р. Були заарештовані за обвинуваченням у шпигунстві і двічі засуджені до тривалих строків позбавлення волі секретар, шофер і кур'єр турецького консульства м. Батуми.

За інших випадках під час проведення консульським посадовою особою злочину міністерства закордонних справ завжди звертався до відповідному консульському установі чи дипломатичному представництву із запитом: було або було особу в останній момент скоєння правопорушення у виконанні службовими обов’язками. Природно, завжди, іноді навіть всупереч здоровому глузду, відповідали позитивно, і питання можливої кримінальної відповідальності знімався. Отже, консульське посадова особа недоторканно у виконанні своїх обов’язків, і держави перебування зобов’язане ставитися до нього зі належним повагою і вчасно приймати все належних заходів для попередження будь-яких зазіхань з його особистість, свободу чи гідність (ст. 40). У п. 1 ст. 41 Віденської конвенції 1963 р. говориться: «Консульські посадові особи не підлягають ні арешту, ні попередньому висновку, інакше як у підставі постанов компетентних судових влади у разі скоєння тяжких злочинів ». Пункт 2 говорить: «За винятком випадків, вказаних у п. 1 цієї статті, консульські посадові особи неможливо знайти укладено за грати. До того ж не підлягають жодним іншим формам обмежень особистої свободи, інакше як на виконання судових постанов, які почали чинність закону ». Коли консульське посадова особа порушено кримінальну справу, місцеві влади держави перебування зобов’язані негайно повідомити звідси главу консульської установи (ст. 42). Вони мають право викликати консула в компетентні органи, та заодно йому виявляється повагу, і держави перебування на повинен лагодити йому перешкод у виконанні консульських функцій (ст. 41, п. 3).

Ведучи мову про консульських імунітетах і привілеї, треба сказати, що цю проблему неможливо розглядати з урахуванням лише Віденської конвенції 1963 р., т. до. в двосторонніх консульських конвенціях зустрічається широке розмаїтість. Наприклад, існує, по меншою мірою, 11 варіантів розв’язання питання про недоторканність особистості консульського посадової особи, понад 15 варіантів розв’язання питання про їхнє імунітет від юрисдикції, і т. д.

По конвенціям із більшістю країн недоторканність особи має обмежений характер: консульське посадова особа може бути заарештованим і взято під варту гаразд попереднього ув’язнення у разі вчинення тяжкого злочину, а й за інші злочини позбавлене волі, тільки виходячи з чинного суду (Італія, Франція, Швеція, Норвегия).

Багато конвенцій, підписаних Україною іншими країнами, надаючи імунітети консульським посадових осіб, поширюють їх і на членів сімей, які проживають водночас і і які є громадянами держави перебування. Хоча інші конвенції консульські імунітети на членів сімей не распространяют.

Розглядаючи статус недоторканності консульських посадових осіб, треба сказати, що у Віденської конвенції 1963, р. щось сказано про правове становище їх житла і приватної резиденції глави консульського установи. Деякі країни пішли цьому ж шляху (Австрія, Литва, Білорусь та ін.). Це засвідчує тому, що до відповідним документам резиденції глав консульств і житла консульських посадових осіб цих країн не наділені імунітетом неприкосновенности.

Та більшість конвенцій, однак, регулюють це запитання. Наприклад, статусом недоторканності наділяються житлові приміщення лише глави консульства (Швеції — ст. 13, п. 2; Норвегії — ст. 10, п. 2) чи резиденція глави консульської установи (США — ст. 17, п. 1; Франції — ст. 21, п. 1; Італії — ст. 24, п. 2). Щодо поширення імунітету недоторканності на житлові приміщення всіх консульських посадових осіб, то відображено в консульських конвенціях Росії із Польщею (ст. 15, п. 2), Великобританією (ст. 14, п. 2), Японією (ст. 15), та інші країнами. Своєрідно трактується статус недоторканності житлових приміщень консульських посадових осіб Фінляндії і ФРН. Так було в Конвенції Росії із Фінляндією сказано: " … в житлових приміщеннях консульських посадових осіб владу країни перебування що неспроможні робити будь-яких примусових заходів без згоди консула «(ст. 14, п. 4). У зв’язку з цим виникає запитання: а входити можна? Якщо можна, то, при яких обставинах? З цього приводу жодних заборон і роз’яснень у документі немає. Ще цікава формулювання дана в Конвенції Росії із ФРН: » … в житлових особистих приміщеннях консула влади держави перебування ні здійснювати ніяких заходів примусового характеру ". Таке формулювання більше на джентльменська угоду й несе у собі ніяких заборон. Таке угоду не створює прямих юридичних зобов’язань для сторін пов’язує її лише морально.

Крім зазначених проблем конвенції регулюють питання придбання житлових приміщень для консульських посадових осіб. За таким приводу у яких говориться, що запропонований держава проти неї від імені чи через будь-яке уповноважена їм фізичне чи юридична особа відповідно до законів і правилами держави перебування і з дозволу цієї держави набувати у власність, отримувати у користування, орендувати чи у володіння будь-якій іншій формі: а) резиденцією глави консульської установи, і навіть житловими приміщеннями нічого для будь-якого консульського посадової особи, яка є громадянином держави перебування або має постійного місця проживання у цій державі; б) земельною ділянкою, призначеним на будівництво житлових приміщень. Уявлюване держава має також покращувати житлові приміщення чи земельний участок.

Понад те, в конвенціях сказано, що це статті й положення годі було тлумачити як що звільняють аккредитующее держава від відповідальності за недотримання законів і керував країни пребывания.

Неоднозначно в конвенціях трактується проблема привілеїв, якими наділені житлові приміщення. Так, відповідно до конвенціям Білорусією і Литвою від усіх державних, районних чи муніципальних податків, зборів і мит звільняється (крім консульських приміщень) лише резиденція глави консульства (ст. 15). Тоді як Конвенція Росії із Польщею свідчить про звільнення на всі види податків, зборів і мит житлових приміщень всіх консульських посадових осіб (ст. 17). Це вкотре підтверджує наявні розбіжності у імунітетах і привілеї, наданих консульським посадових осіб різних стран.

Консульські конвенції, кажучи про імунітет від юрисдикції країни перебування, допускають і низку вилучень з імунітетів. Імунітети не поширюються ми такі цивільні иски:

1) які з укладеного працівником консульської установи договору, яким не виступав безпосередньо чи опосередковано як представника аккредитующего государства;

2) порушені у зв’язку з збитком, нанесеним будь-яким транспортним засобом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини працівника консульської установи у державі пребывания;

3) що стосуються спадщин, у яких працівник консульської установи виступає як спадкоємця чи отказополучателя, виконавця заповіту, розпорядника чи попечителя спадщини, будучи приватним лицом;

4) порушені самим консульським посадовою особою у справі, яким він користувався б імунітетом від юрисдикції (у разі він позбавляється права посилатися на імунітет щодо будь-якого зустрічного позову, безпосередньо пов’язаний із основним иском);

5) консульське посадова особа може піддаватись арешту чи попередньому висновку, якщо:. зробило тяжке кримінальний злочин;. з цього приводу є постанову компетентних судових установ (див. ст.

41 Конвенції 1963 г.).

Як кажуть, є досить широка можливість пред’явлення громадянських і інших позовів до консульським посадовим лицам.

Консульське право каже, що запропонований держава має відмовитися від привілеїв і імунітетів, але цю відмову може бути точно виражений і про неї має бути повідомлено державі перебування у письмовій формах. Причому відмови від імунітету від юрисдикції в відносин громадянського чи адміністративного справи значить відмовитися від імунітету від виконавчих дій, є результатом судового вирішення. У відношенні таких дій необхідний окремий відмова (ст. 45 Конвенції 1963 г.).

Практично в усіх договорах сказано, держава перебування належить до консульським посадових осіб з повагою та приймає все належних заходів попередження будь-яких зазіхань з їхньої особистість, волю і гідність. Ця захист і надані можливості у рівної мері стосуються й членів їхніх родин (ст. 40 Конвенції 1963 г.).

Слід зазначити, що у більшості конвенцій відразу ж потрапляє обумовлено, що це положення не належить до консульським посадових осіб, що є громадянами країни перебування чи у яких у країні статус іноземця, якому на законних підставах дозволено місце проживання, а також членів їхніх родин. Але є договір конвенції, у яких така обмовка відсутня, наприклад, в Конвенції із Польщею. Отже, приналежність до громадянству впливає імунітети і привілеї цієї категорію осіб. Консульські конвенції регулюють свободу пересування консульських посадових осіб і, слід зазначити, який завжди однозначно. Ряд договорів дозволяє свободу пересувань і поїздок на території країни перебування, крім зон, в'їзд до яких забороняється чи регулюється з міркувань державної безпеки. Деякі угоди дозволяють консульським посадових осіб свободу пересування і поїздок тільки територією консульського округу, крім зон, в'їзд у яких забороняється чи регулюється з міркувань державної безпеки. І якщо є договори, у яких не відбито проблема свободи пересувань консульських посадових осіб. І тут слід поступово переорієнтовуватися під Віденську конвенцію 1963 р. (ст. 34), у якій сказано: «Адже це який суперечить законам і правил про зонах, в'їзд до яких забороняється чи регулюється з міркувань державної безпеки, держава перебування має забезпечити всім працівникам консульського установи свободу пересувань і подорожей з його території «.

Насправді представники влади країни перебування можуть зіштовхнутися і з такою питанням: чи може консульське посадова особа виступати у справі як свідок? Так. Це регулюється ст. 44 Віденської конвенції 1963 р. Консульські посадові особи можуть викликати як свідків при виробництві судових чи адміністративних дел.

Разом про те, якщо консульське посадова особа все-таки цурається надання показань, до нього можна застосовувати ніякі заходи примусу чи покарання (п. 1 ст. 44). Орган, якій потрібно показання консульського посадової особи, повинен уникати заподіяння перешкод виконання цією особою своїх функций.

Це стаття надає право консулу, у разі згоди, давати свидетельские свідчення на місці в будь-якій формі: органів внутрішніх справ, вдома, в консульській установі, письмово чи устно.

У цьому консульські посадові особи не зобов’язані давати показання в питанням, пов’язаних із виконанням ними своїх можливостей, чи представляти що стосується їх функцій офіційну кореспонденцію і документи. Вони теж зобов’язані свідчити, що роз’ясняють законодавство подається держави (п. 3 ст. 44).

Інакше кажучи, ця стаття, з одного боку, хіба що зобов’язує консула давати свидетельские показання, крім певних випадків, і з інший — дає можливість відмовитися від надання показань, начебто створюючи протиріччя. Але нам до представляється, що це «протиріччя «висловлює повагу суверенітету аккредитующего держави й країни перебування не може негативно зашкодити консульських отношениях.

З метою полегшення виконання консульських функцій консульські посадові особи можуть вільно спілкуватися із громадянами подається держави й мати доступу до них, і наоборот.

У разі, тоді як межах певного консульського округу якийабо громадянин подається держави виявиться арештованим, укладеної в’язниці чи узятим під варту чекаючи судового розгляду, затриманим в будь-якому іншому порядку, компетентні органи країни перебування повинні невідкладно повідомити звідси главу консульської установи (п. 15 ст. 36).

Консульські посадові особи заслуговують відвідувати громадянина подається держави, що у в’язниці, під охороною чи затриманий, для розмови з нею, заслуговують листування з нею і може приймати заходи забезпечувати йому юридичного представництва (п. 1с ст. 36).

Якщо громадянин подається держави, що у в’язниці, під вартою чи затриманий, заперечує здобуття права консул виступав від його від імені, то консульське посадова особа має що від цього утриматися. Такий стан є природною нормою відносин консула і місцевих влади у будь-який стране.

Ці права консульські посадові особи можуть здійснювати лише достеменно в відповідно до законів і правилами, прийнятих у державі перебування (п. 2 ст. 36).

Стаття 38 Конвенції 1963 р. гласить про право глави консульського установи звертатися до компетентні місцевих органів його консульського округу і під час своїх функций.

І ця стаття каже, що у компетентні центральні органи країни перебування глава консульської установи може звертатися лише у тієї ступеня, у якій це допускається законами, правилами і звичаями держави перебування чи відповідними міжнародними договорами. У тому випадку, якщо уявлення консула ні задоволені, вона має право звернутися до уряду країни перебування, але через дипломатичне представництво своєї країни. Безпосередні відносини з урядом можуть відбуватися в тому разі, тоді як країні немає посольства країни, представленої консулом.

Що ж до податкових і митних привілеїв консульських посадових осіб, їх регламентують ст. 49—59 Віденської конвенції 1963 г.

У ст. 49 сказано, що консульські посадові особи, і навіть члени їх сімей, котрі живуть водночас і, звільняються й від податків, зборів мит особистих і, державних, районних лікарнях та муніципальних, за исключением:

1) непрямих податків, які зазвичай входять у вартість товарів чи обслуживания;

2) зборів й підвищення податків на приватне нерухомого майна, яка була на країни пребывания;

3) податків на спадкове майно чи мит на успадкування, чи податків на перехід майна, стягнутих державою перебування, з певними вилученнями, пов’язані з переходом майна у зв’язку з смертю працівників консульства і членів їх семей;

4) податків і збирання приватний дохід, включаючи доходи з капіталу, джерела якого у країні перебування, податків на капіталовкладення у великі комерційні чи фінансові підприємства держави пребывания;

5) зборів, стягнутих за конкретний вид обслуживания;

6) реєстраційних, судових, реєстрових мит, іпотечних зборів, гербових зборів з вилученнями, які належать до консульським помещениям.

Зарплата консульських посадових осіб, у країні перебування звільняється з податків і зборів. Разом про те працівники консульських установ, наймаючи осіб, зарплата яких немає звільняється з прибуткових податків країни перебування, мають виконувати зобов’язання, що накладалися законів і правилами цієї країни на нанимателей.

Інакше кажучи, створюється режим, відповідно до яким, сутнісно, консульські посадові особи не звільняються й від податків щодо діяльності, виходить межі їх службових функций.

Що ж до звільнення з мит і огляду митниці, то це все регламентуються в п. 1—3 ст. 50. У ньому говориться, що мита не стягуються з предметів для власного користування консульського посадової особи, включаючи предмети, призначені щодо його облаштування й щодо його офіційного користування. Від сплати митних мит звільняються є членами сімей консульських посадових осіб, котрі живуть водночас і. Слід зазначити, що у відношенні мит більш-менш визначено коло предметів, щодо яких мита не стягуються, зате стосовно огляду особистого багажу митниці існують різні підходи. Конвенція 1963 р. (п. 3 ст. 50) від огляду особистий багаж консульських посадових осіб і членів їхнім родинам, які проживають водночас і. Йдеться багажі, який слід водночас і. Багаж то, можливо доглянута лише тому випадку, якщо в країни перебування є серйозні підстави вважати, що він містяться предмети, які є їх особистими предметами чи предметами для офіційного користування консула. Огляд може бути у разі, коли є підстави припускати, що у багажі перебувають предмети, ввезення і вивіз яких заборонені законів і правилами країни перебування чи котрі підпадає під його карантинні закони та правила. Такий огляд, проте, має здійснюватися у присутності відповідного консульського посадової особи чи члена його семьи.

Отже, бачимо, можливість огляду особистого багажу консульських посадових осіб чітко визначено Конвенцією 1963 р. Такі становища відбиті та у багатьох двосторонніх угодах. Відповідно до інших двостороннім конвенціям особистий багаж консульських посадових осіб і членів їхнім родинам підлягає огляду митниці. Отже, консульська практика йде з двом шляхах:. від огляду особистий багаж консульських посадових осіб, якщо ні серйозних підстав оглядати ;

. не від огляду ані за яких обстоятельствах.

Консульські посадові особи звільнено від усіх трудових і введення державних повинностей, незалежно від своїх характеру, і навіть від військових повинностей, як-от реквізиції, контрибуції та військові постої. Це саме можна сказати і до членів сімей консульських посадових осіб, які проживають водночас і (ст. 52).

Стаття 53 визначає початок і поклала край консульських імунітетів і привілеїв. У ньому сказано, що привілеї і імунітети, передбачені Конвенцією, починають діяти у відношенні консульського посадової особи з її вступу завезеними на територію держави перебування чи, коли вона перебувати цій території, з, як його приступила до виконання своїх зобов’язань в консульському учреждении.

Привілеї і імунітети консульських посадових осіб припиняються сіло моменту, коли вони полишають територію цієї держави, чи з закінченні розумного терміну, який достатній у тому, аби залишити територію даної страны.

Що стосується членів сімей привілеї і імунітети припиняються на той момент, коли вони полишають територію перебування, чи сіло моменту, що вони перестають бути членами сім'ї консульського посадового лица.

Що ж до виконання функцій, то практично можна вважати загальновизнаним, що консул виконує своїх функцій досі залишення посаді в консульській установі. Що стосується смерті працівника даного установи члени його сім'ї, котрі живуть з нею, продовжують користуватися наданими привілеями і імунітетами досі залишення країни перебування чи до закінчення розумного терміну, протягом яку вони мала б залишити територію держави пребывания.

Важливе значення має тут ст. 54. Вона свідчить про обов’язки третього держави у момент, коли консульські посадові особи проїжджають через нього, слідуючи доречно свого призначення чи повертаючись у аккредитующее держава. У статті сказано: держава надає все імунітети, передбачені іншими статтями справжньої Конвенції, які можуть знадобитися задля забезпечення проїзду чи повернення консульського посадової особи. Це поширюється і членів їх семей.

Конвенція про консульські зносини 1963 р. зобов’язує консульських посадових осіб й коштовності всіх осіб, які мають привілеями і імунітетами, без шкоди них поважати закони та правила країни перебування (ст. 55). Спеціально підкреслена обов’язок невтручання у внутрішні справи, а консульські приміщення, як зазначалося вище, нічого не винні використовуватися в цілях, несумісні з завданнями виконання консульських функцій. Це стаття відбиває практику держав і сприяє розвитку дружніх відносин між ними.

Консульські посадові особи зобов’язані дотримуватися будь-які вимоги, передбачені законів і правилами країни перебування, щодо страхування від шкоди, що може бути заподіяно третьою особою у зв’язку з використанням будь-якого дорожнього транспортний засіб, судна чи літака (ст. 56).

Це стаття спрямована на забезпечення прав громадян, у державах перебування у разі скоєння правопорушень стосовно них особи і майна консульським посадовою особою. Це обличчя відповідає по законам країни перебування (ст. 56).

Штатним консульським посадових осіб забороняється проводити дозвілля у країні перебування будь-якої професійної чи комерційної діяльністю з з метою отримання особистих доходів. Це спричиняє вилученню імунітетів у даної особи (ст. 57).

Через війну розгляду вищевказаних проблем дійшли наступним выводам:

1. Особисті імунітети і привілеї консульських посадових осіб провадити лише з урахуванням Віденської конвенції 1963 р., а треба враховувати і двосторонні конвенції, які відрізняються широким розмаїттям в трактуванні даного вопроса.

2. Консульські посадові особи, зазвичай, наділяються службовим (функціональним) імунітетом, а універсального підходи до цієї проблеми взагалі немає. Тому на згадуваній практиці рішення зазначених питань нерідко викликає розбіжності й конфліктні ситуації між котрі спрямовують державою і країною перебування, чого наскільки можна слід избегать.

3. Документи показують, що є широке розмаїтість в наданні імунітетів і консульським посадових осіб різних стран.

Імунітети і привілеї адміністративно — технічного та обслуговуючого персоналу консульств.

Важливість дослідження питань про імунітетах і привілеї адміністративнотехнічного та обслуговуючого персоналу консульств пояснюється двома обстоятельствами:

— насамперед тим, що таку значну частина працівників консульського установи становлять саме ця категории;

— у другу чергу тим, що це проблема залишається сьогодні неизученной.

Необхідність поширення імунітетів і на зазначену категорію осіб про те чи іншому обсязі пояснюється лише тим, що внаслідок специфіки виконуваних функцій деякі члени адміністративнотехнічного персоналу, наприклад шифрувальники, делопроизводители, секретарі-референти і ін. інформовані у питаннях секретного характеру навіть у більшою мірою, ніж окремі консульські посадові особи. Арешт й інші примусових заходів в відношенні них можуть серйозно дезорганізувати діяльність консульського закладу і завдати значної шкоди аккредитующему государству.

У той самий час надання імунітетів административно-техническому і обслуговуючому персоналу консульств означає визволення з місцевої юрисдикції дуже численної групи іноземних громадян. Це зачіпає фінансові країни перебування (звільнення від податків і мит), і навіть інтереси забезпечення правопорядку і державної (національної) безпеки (визволення з кримінальної юрисдикции).

З вищевказаних обставин, в Конвенції 1963 р. було закріплено компромісне становище: " … консульські службовці не підлягають юрисдикції судових чи адміністративних органів держави перебування у відношенні дій, скоєних ними і під час консульських функцій «(ст. 43).

Отже, багатостороння Конвенція 1963 р. надала административно-техническому персоналу, т. е. консульським службовцям, обсяг імунітетів, майже рівний иммунитетам консульських посадових осіб. Тобто їх імунітети і привілеї носять функціональний (службовий) характері і поширюються лише з дії, які скоювалися консульськими службовцями при виконанні своїх обязанностей.

Але, кажучи про імунітетах, цієї статтею Конвенції обмежуватися неможливо. Річ у тім, що у ст. 72 сказано:

" … при застосуванні положень справжньої Конвенції країна перебування не повинна проводити дискримінації між державами, проте вважається, що відбувається дискримінація, коли країна перебування застосовує якесь з її положень справжньої Конвенції обмежено, через обмежувального застосування цієї становища для її консульським установам в представляемом державі або якщо за звичаєм чи з угоді держави надають одна одній режим, сприятливіший, чому він, потрібного положеннями справжньої Конвенції… " .

Це становище, власне, призвела до того, що імунітети і привілеї, як консульських посадових осіб, і консульських службовців і працівників обслуговуючого персоналу різних країн тому ж державі перебування значно різняться друг від друга, що відбито у двосторонніх консульських конвенциях.

Двосторонні консульські конвенції не єдині навіть у розподілі працівників консульських установ на категорії, а про відмінності у наданих імунітетах і привілеї. Розглянемо опікується цими питаннями більш докладно з прикладу договоров.

Так, Віденська конвенція 1963 р. ділить працівників консульської установи втричі категорії: консульські посадові особи, консульські службовці і обслуга. Конвенції самої Росії з Монголією, КНДР, США, Великобританією, Фінляндією, Японією, Швецією, Норвегією, Малі та інших. поділяють працівників консульської установи на дві категорії: консульські посадові обличчя і співробітники консульської установи. Тобто у яких не проводиться різниці, наприклад, між імунітетами шифрувальника і садовника.

Особливо виділяється з цього системи розподілу Конвенція Росії із ФРН, в якої зводилася до консульським посадових осіб віднесено секретарі і референти (див. п. 26 ст. 5), а до працівників консульства — співробітники канцелярії, перекладачі, друкарки, стенографістки, бухгалтери, завідувачі господарством, водії і інший обслуга (див. п. 3 ст. 5). Отже, спочатку, навіть за розподілі на категорії в конвенціях закладається тенденція до надання різних імунітетів особам, котрий обіймав один, і саму посаду у різних консульствах.

Як кажуть, передбачене Конвенцією 1963 р. розподіл персоналу консульської установи втричі категорії має дуже умовний характер, про що свідчить розглянуті двосторонні конвенції. Включення у той або ту категорію конкретних співробітників консульств належить виключно до компетенції аккредитующего держави й не регулюється нормами міжнародного права. А позиції аккредитующих країн у цій питання неоднозначні і часто суперечать позиціям держав пребывания.

Грані між різними категоріями персоналу дуже невизначені, що наочно ілюструють наведені вище приклади. Це пов’язана з інтересами забезпечення режиму безпеки в консульській установі, а також тим, що аккредитующее держава щодо призначення конкретних співробітників може бути зацікавлений у публічному визначенні їх функціональних обов’язків. Насправді усе веде до того що, що яка представляє державу, визначаючи співробітників у консульські установи, не вказує, яким посади вони призначаються, інколи ж навіть уточнює, якої категорії належить той чи інший сотрудник.

Укладання двосторонніх конвенцій, у яких визначається статус адміністративно-технічного та обслуговуючого персоналу призводить до множинності подходов.

Аналіз імунітетів і, наданих адміністративнотехнічному і обслуговуючому персоналу консульських установ різних країн, показує, що вони сильно відрізняються між собою. Так, административно-техническому і обслуговуючому персоналу консульств Білорусі та у Росії можна пересуватися всій країні, а того ж таки персоналу Японії, Монголії, Італії, Литви, Франції — в межах свого консульського округу. Тоді як президенти цієї ж самої категорії осіб із ФРН, Китаю, Великобританії, КНДР, Швеції, Норвегії, США самостійно, без глав консульств чи консульських посадових осіб, пересуватися мушу лише країною, але у межах їхніх консульського округа.

Що ж до імунітетів від юрисдикції країни перебування, можна сказати, що адміністративно-технічний й навіть обслуга консульств Японії, Норвегії, США, Франції, Польщі заборонена юрисдикції судових чи адміністративних органів щодо дій, скоєних їм і під час своїх обов’язків. У цьому дана категорія осіб, і навіть члени їхнім родинам з Японії США користуються імунітетом від кримінальної юрисдикції, і у позаслужбовій діяльності, але в співробітників і членів їхнім родинам з Норвегії, Франції, Польщі це імунітет не распространяется.

Службовим імунітетом наділений адміністративно-технічний персонал італійського консульства, але поширюється на обслуговуючий персонал. І зовсім особливу увагу у системі імунітетів займають співробітники адміністративнотехнічного та обслуговуючого персоналу, а є членами їхнім родинам з консульств Великобританії, Фінляндії, Монголії, КНДР — їх імунітети прирівняні до дипломатичним. Що ж до тієї ж категорію осіб з консульств Китаю, ФРН, Швеції, Білорусі, й Литви, їх імунітети в конвенціях взагалі определены.

Відмінність побачимо під час розгляду імунітетів житлових приміщень та особистого майна. Тут особливе становище займає консульство КНДР. Житлові поміщення його адміністративно — технічного та обслуговуючого персоналу недоторканні, і саме консульство, засобів пересування користуються імунітетом від обшуку, арешту і реквізиції які з дипломатическими.

Статус недоторканності мають житлові приміщення співробітників адміністративно — технічного та обслуговуючого персоналу консульства Монголії, в Конвенції щось сказано про його засобах пересування. У польському консульстві недоторканні житлові приміщення адміністративно — технічного персоналові та немає імунітетів приміщення обслуговуючого персоналу. Житлові приміщення адміністративно — технічного і що персоналу консульства ФРН звільнені тільки від всіх податків, але з наділені статусом недоторканності. Що стосується країн, їх двосторонніх конвенцій з Росією, слід констатувати, що недоторканність житлових приміщень та засобів пересування аналізованої категорію осіб ніяк у яких не регламентирована.

Відмінності є й у митних імунітетах. Звільнено від митних мит які з адміністративно — технічним персоналом посольств працівники та члени їхнім родинам консульств Монголії, Китаю, Швеції, Норвегії, Фінляндії, навіть дана категорія осіб із КНДР — навіть від огляду на митниці. Тоді як адміністративно — технічний персонал (без обслуговуючого) консульств Італії, Франції, Литви, Білорусі звільнено з мит лише з предмети, призначені для початкового обзаведення. Не оподатковується митами митниці особистий багаж адміністративно — технічного та обслуговуючого персоналу консульств ФРН та Польщі, а Конвенція з Японією поширює цей імунітет і членів їх семей.