С.П.Боткин – видатний російський лікар і ученый

С.П.Боткин — видатний російський лікар і ученый.

1. Клінічна медицина на другу половину 19 века.

2. Створення лабораторно — експериментального методу у клінічній медицине.

3. Дослідження впливу центральної нервової системи, «психічного чинника «в розвитку болезней.

4. Функціональний підхід С.П. Боткіна до тлумаченню хворобливих состояний.

5. Пріоритети С.П. Боткіна у клінічній медицине.

Кардиология: точка Боткіна, посаду систолический шум.

Фтизиатрия: симптом стискання поворотного нерва збільшеною трахеобронхиальной железой Острые інфекційних захворювань: класичні описи черевного, поворотного і висипного тифу, інфекційного гепатита.

6. Сучасники про С. П. Боткине.

Сергію Петровичу Боткін був однією з найбільших діячів вітчизняної медицини, праці якої мають величезне значення й у сьогодення. У історії російської клінічної медицини З. П. Боткін створив епоху. До Боткіна російська медицина носила переважно описательно клінічний характер: лікар вивчав історію хвороби, помічав зовнішні прояви захворювання (симптоми), що дозволяло б йому правильно ставити діагноз; спостерігаючи протягом хвороб, він виробляв у собі вміння пророкувати результат і лікував, спираючись на досвід застосування тих чи інших лекарств.

Нельзя можу погодитися з неодноразово высказывавшимся думкою, нібито клінічна медицина у період носила «практичний», а чи не «науковий» характер. Три принципу, куди спиралася тоді наша медицина: спостереження, досвід, судження, лежать у основі наукового знання. Але утримання і методи наукового знання, звісно, збігом часу змінюються. У зв’язку з розвитком математично-природничої грамотності у Росії на другу половину ХІХ століття російська медицина також мала знайти нові методи, отже, і розпочнеться новий коло уявлень. Особливо сильний впливом геть медичну науку тим часом справила діяльність двох чудових представників російської науки—Н. Р. Чернишевського і І. М. Сєченова. Матеріалістична філософія М. Р. Чернишевського лягла основою передовий науки на той час загалом і медицини в частковості (відомо, що на той час лікарі нерідко дотримувалися телеологічних і виталистических поглядів). Праця нашого фізіолога І. М. Сєченова «Рефлекси мозку» визначив новое—физиологическое — направлення у медичної науці. Боткін з’явився тим ученим, який здійснив перехід клінічної медицини нового, прогресивніший шлях розвитку, заснований на матеріалістичної теорії та фізіологічних принципах. Історичною заслугою Боткіна є даний їм синтез клініки і фізіології з урахуванням послідовного матеріалістичного світогляду. Нове напрям, одержане владою клінічна медицина завдяки З. П. Боткіну, розвивалося до нашого часу, коли принципи боткінської клініки, природно, у тому чи іншою мірою змінені у зв’язку з новими досягненнями науку й вимогами життя, послужили одній з основ значно більше досконалого й величного будинку радянської медицины.

Как відомо, геніальний фізіолог Іване Петровичу Павлов у молоді роки у протягом десятиріччя працював у клініці Сергія Петровича Боткіна, завідуючи там лабораторією. Ось як характеризував Павлов значення Боткіна для медичної науки.

«Покойный З. П. Боткін був першим уособленням законного і плідного союзу медицини і физиологии—тех двох пологів людської діяльності, котрі з очах будують будинок науки про людському організмі й обіцяють у майбутньому забезпечити людині його краще щастя — здоров’я та жизнь"*.

По свідоцтву Павлова, Боткін під час спільного з нею роботи у клінічному досвіді знаходив підтвердження даним фізіології, отримував у фізіологічних даних з’ясування темних сторін клінічного спостереження та видобував із клінічного досвіду точки зору постановки нових фізіологічних питань. Ось справжній «союз медицини і физиологии»!

«Союз медицини і фізіології», заснований Боткиным, надалі зміцнів і виріс завдяки Павлову у тісному співдружності павлівської фізіологічної і боткінської клінічної шкіл, є гордістю нашою вітчизняною медичної науки.

Физиологическое направлення у клінічної медицині неможливо було створено без запровадження у клінічну практику Фізіологічних методів исследования.

Применение цих методів дослідження, природно, зажадало організації у клініці лабораторій. Вітчизняна медицина зобов’язана Боткіну розвитком лабораторного справи в самісінький клінічних і лікарняних установах. Нині кожному лікаря (та й кожного хворого) зрозуміло, як багато дають клініці спеціальні методи дослідження. Сучасний діагноз часто немислимий без лабораторних і інструментальних досліджень (бактеріологічної, гематологічного, біохімічного, рентгенологічного, электрокардиографического, сфигмоманометрического і т. п.). Але ці дослідження необхідні як для діагнозу, але й розуміння істоти хвороби, її походження (т. е. етіології і патогенез); лише залучаючи на службу клінічної медицини досягнення фізики, хімії, біології, лікар з часів Боткіна створює міцну основу для фізіологічного розуміння болючого процесса.

Боткин, розвиваючи фізіологічне направлення у клініці, прищепив їй як лабораторний, а й експериментальний метод. Він висунув питання про необхідність експерименту, який диктується «ідеєю, виробленої шляхом клінічних спостережень». Основним об'єктом експерименту в клінічних цілях, по Боткіну, повинні служити тварини, хоча дані, отримані в дослідах на тварин, переносити на людини клініцист може лише до відомої степени.

Экспериментальный метод в клініці, створений Боткиным (з участю Павлова), надзвичайно розширив і поглибив розвиток медицини як науки. Він тільки дав клінічним лікарям можливість розкривати механізми хвороби. Разом із тим він послужив поштовхом до розвитку нових дисциплін, таких поважних лікарям, — експериментальної терапії, фармакології. З лабораторії Боткіна, зокрема, вийшло велика кількість робіт, присвячених вивченню в клініці й у експерименті найважливіших ліків, зокрема низки нових, відкритих школою Боткина.

Павлов так охарактеризував значення Боткіна як творця лабораторно-експериментального методу в клініці: «Я мав честь в продовженні десятиріччя стояти близько до діяльності покійного клініциста у її лабораторної галузі... глибокий розум, не зваблюючи найближчим успіхом, шукав ключа до великої загадки: що таке хвора людина як і допомогти ему—в лабораторії, в живому експерименті.. У мене на очах десятки років його учні направлялися їм у лабораторію, і це висока оцінка експерименту клініцистом становить, на моє переконання, не меншу славу Сергія Петровича, ніж його клінічна, відому всій Росії деятельность"*.

Физиологическое напрям медицини у сенсі Боткіна визначається, звісно, як внесенням в клінічну практику лабораторно-экспериментальных (фізіологічних) методів дослідження. Це була необхідна, але, як кажуть, зовнішній бік боткинского перетворення клініки. Внутрішня сутність нового напрями, його ідейна основа, то, можливо охарактеризована такими трьома тісно собою пов’язаними принципами та складниками загалом вчення Боткина.

1. Перший із цих принципів у тому, що Боткін у розвитку болючого процесу надавав провідне значення нервовій системі. «Геніальний помах сеченовской думки» (Павлов), яким «все акти свідомої і непритомною життя з способу походження суть рефлекси », поставив перед Боткиным питання рефлекторному механізмі і різних інших тканинних процесах. Оскільки психічна діяльність носить матеріальний (молекулярний) характері і має рефлекторну природу, такими мають бути завершений і матеріальні зміни у периферичних органах і тканинах, що як в фізіологічних, і у патологічних умовах також має протікати за принципом рефлексу. Звідси виключно багато уваги, яке приділяв Боткін проблемі нервових центрів. Якщо фізіологічні і патологічні процеси, совершающиеся в (соматичних, периферичних) органах і тканинах, здійснюються рефлекторним шляхом, то центральної нервовій системі мають бути представлені численні апарати, управляючі цими процесами. Так, одне з частих проявів хвороби— лихоманку — Боткін пояснював вимиканням нервових центрів, управляючих охолодженням тіла. У його «Курсі клініки внутрішніх хвороб», (1875) Боткін висловив упевненість існування центру потовиділення, що й невдовзі експериментально підтверджено А. А. Остроумовым (1876) і Ф. Ф. Навроцким (1881). Боткін висунув ідею існуванні в черепном мозку центру, управляючого «як м’язами селезінки, так і просвітом її судин», було підтверджено дослідами Тарханова. Боткін висловив вперше у світовій науці ідею центральної нервової регуляції кровотворення: він припускав існування «центру кровотворення». «Я переконаний існування центру, впливає складу крові шляхом, або зменшення освіти, або посиленого руйнації червоних кров’яних кульок, і як лікар з такою самою правом кажу про неї, з якою колись говорив виходячи з клінічних спостережень про існування особливого центру для потовиділення, який був згодом відкритий фізіологами » .

Боткин часто-густо описання і тлумаченні патологічних явищ при внутрішніх хворобах (як і «Курсі клініки», і у «Клінічних лекціях») стає в значенні нервової системи. Так було в походження серцевим захворюванням Боткін такими словами характеризує роль нервової системи: «Зміни функції серця часто-густо перебувають у залежність від центральних нервових апаратів». «Ні порушення загального харчування, ні посилений працю, ні форсовані виснажливі переходи власними силами неспроможна викликати розлади компенсації, якщо регуляторні нервові апарати працюють добре». По Боткіну, саме у порушенні останніх лежить причина декомпенсації, а посилений працю й т. п. «усе це представляє лише побічні, які б условия».

Боткин, спростовуючи погляд Вирхова на хлороз як у хвороба, пов’язану з уродженою аномалією аорти («Шукати причину хлороза вузькому аорте—взгляд, не выдерживающий критики»), вперше зазначив залежність хлороза через зміну центральних нервових аппаратов.

Большое значення походження внутрішніх хвороб Боткін надавав психічному чиннику. Він часто наводив приклади розвитку тих чи інших внутрішніх захворювань у зв’язки України із душевними переживаннями. Він охоче спирався та такі окремі випадки як свідчення правильності нейрогенного пояснення природи відповідних внутрішніх захворювань вообще.

При поясненні різних незрозумілих сторін походження тих чи інших патологічних явищ Боткін часто у своїх працях посилався на нервову систему. Інколи ці посилання здаються зробленими недостатньо конкретно, начебто автор за відсутністю будь-якої іншої ясного тлумачення вдається до засланні на нервовий чинник. Проте, читаючи праці Боткіна, поступово доходиш висновку, що і у його судженнях про роль нервової системи, яка є основою уявлень З. П. Боткіна про походження внутрішніх хвороб, і у тих посиланнях, які за поверхневому •читанні справляють враження випадкових здогадок, проявляється глибоке внутрішнє переконання автора про приматі нервової системи в патології людини. Це переконання клініциста збігалося із загальним світоглядом Боткіна як натураліста. У своїй промові «Загальні основи клінічної медицини» * Боткін характеризував ролі нервової системи історія розвитку людини: «Первісна людина, володіючи складними нервными—центральными і периферичними апаратами… зберігав своє життя, постійно збільшував свою досвідченість разом із тим свою приспособляющуюся здатність, передавав нащадку результати боротьби про життя, що й виявлялися у постійному її розвитку». Як відомо, у 70-х ф. Енгельс писав, що істотним ознакою хребетних є «угруповання всього тіла навколо нервової системи », що, в на відміну від нижчих тварин, у хребетних нервова система— «основа всієї організації «.

Ярким вираженням уваги нервового чиннику в патології зі боку Боткіна служить численність що з його клініки робіт, присвячених вивченню нервової системы и фізіології і патології внутрішніх органів; ще, дуже багато робіт у тому самому напрямі було реалізоване до лабораторій клініки під керівництвом Павлова.

Значение Боткіна цьому плані дуже добре резюмував надалі І. П. Павлов: «Мені випало бути оточений клінічними ідеями професора Боткіна, — і з серцевої вдячністю визнаю плідне вплив, як у цій роботі, взагалі на мої фізіологічні погляди того глибокого і широкого, часто випереджаючого експериментальні дані нервизма, який, з мого розуміння, становить важливу заслугу Сергія Петровича перед фізіологією ». Павлов розумів під нервизмом «фізіологічне напрям, що прагне поширити вплив нервової системи на можливо більше діяльностей организма».

В час павловское вчення стала основою медичної науки, роботами учнів Павлова доведено тісний і стала зв’язок між вищими нервовими апаратами (корою мозку) і внутрішніми органами (До. М. Биков). «На базі вчення І. П. Павлова про трофічної іннервації тканин отримані нові інформацію про трофічної ролі нервової системи. Досягнуто успіхи у розробці ідей нервизма Боткина—Павлова в патології, ідеї про значення нервової системи у виникненні, перебігу і результаті патологічних процесів ». Необхідно відновити пріоритет Боткіна у розвитку «нейрогенной теорії медицини «(Ф. Р. Бородулін). Інша річ, наскільки можна зводити все боткинское вчення до «рефлекторної теорії «. Ставлення до нервових центрах, якого іноді вдавався З. П. Боткін, зовсім на вичерпувало йому усієї розмаїтості механізмів розвитку патологічних процессов.

2. Другий принцип, лежить у основі боткинского розуміння клінічної медицини, стало те, що хвороба не охоплює той чи інший ділянку тіла чи окремого органа, .а впливає весь організм. Цей принцип, природно, випливав із принципу нервизма. Якщо болючий процес на периферии—в тих чи інших органах і тканях—протекает при провідному участі нервової системи, отже, вона може обмежитися лише цими органами і тканинами і у будь-якому разі, причетний і до нервовій системі. Цілісність організму людини визначається нервової системою; вона — регулятор його зовнішньою і внутрішньою діяльності, які забезпечують життя. У цьому сенсі всяке ушкодження тіла (будь-якого характеру, у кожному ділянці) у тому мірою зачіпає і нервову систему, отже, організм у целом.

Взгляды Боткіна не ідентичне хворобі як у процес, охоплюючий організм у цілому, позначилися щодо різних клінічних питань. Так, викладаючи питання недокрів'ї, Боткін не зводив причину хвороби до страждань кісткового мозку, як робили тоді прибічники вирховской целлюлярной патології, а правильно висував значення участі у патологічному процесі, приводящем до недокрів'я, інших органов—нервной системи, селезінки, травлення. У лекції про ревматизмі Боткін звертає увагу до випадки, де висока температура тримається, а суглоби уявити не можуть ще жодних змін; дуже важливо пам’ятати для з’ясування всього болючого процесу, у якому характерні місцеві зміни представляють всієї сутності хвороби та де поразка суглобів є лише з анатомічних проявів заболевания.

Как відомо, Боткін першою у світі спростував хибне думка Вирхова про слизової пробці загалом жовчному протоці як причину так званої катаральной жовтяниці і заклав нове уявлення про цю хвороби як «про хвороби общеинфекционной, правильність що його час повністю доведено. Характерно, що свою відмову Боткіна від узколокалистических поглядів завжди спирався не так на абстрактні апріорні міркування, але в науковий аналіз реальних клінічних даних. «Я прийшов поступово до убеждению,—сказал на одній з своїх лекцій З. П. Боткин,—что icterus catarrhalis, яку раніше вважали за шлунково-кишковий катар з механічною затримкою жовчі, насправді є лише з симптомів загального захворювання, який проявляється як жовтухою, а й збільшенням селезінки і часом на нефрит. .. із автономним поразкою печінки». Ця поразка «ми можемо ставити поруч із тими розлитими запальними змінами, які простежуються взагалі при процесах інфекційних, як тиф, перемежована лихорадка"*.

Можно було б, звісно, продовжити приклади, що дають широту розуміння Боткиным хвороби як хвороби не органу, а людини. У цьому сенсі Боткін, сучасник Вирхова, з’явився його прямим антиподом. Погляд Сєченова і Боткіна на організм як на єдність фізичного і психічного був протиставлено вирховской целлюлярной патології, т. е. погляду на організм як у суму клеток.

Для здобуття права рельєфніше показати корінна відмінність між боткинским і вирховским розумінням патології, можна навести слова Вирхова, сказані ним вже в схилі літ міжнародному конгресі лікарів у Римі 1894 р.: «Мені здається чистим анахронізмом ставити питання про захворюваннях. Якщо в когось із присутніх ще залишається у будь-якій мозковий клітині спогад про хворобах, то здоровому міркуванні, він має дійти висновку, що у кожного хворого людині залишається значна, зазвичай навіть більшість здорового життя, І що хворий, мабуть, навіть мертвий, утворює тільки п’яту частину тіла» .

Послідовник Боткіна А. А. Остроумов висловив погляд російської клінічної школи з цього питання такими словами: «Організм — ціле, розлад частині віддзеркалюється в всьому організмові змінами життєдіяльності інших частей».

Целостное розуміння болючого процесу виникало у Боткіна значною мірою з його принципу нервизма, але Боткін, виходячи з принципу цілісності, завжди звертав багато уваги все комплекс болючого процесу, на взаємовідносини органів, на гуморальные влияния.

Так, говорячи про селезінці, З. П. Боткін висловлював думка, що її патологічне збільшення надає шкідливий вплив на кровотворення, що полягає зубожінням організму эритроцитами і похилістю до кровотеч. Надаючи важливого значення нервового центру походження лихоманки, Боткін, проте, не заперечував у своїй значення хімічного складу крові. «Дуже може быть,—говорил він у 1884 р., — що саме відбуваються зміни білків крові, які розпадаються, утворюється значну кількість продуктів окислення,… впливають ненормально на нервові центри"**. У цих словах намічено сучасний погляд про роль продуктів білкового розпаду та парентерального білка у виникненні лихоманки при інфекційних заболеваниях.

Убеждение, що хвороба стосується організму загалом, а чи не окремого органу, у Боткіна виявлялося у тому, що у працях займає велике місце інфекційна патологія. Гострі інфекційних захворювань, як черевної, сипний чи поворотний тиф, завжди у найбільшою мірою переконують лікаря на загальному характері патологічного процесу, який паралельно діє різні органи влади й тканини. Саме ця ідея про спільний характері хвороби та змусила Боткіна відмовитися від версії про слизової пробці при «катаральной жовтяниці». Вона ж привела З. П. Боткіна до припущенню про особливу «інфекційної натурі гострого суглобного ревматизму» ***, оскільки в такий спосіб можна було з'єднати воєдино поразки різних органів при даної хвороби та форми її. Звідси теж витікали припущення Боткіна про роль різних властивостей мікроорганізмів у розвитку особливостей течії пневмонії, що вже знайшло нашого часу підтвердження у мікробіології і иммунобиологии.

Боткина іноді не задовольняв один анатомічний критерій розуміння хвороби. Він вчив, зміна роботи серця часто-густо не йде паралельно з анатомічними змінами у самісінькому серці. Навіть якби начебто ізольованих ураженнях серця, наприклад, при пороках клапанів, Боткін переконує «не оцінювати м’яз серця лише у анатомічні окуляри, не забувати, що маємо працювати з м’язом, що під впливом найвищою мірою складного нервового апарату». Прищеплений Вирховым клінічної медицині морфологічний підхід виявився для Боткіна тісною і одностороннім, хоча саме собою значення анатомічного субстрату розуміння хвороби Боткін, звісно, будь-коли применшував (то він присвячував іноді навіть цілі лекції тому детальному аналізу секційних даних, самим уважним чином розбирав їх значення для патології, діагностику і прогнозу відповідно до своїм клинико-физиологическим мышлением).

3. Третій принцип боткинского розуміння клінічної медицини перебував у визнання ведучого значення довкілля у розвитку хвороби. «Поняття хвороби нерозривно пов’язане з її причиною, яка виключно завжди обумовлюється довкіллям, діючої чи на котра захворіла організм, чи через його найближчих чи віддалених батьків». «Хвороба не є щось особливе, самостійне — вона становить звичайні явища життя за умовах, невигідних організму, який вмирає, чи силу своєї приспособляющейся здібності,. .. сягає... більш-менш повного одужання, чи залишається хворим, зберігаючи іноді здатність передавати хвороба, чи прихильність до ній своєму нащадку, як і обумовлює спадковість болезней».

Следует згадати, що це погляди Боткін висловлював тоді, коли виступив із своєї метафізичної теорією ідіоплазми Вейсман, стверджував незалежність спадкових властивостей від впливів довкілля, заперечуючи можливість передачі нащадку придбаних ознак. Ця теорія приписувала «спадкоємному речовини» повну автономію від організму загалом отже була близькою теорії Вирхова про «клітинному державі». Багато зарубіжні клініцисти, як відомо, невдовзі ж некритично прийняли автогенетические погляди Вейсмана; до медицини з’явилися судження про фатальном значенні спадковості у розвиток багатьох хвороб, про спадкової чи конституціональної неповноцінності людей (а звідси дійшли висновку і «неповноцінних» групах населення і ще расах).

Одной зі значних заслуг Боткіна перед нашої клінічної медициною і і те, що він своїми чіткими висловлюваннями про роль зовнішніх чинників у формуванні спадкових якостей огородив клінічну медицину від реакційних вигадок Вейсмана. Боткін спирався у своїй найбільш прогресивні боку вчення Дарвіна. Боткинское розуміння хвороби відповідало фізіологічним уявленням І. М. Сєченова, який писав: «Організм без довкілля, підтримує його існування, неможливий; у наукове визначення організму повинна входити і середовище, впливає нею» *.

В блискучої для свого часу формулюванні Боткіна про роль довкілля у розвитку спадкового нахилу до «хвороб, щоправда, не підкреслено значення соціального середовища. Але вивчення праць Боткіна переконує у цьому, що, говорячи про ролі довкілля, Боткін у своїй розумів провідне значення соціальних, чинників, оскільки він що багато уваги приділяв до вивчення походження хвороб умов життя, харчуванню, праці, нервовим нарушениям.

В потім послідовник Боткіна А. А. Остроумов значно розвинув і поглибив боткинское уявлення хворобу, як «про явище, завжди визначеному умовами життя (самих хворих чи його предков).

Благодаря Боткіну і Остроумову російська клінічна медицина, навіть у період гегемонії моргановской генетики в патології, завжди відстоювала, по крайнього заходу від імені своїх найкращих представників, провідне значення соціальних, чинників у розвитку хвороб і йшла гігієнічному (профілактичному) принципу.

Гигиеническое (профілактичне) напрям російської клініки, властиве їй іще від часу Мудрова, остаточно зміцнилося завдяки боткинско-остроумовскому розумінню хвороби; саме він, як відомо, становить основну межу нашої сучасної радянської медицины.

Начиная свій курс клініки внутрішніх хвороб, Боткін вже в перших рядках запровадження підкреслює профілактичне напрям російської клініки. «Найголовніші і значні завдання практичної медицини — попередження хвороби, лікування хвороби що розвилася і, нарешті, полегшення страждань хвору людину». У цій формулі, що й по час найбільш правильно і водночас ^ гранично лаконічній формі визначає завдання із захворюваннями, першою місці стоїть принцип профілактики. Боткін як основоположник фізіологічного напрями g медицині, природно, було інакше собі представляти завдання врача.

Изложенные принципи вчення Боткіна не вичерпують, звісно всіх творчих ідей, які вніс Боткін в клінічну медицину, але у найяскравіша формі відбивають справді матеріалістичний разом із тим фізіологічний характер його науковій концепції. Природно з її випливають і Інші уявлення Боткіна, зокрема і терапии.

Одно час Боткіна дорікали над його ставлення до терапії. Учень Боткіна М. П. Васильєв говорив «про терапевтичному скептицизмі Боткіна,… особливо останні роки». Ці судження необгрунтовані. З. П. Боткін мав слово-так як чудового діагноста, а й прославленого терапевта. «Це ж був клиницист,—говорил про ньому Павлов,—поражавший здатністю розгадувати хвороби та знаходити проти них найкращі средства!».

Боткин у лекціях приділяв надто багато уваги терапії, і важко назвати іншого клініциста, який так докладно, різнобічно і вдумливо зупинявся на питаннях лікування. З клініки Боткіна вийшло велика кількість робіт, присвячених терапії. Можна навіть сказати, жодна з клиник—наших і зарубіжних — менш багато цінних робіт, присвячених терапії, скільки дала боткинская. Клінікою Боткіна запропоновано чимало чудових лікарських засобів, якими постійно користуємося й у час (як Adonis vernalis, Conv. majal. і др.).

Возникавшая іноді у З. П. Боткіна незадоволеність щодо можливостей сучасної йому терапії відбивала лише недостатність наукових основ лікування на той час. Відсутність знань механізму дії багатьох ліків та Інших лікувальних заходів, слабкий контроль і критик у оцінці ефекту терапії — ось що визначало то свідомість недостатності лікування, яке часом мав відчувати знаменитий терапевт. У зв’язку з цим правилом і приділяв Боткін дуже багато уваги вивченню нових лікарських засобів разом із тим розкриття сутності дії тих чи інших лікувальних мер.

Руководящими уявленнями З. П. Боткіна у сфері терапії слід визнати: а) прагнення індивідуалізованої терапії, б) ідею про те, що лікування діє загальні «фізіологічні пристосування» організму, що в) ідею «купирующей терапії «.

а) Індивідуалізація лікування завжди була основою російської терапевтичної школи. Основоположник вітчизняної внутрішньої медицини М. Я. Л1удров писав: «Не має лікувати хвороби за одним лише його імені, на повинен лікувати і самої хвороби, на яку часто ми бачимо назви не знаходимо… а має лікувати самого хворого». «Одна й та хвороба, але в двох різних хворих вимагає дуже різноманітного врачевания».

Принцип «лікувати не хвороба, а хворого» надалі підкреслював Захарьин.

Физиологическое напрям клінічних ідей Боткіна, звісно, цілком відповідала цих принципів і індивідуалізації при лікуванні. По З. П. Боткіну, «індивідуалізація кожного випадку, джерело якої в дотикальних наукові; даних, і як завдання клінічної медицини разом із тим найтвердіше підставу лікування, спрямованого не проти хвороби, а проти страждання хворого» (з «Першої клінічної лекції», Медичний вісник, 1862, № 41). Дуже повчальні цьому плані судження Боткіна лікування наперстянкою: «З одного боку, різниця у індивідуальної сприйнятливості різних суб'єктів що за різних патологічних станах, з другой—совершенно протилежний ефект на силу серця, що за різних видах уповільнення і почастішання його скорочення, під впливом різного розміру для цього кошти становлять достатню причину разноречия практичних лікарів щодо призначення однієї з дорогоцінних коштів, яким має терапія». Аналогічне судження висловив Боткін у питаннях дії саліцилової кислоти при ревматизмі. Оцінюючи загалом її лікувальний ефект позитивно, Боткін зазначав, що салициловое лікування «який завжди діє вірно». «Стійкість» хвороби може «обумовлюватися тими особливостями, які представляє взагалі гострий суглобної ревматизм у різних випадках, і може бути, почасти й індивідуальністю» (больного).

В час, як у зарубіжної, зокрема, американської, медицині прокламується стандартизація лікування та профілактики лікар майбутнього змальовується як механік, яка натискає ті чи інші кнопки чи важелі, щоб впустити їх у хід машину (т. е. автоматично призначає «засіб від»), принцип індивідуалізації терапії Мудрова —Захар'їна— Боткіна слід особливо пам’ятати і развивать.

б) Ідея про дії ліків «фізіологічні пристосування організму», природно, також випливає із загального вчення З. П. Боткіна хворобу. Обговорюючи питання лікуванні черевного тифу, З. П. Боткін звертає увагу до абортивні форми течії захворювання. «Немає сумніву у цьому, — каже — он,—что здатність обривати тиф існує у людської природі, і це гадаю, що в пошуках за засобом лікування нам слід… вивчати уважно й всебічно протягом тих випадків… які власними силами закінчуються абортивно». «Вивчаючи ці випадки, ми може згодом підглянути, як кажуть, й ті прийоми організму, з яких він звільняється з цієї зарази». Боткін думав, що з таких «прийомів» при остроинфекционных захворюваннях, до якого вдається хворий організм, є лихоманка. Звісно, нині подібне припущення щодо ролі лихоманки не здається переконливим. Але річ в цьому припущенні («Я зовсім на хотів бы,—говорил З. П. Боткін у тій лекции,—чтобы ви вважали цю думку цілком закінченою»), а самої постановки питання. Якщо справжнє час ніхто не штучно викликати підвищення брюшнотифозных хворих, то такий метод, як відомо, має певний значення в терапії, наприклад, сифілісу, соціальній та психіатричної практиці. Важливим є те, що порадили боротися із недугою тими способами, з яких її долає сам організм. У цьому принципі засновані, як відомо імунні способи лікування, що з’явилися пізніше Боткіна, нею ж засновані і всі способи сучасної неспецифічної терапії. Якщо порівняти боткинскую нейрогенную теорію патогенезу ідеєю лікування, спрямованих «пристосування» організму, то можна навіть думати, що Боткін певною мірою вгадав сучасне напрям нейро-тропной «терапии.

в) Думка Боткіна про «купирующей терапії» випливає зі сказаного. «У знанні прийомів, вживаних нашим організмом для звільнення що надійшла до нього зарази, як на мене, знайдемо і шлях, керуючись яким, то дійдемо знання купирующих, обрывающих хвороба коштів». Тепер ми знаємо, що організм, вражений, між іншим, токсином дифтерії, звільняється з нього виробленням антитоксина; одержуючи цей антитоксин в експериментальних умовах і вприскуючи захворілому дифтерією хворому, ми «обриваємо» його хвороба. З іншого боку, Боткін, спираючись на досвід ртутного дії при сифіліс і лікування хініном при малярії, порушував питання про специфічних засобах, діючих і «заразне початок». Боткін приділяв взагалі багато уваги фармакології. Він розглядав її як галузь як фізіології, а й хімії, і висловлював припущення, у майбутньому хімія створить точні закони дії лекарств.

В час, за доби розквіту хіміотерапії, терапії антибіотиками, вітамінами й гормонами, лікаря що неспроможні задовольнити багато висловлювання Боткіна у сфері лікування внутрішніх хвороб. Але він має у своїй згадати слів У. І. Леніна: «Історичні заслуги позиваються за тому, чого не дали історичні діячі порівняно з сучасними вимогами, а, по з того що вони дали нового порівняно відносини із своїми предшественниками».

Наконец, необхідно зупинитися на винятковому дар З. П. Боткина—уметь і поєднувати тонку клінічну спостережливість з глибоким науковим аналізом і обобщением.

Не дивовижно, що синтез практики і теорії навів Боткіна до багатьох науковим досягненням, значення що у подальшому підтвердилося і розширилося. Боткіну належить ряд відкриттів, що є пріоритетом російської медицины.

В області кардіології Боткіну належить пріоритет свідчення про те, що іноді при аортальной недостатності діастолічний шум передусім й сильніша выслушивается зліва грудини в третьому-четвертому межреберье; пізніше Эрб зазначив це явище, отже, цю точку вислуховування треба позначити не точкою (чи зоною) Ерба, а точкою чи зоною Боткіна. Боткін, ще, перший зазначив, що з звуження двустворки нерідко выслушивается шум відразу ж потрапити за першим тоном — «постсистолический шум». Звісно, це той самий шум, який згодом був описаний як протодиастолический (т. е. що у початку діастоли), тому правильніше в підручниках замість терміна «протодиастолический» вживати боткинский термін — «постсистолический». Боткін перший встановив, що з гіпертрофії і розширенні лівого желудочка верхівковий поштовх не збігаються з зовнішньої лівої кордоном серцевої тупості, а перебуває кнутри і вниз від нього. Боткін перший помітив зникнення діастолічного шуму аортальной недостатності за одночасної значної недостатності мітрального клапана. Боткін перший зазначив значення короткочасних порушень органами дихання як причини розвитку серцевої недостатності при пороках серця. Боткін перший за життя діагностував тромбоз воротньої вени. Боткін досить чітко охарактеризував роль селезінки як кров’яного депо набагато раніше розвитку сучасного вчення про циркулюючої і депонованої крові. Він витрачав увагу до можливість швидкого зменшення обсягу селезінки під впливом емоцій (страх, поспіх), за браку кисню, при фарадизации. «Затримка крові g пазухах і як, мабуть, однією з головних причин збільшення селезінки». Дуже цікаво вказівку Боткіна те що, що з серцевому застої селезінка не збільшується, а навіть зменшується (спорожнення депо, має компенсаторное значення — себто збільшення крові червоних кров’яних тілець як коштів транспорту, кисню). Боткін перший дав правильне пояснення колапсу при крупозному запаленні легких. Він вважає, що колапс перестав бути результатом падіння серцевої діяльності у своїй захворюванні, а залежить від нервно-сосудистых порушень (і швидше сам причина серцевої слабости),—только через 10 років тому після смерті З. П. Боткіна було доведено, що колапс при пневмонії викликається дією інфекції на сосудодвигательный центр в довгастому мозку. Дуже велика значення має той факт, що Боткін разом із учнем Я. Я. Стольниковым, вивчаючи походження нефриту, застосував метод притиснення ниркових артерій на відтворення в нирках розлади кровообігу (відомо, що на даний час експериментально таким шляхом вдається викликати ниркову гіпертонію). У сфері вивчення ревматизму Боткін з перших зазначив, що «ендокардит сам собою рідко заявляє себе тими чи іншими змінами клінічної картини гострого ревматизму» і «протікає здебільшого латентно…» Цікаво висловлювання Боткіна про исходах ревматичного ендокардиту. «Думка, висловлюване деякими авторами, що ендокардит може проходити безслідно… вважаю ложным»,—говорил Боткін; недостатність двостулкового клапана то, можливо викликана не анатомічними змінами клапанного апарату з ендокардиту", і може бути «лише тимчасова, обумовлена зміною іннервації чи … поразкою серцевого м’яза»; останнє призводить до того, що «заслінки, недостатньо натягиваемые під час систоли, загортаються убік передсердя, і клапан робиться клінічно недостатнім, Даючи сам систолический шум». Ці пояснення З. П. Боткіна передбачають сучасні ставлення до функціональних серцевих шумах.

Не менш значні наукові заслуги Боткіна за іншими областях внутрішньої медицини. Так, Боткін зазначив значення у розвитку недокрів'я дванадцятипалої кишки і привратниковой області шлунка (нині знаємо що відокремлюють особливий фермент, потрібний освіти гемопоэтина, стимулюючого эритропоэз). З. II. Боткін зазначив вплив «стану селезінки інші більш-менш віддалені органи», те що, що може розвиватися кровотеча і недокрів'я внаслідок шкідливого впливу збільшеною селезінки на організм (тепер відомо, що такий вплив селезінки на мозок себто придушення лейкоі тромбоцитопоэза справді существует).

В області фтизіатрії Боткіну належить опис симптому стискання поворотного нерва збільшеною трахеобронхиальной залозою: Бочкин звернув увагу до частоту плевриту при туберкульозі легких.

В області печіночної патології Боткіну належить, крім нового висвітлення сутності «катаральной жовтяниці», вказівку в ролі інфекції освіти жовчних каменів (в такий спосіб, інфекційна теорія жовчнокам’яної хвороби неправильно приписується Наунину).

В галузі вивчення остроинфекционных хвороб Боткін дав класичні описи черевного, поворотного і сипняку які містять окремі оригінальні спостереження та судження, призначені основою і сучасної клініки цих форм. Так, Боткін висловив думку, нове на той час, за яким «характерні для черевного тифу анатомічні поразки не зобов’язані проробити весь цикл своїх змін», т. е. обгрунтував можливість абортивного течії цієї хвороби. Боткін вперше описав стерті форми тифу. За словами, «отрута поворотній гарячки …, залишаючись довго в місцевості, може втрачати своє звичайне собі силу й виявлятися у своїй дії на організм у формі більш легені й менш характерного захворювання». Боткіну належить вказівку, за яким сипний тиф що з поворотним тифом протікає сприятливішими (надалі ця підтвердили Р. А. Ивагненцев і Кулеша); таким чином, З. П. Боткін вперше поставив важливе запитання негативного впливу однієї інфекційної форми в іншу. У перебігу гострих інфекцій Боткін виділяв два періоду: перший, у якому особливо висока, і стійка лихоманка і спільні ознаки хвороби, і друге, що характеризується місцевими ураженнями. У цьому вся розподілі неважко бачити сутність сучасних поглядів на періоді генералізації інфекції (чи этиологическом періоді) і періоді локалізації її (чи патогенетическом періоді). Приділяючи велику увагу інфекції (наприкінці своєї життя, у зв’язку з розквітом бактеріології, він перший із клініцистів відкрив бактеріологічну лабораторію за всієї клініці), Боткін, звісно, будь-коли марнував не врахували як клиницист-физиолог значення розвитку інфекційної хвороби організму хворого. У одному з своїх листів (. 888 р.) він засуджував тих лікарів, які через мікробів іноді «забувають клініку … забувають значення реакції організмів на микробов».

По словами відомого німецького клініциста Лейдена (сказаним на засіданні берлінського медичного суспільства), під впливом Боткіна петербурзькі лікарні були «поставлені як у Науковому, і у лікарському відношенні настільки добре, що мені доводиться собі бажати тієї самої». Як гласний міської думи З. П. Боткін багато зробив поліпшення медичного обслуговування «бідних класів» населення: з його ініціативи було організовано безплатна лікарська допомогу у «особі «думських лікарів», які мають вести амбулаторний прийом у своїх ділянках, відвідувати вдома хворих і забезпечувати їх безплатно ліками. Серед думських лікарів були й перші женщины-врачи (З. П. Боткін багато зробив дозволу питання про вищому жіночому медичній освіті). З ініціативи Боткіна було реформовано аптечне справа (наші аптеки зважали найкращими у світі). У 1882 р. на пропозицію Боткіна у Петербурзі запроваджено школьно-санитарный нагляд. Боткін було обрано головою Товариства російських лікарів, піднявши на небувалу висоту його деятельность.

Боткин брав участь у двох війнах, і військово-польова терапія зобов’язана йому багатьма цінними вказівками з питань евакуації, надання першої допомоги, устрою госпіталів, організації санітарної, протиепідемічної служби, і навіть поліпшенням програм підготовки військових лікарів (в Медико-хірургічній військової академии).

Ось як він сформулював основні тези військової терапії: «Особливість військової медицини полягає у особливості побуту солдатів…, аби виконати можливо сумлінно завдання, представляющуюся військовому лікаря, необхідно саме дуже докладне знання медичних наук… Військовий лікар має бути настільки хірургом і терапевтом, наскільки вона Має бути натуралістом, бо без хорошого знання математично-природничої грамотності немислима розумна гігієна солдатів… вивчення побуту солдатського, у всіх його можливих фазах, має бути першим Підставою найголовнішим діяльності військового лікаря: попередити розвиток хвороб, зменшити кількість недужих буде ще важливіше, ніж вилікуєш захворавшего». Нарешті, Боткін зазначає, що клініки, надаючи студентам «матеріал по перевазі з трьох солдатів, особливо сприяють вивченню тих форм хвороб, якими найбільше потерпають ці останні «.

Боткин створив два науково-медичних журналу, що відіграли величезну роль розвитку вітчизняної клінічної науки: «Архів клініки внутрішніх хвороб» (1869— 1889) і «Щотижневу клінічну газету» (1881—1889). У цих журналах надруковані основні наукові праці як найбільш Боткіна, і його численних учеников.

Боткин таки за життя користувався заслуженим загальним визнанням і загальної любов’ю населення, учнівської молоді, лікарів і всієї передовий інтелігенції. Важко назвати більш прославлене ім'я за історію російської медицини. Неабияк сприяли та її виняткові особисті риси як людина гуманного, чуйного й водночас сміливого і принципового, з великим розумінням громадянського долга.

Знаменателен 25-річний ювілей З. П. Боткіна, отпразднованный в будинку Петербурзької міської Думи 27 квітня 1882 р. Це була всенародна маніфестація кохання, і шанування чудовому людині, наукові і громадських заслуги якого було що тоді визнані. У тексті вітання від Медичного Ради було, ніби між іншим, сказано: «Ви створили цілу школу, учні якої з честю займають нині кафедри поч1И переважають у всіх університетах Росії. Завданням викладання для Вас було єдине знання, а й вказування її цілей… Аудиторією Вашої були стіни Военно-Медицинской Академії, а вся Росія, від імені розсіяного за нею лікарського стану». І. М. Сєченов привітав З. П Боткіна як великого вченого діагноста, «значення діагностики що його російської медицині то, можливо сравниваемо багатозначно діагностики громадських зол і недуг Росії, здійсненого Салтыковым-Щедриным». Загалом привітанні від дванадцяти редакцій періодичних медичних видань відзначалося значення З. П. Боткіна як «однієї з тих нечисленних російських діячів, ім'я яких давно зробилося відомим по всьому великому просторі нашої дорогий батьківщини». У адресі студентів Академії говорилося про великого значенні З. П. Боткіна «не лише як вчителя, який розвивав широкі погляди на науку, а й як вченого, високо тримав прапор російської науки»,… складав «жодну з основ її». У передовий статті один із найбільш поширених щотижневих медичних газет на той час «Медичний Вісник» (1882, № 17) писала: «Громадське свідомість звикло здавна вбачати у реформі С. П. Боткине стійкого борця за правду, за справедливість, за волю і за віру кращий майбутнє. Чутки про чуйному, серцевому відношенні знаменитого клініциста до страждань від рідної землі, до її потреб, до її нещасть підтримували завжди живу зв’язок останнім і кращими синами вітчизни » .

Список використаної литературы:

1. С.П. Боткін, Курс клініки внутрішніх хвороб Паркінсона й клінічні лекції, у двох томах. Державне видавництво медичної літератури, Медгиз — 1950; Москва.

2. С.П. Боткін, його життя й лікарська діяльність. Біографічний нарис, д-ра Н. А. Белголоваго, З.- Петербург, 1892.

3. Історія Медицини, під редакцією Б. Д. Петрова. Медгиз, 1954 год.

4. Кассирский І.А. Проблеми та вчені, М., Медгиз, 1949.

5. М’ясников О.Л., Росіяни терапевтичні школи, М., вид. Академії наук СРСР, 1951.