Язык і мышление

РОСІЙСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДРУЖБИ НАРОДОВ.

грудень 1996 г.

Тема: Мова і мышление.

1.

ВВЕДЕНИЕ

.

1. МОВА ЯК ЗНАКОВА СИСТЕМА.

1. ФУНКЦІЇ ЯЗЫКА.

1. РОЛЬ МОВИ У КУЛЬТУРЕ.

1. БАГАТОМОВНІСТЬ І МНОГОЗНАНИЕ.

1. ПРОБЛЕМА МОВИ І МИСЛЕННЯ У КОНЦЕПЦІЯХ ЗАХІДНИХ УЧЕНЫХ.

1. ВЕРБАЛЬНІ І НЕВЕРБАЛЬНІ СПОСОБИ ІСНУВАННЯ МЫСЛИ.

1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Мова і мислення нерозривно пов’язані між собою, це в кого ніхто не викликає сумніви. Мова, як найважливіша знакова система є необхідною передумовою виникнення мислення, формою його існування й способом функціонування. У процесі розвитку людського середовища Луцька та його культури мислення та мову укладаються у єдиний речемыслительный комплекс, промовець підставою більшості культурних утворень і комунікативної реальности.

МОВА ЯК ЗНАКОВА СИСТЕМА.

Знак — це зовнішнє вираз внутрішнього змісту предметів і явищ — їх значення. Людина — єдиною істота, симулянт світ з допомогою знакових систем.

Знаки — це символи таблиці Менделєєва, музичні ноти, малюнки, імена тощо. У кожному людському сус-пільстві люди реагують тих чи інші знаки відповідно до культурними традиціями, бо формування знаковою картини світу і ставлення до світу у знаковою системі завжди опосередковано культурою. Знаки, які виражають значення явищ може мати або умовний, або реальний характер (наприклад, місцеві особливості одежды).

Умовні знаки, своєю чергою, діляться на спеціальні і неспециальные. Роль неспеціального знака може зіграти, скажімо, дерево, що використовується як орієнтир; спеціальні знаки — це жести, знаки вуличного руху, знаки відмінності, ритуали і т.д.

Найважливіші умовні знаки людської культури — це слова.

Предмети і явища навколишньої дійсності рідко повністю підвладні людині, а слова — знаки, якими їх позначаємо, підпорядковуються нашої волі, з'єднуючись в смислові ланцюжка — фразы.

З знаками, зі значеннями, що їм придаются, оперувати легше, ніж із самими явлениями.

Мова — головна з знакових систем людини, найважливіше засіб людського спілкування. До. Маркс, наприклад, назвав язык.

«безпосередньої дійсністю думки». З допомогою слів можна інтерпретувати інші знакові системи (наприклад, можна описати картину). Мова — універсальний матеріал, що використовується людьми при поясненні світу та формування тій чи іншій його моделі. Хоча художник може зробити і з допомогою зорових образів, а музикант — з допомогою звуків, але вони озброєні, передусім, знаками універсального коду — языка.

Мова — то окрема знакова система. Будь-яка мова складається з різноманітних слів, тобто умовних звукових знаків, що пропагують різні предмети і процеси, і навіть з правил, дозволяють робити з цих слів пропозиції. Саме пропозиції є засобом висловлювання думки. З допомогою питальних пропозицій люди запитують, висловили подив чи незнання, з допомогою повелительных — віддають накази, розповідні речення служать для описи навколишнього світу, передачі і висловлення знання ньому. Сукупність слів тієї чи іншої мови утворює його словник. Словники найрозвиненіших сучасних мов налічують десятки тисяч слів. З їхньою допомогою завдяки правилам комбінування та його об'єднання слів в пропозиції написати і вимовити необмежена кількість осмислених фраз, заповнивши ними сотні мільйонів статей, книжок і файлів. Через це мову дозволяє висловлювати найрізноманітніші думки, описувати відчуття провини та переживання людей, формулювати математичні теореми і т.д.

ФУНКЦІЇ ЯЗЫКА.

Мова то, можливо усним і письмовим, він виникає у людському сус-пільстві, виконуючи найважливіші функции:

висловлювання думки чи сознания;

збереження і передачі информации;

кошти спілкування чи коммуникативную.

У вищих тварин є зачатки звуковий сигнализации.

Кури видають кілька десятків звуків, виражають почуття небезпеки, подзывающих курчат, сигналящих про наявність чи відсутність їжі. Таких високорозвинених ссавців, як дельфіни, є вже сотні звукових сигналів, що дає підстави ученим думати наявність мови у тому комунікації, і якщо це, доведеться визнати, що є особая.

«дельфіняча цивілізація». На думку фізіолога И. П. Павлова, сигналізація тварин полягає в відчуттях і елементарних уявленнях, названих їм першої сигнальній системою. Вона обмежена обсягом предаваемой інформації, будь-яка сигналізація тварин може висловити стільки одиниць інформації, як у неї є сигналів. Будь-який нормальною мовою може передати й висловити необмежена кількість інформації та різноманітних знаний.

РОЛЬ МОВИ У КУЛЬТУРЕ.

Мова людини прийнято називати «другою сигнальною системой».

Вона історично у розвитку комунікації та Міністерства культури, як інструмент пізнання і перетворення світу. Головна відмінна риса другою сигнальною системи у тому, оперуючи умовними знаками-символами і укладеними їх пропозиціями, то вона може вийти поза межі інстинктів, і виробити необмежені за обсягом і розмаїттям знания.

Цікаво, що це спроби навчити людиноподібних мавп звуковому мови були безуспішні, оскільки звуковий апарат тварин неспроможна відтворювати різноманітні членороздільні звуки людської промови, проте вдалося навчити кількох шимпанзе користуватися поруч жестів мови глухонемых.

Аналогічний досвід лише підтверджує те що, що людське промову на її сучасному вигляді з’явилася відразу, а пройшла довгий і складний шлях становлення культури, супроводжуючи той процес, розвиваючись разом із ним.

З часів донині люди настільки часто приписують іменам покупців, безліч назв предметів магічний сенс, чарівне значення. В багатьох народів, наприклад, збереглася традиція давати людині безліч імен, зокрема і такий, яке вимовлялося: воно вважалося справжнім і справжнім. Заборонним до вживання вважалося у деяких релігійних віруваннях, наприклад, у тибетців чи іудеїв, «справжнє ім'я бога». Люди вважали, що знання імені чогось або будь-кого дає певну владу носієм це ім'я. Недаремно ж Адам, перше, що зробив свого створення, це дав імена всьому, що оточувало, бо Бог, відповідно до Біблії, призначив йому «володіти всем».

Будь-яка культура спирається як і біблійний Адаму на роздачу «імен» всіх предметах і явищам світу. Культура знаходить яскраві, пам’ятні імена, дозволяють відтворити у пам’яті образи відсутніх предметів, створює величезну систему значень, завдяки якому можна розрізняти, диференціювати відтінки сприйняттів і переживань зовнішнього світу, виробити складну ієрархію оцінок, у якій сконцентрований досвід багатьох поколінь. Дати ім'я предмета це зробити перший крок було шляху до його пізнання. Отже, мову виконує на культурі гносеологічну функцію, яку докладно йтиметься ниже.

Тільки завдяки мови можливо саме існування культури та мислення, як основного чинника її формування та функціонування. Ряд антропологів вважає, що неандерталець, жила 200−40 тисяч років тому з слаборозвинених мовних центрів мозку, що свідоцтві аналіз знайдених археологами останків, майже вмів говорити. Проте дані археологічних розкопок свідчать про те, що цей період будувалися житла, здійснювалася загонная полювання, тобто. існував певний досить ефективний засіб спілкування, що дозволяло здійснювати спільні дії, не уподібнюючись будівельниками Вавилонської вежі. Зіставлення цих даних дозволяє зробити висновок у тому, що мова як засіб комунікації формується у людському співтоваристві поступово, що і на фізіологічному будову «людини говорящего».

БАГАТОМОВНІСТЬ І МНОГОЗНАНИЕ.

На земній кулі безліч мов, і з них ніжте і відрізняється з інших. Чому нерідко виникають проблеми під час перекладу з однієї мови в інший? Зокрема тому, що не слова однієї мови мають точний еквівалент й інші, а про багатозначності слів у мові. З іншого боку, мови різняться з їхньої структурі. Наприклад, у деяких кавказьких та інших мовами існує у сорок з лишком відмінків, а деяких інших кожне слово може бути більш як односкладовим, а є що й такі, де кожна пропозицію виявляється одним-єдиним словом. Наприклад, у мові індіанців нутка (у) все слова більше нагадують наші дієслова, а й у індіанців гвинту (південна Каліфорнія) дієслова різняться за рівнем достовірності: коли йдеться подію відомому зі слів, то вживається один дієслово, коли говорить очевидець, для позначення тієї самої дії вживається інший дієслово. Ще цікаві приклади — в гавайському мові всього сім згодних звуків, а мові саамов їх 53; в тональних языках.

(японському, китайському, тайською та інших.) ударний стиль відрізняється від безударного за висотою тона.

Отже, є чимало способів усвідомлення дійсності, і велика число способів, якими їх можна сформулювати у мові. Постає питання — а наскільки схоже мислять люди, що кажуть різними языка?

Американський учений Бенжамин Лі Уорф, розбираючи стосунки між розумом і мисленням, розумом і пізнанням, розумом і поведінкою людини, дійшов висновку, що в багатьох випадках люди поводяться відповідно до тим, як вони вимовляють. Японець, малаєць і француз реагуватимуть одні й самі події по-різному. У психології існує поняття мовного мислення, що означає невід'ємну приналежність стилю, способу форм мислення кожної людини суворо соотнесении з його рідною мовою. Часто саме мовними відмінностями пояснюються психологічні типи різних народов.

Відомий представник герменевтического напрями у філософії Р. Гадамер писав: «Мова є щось більше, вона є всеосяжна предвосхищающая истолкованность мира.

Перш будь-якої … думки світ є нам завжди світ, витлумачену у мові. З вивченням мови, з нашим вростанням у рідній мову світ стає нам членороздільним." [1].

Однак не забувати про географічному чинник формування культури, отже, й мови, тому звести психологічні і культурних відмінності народів до мовним розбіжностям було дуже обмежено. Безумовно, у межах культуру народу можна судити з його словниковому запасу. Наприклад, неважко припустити, що що у своєму словнику десяток слів для позначення різних видів снігу живе у Арктиці, а й народ котрий налічує у своїй словесному побуті сотні назв плодів — з тропіків чи субтропиков.

Багатозначності слів природної мови створює потенційну змога суперечливого мышления.

Наприклад, у «англійському мові таке прикметник як free має 38 значень, а дієслово take — 69. Чимало прикладів багатозначності слів можна знайти й у російській. Всі ці приклади підтверджують те що розмаїття та складність мови висловлює складність і розмаїття людського спілкування. Мова змінюється у розвитку культури, змінюється зміст і значення самих слів, умови слововжитку, мовної фон розгортання мовного спілкування, відбувається взаємопроникнення різних мов один одного. Наприклад, широковідомий те що, що знамениті французькі «бістро» етимологічно сягають російського слова «швидко», з яким козаки в 1814 року входили кожну корчму. Російську мову, особливо останнім часом рясніє прикладами використання слів зарубіжного походження, у наше словник надійно ввійшли «парламент», «бізнес», «мер» тощо. Одне слово, мову поводиться як жива істота, яке реагує попри всі зовнішні зміни. Ось як, приміром, про російській мові писав поет Ярослав Смеляков:

У бідної твоєї колыбели,.

ще ледь чутно сперва,.

рязанські жінки пели,.

роняючи, як перли, слова…

Ви, прадіди наші, в недоле,.

мукою запудривши лик,.

коло млина російської смололи.

заїжджий татарський язык.

Ви взяли німецького малость,.

хоча ще й більше могли,.

щоб ним не одним доставалось.

вчена важливість земли.

Зрозуміло, обмін словами — це тільки деталь прояви процесу, що можна назвати обміном знаниями.

Справжній переклад однієї мови в інший стає можливим, коли є подібні поняття, символи, образы.

Годі було перевести Шекспіра чи Достоєвського на спрощений мову пиджиниглиш, що виник на островах моря для конкретних і вузьких завдань найпростішого общения.

Проблема міжнаціонального, міжетнічного спілкування різні часи вирішувалася по-різному, як мовою міжнаціонального спілкування приймався або якійсь із природних мов, або створювався штучний. Прикладом такого штучного мови вважатимуться мови програмування й почасти латину, що у Середньовіччі в.

Європі використовувалася, будучи вже мертвим мовою, як міжнародної мови для богослов’я та. Проте латину, поруч із давньогрецьким, продовжує і він активно функціонувати у живих мовами — з її досі черпаються різні наукові терміни і символи — например,.

«космонавтика», «електроніка» і що другое.

Отже, взаимопереплетение мов, який був провідником взаємозбагачення культур, супроводжувалося завжди створення певних типів і стилів мисленнєвої моделі світу чи способу мислення. Люди можуть розуміти одне одного, бо навчаються сприймати думки одне одного й мислити у руслі загальної парадигми. Коли люди по-різному сприймають мовні образи, вони знайдуть загального сценічного рішення проблеми, т.к. це завжди буде розмова «сліпого з глухим».

ПРОБЛЕМА МОВИ І МИСЛЕННЯ У КОНЦЕПЦІЯХ ЗАХІДНИХ УЧЕНЫХ.

Важливо, що зв’язку розумових процесів з лінґвістичними структурами, широко обговорюється сьогодні представниками різних шкіл й навчань філософії - структуралізмом, постпозитивизмом (лінгвістичний позитивізм), герменевтикою та інших. Представники постпозитивизма обговорюють, зазвичай, відносини між мисленням і мовою у межах проблеми духовного і телесного.

(«ментального» і «фізичного»). Однією з найактивніших захисників ідеї «экстралингвистического знання» является.

К.Хуккер. Він розмірковує так, що якісь лінґвістичні структури — це підклас інформаційних структур, тому неприпустимо, на його думку, ототожнювати думку й мова. Справедливо зазначаючи, ширший характер інформаційних структур проти лінґвістичними К. Хуккер схильний до абсолютизації їх, надання їм статусу буттєвості. З цієї ідеї виходить й інша ідея постпозитивизма — про тотожність «ментального» и.

«фізичного», згадану ідею пропагують «элининативныке матеріалісти». Вони вважають, що «ментальні терміни» теорії мови та мислення мали бути зацікавленими еліміновані, як ненаукові і замінені термінами нейрофізіології. Щоб розв’язати цю завдання, потрібно, передусім, як вони вважають, відкинути «міф даного», тобто. твердження у тому, що ми маємо деяким безпосереднім і миттєвим знанням про собственных.

«ментальних» процесах. Мабуть, рішуче заперечує «безпосередньо дане» П.Фейерабент. На переконання, «безпосередньо дане» є не фактом природи, а «результатом того способу, яким будь-який рід занять (чи думки) щодо свідомості втілено і втілюється у мові». Цей «нібито факт природи» є типова кажимость, обумовлена «бідністю змісту ментальних термінів проти фізичними терминами"/[2].

Зауважимо, що заперечення «безпосереднього даного» означає, що знання є тільки тоді, як його вербализовано, тобто. виражено словами. Якщо це факт.

«безпосередньо даного» визнається, то питання про його відношенні мови оригіналу й промови вирішується по-різному. Зустрічається думка, що безпосереднє знання свої свідомих станах завжди однак вербализовано.

Наприклад, Г. Фейгл свідчить про наявність суто особистого мови, з допомогою якого суб'єкт висловлює собі вказане знание.

Безпосереднє знання, прямий досвід він називає «сирими почуттями». Вони й виступають на формі «особистого мови», що у процесі спілкування перекладається интерсубъективный, повсякденний мову. Ці приклади свідчить про міждисциплінарному характері проблеми співвідношення мови та мислення та до різноманітних трактувань цього взаимодействия.

ВЕРБАЛЬНІ І НЕВЕРБАЛЬНІ СПОСОБИ ІСНУВАННЯ МЫСЛИ.

Можна розділити два засобу існування думки з допомогою мови: «живу думку», тобто. актуально що переживається даним людиною у цьому інтервалі часу й простору и.

«відчужену думку», зафіксовану з тексту тощо. «Жива думку» — це власне це і є мислення, реальне онтологічна його розгортання. Вона ніколи немає абстрактним мисленням, тобто. тим, з яким має справу наука.

Останнє можна тільки в відчуженої від чоловіка формі, наприклад, в комп’ютері. Реальний процес мислення, здійснюваний індивідом, є складне й динамічний освіту, у який інтегровано багато складові: абстактно-дискурсивные, чувтвенно-образные, емоційні, інтуїтивні. До цього слід додати неодмінну зануреність у процес мислення целеобразующих, вольових і санкционирующих чинників, які досліджені поки що дуже слабко. Як бачимо, реальний процес мислення та мислення, як логіки, як логічний процес дуже відрізняються один від друга.

Мислення як реальний процес є ще однією із поважних форм активності свідомості. Тому може бути адекватно описано і зрозуміле поза содержательно-ценностных і структурних характеристик свідомості. Будучи свідомої діяльністю, мислення органічно пов’язані з інформаційними процесами, що перебігають на бессознательно-психическом рівні. Очевидно, було б навіть сказати, реальний процес мислення ввозяться єдиному свідомобессознательно-сознательном психічному контурі, аналіз якого є спеціальної і дуже складним задачей.

Тому ми обмежуємося рівнем свідомості, включаючи розгляд тих його периферійних областей, де поступово меркне світло рефлексии.

Мислення активним, цілеспрямований процес здійснюється свідомо, є формою деятельностного свідомості. І це свідчить про факт оцінної регуляции.

(саморегуляції) розумового процесу. Кожен свідомий процес, зокрема і мислення, є у тій чи іншій ступеня спілкування. Природно, що спілкування вимагає языка.

Проте мову головне, вирішальним, але з єдиним способом спілкування., але це дозволяє думати, що коммуникиативность мислення не обмежується його вербализуемость.

Слід розрізняти спілкуванні з іншими спілкування з собой.

Особливість спілкування з собою у тому, що його відбувається у интроспективном плані істотно відрізняється характером вербалізації від спілкування коїться з іншими. Характерно, що спілкування коїться з іншими включає безліч невербальних коштів комунікації й розуміння (жест, пауза, ритм, міміка, вираз очей тощо.). Ймовірно, що успішний розвиток людської комунікації піде лінії збільшення частки цих елементів зі спілкуванням і з часом, слідуючи прогнозам письменниківфантастів, ми станемо телепатировать. Але спочатку мову залишається унікальним загальним способом коммуникации.

Логічно припустити, що спілкування із собою здійснюється через використання коштів невербальній комунікації. Кожен знає цей стан — «знаю, розумію, а сказати не можу». Ось як цей стан висловив Фет:

«Як бідний нашу мову! — Хочу і могу.

Не передати цього другу, ні врагу,.

Що буйствує у грудях прозрачною волною.

Дарма вічне млість сердец,.

І хилить голову маститу мудрец.

Перед цієї брехнею роковою.".

Доцільно виділити два рівня внутрішнього говоріння — ще вербализованный вже вербализованный — що його прийнято називати внутрішньої промовою. Внутрішня мова включає різні ступеня словесної оформленості думки і, отже, вона завжди характеризується, по крайнього заходу, первинної словесної офрмленностью, потім перетвориться, досягаючи більшої адекватности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Розбіжність «живої думки» з м’якою внутрішньою промовою, складність процесу вербалізації думки та інших. дозволяє поставити під сумнів загальноприйняту трактування мови як прародича мислення. Дослідження психологв, физиологв, лінгвістів, мовознавців і філософів подтвержадют те що, що й мислення пов’язані тисячами ниток і взаимопереходов. Вони можуть існувати друг без друга. Йдеться без думки — порожня, думку без промови — немає, отже, не зрозуміла. Але було б помилкою ототожнювати одне з іншим, бо мислить означає говорити, а не завжди отже мыслить.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

Г. Гадамер. Актуальність прекрасного. М., 1991.

P.Feytrabent. Materialism an the Mind-Body Problem// N/-Y — Chicago, 1969.

В.И.Кодухов. Введення у мовознавство. М., 1978.

Ю.С. Маслов. Введення ЄІАС у мовознавство. М., 1975.

Е.Д. Поліванов. Статті з загальному мовознавства. М.1968.

А.А. Реформатський. Введення у мовознавство. М., 1967.

С.К.Шаумян. Структурна лінгвістика. М., 1965.

———————————- [1] Г. Гадамер. Актуальність прекрасного М. 1991, з. 29 [2] P.Feytrabent. Materialism an the Mind-Body Problem// N/-Y — Chicago. 1969? p.94.