А.Смит і промисловий переворот

біографія А. Сміта. Його головні роботи. 3.

Значення економічних робіт А.Смита. 4.

Дія «невидимою руки ». 5.

Ідея децентралізованою конкуренції. 8.

Предмет — економічного розвитку. 10.

Смитовская трактування економічних законів. 11.

Висновок. 14.

Бібліографія. 15.

Введение

Адам Сміт був однією з тих нечисленних людей, після якого він залишився не лише прочерк між датою його й датою смерті. Він фактично з’явився засновником економіки як науки, оскільки першим спробував проаналізувати і систематизувати все економічні знання, написавши свій трактат «Дослідження про природу і причини багатства народів». Усі попередники Сміта писали у тому, як має бути організовано суспільство, і тільки він зробив перший крок позитивної економіці, сказавши, що чоловік і є самоцінність, а чи не «матеріал». Його ідея у тому, що треба надати природу саму собі й не заважати людям реалізовуватися, лягла в його основу теорії «невидимою руки». Він завжди казав, зовсім непотрібен, щоб люди безпосередньо опікувалися інших, потрібно, що вони піклувалися хоча б самих собі й центральної тоді суспільство процвітатиме. Сміт розглядав ідею поділу праці, яке влечёт підвищення продуктивності, як найважливіший принцип розвитку суспільства. Однією з найважливіших аспектом його теорії вартості є теорія заробітної плати, оскільки він вважав, що необхідно дати раду поведінці найманих робочих, як більшості населення кожної країни, у тому, аби збагнути механізми суспільного розвитку і збільшення багатства страны.

Біографія А. Сміта. Його головні работы.

ж Адам Сміт народився 5 червня 1723 р. в Шотландії містечку Кирколде, розташованому неподалік її столиці Единбурга, у ній митного чиновника. З дитинства проявивши здатність до навчанні, в 14 років вступив у Глазговский університет, котра закінчила через 3 роки в 1740 р. Серед кращих українських студентів він удостоївся стипендії завершення свого освіти у Оксфордському університеті, де навчався до 1746 р. Рівень викладання не влаштовував у тому однині і через ту причину, більшість професорів навіть читали своїх лекцій. З Оксфорда А. Сміт повернулося на Единбург з наміром зайнятися самоосвітою і читанням публічних лекцій з англійській літературі і політичною економії. Вже тоді, про що його лекцій, він дотримувався принципів економічного лібералізму і особливо принципу свободи торгівлі. У 1751 р. А. Сміт був призначений професором логіки в Глазговском університеті (в 28 років!), а кінці цього року перейшов до кафедру моральної філософії, де викладав до 1764 р. Велика наукові праці «Теорія моральних почуттів », видана їм у 1759 р., принесла йому поширення. Але потім науковий інтерес А. Смита дедалі більше зміщується до економічної науці, було пов’язано почасти з активним його через участь у своєрідному Глазговском клубі політичної економії, а почасти — дружбою з філософом і економістом Давидом Юмом.

У 1764 р. у житті А. Смита сталося переломний подія: він залишив кафедру (як виявиться — назавжди) і від пропозицію супроводжувати у час закордонного подорожі молодого лорда, пасинка відомого політичного діяча — герцога Баклю. Матеріальний інтерес від рівня цього подорожі мав для А. Смита не останнє значення; поїздка гарантувала йому (800, щомісяця на все життя, було явно більше його не професорського гонорару. Подорож тривала з 1764 по 1766 р., тобто. більш два роки, у тому числі півтора року тюремного він провів у Тулузі, 2 місяці у Женеві, де йому довелося зустрітися ще з Вольтером, і дев’ять місяців Парижі. Тісне знайомство під час поїздки з французькими філософами д’Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, ні з физиократами, зокрема з Ф. Кенэ і А. Тюрго, позначилося згодом у його головному праці «Дослідження про природу та причини багатства народів », якому він приступив ще Тулузе.

Після повернення Шотландію А. Сміт вирішує оселитися біля свого матері, де з 1767 р. усамітнюється завершення роботи над «Багатством народів ». Книжка побачила світ в 1776 р. і зміцнила і так поширення її автора. Вона чотири рази перевидавалася за життя А. Смита і ще тричі з його смерті (1790 р.) й під кінець століття. Основою наукової теорії Адамом Смітом включно було прагнення вчених подивитись людини з трьох сторон:

— з позицій основі моралі й нравственности,.

— з позицій громадянських і государственных,.

— з позицій экономических.

Він спробував пояснити економічних відносин людей саме з урахуванням особливостей їх натури, вважаючи, що людина — істота, егоїстичне від природи, та його мети цілком може суперечити інтересам окружающих.

Та все-таки примудряються якимось чином співпрацювати друг з одним задля загального добра й особистої вигоди кожного. Отже, існують якісь механізми, що забезпечують таку співпрацю. І їх виявити, можна зрозуміти, як влаштувати економічних відносин більш рационально.

ж Адам Сміт не ідеалізував людини, вона бачила усі його вади суспільства і слабкості, та заодно він писав: «Однакове в усіх людей, сталий розвиток і не зникаюче прагнення поліпшити своє становище — це початок, звідки випливає як громадська і «національне, і приватне богатство».

На відміну від своїх попередників він зумів зрозуміти й довести, що багатство нації створюється у сільському господарстві торгівлі, але усіма видами виробництв, що у экономике.

Саме тому Сміт дуже багато писав про розмежування праці, оскільки бачив вона є джерелом зростаючого достатку кожного народу мира.

Він тільки дав відповідь і питання, чому поділ праці і обмін так неухильно супроводжують історії человечества.

Великий шотландець показав, що обмін товарами відбувається тоді й тільки тоді, що він вигідний обидва боки. Це була революційна для свого часу ідея, і до цього часу вона нелегко засвоюється людьми малознайомими з економікою .

До Сміта на міна й торгівлю дивилися відповідно до жартівливою твердженням античних греків: «Ринок — це спеціально відведений місце, де люди можуть обманювати одне одного». Інакше кажучи, вважалося, що у будь-яку угоді один бік виграє, іншу відповідно обов’язково проигрывает.

Сміт довів, що у насправді існує універсальна вигода для всіх, хто входить у обмін товарами.

Ця вигода — економія учасниками обміну своєї праці. Інакше кажучи, людина погоджується на обмін тільки тоді ми, коли вважає, що витратив на виготовлення отдаваемого товару менше, що його довелося б витратити на виготовлення того товару, що він хоче выменять.

Якщо обмін відбувається і його учасники вільні у виборі партнерів і узгодженні цін, такий обмін — благо всім його і країни в целом.

Перешкоджати зростанню багатства країни може лише нерозсудливість її правителей.

Якщо ж влади заважають людям трудитися, створювати заощадження і вкладати в комерційної діяльності, то країна процвітати: «А, аби держава із дуже низькою щаблі варварства до вищого щабля добробуту, потрібні лише світ, легкі податків і толерантність в управлінні, решта зробить природний плин вещей».

Значення економічних робіт А.Смита.

У процесі вивчення основного питання даної курсової роботи мною було переглянуто кілька, мій погляд, найбільш підхожих джерел. У цих книгах я знайшла багато часто цілком суперечливих думок про роль і місці навчань Сміта у економічній науке.

К.Маркс, наприклад, так характеризував А. Смита: «З одним боку, він простежує внутрішню зв’язок економічних категорій, чи приховану структуру буржуазної економічної системи. З іншого боку, він ставить поруч із цим зв’язок, як дана видимим чином у явищах конкуренції… ». На думку Маркса, двоїстість методології Сміта (на яку перших вражень і зазначив К. Маркс) призвела до того, що у вченні могли знаходити підтвердження виправдання своїх поглядів як «прогресивні економісти, прагнули відкрити об'єктивні закони руху капіталізму, а й экономисты-апологеты, намагалися виправдати буржуазний лад, аналізуючи зовнішню видимість явищ і процесів » .

Примітна оцінка праць Сміта, яку дають Ш. Жид і Ш. Рист. Вона ось у чому. Сміт запозичив своїх попередників все важливі ідеї, щоб «перелити «в «більш загальну систему ». Випередивши їх, він зробив їх марними, бо в місце їхніх уривчастих поглядів Сміт поставив справжню соціальну і економічне філософію. Отже, ці погляди одержують у своїй книжці цілком нову цінність. Замість залишатися ізольованими, вони служать ілюстрацією загальної концепції. Від нього вони, своєю чергою, запозичують більше світла. Як майже всі великі «письменники », А. Сміт, не втрачаючи свою оригінальність, міг багато запозичати своїх предшественников.

А найцікавіша думка роботи Сміта, мій погляд, опублікував Блауг М.: «Не треба зображати Адамом Смітом включно засновником політичної економії. Цією честі зі значно більшою підставою може бути визнані гідними Кантильон, Кенэ і Тюрго. Проте «Есеї «Кантильона, статті Кенэ, «Роздуми «Тюрго — це у кращому разі розлогі брошури, генеральні репетиції науки, але ще сама наука. «Дослідження про природу і причини багатства народів «- це перший економічної науці повноцінний працю, излагающий загальну основу науки — теорію виробництва та розподілу, потім аналіз дії цих абстрактних принципів на історичному матеріалі і, нарешті, ряд прикладів їх застосування у економічній політиці, причому весь цю роботу проникнуть високої ідеєю «очевидною та простий системи природною свободи », до котрої я, як здавалося Адаму Сміту, йде вест світ » .

Дія «невидимою руки » .

Центральний мотив — душа «Багатства народів «- це дію «невидимою руки ». Саму ідею, по-моєму, є досить оригінальної для XVIII в. і же не бути не помічено сучасниками Сміта. Проте, вже у XVIII в. повинна була ідея природного рівності людей: кожній людині, незалежно від його й становища, має бути надано однакову право переслідувати свою вигоду, від цього виграє все общество.

ж Адам Сміт розвинув згадану ідею і застосував її до політичної економії. Створене ученим уявлення про природу чоловіки й співвідношенні чоловіки й суспільства лягло основою поглядів класичної школи. Поняття «homo oeconomicus «(«економічний людина ») виникло трохи згодом, та його винахідники спиралися на Сміта. Знаменита формулювання про «невидимою руці «, то, можливо, є найчастіше цитованим місцем з «Багатства народів ». ж Адам Сміт зумів вгадати ту плодотворнейшую думку, що з певних громадських умовах, які ми наші дні описуємо терміном «працююча конкуренція », особисті інтереси таки гармонійно поєднуватися з його інтересами общества.

Хід думок Сміта можна уявити так. Головним мотивом господарську діяльність людини самокорисливий інтерес. Але переслідувати свій інтерес то вона може, лише надаючи послуги іншим людям, пропонуючи натомість свою працю і продукти праці. Так розвивається розподіл праці. Люди допомагають одне одному і одночасно сприяють розвитку суспільства, хоча кожен із новачків — «егоїст «і опікується лише про своє інтересах. Природний прагнення людей поліпшити своє метериальное становище — це таке потужний стимул, що, коли йому надати діяти безперешкодно, сам собою здатна призвести суспільство до благосостоянию.

Сміт різко виступає проти меркантилізму, який би «природну свободу «людини — свободу продавати й, наймати і наниматься…

" Невидима рука «- це стихійне дію об'єктивних економічних законів. Ці закони діють всупереч волі людей. Ввівши у такому формі в науку поняття про економічний законі, Сміт зробив важливий крок уперед. Цим він, сутнісно, поставив політичну економію на наукові основи. Умови, у яких найефективніше здійснюється сприятливий дію своєкорисливого інтересу й стихійних законів економічного розвитку, Сміт називав природним порядком. У Сміта і в наступних поколінь политикоекономів це поняття має хіба що подвійний сенс. З одного боку, це принцип і чітку мету економічної політики, тобто політики laissez faire (чи, як виражається Сміт, природною свободи), з іншого — це теоретична конструкція, «модель «з вивчення економічної действительности.

Приблизно так, як і фізиці були змодельовані «ідеальні «гази і рідини, Сміт виводить на економіку поняття «економічного людини «і вільної (досконалої) конкуренції. Реальний людина може бути зведений до своекорыстному інтересу. Так само за капіталізму ніколи було і то, можливо абсолютно вільної конкуренції. Проте наука абсолютно не змогла б вивчати «массовидные «економічні явища і процеси, коли б не робила відомих допущень, які спрощують, моделюють нескінченно складну і різноманітну дійсність, виділяють у ній найважливіші риси. З цього погляду абстракція «економічного людини «та вільної конкуренції була цілком виправдана і зіграла найважливішу роль економічної науці (в особливості вона відповідала реальності XVIII — XIX столетий).

Примітна також така думка. Ринкова економіка, не керована колективної волею, не підпорядкована єдиному задуму, тим не менш слід суворим правил поведінки в. Вплив на ринкову ситуацію дій окремої людини, однієї з безлічі, то, можливо невідчутно. І справді, вона платить ті ціни, що з нього запитують, і може вибирати лише кількість товару за такими цінами, з своєї найбільшої вигоди. Але сукупність всіх таких окремих дій встановлює ціни; окремий покупець підпорядковується, не бажаючи ціни підпорядковуються сукупності індивідуальних реакцій. Отже, «невидима рука «ринку забезпечує результат досягнуто не залежить від волі і потрібна наміри индивида.

Ідея децентралізованою конкуренции.

У XVIII в. був набув значного поширення забобон, за яким будь-яку дію, скоєне заради приватного інтересу, за однією на цій причині йде з інтересами суспільства. Навіть сьогодні окремі представники ідей соціалізму стверджують, що вільна ринкової економіки неспроможна служити інтересам суспільства. Сміт зняв із себе тягар доказів і заклав постулат: децентралізована, атомістична конкуренція у певному сенсі забезпечує «максимальне задоволення потреб ». Безсумнівно, Сміт назву повного та задовільного пояснення своєму постулату. Іноді доходить навіть може бути, що це постулат тримається лише з міркуванні у тому, що ступеня задоволення індивідуальних потреб піддаються арифметичному додаванню: якщо, маючи повну свободу, кожен домагається задоволення індивідуальних потреб, то загальний режим максимальної свободи забезпечить максимальне задоволення потреб общества.

Як Кантильон, Петти і фізіократи, Сміт вважав, що багатство приростає виробництвом, джерелом якого є працю. Автор не вважав, що таких джерелом використовують тільки сільськогосподарський працю. Як і раніше дотримуючись узвичаєного тоді розмежування на працю продуктивна і непродуктивний, від розглядав продуктивний працю (тобто., з його думці, єдиний, створює додаткової вартості), як і будь-який працю створює новий матеріальний продукт. У розділі восьмий «Багатства народів» Сміт пропонує читачеві свою теорію зарплати, заснувавши свої міркування основному, на його думку, вигляді трудовий активності, саме — продуктивному праці. Він починає свої міркування зі стиснутого описи первісного стану суспільства, яке передує присвоєнню землі на приватну власність і нагромадженню капіталу, кажучи, що у суспільстві весь продукт праці належить працівникові. Якщо таке стан збереглося, то вести зростала назвав би принаймні збільшення продуктивної сили роботи з одиничним коефіцієнтом. Але, після запровадження приватної власності на грішну землю, виникає потреба орендувати її в землевласника, який, своєю чергою, встановлює певну ренту, що й становить перший відрахування з продукту праці. Сміт також свідчить, емоційне обличчя обрабатывающее землю, тільки в окремих випадках має кошти утримання себе до збору жнив отже, водночас є і власником і працівником, одержуючи весь продукт своєї праці. Сміт приймає концепцію капіталу як якогось запасу, з яких робочим зазвичай авансируются кошти, тоді, коли зайняті випуском. Кошти авансируются з капіталу його хазяїна, який наймає його з єдиною метою одержання прибутку шляхом отримання частки продукту його. Ця частка становить другий відрахування з продукту праці, який робочий витрачає обробку землі. Сміт виводить звідси поняття звичайній зарплати, коли працівник перестав бути одночасно володарем капитала.

Логічно припускаючи, що робочі прагнуть отримати більше, а господарі - платити менше, Сміт каже, що договір між тими конфліктуючими інтересами і безпомилково визначить, врешті-решт, звичайну зарплатню. Закони, пише він, стоять за нечисленних хозяев-предпринимателей, дозволяючи (чи, по крайнього заходу, не забороняючи) їм змовлятися між собою з єдиною метою неповышения існуючої зарплати, а й у її зниження, водночас, забороняючи змова між робітниками із єдиною метою її підвищення. Підприємці, тому, перебувають у у вигіднішому становищі й частіше домагаються своїх інтересів, оскільки де вони так потребують працівників, як працівники у яких й у суперечці можуть триматися значно більше. (Сучасне ж становище речей є протилежним: профспілки робочих мають повсюдне поширення, тоді як явний змова між нанимателями, з єдиною метою отримання вигоди монопсониста, запрещён.).

ж Адам Сміт пише ще й про існування якогось обмеження, нижче якого, очевидно, вести опуститися неспроможна. Мінімальна вести, «що її сумісна з простої человечностью"[1] має давати людині можливість елементарно існувати. До того ж Сміт показує, що якого є прибічником те, що вести повинна в вона найчастіше навіть перевищувати цей рівень, із єдиною метою змісту не лише працівника, але його сім'ї, отже, давати можливість виростити нове покоління (по крайнього заходу, двох дітей). Розглядаючи випадок підвищення на працю, Сміт каже, що хронічна нестача робочої сили в влечёт у себе конкуренцію між господарями, примушуючи їх збільшувати зарплатню отже, порушувати природне угоду про не підвищенні її. Він вводить концепцію фондів (capital stock), виділені на виплати зарплати. Автор вказує, що на осіб, які живуть заробітною платою, може зростати лише паралельно зі збільшенням цих фондів. Сміт поділяє два виду цих фондів: 1. надлишок доходу, який перевищує Витрати зміст самих господарів; 2. надлишок капіталу понад розміру, який буде необхідний надання занять самим господарям. При збільшенні цих надлишків, ми можемо спостерігати збільшення попиту слуги працівників із боку господарів, з метою добування доларів додаткового прибутку з їхньої праці. По Сміту, «попит до осіб, які живуть заробітною платою, необхідно збільшується в мері зростання прибутку і капіталу цієї країни і у разі неспроможна збільшуватися при відсутності даного зростання». Оскільки зростання прибутку і капіталу веде до підвищення національного багатства, то попит на працю зростає разом із збільшенням последнего.

Постійне підвищення зарплати стимулюватиме зростання чисельності населення, яка, своєю чергою, для Сміта неодмінним індикатором «процвітання будь-якої страны».

Треба сказати, що Сміт, з періоду написання свого трактату (1776 рік), розглядав лише випадок компліментарності трьох чинників виробництва (у нашій розумінні), як працю й капітал (коли бути точним, то його теорія виробництва розглядала лише чинник праці як джерело). Інакше кажучи, збільшення капіталу як запасу волочило у себе і підвищення граничною продуктивність праці, що призводило збільшення попиту праця та її фактичного використання. Сучасні теорії схильні розглядати та нещасні випадки антикомплиментарности капіталу і праці які є можливими внаслідок величезного науково-технічного прогресу сучасності. Автоматизація виробництва дозволила у деяких галузях заміняти людський працю на працю машин, з великим поліпшенням ефективності виробництва. Сміт навіть розглядав капітал, як безпосередній чинник виробництва які з працею. Класичне поняття капіталу знайшло характерне вираз теоретично фонду зарплати. Сміт, каже про необмежену законом можливість нечисленних наймачів розпочинати змова і з єдиною метою неповышения, а де й заниження, звичайній зарплати. Заодно він наполягає у тому, що «закон неспроможна в жодному разі належно своїх регулювати зарплатню, хоча часто намагався це робити», дотримуючись свого принципу «невидимою руки» держави. Він обгрунтовує це тим, що «на тому саму роботу часто платять неоднакову плату в залежності тільки від неординарних здібностей робочих, а й від сговорчивости чи затятості хозяев».

Відсутність фінансово — банківської системи (яка у сучасної розумінні) вплинув висновків автора. Сміт вважав (і міг вважати інакше), що становище працівників залежить від своїх моментного доходу, допускаючи лише, що у зимовий період господарі авансують ним виробництва та існування. Сучасна економічна школа має у арсеналі такі макроекономічні теорії, як «теорію постійний прибуток» Фрідмана, «теорію життєвого циклу» Модиглиани, пов’язані з різноманітних очікуваннями і шоками доходів у часі. Ці теорії пояснюють різні можливості «згладжування» споживання, виходячи з бажаннях більшості людей жити спокійно і забезпечено протягом усього жизни.

На насправді, пише М. Блауг, Сміт дав значно більше глибоке обгрунтування своєї доктрини «максимального задоволення потреб ». У сьомий главі книжки I, а також, що вільна конкуренція прагне прирівнювати ціни до недоліків виробництва, новий турбогенератор оптимізує розподіл ресурсів всередині галузей. У десятої главі книжки I, а також, що вільна конкуренція на ринках факторів виробництва прагне зрівнювати «чисті переваги цих факторів в усіх галузях і тим самим встановлює оптимальне розподіл ресурсів між галузями. Він говорив, що різноманітні чинники будуть у оптимальних пропорціях поєднуватися в виробництві або що товари будуть оптимально розподілятися між споживачами. Він саме сповідував і у тому, що від масштабу і побічні ефекти виробництва нерідко заважають досягненню конкурентного оптимуму, хоча істота цього явища відбито у міркуваннях про суспільній праці. Але він справді зробив перший крок теорії оптимального розподілу цих ресурсів за умов досконалої конкуренції, що особливо цікаво у світі аналізованого нами вопроса.

Задля справедливості слід зазначити, що його власна віра у переваги «невидимою руки «найменше пов’язані з міркуваннями про ефективності розподілу ресурсів у статичних умовах досконалої конкуренції. Децентралізовану систему цін він вважав бажаної тому, що вона дає деякі результати у поступовій динаміці: розширює масштаби ринку, множить переваги, пов’язані з поділом праці, — коротше, працює, як потужний мотор, який би нагромадження капіталу і зростання доходов.

Предмет — економічне развитие.

Повне назву книжки Сміта — «Дослідження про природу і причини багатства народів «- немає сумнівів у тому, головним її предметом є економічного розвитку. Це зрозуміло також і речей, як і розмежовує продуктивна і непродуктивний працю, як і вибудовує ієрархію продуктивності галузей — і найбільше речей, як і розмірковує про напрямах економічної політики, її вплив на економічне зростання у минулому, як і в розвитку економіки різних країн за його жизни.

Але чому відрізняє теорію економічного розвитку Сміта, то це те, як він часто звертається до особливостей соціальних умов, якими визначаються матеріальні інтереси. Сміт, якої часто звинувачують у прихильності вульгарною доктрині стихійного узгодження інтересів, підкреслює, що потужна спонукальна сила особистого інтересу чи діє у злагоді із інтересами суспільства лише у цілком певних інституціональних условиях.

Щоб показати це, достатньо розглянути одна з його міркувань послуги держави й (чи) про освітні установи. Примітна його принижуюча критика англійського університетського освіти, яка зосереджена у тому, в університетах Оксфорда і Кембриджа відсутня яка би там не було «оплата за результатами »: коледжі отримують величезні пожертвування, управляються самими викладачами, дохід більшості викладачів виплачується із пожертвувань, присутність студентів під час занять здебільшого примусове, а результаті дохід викладачів неможливо пов’язані з їх професійними якостями педагогів або вчених. У державних школах становище багато краще переважно від того, що «винагороду шкільного вчителя у основному, а окремих випадках повністю залежить від оплати, вносимой його учнями ». Він привітав допомогу держави у наданні шкільних будинків, але вважав за краще, щоб працю викладачів оплачувався гонорарами приватних осіб плюс — як доповнення — невеличкий фіксованою сумою вигляді стипендії. Його думку зводилася до того, що, одержуючи фіксований платню, вчитель ніколи працювати які з напругою сил.

Смитовская трактування економічних законов.

А.Сміт вніс значний внесок у аналіз економічних законів капіталізму. Внесок Сміта у розробку економічних законів полягає, колись всього, в обгрунтуванні і активному проведенні ідеї «природного порядку «в розвитку громадського виробництва, ідеї зумовленості громадського виробництва матеріальними чинниками. Можна не перебільшуючи сказати, що для Сміта все економічні процеси та категорії були проявом «природного порядку ». Вже у вступі до «Багатства народів «він писав: «Щороку працю кожного народу є початковий фонд, який доставляє їй усе необхідних існування й зручності життя продукти… ». Звідси видно, автора загалом матеріалістично розуміє багатство народів — найважливішу категорію своєї системи. Його виникнення і зростання виводяться ні з чогось ідеального, та якщо з матеріального чинника — громадського труда.

У такий спосіб характеризував учений природу поділу праці. Він підкреслював: «Поділ праці, що веде до таким вигодам, зовсім на є наслідком чиєїсь мудрості, предвидевшей і що усвідомила те спільне добробут, що буде породжене їм… ». Здебільшого матеріалістично пояснювалися походження і сутність грошей немає та багатьох інших економічних категорій. Понад те, матеріалістичний загалом погляд Адамом Смітом включно на розвиток громадського виробництва підкріплювався його різко негативним ставленням до релігії. Він лише зараховував священиків до непродуктивною верствам населення, а й зневажливо відносив їх до однієї з найбільш легковажних профессий.

Сміт вніс у розробку економічних законів «поглиблення наукових абстракцій «під час аналізу громадського виробництва. Поглиблення і розширення методу наукової абстракції дозволило А. Сміта уздріти і дослідити весь ряд істотних зв’язків громадського виробництва. Це вагомий внесок великого вченого у розробку економічних законів. Розвиваючи трудову теорію вартості, А. Сміт фактично обгрунтував закон вартості. Він, наприклад, стверджував: «Отже, один працю… є єдиним дійсним мірилом, з якого в усі час і переважають у всіх місцях можна розцінювати і порівнювати вартість всіх товарів » .

Величезна заслуга автора «Багатства народів «не лише у тому, що він визнавав неминучість обміну товарів у відповідність до їх вартістю. Він спробував розкрити і механізм дію Закону вартості через коливання ринкових цін навколо вартості (навколо «природною ціни »). «Фактична ціна, яку зазвичай продається товар, — писав Пауль, — називається його ринкової ціною. Вона може або перевищувати його природну ціну, або бути нижче від її, або ж точності збігатися з ним ». Причому з’ясовується і полягала основна причина подібних коливань — співвідношення між попитом на товари та їх предложением.

Примітно, що А. Сміт намагається показати принципову різницю між прибутком і реальної заробітної платою. Він точно незгодний вважати прибуток із капіталу платою за працю підприємця з нагляду й управління. Він цілком упевнений, що «цей прибуток… встановлюється зовсім на інших засадах негоже у жодному відповідність до кількістю, вагою чи складністю цього гаданого праці за нагляду й управління ». Прибуток і у своїй динаміці входить у в протиріччя з заробітною платою: «Зростання капіталу, збільшує зарплатню, веде до зниження прибутку ». По думці К. Маркса, «Сміт вловив справжнє походження додаткової вартості «, встановив закон її происхождения.

Досліджуючи ринкову конкуренцію, шотландський економіст прозорливо побачив також стійку залежність ринкових цін від взаємодії між попитом на товари та їх пропозицією. «Ринкова ціна кожного окремого товару, — читаємо, — визначається ставленням між кількістю фактично допровадженим ринку, і попитом нею… ». Далі спеціально розглядається абсолютний попит дійсний попит, на прикладах показується істотна відмінність між ними. Усе це означає, що А. Сміт точно намацав дію цього закону від попиту й предложения.

А.Сміт вніс певний внесок у розробку багатьох інших економічних законів. І це внесок, безсумнівно, величезний. Але варто, моє погляд, відзначити загальне: своєрідне трактування і розгляд різних економічних законів Смітом певною мірою сприяло їх подальшого розвитку у економічній науке.

Вывод.

Не дивлячись те що, деякі науковці-економісти стверджують, що «не треба зображати Адамом Смітом включно засновником політичної економії «, вважаю, що він гідний високого звання засновника економічної науку й заслужено носить звання великого вченого, про яке навіть поети згадували у своїх произведениях.

Віддаючи належне Адаму Сміту чи будь-якій іншій економісту, ми завжди повинні розуміти, що вміння блискуче справлятися з суто аналітичними завданнями — це не так те, що твердо слідувати глибинної логіці економічних зв’язків. Прекрасна техніка які завжди передбачає прекрасне ж розуміння економічної сутності явищ, і навпаки. Якщо судити Сміта за стандартами аналітичних прийомів, не самий великий економіст XVIII в. Але Сміту немає рівних ні з XVIII, ані навіть у в XIX ст. по глибокому й точного проникненню в сутність економічного процесу, по економічної мудрості, а чи не по теоретичної элегантности.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

Блауг М. Економічна думку в ретроспективі. — М., 1994.

Жид Ш., Рист Ш. Історія економічних навчань. М.: «СВОБОДА ». 1918. — 464 с.

Смит А. Дослідження про природу і причини багатства народів. — М., 1962.

Экономическая Енциклопедія. Політична економія. Гол. ред. А. М. Румянцев. — М.: «радянська енциклопедія », т3, М — Соціологічна школа. 1979. — 624 з., ил.

Юность науки: Життя невпинно й ідеї мыслителей-экономистов до Маркса. — 4-те вид. — М.: Политиздат, 1985. — 367 з., ил.

«Антологія економічної класики», тому 1. М., Эконов, 1993:

ж Адам Сміт. «Дослідження про природу та причини багатства народів», Книжка 1, глава 8: «Про заробітної плате».

«Історія економічних навчань», навчальних посібників. Москва, Инфра-М, 2002.

———————————- [1] Тут і далі все цитати наводяться з «Багатства народів», глави 8: «Про заробітної плате».