Компетенция Міжнародного Судна ООН

СУЧАСНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КУРСОВА РАБОТА.

з дисципліни: «Міжнародне право».

Тема: «Компетенція Міжнародного Судна ООН».

Виконав студент.

денного відділення група ОЮ-80 901.

Чебулаев Дмитро Михайлович.

Науковий руководитель.

Мірошниченко Олена Николаевна.

Дата здачі_____________ Дата захисту___________ Оценка________________.

Р. Пятигорск, 2001 г.

План:

Компетенция Міжнародного Суда.

— Міжнародний Суд Організації Об'єднаних Наций.

— Компетенція Міжнародного Суда.

— Юрисдикція Міжнародного Судна ООН.

— Право, що застосовується Судом.

— Рішення Міжнародного Судна ООН.

Компетенція Міжнародного суду ООН.

Міжнародний Суд, згідно з пунктом 1 статті 7 Статуту ООН, одна із головних судових установ Організації Об'єднаних Націй. З статті 92 Статуту ООН Міжнародний Суд головне судовим органом ООН. Його основне призначення у тому, що він має вирішувати будь-які міжнародні суперечки, які передані йому сперечалися державами. У п. 1 статті 33 Статуту ООН перераховані мирні кошти врегулювання міжнародних суперечок, однією із є судове розгляд, саме міжнародний суд, функціонуючий постоянно.

Організаційне оформлення третейський спосіб розв’язання міжнародних суперечок лише на початку ХХІ століття, після першої конференції світу 1899 року у Гаазі, скликаній з ініціативи Росії. Держави, брали участь у конференції підписали Гаазьку конвенцію про мирне вирішенні міжнародних суперечок, відповідно до якої зобов’язалися докладати максимальних зусиль, щоб забезпечити врегулювання міжнародних розбіжностей мирними засобами щоб уникнути, наскільки може бути, застосування сили у стосунках між державами. Учасники Конвенції заснували Постояннуюю Палату Третейського Судна. Хоча Палата була створена як постійний орган, вона стала постійно чинним судом в цього слова. Конвенція передбачала складання списку з 150−200 осіб (по 4 судді від кожної договаривающегося держави), з якого держави могли вибирати однієї чи більш арбітрів, образовывавших склад суду для того чи іншого конкретного спора.

Міжнародний Суд Організації Об'єднаних Наций.

Відповідно до Статутом ООН в 1945 року було засновано новий судовий орган — Міжнародний Суд. За статтею 92 Статуту ООН, Міжнародний Суд головне судовим органом Організації Об'єднаних Націй. Його установа означало реалізацію пункту 1 статті 33 Статуту ООН у частині, яка предусматрела як один з мирних способів вирішення міжнародних суперечок можливість організації судового разбирательства.

Статут Міжнародного Судна разом із главою ХIV Статуту ООН, невід'ємною частиною якого якого є, розробили на конференції у Думбартон-Оксі (1944 рік), у Комітеті юристів у Вашингтоні та на конференції в Сан-Франциско 1945 года.

За винятком незначних змін, більшість яких носить суто формально, Статут Міжнародного Судна тотожний Статуту Постійної Палати Міжнародного Правосудия.

Відповідно до Статуту, підписаного 26 червня 1945 року й хто вступив в силу 24 жовтня цього року, Міжнародний Суд головне судовим органом ООН. Значення і важливе місце Суду рамках ООН добре відбив у своїй инаугурациооной промови 18 квітня 1946 року, тодішній голова Генеральної асамблеї Статуту Судна пан Спаак: «Шановні члени Судна! Я не ризикну заявити, що Міжнародний Суд є найважливішим органом ООН, але мені здається, можна стверджувати, що немає іншого важливішого органу. Звісно, Генеральна Асамблея є численної, Рада Безпеки — ефективнішим, можливо діяльність ЕКОСОС більш постійна й надзвичайно різноманітна. Ваша робота буде, скоріш менш помітної, але переконаний, що вона виняткова за значенням. Я особисто сподіваюся, що з дня на день ваші обя занности будуть ставати дедалі важливішими. «[1] Усі члени ООН є одночасно учасниками Статуту Судна, а чи не члени ООН можуть бути такими учасниками за умов, визначених Генеральної Асамблеєю ООН за рекомендацією Ради Безпеки (стаття 13 Статуту ООН). Суд відкритим кожного окремого справи та інших государств-неучастников Статуту за умов, визначених Радою Безпеки (стаття 35 Статута).

Компетенція Міжнародного Суда.

Компетенція Міжнародного Судна визначена у главі II (статті 34- 38), соціальній та главі IV (статті 65−68) Статуту Судна. Ці глави Статуту устанавливат кордону компетенції Міжнародного Суда.

По-перше, компетенція Судна поширюється тільки суперечки між державами. Суд неспроможна розглядати суперечки між приватними особами та державою і більше суперечки між приватними особами. Але й суперечки між державами можна лише з дозволу усіх сторін. Таким чином, компетенція Судна для держави не обов’язкової, а факультативною. Рішення про надання Суду лише факультативною компетенції було прийнято після дуже напружений боротьби з досить численними прибічниками обов’язкової компетенції Судна на конференції у Сан-Франциско у першому комітеті 4-ой комісії більшістю голосів (31 проти 14).

Факультативний характер передачі державами суперечок на вирішенні суду проявляється, зокрема, у цьому, що, згідно з пунктом 1 Статті 36-ї Статуту Міжнародного Судна, «до ведення Судна можна адресувати справи, які передані йому сторонами… ». Державиучасники Статуту можуть, проте, визнати собі компетенцію Судна обов’язкової по певних категорій дел.

У 70-ых — 80-ых роках цілий ряд сесій Генеральної асамблеї ООН двічі з інтервалом у років обговорювалося питання посиленні ролі і сфери впливу Міжнародного Судна з розширення її відання і запровадження обов’язкової юрисдикції. На межі 70-ых років із як і ініціативою виступили західні, межі 80-ых — що розвиваються страны.

У Статуте Міжнародного Судна закладено кілька варіантів визнання його обов’язкової юрисдикції. Так, держава має виступити з певним заявою або бути учасником двостороннього міжнародної угоди, що містить норму закону про обов’язкової юрисдикції. До таких договорів ставляться мирні договори, угоди про світу і співробітництві, про спільну експлуатацію природних ресурсів, про розмежування морських просторів та інших. Клаузулу про обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна містять також надзвичайно чисельна група багатосторонніх і універсальних міжнародних угод. Їх учасниками є більшість государств.

Отже, обов’язкова юрисдикція Міжнародного Суду договірному плані визнається державою або у цілому, або із застереженням, або за конкретним категоріям міжнародних споров.

Широко застосовуваний практика застережень із заявою про визнання обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна істотно звужує межі дії останньої. А ще звертали увагу, зокрема, в советсткой міжнародно-правової літературі. Приміром, Ф. И. Кожевников і Г. В. Шармазанашвили відзначають: " … Більшість держав, визнавши обов’язкову юрисдикцію Международго Судна, зробили такі застереження, що значно обмежують її, викликаючи ускладнення у діяльності Міжнародного Судна «[2].

У юридичної літературі зазвичай виділяються чотири виду застережень, які, щодо справи, є звичайними нормами международго права. Йдеться про вилученні з обов’язкової юрисдикції Судна суперечок, виникаючих по приводу ситуації чи фактів, які мали місце до прийняття заяви; про умови взаємності; про непідсудність суперечок, сутнісно які входять у внутрішню компетенцію держави; про частковому вилученні з обов’язкової юрисдикції Судна суперечок, пов’язаних із виконанням і тлумаченням багатосторонніх конвенций.

Решта діючі застереження можна підрозділити п’ять видів. Найбільше значення мають застереження у тому, визнання обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна належить до суперечкам, щодо яких боку погодилися чи погодяться звернутися до іншому способу мирного врегулювання. Цей вид застережень зустрічається особливо рясно. Він включений до тексту заяв основної маси держав. Положення про пріоритетному використанні інших засобів мирного врегулювання вкрай вагомо. Воно обмежує сферу дії обов’язкової юрисдикції лише такими спорами, проти яких немає домовленості про використанні інших мирних коштів, і він вводить кордону додатковості, субсидіарності обов’язкової юрисдикції Міжнародного Суда.

Дуже важливу групу міжнародних конфліктних відносин виключають із компетенції Судна застереження, що стосуються подій, що з військовими діями, війною, станом війни, військової окупацією, іншими актами збройного насильства, так само як виконання рішень міжнародної организацией.

Своєрідним опосередкованої міжнародним договором є обмовка, включена в заяву держав-членів Британського співдружності націй (Австралія, Великобританія, Гамбія, Індія, Канада, Кенія, Мальта, Новій Зеландії), про непідкорення суперечок, виникаючих з-поміж них, юрисдикції Міжнародного Суда.

Є кілька застережень, спрямовані проти підпорядкування обов’язкової юрисдикції Международго Судна конкретного спору чи суперечок з окремими державами. Зокрема, Гватемала підкреслила, що її змагання з Великобританією про Белізі носить непідсудний характері і вирішити Судом лише з засадах справедливости.

Також хотілося б назвати приклад із США. У 1946 року США виступили із заявою про визнання обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна ООН, предусматриваемом Статутом Міжнародного Судна ООН. Вони зробили обмовку щодо суперечок, котрі за суті входить у область національної компетенції, як визначається самими США. Формально визнавши обзательную юрисдикцію Судна, на справі зберегли на своєму розсуду ухилятися від судового розгляду у кожному конкретному случае.

Поруч із заявами держав обов’язкова юрисдикція Міжнародного Судна передбачається цілу низку міжнародних конвенцій, регулирущие деякі спеціальні області міжнародних відносин. Вони, зазвичай, дуже жорстко фіксуються умови і Порядок передачі на Суд розгляд суперечок, які стосуються тлумачення чи застосування цих конвенцій. Я хотілося б послатися за приклад на Факультативний протокол про обов’язковому вирішенні суперечок до Віденської конвенції про дипломатичних зносинах 1961 року. Стаття I протоколу говорить: «Суперечки за тлумаченням чи застосуванню конвенції підлягають обов’язкової юрисдикції Міжнародного Суду і яке відповідно можуть передаватися у цей Суд за заявою кожної країни в суперечці, що є учасником справжнього Протоколу » .

Отже, попри щодо низький рівень визнання обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна ООН, останній все-таки наділяється часом досить широкі повноваження, які свідчить про великих потенційні можливості Суду справі дозволу міждержавних споров.

Загальноприйнятим є положення, у відповідність із яким государство-истец має обгрунтувати компетенцію Суду розгляді цього спору сутнісно. Понад те, на це держава покладається обов’язок довести факт існування спору та її юридичну природу. Порушення цієї становища робить претензію безпредметної отже, неможливим застосування юрисдикції Міжнародного Судна ООН.

Крім власне судових функцій, Суд проти неї давати консультативні висновки за кожному юридичному питання, на запит будь-якого установи, уповноваженого робити аналогічні запити самим Статутом ООН чи відповідно до цього Статуту. Це прямо випливає зі статті 96 Статуту ООН і статті 65 Статуту Міжнародного Судна ООН. Відповідно до статтею 96 Статуту право запиту у Міжнародного Судна консультативних висновків по кожному юридичному питання належить Генеральній Асамблеї Раді Безпеки. Інші органи ООН, в тому числі спеціалізовані установи ООН, яким Генеральна Асамблея може дати у час дозволу це, також можуть вимагати консультативні висновку Конституційного суду юридичних питанням, які виникають у зв’язку з їхнім діяльністю. До до їх числа ставляться: Економічний і Соціальний Рада, Рада з питань опіки, Міжнародна організація праці, ЮНЕСКО і з др.

Консультативне висновок Міжнародного Судна представляє собою лише вираження думки міжнародних суддів у тій чи іншому юридичному питання міжнародного права. Воно не носить обов’язкового характеру і пов’язує орган, який у Міжнародний Суд за консультативним заключением.

Є велике колличество договорів і конвенцій, в відповідність до якими держави зобов’язалися визнавати у майбутньому юрисдикцію Судна. До них належать: обопільні умови, що стосуються всіх чи деяких категорій суперечок, які можуть виникнути між двома державами, багатосторонні конвенції, що стосуються однієї чи більш категорій суперечок тощо. буд. (пункт 1 Статті 36-ї і стаття 37 Статута).

ДержавиУчасниці Статуту можуть також приймати дуже широкі зобов’язання відповідно до пунктом 2 Статті 36-ї. Вони можуть у час заявити, що визнають щодо кожної держави, прийняв таку ж зобов’язання, юрисдикцію Судна обов’язкової за всі правовим суперечкам, касающимся:

1) тлумачення договоров;

2) будь-якого питання міжнародного права;

3) наявність факту, які, коли його встановлено, є порушення міжнародного обязательства;

4) характеру і збільшення розмірів відшкодувань, належних порушення міжнародного обязательства.

Такі заяви, зазвичай, обумовлюються умовами, обмежують, наприклад, терміни судочинства, визначальними характер спору і т.д.

Насправді юрисдикція Міжнародного Судна трохи ширші. Суд з певними обмеженнями може здійснювати непрямий контролю над законністю рішень відділу міжнародних організацій, в ролі апеляційної інстанції, і виносити висновку про перегляді рішень міжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судом зазначених повноважень досить багато. Як приклад можна зазначити рішення від 12 листопада 1991 року у справі про арбітражному рішенні від 31 липня 1989 року (Гвинея-Бисау проти Сенегалу), яким він відхилив твердження позивача про недійсності арбітражного рішення та її необов’язковості для тяжущихся сторон.

Право, що застосовується Судом.

За статтею 38 Статуту Міжнародний Суд застосовує: а) міжнародні конвенції і договори; б) міжнародний звичай; в) загальні принципи права, визнані цивілізованими націями; р) судових рішень і доктрини найкваліфікованіших фахівців у ролі допоміжного кошти на визначення правових норм.

З іншого боку, Суд розв’яже справа ex aequo et bono, тобто. принципами справедливості, а чи не по формальному закону, якщо боку з цим согласны.

Рішення Міжнародного Судна ООН.

З утворенням Міжнародного Судна ООН була пов’язана чимало надій та навіть ілюзій. Передбачалося, що Міжнародний Суд зможе внести значний внесок у реалізацію цілей Статуту ООН. Однак зірвалася завоювати досить широке пошанування із боку членів світового співтовариства, практично держав з настороженістю ставляться до діяльності Суда.

У практичній діяльності Міжнародного Судна чітко простежуються два періоду. Перший закінчується 1966 роком, який став для Міжнародного Судна багато в чому переломним. Своїм рішенням від 18 липня 1966 року у справі про Південно-Західної Африці Міжнародний Суд завдав шкоди своєму престижу, дискредитувавши себе у очах суспільної думки, у власних очах держав. Таке рішення Судна викликала обурення в усьому світі, бо вона мало відверто протиправний характер. Міжнародний Суд фактично переглянув рішення, своє чотири роки з цього самого справі, в якій він відкинув попередні заперечення ПАР і ухвалив розглянути справу з суті. Він зробив без дотримання статті 61 Статуту і процедури, передбаченої Регламентом. Завдяки цьому він пішов проти положень Статуту про обов’язковість і окончательности рішень Судна. Головний судовий орган ООН відмовив у наданні позові Ефіопії і Ліберії у тому «підставі «, що «государства-заявители що неспроможні розглядатися як довели у позовних вимогах якесь юридичне право чи інтерес у предметі спору «. 3].

Фактично, рішення Суду прямо суперечило загальновизнаним принципам сучасного міжнародного права, котрі засуджують колоніалізм, колоніалізм і расову дискримінацію, Декларації про надання незалежності колоніальним країн і народам, численним рекомендаціям Генеральної асамблеї ООН. Відмовившись з суто формальним підставах продовжити розгляд справи, Міжнародний Суд протиставив себе антиколониалистскому блоку держав. Це мало йому важкі последствия.

Отже, у другій половині 60-ых років Міжнародний Суд ООН пережив криза довіри. Протягом кілька років він був бути бездіяльними, т.к. до його послуг перестали звертатися. Згодом становище початок выправляться.

Другий період триває до нашого часу. У практику Міжнародного Судна ООН вносяться суттєві корективи. Суд береться за розробку демократичніших і найперспективніших концепцій міжнародного права. Він вимагає неухильного дотримання зобов’язань від будь-яких держав, опинилися у ролі відповідачів. Багато нового вносять у процес судочинства. Суд стає доступнішою. Його міжнародне вплив поступово нарастает.

Усі справи, розглянуті Міжнародним Судом цей період можна з часткою умовності підрозділити сталася на кілька основних категорій залежно від предмета розгляду. Відповідно, у окрему категорію потрапляють справи, пов’язані з ліквідацією залишків колоніальної системи, реалізацію права націй самовизначення і користування своїми природними багатствами, відшкодування збитків від колоніальної діяльності. До до їх числа ставляться консультативні укладання у справі юридичні наслідки на розподіл державам, що викликаються триваючим присутністю Південної Африки і Намібії (1970;1971 роки) і з справі, пов’язаному з Західної Сахарою (1974;1975 роки), і навіть справи, порушені Науру проти Австралії про деякі районах покладів фосфатних руд в Науру (1989;…годы) і Португалією проти Австралії про Східному Тиморі (1991;…годы).

Найбільш численну категорію утворюють справи, що стосуються порушень державами своїх міжнародних зобов’язань, деяких загальновизнаних принципів, і норм міжнародного права. У неї входять справи 1972;1974 років про рибних промислах (Великобританія проти Ісландії, ФРН проти Ісландії); 1973;1974 років про ядерних випробуваннях (Австралія проти Франції, Новій Зеландії проти Франції); 1979;1981 років про дипломатичному і консульському персоналі США у Тегерані (США проти Ірану); 1984;1991 років про дії військового і напіввійськового характеру у Нікарагуа та «проти цієї країни (Нікарагуа проти США); 1986;1987 років про прикордонних і транскордонних збройних діях (Нікарагуа проти Коста-Ріки); 1986; 1992 років про прикордонних і транскордонних збройних діях (Нікарагуа проти Гондураса).

Особливу категорію становлять справи про делімітацію континентального шельфу між Тунісом і Лівією (1978;1982 роки) та між Лівією і Мальтою (1982;1985 роки), проведення морського кордону у районі затоки Мен між Канадою та США (1981;1984 роки), прикордонному суперечці між Буркіна-Фасо та Республікою Малі (1983;1986 роки), у спорі щодо сухопутних та морських меж упорядкування і кордоном між островами між Сальвадором і Гондурасом (1986 рік) і територіальному суперечці між Лівією і Чад (1990 -… роки), і навіть справи 1988;… років про делімітацію спірною кордони між Гренландією і Ли-Майеном (Данія проти Норвегії), 1991;… років про делімітацію морського кордону між Гвинеей-Бисау і Сенегалом (Гвинея-Бисаю проти Сенегалу), 1991;… років про проході крізь протоку Великий Бельт (Фінляндія проти Данії), 1991;… років про делімітацію морського кордону і територіальних питаннях між Катаром і Бахрейном (Катар проти Бахрейна).

У плані апеляційної і квазиапелляционной інстанції Міжнародний Суд цей період виніс рішення за справами 1971;1972 років щодо компетентності Ради ІКАО (Індія проти Пакистану) і 1983; 1991 років про арбітражному рішенні від 31 липня 1989 року (Гвинея-Бисау проти Синегала) і трьох консультативних висновки за заявам про перегляд рішень N 158 (1972;1973 роки), 273 (1981;1982 роки), 333 (1984;1987 роки) Адміністративного трибуналу ООН. У цю категорію потрапляє, певне, справа 1989;… років про повітряному инцеденте від 3 липня 1988 року (Іран проти США).

Частина справ, зокрема 1973 року про судовий процес пакистанських військовополонених (Пакистан проти Індії), 1976;1978 років про континентальному шельфі Егейського моря (Греція проти Туреччини), 1980 року про тлумаченні угоди від 25 травня 1951 року, між Всесвітньої організацією охорони здоров’я і Єгиптом, 1984;1985 років про перегляд і тлумаченні рішення в справі про континентальний шельф між Тунісом і Лівією (Туніс проти Лівії) і 1988 року про порядок вирішення суперечки між ООН та — представляли інтерес в основному з процедурної точки зрения.

Фактично самостійні групи справ утворюють справа 1987;1989 років про компанії «Элеттроника «(Сша проти Італії), пов’язаному з нацианализацией що належать американському капіталу італійських компаній; консультативний висновок 1989 року про можливість застосування частини 22 статті VI Конвенції про привілеї і імунітетах ООН; справи 1992;… років, що стосуються питань тлумачення застосування Монреальської конвенції 1971 року, що у зв’язки й з повітряним інцидентом в Локербі (Лівія проти Великобританії; Лівія проти США) і кілька других.

Отже, як і раніше, що Міжнародний Суд ООН має юрисдикцією, обов’язкової лише держав — сторін у суперечці, які висловили цього згоду, і навіть може виносити консультативні укладання, послужного списку ндо справ внушителен.

Реестрдел Міжнародного Судна значно збільшився за останнім часом. Рекордним цьому плані став 1992 рік: було зареєстровано 13 справ. Cегодня в руки Судна представлено вже 72- ое справа. З часу своєї установи Суд дав 21 консультативне висновок. А Постійна Палата Міжнародного Правосудия і міжнародний Суд ООН загалом ухвалили рішення по 101 спірного справі, зробили консультативні висновки за 48 справам. На цей час у Судна перебувають 10 спірних справ України та 1 справа, яким Суд може винести консультативне заключение. 4].

Участь Міжнародного Судна в.

формуванні норм міжнародного права.

Аналіз розвитку сучасного міжнародного правничий та міжнародних відносин показує, що Міжнародний Суд перетворився на одне із важливих центрів дослідження та тлумачення сучасного міжнародного права. Формулируемые їм конценпции, внаслідок особливого порядку комплектування цієї міжнародної органу, його високого статусу, юридичної природи винесених їм прийняття рішень та консультативних висновків надають серйозне вплив на доктрину міжнародного правничий та істотно впливають як у процес універсалізації, і кодифікації міжнародного права.

Міжнародний Суд перестав бути правотворческим органом. Його рішення не створюють і прецедентного права, оскільки вони обов’язкові лише для що у справі сторін і тільки у справі (стаття 19 Статуту). Суд у своїх рішеннях зазначає, що вона є законодавчим органом, його обов’язок у тому, щоб застосовувати право таким, яким було є, а чи не створювати його. У принципі так така позиція поза сумнівами. У через специфіку міждержавних суперечок Міжнародний Суд повинен особливо суворо дотримуватися букви закона.

Проте, як бачимо, практично зачение актів суду виходить поза ці формальні рамки. Суд не створює прецедентного права, але завдяки своєї юридичної обгрунтованості й авторитету Судна, сформульовані їм становища користуються великий вплив. Суд сам називає свої попередні рішення. Понад те організації та держав з великим повагою ставляться до сформульованим Судом положенням. Державний секретар США Д. Раск висловив таку думку: " … Виникає традиція сприймати думки Судна як право й навіть вступати відповідно до ним «[5].

Будь-яке судове рішення, і особливо рішення Міжнародного суду, завжди у більшої чи меншою мірою носить творчий характер. Оскільки застосовуючи норми до конкретних обставинам, Суд розкриває, поглиблюють і конкретизує їх содержание.

Творче вплив Міжнародного Cуда на міжнародне право пояснюється не формально-правовым моментом, а потребою права в такого роду роботи і за відсутності іншого органу, здатного її здійснити. Консультативні висновки за своєму загальному впливу на міжнародне право мало чим відрізняються з його рішень, оскільки вони стосуються не основних принципів, і норм, а конкретних вопросов.

Міжнародний Суд виклав чітка й недвозначне розуміння взаємних правий і обов’язків держав, що випливають із найважливіших загальновизнаних принципів, і норм сучасного міжнародного права: незастосування сили та загрози силою, невтручання у внутрішні справи інших держав, суверенної рівності, права народів та націй на самовизначення, свободи міжнародного судноплавства. Він провів розмежувальну лінію між застосуванням сили у міжнародних відносинах і актами агресії, уточнив утримання і кордону прав держав на самооборону і колективну самооборону. Їм було сформульовано концепція паралельного дії звичайною гніздувальною і договірної норм міжнародного права. Міжнародний Суд сприяв зміцненню міжнародно-правового режиму, що передбачає заборона випробувань ядерної зброї у трьох середовищах. Він надав безпосередній вплив становлення деяких вузлових положень міжнародного морського права у тому сучасному розумінні, котрий знайшов свій відбиток у Конвенції ООН із морського права 1982 року. Йому належить заслуга у формуванні основ міжнародного права делімітації континентального шельфу, і розмежування морських границ.

Тепер хотілося б на проблемі взаємозв'язку діяльності Міжнародного суду й національних судів. Поки доктрина не приділяє скільки-небудь значного уваги цього питання. І це становище невипадково. Воно відбиває реальний стан речей. Поки що ця взаємозв'язок слабко розвинена. Проте, мій погляд, доктрина недооцінює його значення. Вже сьогодні взаємозв'язок міг би бути більш активної, що заподіяло б безсумнівну користь, передусім національним судам.

Причини такої становища різноманітні. В багатьох випадках питання про проведення рішень Международго Судна взагалі виникає, оскільки його завдання зводитися до визначення правового становища, наприклад, підтвердженню законності тій чи іншій фактичної ситуації, встановленню юридичного становища сторін. Далі, передача справи в руки Судна по угоді сторін у значною мірою знімає цієї проблеми примусу здійснення рішень. Усе це, мій погляд, виключає необхідності участі національних судів у виняткових випадках імплементації рішень Міжнародного Судна. У доповіді міжнародної практиці вважатимуться широко прийнятими два правила. Перша полягає в признанании національними судами обов’язкової собі юридичної сили за рішеннями міжнародних судів з таким впросам, як статус держави або території, правонаступництво, юрисдикція, встановлення фактів тощо. У приклад хотілося б привести рішення Верховного Судна Норвегії у справі Король проти Купера від 24 жовтня 1953 року. Воно грунтувалося на рішенні Міжнародного Судна ООН, який незадовго доти підтвердив правомірність кордону Норвегії. Наведу іще одна приклад. У своєму рішенні у справі: «Права громадян США в Марокко «1952 року Міжнародний Суд встановив, що консульська юрисдикція США в Марокко обмежилася спорами між американськими громадянами І що, відповідно, юрисдикція марокканських судів обмежувалася лише у цих межах. Надалі суди Марокко щодо своєї юрисдикції посилалися влади на рішення Міжнародного суду й відхиляли заперечення проти їх компетенції, не які відповідали рішенню Міжнародного Суда.

Друге правило включало у собі визнання національним судом тлумачення міжнародних договірних і спонукає пересічних норм, які у рішеннях міжнародних судів. Отже, ми маємо усі підстави висновку про тому, що рішення Міжнародного Судна що неспроможні ігноруватися судами держав під час рішенні справ, що з міжнародним правом. Отже, рішення Міжнародного суду мають мати пряме значення для національних судів у наступних случаях:

1) рішення і консультативні рішення Міжнародного Судна використовуються під час встановлення й використанні норм міжнародного права в ролі допоміжних засобів. Якщо Міжнародний Суд використовує рішення національних судів у ролі допоміжного кошти на визначення правових норм, тим більш це доречно щодо актів такого авторитетного органу, як Міжнародний Суд;

2) рішення зобов’язує державу суду й, отже, все державні органи, включаючи судові, мають керуватись им;

3) рішення визначають об'єктивний режим, наприклад, лінію проходження державного кордону. У разі як суди брали участь у справі держав, а й третіх країн зобов’язані виходити із такого решения.

БИБЛИОГРАФИЯ:

1. Кожевников Ф. И., Шармазанашвили Г. В. Міжнародний суд ООН: організація, мети, практика. Москва, вид. Міжнародні відносини, 1999 г.

2. Крилов С. Б. Міжнародний Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1990 г.

3. Міжнародні суди й міжнародне право (збірник оглядів). Москва, вид. Академії наук СРСР, 1986 г.

4. Міжнародний Суд. Нью-Йорк, видання ООН, Департамент громадської информации.

5. Полянський М. М. Міжнародний Суд. Москва, вид. Академії наук СРСР, 1951 г.

6. Энтин М. Л. Міжнародні судові установи. Москва, вид. Міжнародні відносини, 1998 г.

7. «Радянське держава й право», 1992 р., N12.

8. «Cоветское держава й право», 1991 р., N11.

9. «Радянське держава й право», 1989 р., N8 ———————————- [1] М. Беджауи, Міжнародний Суд ООН: минуле існує і майбутнє, Московський журнал Міжнародного права, 1995, N2, стор. 42 [2] І.Ф. Кожевников, Г. В. Шармазанашвили, Міжнародний Суд ООН: організація, мети, практика, М., 1971 р., стор. 17.

[3] Збірник оглядів, Міжнародні суди й міжнародне право, М.: Академія наук СССР, 1986, стор. 31 [4] М. Беджауи, Міжнародний Суд: минуле існує і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, N2 [5] Rusk D. The role of I???†???nternational Law in World Affairs, 1964, p. 803.