Внешняя політика М.Тэтчер

Контрольна робота на задану тему: «Зовнішня політика уряду Маргарет Тетчер» є результатом вивчення і дослідження даного вопроса.

Ім'я Марґарет Тетчер немає байдужим, про неї написано десятки книжок. Ця жінка вельми популярний у багатьох країнах, особливо Тетчер була популярна Радянському Союзі у середині 80-х. Тетчер увійшла у історію Британії, як перша жінкапрем'єрміністр. Історія Британії не знала такого прикладу, якби жінка керувала військовими операціями, як і продемонстровано під час війни з Аргентиной.

Як справжній великий політик, вона стояла дома і непорушно дотримуючись свої основні принципів, згодом змінювала свої оцінки й взгляды.

Саме тому, інтерес істориків до Марґарет Тетчер велик.

Мета цієї роботи висвітлити діяльність й вплив Тетчер на міжнародній арені, показати у світі щодо Британии.

У виконанні вітчизняної історіографії, є низка авторів, які присвятили свої роботи діяльності Тетчер зовнішній арені, іще за її правлении,[1]так і закордонного автора. 2] У цих роботах відбито крок до «примирення» з СРСР і результати Англо-Аргентинского конфлікту. Після звільнення з поту прем'єр-міністра, Вийшла книга закордонного автора, в якої дається оцінка та критика діяльності М. Тэтчер. 3] Також углублённо й всебічно вивчали зовнішньополітичну діяльність й радянські дипломати, які безпосередньо мали особисті розмови з Тэтчер. 4] Є й ряд літератури, яка, на жаль, не перекладена російською мову, до неї належать і мемуари Тетчер, на двох томах. У цьому роботі я розглянула основних напрямів зовнішньої політики України: Жорстка політика стосовно країн «третього світу" — Фонклендский конфлікт. Тісні партнерські відносини зі США можуть. Поліпшення советско-британских відносин після приходу до влади СРСР Горбачова. Активна участь Великобританії на євроінтеграційних процесах. Контрольна робота складається з запровадження, п’яти глав. Перша глава присвячена першим місяців правління і складнішим міжнародним проблемам, яких М. Тетчер була підготовлена. Другий розділ висвітлює Англо-Аргентинский конфлікт та її підсумки. Третя глава висвітлює міжнародні відносини зі США можуть, відносини з Р. Рейганом і Дж. Бушем. У четвертої главі освітлені питання про визначення політичної лінії в відношенні СРСР. П’ята глава висвітлює нелёгкое співробітництво з країнами Європи, у цьому числі з ФРН та Францією. Наприкінці роботи даються основні висновки зовнішньополітичних відносин уряду Тэтчер.

Первые кроки на зовнішньополітичної арені М. Тэтчер.

Вже у перші місяці правління перед Тетчер стали складні міжнародні проблеми, яких була мало підготовлена. Вона, новачок у зовнішньополітичних питаннях, зіткнулася з запеклими зарубіжними державними діячами, досвідченими в найскладніших питаннях дипломатії. Дуже багато хто у Англії сумнівалися, що її у цій сфері буде успішною. Що було за цими сомнениями?

По-перше, Тетчер будь-коли займалася дипломатією на рівні. З часу М. Чемберлена у неї першим прем'єрміністром, який мав у минулому досвіду керівництва будь-яким зовнішньополітичним ведомством.

Очевидно, Тетчер розуміла, що їй бракує глибоких знань міжнародної політики. Тому, щоб виправдатися, вона якось висловила таку думку: «Уміння схопити суть проблеми зовнішньої політики України — ось що необхідно вже зараз, а чи не знання деталей дипломатії «. 5] Щоправда, згодом вона трохи змінила свою думку і багато уваги стала приділяти всебічному ознайомлення з міжнародними проблемами переважають у всіх деталях.

Тетчер мало була знайоме й правила, і з власними традиціями дипломатії. З іншого боку, сумнів викликали і його особисті риси: на думку, вона за своєму характеру дуже відповідала вимогам, які пред’являлися до тонкої дипломатичної діяльності. Її безкомпромісність, прагнення й не так зрозуміти позицію партнера у переговорах, скільки нав’язати свою думку було неможливо допомогти встановленню нормальних стосунків із зарубіжними коллегами. 6].

Нарешті, дипломатія, як наука і мистецтво, була зовсім не адекватна партійної і взагалі внутрішньополітичної боротьбі. Можна було стати здатним функціонером партії, навіть лідером, але цього замало пристосованим до ведення зовнішньополітичної діяльності. А перші переговори, які вела Тетчер, показали, що вона недостатньо радилася з англійськими дипломатами. Був випадок, коли керівники МЗС Англії конфіденційних розмовах відмовляли його від бажання публічно згадати в позитивному контексті ім'я лідера одній з країн Перської затоки. Англійські дипломати свого часу вважали, що Тетчер «недостатньо надійна ». «Це робить дуже важкими наші конфіденційні розмови з українським прем'єром » , — говорили они. 7] Звісно, промахи Тетчер були результатом її неопытности.

Відразу після вступу посаду прем'єр-міністра її у звалився ряд невідкладних зовнішньополітичних проблем. Насамперед, Тетчер довелося вирушити у Токіо назустріч лідерів семи західних індустріальних держав. Нарада до Токіо минуло для Тетчер вдало. На щастя, питання, які там обговорювалися, були їй знайомі: енергетична кризи, різке зростання нафтових цін тощо. буд. Вперше у засіданні «сімки «брала участь дружина й інші делегати ставилися до неї з повагою. З іншого боку, вона виступала з якимись вимогами, і це подобалося всіх учасників. Японці, чемні за натурою, були дуже уважні женщине-премьеру і задоволені, що країною її першого закордонного візиту стала Японія. І хоча на прес-конференції Тетчер було надано слово останньої, вона єдину зі керівників урядів держав говорила без папірці, спонтанно. У зовнішній політиці М. Тетчер передбачала відродження статусу Великобританії як великої країни. Вже у перші місяці після приходу до влади їй і її команді довелося дебютувати на дипломатичної арені. Це було питання долі Родезії (Зимбабве).

Коротка історія питання така. У 1965 року расистський режим Я. Сміта заявив в односторонньому порядку незалежність цій африканській країни, раніше колишньої британської колонією. У 1978 року Сміт уклав із поміркованими южнородезийскими діячами угоду про внутрішній врегулюванні, мета котрого полягало у збереженні країни колониалистского і расистського порядку. Рада безпеки ООН визнав таке врегулювання незаконным.

У 1979 року расисти створили маріонетковий уряд із участю деяких африканців на чолі з Музоревой. Тетчер, колишня тоді лідером опозиції, натякала, що вона за визнання цього маріонеткового уряду, з якою боролися національнопатріотичні сили на чолі з Р. Мугабе і Дж. Нкомо. 8] Той самий політики дотримувалися та. Коли Тетчер стала прем'єром, вона контакти з Музоревой, хоч і підтверджувала деяку обережність. Міністерство закордонних справ доводило їй, що, визнаючи маріонетковий уряд Музоревы, Англія входить у конфлікт за ООН і зі Співдружністю націй. Наприкінці кінців, лорду Каррингтону вдалося переконати Тетчер, і її підписала разом із іншими Співдружності комюніке невизнання, прем'єр показала себе розумним політиком, який зумів під тиском обставин зайняти правильну позицію навіть ціною крутих поворотів. Останні, певне, мали рацію, але правильніше було і те, перші кроки Тетчер, що визнала Музореву, були недостатньо обдуманны.

Минуло небагато часу, на основі нової конституції Зімбабве перемогу під час виборів здобув Мугабе. Право-консервативные кола, які чекали такого розвитку подій, рекомендували прем'єру утриматися від визнання його уряду, але для Тетчер ще одне карусель вже було неможливим. Новий уряд не користувалося її симпатиями.

Англо-Аргентинский конфликт.

Взимку 1981/82 року популярність Тетчер, на країні впала аж до низькою позначки — лише 24% опитаних віддавали перевагу їй і його партії. І хоча Тетчер удалося знизити інфляцію до 12%, але економічне становище країни був критичним, число безробітних перевищила 3 млн., а вартість фунта стерлінгів протягом останніх місяців впала, хіба що у два раза. 9] У країні почали казати про провалі економічної політики Тетчер і її можливу відставку. Раптом все змінилося, і порятунок прийшло з тим боку, із якого ніхто не ожидал.

2 квітня 1982 року Британію вразила дивовижна новина. Аргентина висадила свої війська на Фолклендські (Мальвінські) острова. Деякі англійці знали, що за острова, де вони перебувають, та кошти масової інформації відразу повідомили британцям, що це англійські острови Фіджі і що повинна була нечувана нахабність — захоплення британської території. Такого ще бувало за нашої пам’яті англичан.

2 квітня 1982 року Аргентина висадила свої війська на Фолклендські (Мальвінські) острова. Дві з тисячі аргентинських солдатів увійшли до столицю островів Порт — Стенлі і поставили там свій прапор. Британське уряд відразу ж потрапити заявив про невизнання цього акта з тієї причини, що Фолклендські острова належать Великобританії. Дипломатичні відносини з Аргентиною були порваны.

Організація Об'єднаних Націй своїм рішенням визнавала колоніальний статус ці острови і закликала шляхом переговорів змінити його. Переговори звідси йшли, і консервативне уряд сроило плани передачі суверенітету над островами Аргентині за умови їхнього наступної здачі в оренду Британії. Проте сама Тетчер була виступав категорично проти передачі островів Аргентині, хоча вона була прибічницею повного припинення переговоров.

Першими каральними заходами уряду Тетчер, на відношенні Аргентини були скорочення експортних кредитів й імпорту заморожування Аргентинських активів в Англії, складових близько 1.4 млрд. долларов.

Відомо, що Аргентини щодо островів були для Англії несподіваними. Ще 19 березня Аргентина висадила на острові Південна Георгія 40 «складальників металобрухту», — що нібито намеривались демонтувати занедбану китобойную базу. Насправді що це переодягнені в цивільне аргентинські військові. Англія запропонувала Буенос-Айресу або звернеться за дозволом на перебування робочих на острові, або відкликати їх. Аргентина проігнорувала це заявление. 10].

Ще протягом місяця до висадки на островах аргентинських військ британський посол в Буенос-Айресі попереджав уряд Англії про можливі акціях там, щодо Фолклендів. Проте за це повідомлення з Лондона не було жодної реакції. Кабінет міністрів і комітет оборони Британії остаточно березня 1982 року навіть виносили до обговорення фолклендский вопрос.

Звісно, Тетчер не могла недооцінювати наміри Буенос-Айреса. Ряд політиків, зокрема британських, стверджує, конфлікт на Мальвинах був свідомо спровокований Англією при союзництві США, що нібито обіцяли Аргентині підтримку з разі висадки на острова. 11] Інакше, чому ця акція Буенос-Айреса була вчасно пресечена?

Коли Тетчер скликала засідання кабінету, у неї налаштована дуже рішуче. «Джентльмени, ми повинні воювати», — сказала прем'єрминистр. 12] Кожен із членів кабінету мав сказати, згоден він з таким рішенням. Ніхто не заперечив, отже, відповідальність за початок бойових дій лягла не особисто на Тетчер, але в весь кабінет міністрів. Разом про те, коли англійські публіцисти називають цю війну «тетчеровской», цього важко щось заперечити. Рішення було винесено авторитарне, під тиском прем'єр-міністра. Наказ про підготовку ескадри і про її відплитті було ухвалено парламентом постфактум.

Одна британська флотилія, яка була на навчаннях у Гібралтару, отримала наказ взяти курс — на Фолкленди, хоча, за свідченням командира флотилії, тоді на борту був навіть карти островів. З Портсмута під звуки оркестрів відправили авіаносці «Інвінсібл» і «Гермес». У Атлантиці до них приєдналися два десятка міноносців, фрегатів і кораблів підтримки, утворивши найбільшу з часів Другої світової війни армади. Попереду неї у напрямку до островам йшли чотири атомні торпедні підводні лодки.

Тим більше що Аргентина зміцнювала свою військову присутність на островах. Леопольдо Фортунато Гальтьери (президент Аргентини) видав наказ про поверненні на військову службу 80 тис. недавно мобілізованих призовників. На самому острова було відправлено 10 тис. солдатів. У цілому Британії протистояли флот з сімнадцяти бойових одиниць, 130-тыс. стала армія і військово-повітряні сили, що існують уже 20 тис. военнослужащих.

Тетчер відразу ж потрапити утворила і очолила військовий кабінет, до якої увійшли деякі міністри та військові. Англія оголосила встановити навколо Фолклендських островів 200-мильної забороненою зони. 25 квітня англійська ескадра наблизилась до острову Південна Георгія та висадила у ньому свій десант.

2 травня друге за величиною аргентинський корабель «Белграно», перебуваючи поза 200-мильної зони навколо Фолклендів, оголошеної Англією забороненою для Аргентинських судів, було торпедовано англійської атомним підводним човном «Конвеєр». Загинуло 368 человек. 13].

Про цю подію вразило світ. Воно пояснювалося б ніякими військовими міркуваннями. Крейсер не представляв безпосередньої загрози британському флоту, оскільки вона навіть вирушав бік Фолклендів. Затоплення «Белграно» загострило британо-аргентинский конфлікт. Два дні потому ракета «Эгзосе» французького виробництва, випущена винищувачембомбардувальником «Супер-Этандар», — потрапила до англійський військовий корабель «Шеффілд». Команда з 270 людина втратила 22 з них.

Доти, як було потоплено «Белграно», більшість європейських держав підтримувало Англію — вони скоротили торговельні зв’язки з Аргентиною і наклали жорсткі економічних санкцій щодо Буенос-Айреса. Після цієї події окремі уряду заколивались. Ірландія виступила за посередництво ООН у врегулюванні конфлікту. Аби зберегти підтримку міжнародної спільноти Лондон погодився бути посередником ООН. генеральний секретар ООН Хав'єр Перес де Куельяр протягом три тижні намагався дипломатичні вирішення конфлікту, та жодна зі сторін не йшла на уступки.

Тетчер віддала наказ про тотальному вторгненні. 21 травня після інтенсивного артилерійського обстрілу з моря, и бомбардування аргентинських позицій з повітря на Фолклендські острова було висаджено загони англійських десантников.

Військові дії були завершені 15 червня. Коли на Порт-Стенлі був викинуто білий прапор капітуляції, Тетчер вийшла Даунінг-стріт. «Сьогодні Британія — знову Великобританія. Це велике виправдання усе те, що нами сделано». 14].

Успіхи Тетчер в зовнішній політиці значно зміцнили її авторитет у країні. Ці дві з половиною місяця повністю змінили її політичне становище, на опозицію Консервативній партії, було покончено.

Популярність Марґарет Тетчер росла. Якщо взимку 1982;1982 років перевагу Тетчер віддавали, відповідно до опитувань, 24% опитаних, то червні 1982 року новий уряд Тетчер підтримувало 45,5%[15].

Уроки і результати конфликта.

Англія заявила про готовність обговорювати суверенітет. Інше справа, що Лондон насправді банкрутом не хотів відмовитися від володіння островами. Англія багато років саботувала резолюцію ООН 1965 року про деколонізації Мальвінських островів. Ще Роуленда їх відвідала британська делегація на чолі з лордом Шелтоном щодо обстеження економічного складання островів. Доповідь за результатами обстеження містив ряд цікавих висновків. Висловлювався сприятливий прогноз щодо нафтовидобутку на шельфі. Але головне багатство островів — це і.кріль, річний улов якого було дорівнює за змістом протеїну всьому світовому вилову риби. Пропонувався конкретного плану переробки водоростей в хімікати, які б принести Англії значну валютний виторг. У доповіді містився і містить натяк — лише натяк — на однакову обставина, обусловливавшее цінність островів, — їх стратегічне значення як для Англії, але й США: у доповіді зазначалися необхідність розширення аеродрому, про те, що його злітно-посадкова смуга могла приймати важкі літаки. Острови набували велике значення у зв’язку з разрабатывавшимися у Вашингтоні та Лондоні планами створення Південної Атлантиці нового військовим блоком (свого роду філії НАТО) з участю Чилі, Аргентини, ПАР. Незалежно від долі цього проекту острова представляли безсумнівну стратегічну цінність контролю над Південної Атлантикою. Згадані чинники, особливо останній, і зовсім визначили лінію поведінки Лондона надалі. Та ідея була, безсумнівно, як американської, а спільної, хоча деякі англійські офіційні діячі явно скромничали, заявляючи, ніби в Англії немає більше особливих інтересів, у Південної Атлантиці. Зрозуміло, усе це підносилося у плані необхідності боротьби з тодішньої «радянської загрози ». Так чи інакше, суть міркувань зрозуміла: навіть але було приводу прямого воєнного втручання, його було б створити через те, щоб військову присутність у Південної Атлантиці. Втім, у Лондона були власні підстави на те, ніж допускати спроб оскаржити його суверенітет над островами: на берегах Темзи хотіли продемонструвати всьому світу, і третьому світу, що Англію рано списувати з рахунку. Англія прямо не заперечувала та ініціатив латиноамериканських країн, вкладених у мирного врегулювання конфлікту. Попри допомогу США, легкої військової «прогулянки «вдається. Аргентинці потопили великі англійські військові корабли-ракетоносцы «Шеффілд », «Ковентрі «, «Дридент », «Антилопа », допоміжні судна ВМС «Сер Галлахад », «Сер Тристрам », величезний контейнеровоз «Атлантик конвеєр ». Були серйозно пошкоджені ракетний есмінець «Глазго «і фрегат «Аргонавт », ракетоносці «Плімут «і «Глеморган ». Загальні втрати від англійської боку перевищили тисячу людина. У пресі на той час висловлювалися затвердження, деякі затонулі кораблі мали на борту ядерні глибинні протичовнові заряди. Розмовляли і у тому, що англійці готові були йти завдати ядерного удару по внутрішнім районам Аргентини ракетами «Поларіс «з підводного човна. 14 червня 1982 р. Аргентина визнала право Англії осіб на володіння Фолклендськими островами, втративши під час війни більшу частину своїх літаків і той техніки. Подальше продовження бойових дій в Аргентинськими військовими втратила сенс до відома переважної переваги з боку британських Збройних Сил. Невдовзі по повернення Фолклендських островів під британську корону перестав існувати військовий режим Аргентині, в країні відновлено парламентський лад. Президентом республіки до жовтні 1983 року був обраний Рауль Альфонсін, лідер партії «Цивільний радикальний союз ». Роки, наступні за подіями, показали, що принципових змін — у курсі Лондона цього не сталося. Щоправда, між представниками двох десятків країн розпочалися лише наприкінці 1983 року переговори із єдиною метою нормалізації відносин. Переговори спочатку протікали за умов таємності, причому велися через посередників: інтереси Великобританії представляло швейцарське посольство в Буенос-Айресі, а Аргентини — посольство Бразилії, у Лондоні. Проте Англія категорично відмовлялася обговорювати суверенітет островів, тоді як Аргентина, не наполягаючи на фактичної передачі архіпелагу під своє управління, пропонувала, по крайнього заходу, обговорити цієї проблеми. Лондон відкинув й те аргентинське пропозицію, саме: щоб забезпечення безпеки островів доручили ООН. Позиція Англії зрозуміла: на Фолклендах тоді вже велося будівництво аеродрому для стратегічних цілей. Лондон, крім того, завзято не хотів зняти 200-мильную «зону війни «навколо архіпелагу. У січні 1983 року Тетчер завдала демонстративний візит на острова. Кабінет торі як хотів показати, що уряд Альфонсина, выступавшее з позитивними зовнішньополітичними ініціативами (особливо з приборкання гонки ядерних озброєнь), почало грати активну роль на міжнародній арені та рухається неприєднання, — уряд мають ще менше шансів, ніж попередній режим, прогнозувати конструктивну позицію Лондона в територіальному суперечці. Прем'єр-міністр заявила, що ніякі переговори не виключені тільки тоді ми, коли Буенос-Айрес відмовитися від всіх домагань на суверенітет. Аналіз Фолклендській операції, і особливо «постфолклендской «політики Англії важливий розуміння того, як британські правлячі кола уявляють собі зовнішньополітичні завдання країни. Події показали, що перенесення пріоритетного увагу Європу зовсім не від був необоротним себто автоматичного відмовитися від заморських володінь і забезпечення у декого з тих військового присутності - щоправда, сьогодні вже не тільки у своїх інтересах, але від імені міжнародного імперіалізму. Інакше висловлюючись, Англія при консервативному уряді досі намагається діяти за різноманітними напрямами в зовнішньополітичный сфері, нагадуючи, що вона перестав бути великою державою глобальні інтересами. Воєнну операцію не принесла довгострокового рішення фолклендського конфлікту. У результаті розвитку військового конфлікту позиція США виявилася твердої за Англії, що, безсумнівно, справила вирішальне значення для швидкої англійської перемоги у Фолклендській війні. Результати бойових дій в, що тривали у квітні до червня 1982 г. — Англія відстояла територію Фолклендів, втративши під час бойових дій в понад тисячу вояків убитими і пораненими. Втрати Аргентини становили близько 400 человек.

Відносини Англії й США.

Консервативна партія Англії стверджувала, що торі краще за інших партій висловлюють країни, називаючи себе національної партією країни. Попри це, Тетчер не соромилася називати консерваторів до того ж час проамериканської партією, публічно підкреслюючи цим особливі відносини між двома странами.

З перших днів свого прем'єрства Тетчер намагалася встановити особливі особисті стосунки і з американським президентом. Проте якщо з Картером відносини не налагодилися. Інша річ Рейган, який вступив на посаду у грудні 1981 року. за таким від початку у Тетчер встановилися тісні контакти, які стали хіба що «персональним союзом «. 16] Захід 80-ті роки не знав іншого прикладу таких тісних контактів двох державних лідерів, як англійського прем'єра американським президентом. Обидва керівника розглядали зовнішній політиці з ідеологічних позицій, вважаючи головним ворогом своїх країн час соціалізм загалом і Радянський Союз частности.

Зближувало Тетчер і Рейгана та його ставлення до ядерної зброї і співробітництву двох країн у цій галузі. Тетчер була завжди прибічницею збереження створення ядерної зброї, розглядаючи його як гарантію світу, безпеки Англії й як знаряддя відновлення зовнішньополітичних позицій Британії. Вона розуміла, що ядерну зброю Англії значною мірою чого залежало від США, а засоби її доставки були повністю американськими. Не останню роль її стосунки з американської адміністрацією відігравало і прагнення Тетчер з допомогою останньої зміцнити позиції Англії Європі. Вона хотіла, щоб Англія була ланцюгом між навіть Західної Европой.

Нарешті, економічні теорії розвитку двох десятків країн — тетчеризм і рейганизм — мали багато спільного. Рейган за умов ослаблення світових позицій США потребував підтримці західноєвропейських тих, хто з допомогою Англії хотів зміцнити позиції Америки в Европе.

У своїй зовнішньополітичної діяльності Тетчер завжди віддавала пріоритет стосунки з США. Але вона добре бачила, що її лінія в розвитку відносин зі Сполученими Штатами відбувалася обстановці зростання антиамериканських настроїв на країні. Наприкінці першого терміну її правління в Британії розгорнулося широке рух за ядерного роззброєння і ліквідацію американських ядерних баз, розташованих на англійської территории.

Для Тетчер, на питанні про вживання створення ядерної зброї був чинників морального стримування. Ще під час війні через Мальвин уряд, за повідомленнями преси, становило план ракетно-ядерного удару по аргентинському місту Кордове. У ті самі роки уряд Тетчер прийняло програму вдосконалення ядерних сил на майбутнє десятиліття. Тоді сама Тетчер зробила іще одна крок у напрямку підготовки до ядерного зіткнення. Вона енергійно підтримала розміщення 572 американських ракет в Західної Европе.

Понад те, Англія початку розміщення у своїй території американських крилатих ракет «Томагавк ». Британія була найпершою західноєвропейської країною, прийняла американські крилаті ракети. Це мало велике військове і політичне значення і допомагало США схилити та інші європейські країни, до до того ж. Такі дії, повністю що перебували на рамках особливих відносин, сприяли мілітаризації Англії й збільшення її залежності від США.

Британія більше, ніж будь-яка інша держава Заходу, виступала проти повної ліквідації створення ядерної зброї. Пропозиція СРСР про про його ліквідацію до кінця нашого століття, яке січні 1986 року, було холодно зустрінуте урядом Тэтчер.

Насправді Тетчер чи так думала, а виступала за подвійний нуль через те, ніж псувати відносин із США не заявляти себе прибічницею ядерного конфликта.

Тетчер відвідала Вашингтон. І сталося те що багато хто міг передбачити. Вважалося, що новий прем'єр повністю слід політиці США, що вона, як та її партія, повністю проамериканських налаштована. Особливо активно розробляли цієї теми лейбористи, презирливо називаючи Тетчер «пуделем Рейгана «. 17] Проте у Вашингтоні сталося різке зіткнення Тетчер з президентом. Вона енергійно відстоювала збереження створення ядерної зброї, прагнучи загальмувати можливий процес ядерного роззброєння, побоюючись, що розмова після кроків СРСР та у цьому напрямі світ зажадає тієї самої і південь від Британії. Тетчер наполягала, щоб Рейган недвозначно висловився збереження програми озброєння англійських підводних човнів американськими «трайдентами », і Президент підтвердив, що нічого на заваді виготовлення та поставці до Англії американських ракет. У заяві було зазначено, що у натовської стратегії залякування щось изменилось.

Вона змогла переконати Рейгана, що її погляди поділяють і західноєвропейські партнери Британії. З іншого боку, Тетчер зуміла, правильно оцінивши яке склалося тоді становище у США, вибрати вправну тактику. Річ у тім, що саме у дні становище Рейгана похитнулося. У вибухнув гучний скандал (імпічмент). У умовах для Рейгана була дуже важливий підтримку з боку союзників. І її отримав, передусім, від Тэтчер.

Але, мабуть, найбільш важким для Тетчер, на її стосунки з президентом було питання СОІ. Сумніви, які висловлювала Тетчер щодо СОІ, полягали в следующему.

1. Якщо прийняти це американську думку, що СОІ є оборонним засобом й гарантує США від створення ядерної зброї, це означає, що англійські сили ядерного стримування повністю знецінюються. Тетчер неодноразово говорила, що й якесь зброю буде винайдено однією стороною, то кінцевому підсумку, й інший бік винайде його, як це було з атомної та водневої бомбами. Якщо буде знайдено надійний захист проти створення ядерної зброї, то саме воно втратить власний зміст і англійське ядерну зброю стане излишним.

2. Тетчер розуміла, що СОІ — дуже дороге задоволення. Якщо це завжди буде під силу Сполучених Штатів, то тут для Європи — й Англії створення такої системи мало реально. Зате сама ідея створення протиядерного оборони США послабить їх інтерес до захисту Европы.

3. Тетчер була заклопотана великими витратами Британії на озброєння. Усі розмови прем'єра є й її міністрів необхідність досягнення домовленості про скороченні озброєнь базувалися на необхідності економії коштів. Тетчер побоювалася, що СОІ призведе посилення гонки озброєнь. Її було надихали мілітаризація космосу, і перенесення військової перегони у космос. Британія окремо не змогла її витримати. Позицію прем'єра підтримували практично і кабинет.

4. У Тетчер, нарешті, існували великі сумніви загалом у реальності програми СОІ, щодо можливості її технічного здійснення. Вважаючи, що програма може дати результатів, вона водночас побоювалася, що її здійснення призведе до зростання військового суперництва між Сходом і Заходом, зростанню нестабільності, що може негативно позначиться і англорадянських відносинах. Характерно тому, що протягом понад півтора року після проголошення проекту СОІ уряд Тетчер офіційно не висловлювало своєї позиції у відношенні програми «зоряних воєн » .

У Вашингтоні вона намагалася схилити Рейгана до відмові дорогої і, можливо, безплідною космічної ініціативи, наводячи безліч аргументів на її підтвердження позиції. Якогось моменту Тетчер вдалася до останнього доводу — своєму вищості над Рейганом в доти чисто сьогоденні наукової сфери. «Я — хімік, — сказала вона президенту, — і знаю, що цю програму нічого очікувати діяти «. 18] Але це не справило на Рейгана належним чином, і взагалі довелося змиритися. Річ закінчилося компромісом, хоча Тетчер ізсвоєму характеру була така не схильна до цього. Британія вже справу мала зі США можуть про своє участі у програмі «зоряних воєн «й у жовтні 1985 року підписала відповідне соглашение.

Англія була найпершою країною, офіційно про приєднання якої до СОІ. Беручи це рішення, Тетчер сподівалася, що більш зміцнить особливі відносини з навіть що Англія одержить велику частку американських замовлень, пов’язаних з СОИ.

Але це було найголовнішим. Тетчер і англійські промисловці, укладаючи угоду про підтримку СОІ, хотіли отримання доступу до американської технології, що дозволило б модернізувати ряд галузей англійської промисловості. Насправді американські компанії, спираючись на укладену угоду, постаралися використати той частина англійської технології, яка представляла їм велику наукову цінність, але з розкривали англійцям своїх секретів. Так було в вкотре, підтримуючи США, Тетчер програла. Усі опозиційні партії і частина консерваторів, зокрема деякі визначні політики, засуджували позицію Тетчер, на відношенні СОІ. У цьому, проте, поступки Тетчер Рейгану не закончились.

Тетчер довелося в 1983—1987 роках неодноразово бути розчарованими в близьких стосунки з США, то з подіями у Гренаді, на маленький острів в Карибському басейні. У Гренаді багато років існував уряд, яке називало себе комуністичним. США розглядали його як пряму загрозу. Скориставшись убивством лідера країни Моріса Бишопа його ж однодумцями, уряд США вирішило активно діяти. Посилаючись на загрозу життя американським громадянам на Гренаді, США висадили свої війська острова. Ґренада була міцно пов’язана із Британією: вона була її колонією, а 1974 року отримала саме з рук Британії незалежність" і стала країною Співдружності націй. Главою Гренади була англійська королева. Її представляв у країні призначений нею генерал-губернатор.

З погляду міжнародного права висадка військ на Гренаду не могла бути розпочата без згоди королеви і генерал-губернатора. Однак ні в генерал-губернатора, ні в королеви Єлизавети II, ні в прем'єра Британії хто б запитав такого згоди. Понад те, вони просто були попереджені про висадці. Прем'єр дізналася про рішення Рейгана від своєї посла, а чи не від самої президента навіть то «за кілька хвилин до вторгнення. Вона негайно зв’язалася з Рейганом. Прохання Тетчер старанно зважити все міркування, перш ніж затверджувати непоправне рішення, враховані президентом були. Американське керівництво свідомо приховувало від англійського уряду свої плани вторжения.

Окупація Гренади була порушенням прав Британії, образою королеви, викликом англійської прем'єр-міністру, за яку було виявлено елементарне неповага. Усе це викликало вибух антиамериканізму в Англии.

Тетчер розуміла, що і не довіряв їй, не надто рахувався з з нею й із Великобританією. «Англо-американські відносини ніколи тепер будуть колишніми » , — сказала Тетчер, на своєму кругу. 19] Вона розуміла, що США ставить перед Британією і для ній особисто багато важких запитань — про безпеки англійських громадян острові, про позицію країн в відношенні Афганістану; як вони у подальшому продовжувати засуджувати вторгнення радянських військ та проходити повз дій американців щодо Гренады.

Уряд США аргументувало це вторгнення як «боротьбу з комунізмом». Тетчер панувала роздоріжжі. Її реакцію можна було б підрозділити на два етапу. Перша хвиля несла слабкі осуду американської акції. «Коли інших країнах може бути щось, що мені не подобається, ми ми втручаємося у них » , — сказала Тетчер, підкресливши, що великі країни не може дозволити собі посилати армії у інші держави. Вона помітила також, що «багато народів у різних країнах хотів би позбутися комунізму, але ці означає, що ми повинні вторгатися у яких, щоб заявити, що тепер вільні «. Щоправда, ні з першому, ані в другому разі США — не було названо конкретно.

У Великобританії позицію Тетчер критикували зліва і правих. Навіть консервативні кола вважали, що його дії мали бути зацікавленими більш рішучими. Американська адміністрація неодноразово ставила Тетчер, на важке положение.

Згодом Осип, зокрема, й у 1987 року під час подій у Перській затоці. Коли під час ірано-іракської війни Іран став топити танкери з нафтою, що йдуть з Кувейту, Сполучені Штати запровадили свої бойові кораблі в Перську затоку. Бажаючи перетворити цю акцію до міжнародної, вони звернулися до низки країн, насамперед до Англії, з пропозицією прийняти що у патрулюванні в заливе.

Уряд Тетчер коливалося. Сполучені Штати, як це було у час лівійських подій, з дня на день посилювали свій тиск. Тетчер згадали допомогу, надану Сполучені Штати Англії п’ять років тому у війні через Фолклендів. Через війну американського тиску Тетчер змінила позицію, і Англія направила свої тральщики та інші кораблі в Перську затоку. Вашингтон був доволен.

Було б неправильно пояснювати всі дії Тетчер, на відношенні США лише тиском останніх і поступливістю Тетчер чи його любові до США. Англійський прем'єр після ухвалення своїх рішень враховувала, звісно, і країни, й настрої в Англії. Попри відомий зростання антиамериканських настроїв на Британії не можна обійти увагою і той боку справи — тісні зв’язки цих двох десятків країн: економічні, торгові, культурні, мовну спільність. Ці зв’язку стали складовою англійської життя, особливо заможних, ділових кіл і интеллигенции.

У період перших семирічного віку правління Тетчер англійські компанії, у чотири разу збільшили свої капіталовкладення в американську промисловість. Зважаючи на це, слід констатувати, у світі немає двох інших великих держав, мають такі тісні контакти, як навіть Британія. Тетчер, добре розуміючи це, заохочувала розширення англо-американських зв’язків, і Англія від цього в що свідчить выигрывала.

Інший приклад того, як Тетчер захищала англійські економічні інтереси. У 1982 року англо-американські відносини серйозно ускладнилися в зв’язку з, що Сполучених Штатів виявився невигідний експорт у країну європейської стали. США звинуватили шість країн Західної Європи, зокрема Англію, в незаконних субсидії підприємствам, що експортували сталь, і порушили питання про взаємне скорочення імпорту сталі з Англії, як і з деяких інших країн Європи. Додаткові тарифи, запроваджені Сполучені Штати на імпорт європейської стали, сприяли збільшення витрат англійських експортерів на 40%, до втрати значній своїй частині контрактів і вимагали від Англії збільшення державних субсидій сталеливарної промышленности. 20] Західноєвропейські держави пручалися тиску США. Тоді останні спробували впливати на свого «друга «— Англію, щоб її допомогою зломити опір інших країнах Західної Європи. Але Тетчер посіла позицію і виступила разом з іншими європейськими державами проти США. Останнім змушений був піти на поступки. Особливі відносини дали ще одне тріщину. Англія у цьому спорі діяла разом із іншої Західної Європою проти США.

У 1988 року Рейгана було вже минулим США, майбутнє залежало тепер від Джорджа Буша. Тетчер тривожилася, як складуться відносини з Америкою при нового президента. Вона, як не один прем'єр-міністр досяжна, внесла у внутрішньої політики, як і й у зовнішню, елементи особистого впливу. У області зовнішньої політики України це означало встановлення тісних персональних відносин із лідерами країн, зв’язками із якими Британія особливо дорожила. Насамперед, це стосується до Сполучених Штатів, реанімація описані особливі стосунки, з якими значною мірою спиралася на встановлення Тетчер особистої дружби з Рейганом. Але вступ вдолж ность Президента збіглися зі значною зміною обстановки в світі, особливо у Європі. Пішла до минулого Берлінський мур, що була центром нападок Тетчер і існування якої об'єднувало Захід проти Сходу. Британський чинник ядерного стримування, який гарантував Тетчер особливу увагу на міжнародних переговорах, став втрачати своє значення, об'єднання Західної Європи, що йшло значною мірою всупереч планам Тетчер, висувало першому плані ФРН та майбутню об'єднану Німеччину. Усе це ставило перед Тетчер багато нових вопросов.

Для Англії існували сприятливі моменти, що сподіватися на його доброзичливість до Британии.

Що стосується Радянського Союзу Буш застерігав Захід, як це робила і Тетчер, що бути насторожі і скорочувати сил НАТО, поки СРСР не скоротить свої сили рівня, який буде необхідний оборони. Тут погляди Буша Тетчер також збігалися. Але незрозумілим було, наскільки під час вирішення зовнішньополітичних проблем він прислухатися до думки Британії, і інших країн. Існували деякі сумніви з цього приводу. Перед Тетчер стала нелегке завдання — зберегти й за Буша особливий характер зв’язків Британії, і США. Робила вона наполегливо, з властивою їй енергією і активностью.

Тетчер, на листопаді 1988 року зробила візит до Сполучені Штати: формально — щоб попрощатися з Рейганом, насправді, — щоб першої, поки Буш ще вступив офіційно на посаду, зустрітися ще з новим керівником США. Тетчер зі свого боку послідовно проводила колишню тактику — хвалити президента, цього разу нового, його політику. Але вже 1989;й, та був і такий рік показали, що англо-американські відносини ні колишніми. Президент Буш закликав до прискорення інтеграції Європи, що суперечило намірам Тетчер, яка б її затормозить.

І ще одного питання, став предметом англо-американських розбіжностей. У той час між Тетчер і Колем виникли деякі розбіжність у відношенні модернізації тактичної ядерної зброї, якого ФРН, на відміну Британії, ставилася стримано. Було зрозуміло, що він, скоріш, схиляється до точки зору ФРН та, що радикальні зміни у Східної Європи роблять деякі плани Тетчер застарілими як для ФРН, але й США. А Тетчер, яка зробила у листопаді 1989 року візит до навіть прочитала там лекцію про НАТО, відстоювала модернізацію тактичних ядерних засобів у Европу.

Тетчер, побоюючись ослаблення військових позицій США у Європі, виступала проти скорочення американської військової бюджету. Підходи Буша були реалістичні. Кілька років конфронтації Тетчер, на ряді випадків намагалася зайняти позицію посередника між Сходом і Заходом, СРСР і США. Це було можливе, оскільки позиції її й Рейгана були близькі чи тотожні. Тепер становище стало меняться.

Сама Тетчер, проте, так і не вважала, і день у день продовжувала виборювати збереження свого впливу американську адміністрацію. Після того як у вересні 1989 року зустрівся Горбачовим, Тетчер дала Бушу повний звіт про цю зустріч. Коли грудні цього року американських військ вторглися до Панами, вона перша з вcex західних лідерів негайно підтримала Сполучені Штати, демонстративно показуючи, що з США немає болee вірного союзника, ніж Британия.

Тетчер і Радянський Союз.

Перед урядом Тетчер постало питання про визначення своєї політичної лінії щодо СРСР. Одна річ, — коли Тетчер довго лідирувала опозиції, тоді воно могло дозволити собі й центральної антирадянські висловлювання, і різку критику політики лейбористів щодо Радянського Союзу. Інше справа, — коли він стала прем'єром. Тут першому плані виступали не мотиви виборчої боротьби, а розуміння державних інтересів. Ці питання впритул стали перед новим премьером.

Ставлення Тетчер до СРСР тоді було складним; і певною мірою суперечливим. Звісно, ні про яку любові до Радянського Союзу бо й промови. Уся філософія Тетчер диктувала їй негативне ставлення до СРСР. Але, як велика політик, вона розуміла необхідність для Англії мати з СРСР нормальні дипломатичних відносин, а деяких випадках — у сфері торгівлі чи обмін інформацією — навіть більше тісні, чим вони були. Відповідаючи А. М. Косигіну на вітання із нагоди її вступу посаду прем'єра, Тетчер писала, що поділяє надії радянського прем'єра надалі розвиток стосунків між двома странами. 21] Вона що і іще одна жест, що складає, що її уряд має намір покращувати відносини з СРСР. Вона відвідала відкриту тоді у Лондоні національну виставку СРСР і, проявивши інтерес до її експонатам, особливо павільйону космонавтики, підкреслила інтерес англійців до життя совєтського люду. Тетчер прийняла міністра зовнішньої торгівлі СРСР, що у Лондоні, і висловила зацікавленість Англії розвитку економічних зв’язку з СССР.

Тетчер тоді, на початку своєї правління, серйозно думала про розвиток ділових відносин з Радянським Союзом. Проте, починаючи з другої половини 1979 року намітився знову поворот до Холодній війні. Посилено стали просуватися плани розміщення у Європі нових видів ракетно-ядерної зброї середньої дальності. Стала затягуватися ратифікація радянсько-американського договору ОСО-2. Захід поставив під навіть розрядку міжнародних відносин. Уряд Тетчер стало висловлювати побоювання, хіба що договір ОСВ-2 не послабив гарантій США щодо безпеки Західної Европы.

У ситуації Тетчер восени 1979 року виступило з серією промов у яких доводила, що з СРСР можна говорити тільки з позиції силы.

Але повного розмаху ці ворожі СРСР виступи сягнули 1980 року. І, на жаль, сам Радянський Союз перед підштовхнув Тетчер до активізації антирадянської политики.

Афганський эхо.

Вторгнення радянських військ у Афганістан значно посилило антирадянську спрямованість дій Тетчер. Для Англії Афганістан був хворий точкою. Кілька невдалих війн вела Англія у минулому через Афганістану, що у ХІХ столітті був яблуком розбрату між Росією і Англією. Володіння Афганістаном було важливо задля Британії, задля зміцнення її позицій у Південно-Східній Азії. Після вступу радянських військ у цій країні британський уряд відкликав свого посла з Кабула, порвало всі системи зв’язку з Афганістаном. Лондон закликав членів ЄЕС і НАТО до впровадження санкцій проти СССР.

Англійське уряд відразу кваліфікувало акт СРСР як агресію, а зовнішній політиці СРСР як агресивну, загрозливу інтересам всіх народів. 29 грудня 1979 року Тетчер направила протест радянському керівництву так по приводу афганської акції, та ще через день заявили про необхідності перегляду відновлення всього комплексу відносин із СССР.

У сфері політичних відносин урядом Тетчер були припинені обміни з СРСР у найвищому і міністерському рівнях, то є, анульовані ті запрошення радянським керівникам міністру закордонних справ, зроблені раніше. Уряд Тетчер стало згортати советско-английское співробітництво з всім направлениям.

Виступаючи мітингу на Лондоні у 1981 року, прем'єр-міністр заявила, що Радянський Союз перед є «головну загрозу «способу життя західних стран. 22] Отже, після афганських подій намітився кордон у советскоанглійських відносинах, розпочався їхній погіршення. Вступ радянських військ у Афганістан більшою мірою визначило советско-английские отношения.

Іншим розламом в советско-английских відносинах були події у Польщі. Якщо у плані Афганістану сама радянська сторона дало підстави для відповідних дій, то події у Польщі були штучно ув’язані Тетчер із колишнім Радянським Союзом по нехитрої формулі: «Польща — сателіт СРСР », отже, на, що відбувається у ПНР не подобається Англії, відповідає Радянський Союз. 23].

12 грудня 1981 року у Польщі було запроваджено надзвичайний стан. Діяльність «Солідарності «розбилася. Уряд Тетчер заявило своєю чергою про припинення контактів із СРСР вищому політичному і скороченні діяльності з чотирьом советскоанглійським угодам — у сфері науку й охорони здоров’я, охорони довкілля, наукових сільськогосподарських досліджень, і співпраці між Держкомітетом за «атомною енергії СРСР і Управлінням по атомної енергії Великобритании.

Ще у квітні 1981 року Тетчер виступило з «попередженням «Москві по приводу «можливого вторгнення Польщу ». Вона заявила, що «вторгнення в Польщу буде нещастям для Радянського Союзу як і, як й у Польщі, і для відносин між Сходом і Заходом, всім народів, а реакція НАТО буде більшої й ефективної «,[24] ніж від початку подій у Афганістані. Уряд Тетчер чудово знало, що про яке введення радянських військ промови не йшло, але розпущені чутки давали можливість очорнити СРСР, створити сприятливу атмосферу задля її подальшого загострення відносин з Радянським Союзом.

Радянський уряд цих умовах вдалося до низки заходів, щоб призупинити погіршення відносин між двома странами.

У тому 1981 року, в переданому посланні радянського керівництва англійської прем'єру, було порушено широке коло питань, який передбачає заходи політичного й військової характеру у відношенні різних видів зброї і чисельність збройних сил. Серед пропозицій були: встановлення мораторію на розміщення Європі ядерних ракет середньої дальності СРСР і більш НАТО, істотне розширення обсягу заходів довіри у Європі, поширення їх у всю європейську частину СРСР, скликання спеціального засідання Ради Безпеки з участю вищих керівників держав — постійних і непостійних членів ради цілях оздоровлення міжнародної обстановки. Іншим розламом в советско-английских відносинах були події у Польщі. Якщо у плані Афганістану сама радянська сторона дало підстави для відповідних дій, то події у Польщі були штучно ув’язані Тетчер із колишнім Радянським Союзом по нехитрої формулі: «Польща — сателіт СРСР », отже, на, що відбувається у ПНР не подобається Англії, відповідає Радянський Союз. 25] 12 грудня 1981 року у Польщі було запроваджено надзвичайний стан. Діяльність «Солідарності «розбилася. Уряд Тетчер заявило своєю чергою про припинення контактів із СРСР вищому політичному і скороченні діяльності з чотирьом советскоанглійським угодам — у сфері науку й охорони здоров’я, охорони довкілля, наукових сільськогосподарських досліджень, і співпраці між Держкомітетом за «атомною енергії СРСР і Управлінням по атомної енергії Великобританії. Ще у квітні 1981 року Тетчер виступило з «попередженням «Москві по приводу «можливого вторгнення Польщу ». Вона заявила, що «вторгнення в Польщу буде нещастям для Радянського Союзу як і, як й у Польщі, і для відносин між Сходом і Заходом, всім народів, а реакція НАТО буде більшої й ефективної «, ніж від початку подій у Афганістані. Уряд Тетчер чудово знало, що про яке введення радянських військ промови не йшло, але розпущені чутки давали можливість очорнити СРСР, створити сприятливу атмосферу задля її подальшого загострення відносин із Радянський Союз. Радянський уряд цих умовах вдалося до низки заходів, щоб призупинити погіршення відносин між двома країнами. У тому 1981 року, в переданому посланні радянського керівництва англійської прем'єру, було порушено широке коло питань, який передбачає заходи політичного й військової характеру у відношенні різних видів зброї і озброєних сил. Серед пропозицій були: встановлення мораторію на розміщення Європі ядерних ракет середньої дальності СРСР і більш НАТО, істотне розширення обсягу заходів довіри у Європі, поширення їх у всю європейську частину СРСР, скликання спеціального засідання Ради Безпеки з участю вищих керівників держав — постійних і непостійних членів ради цілях оздоровлення міжнародної обстановки.

У розмові з Тетчер радянський посол У. І. Попов підкреслив, що, звісно, потрібен час щодо його вивчення і обмірковування і якщо буде виникати потреба у якихось консультаціях, обмінах думками, в різні форми діалогу, ми вельми сумнівна. Тетчер відзначила, що англійське уряд уважно вивчить послання праці й свій відповідь, але вже час розмови вона, сутнісно, відреагувала на основні тези документа. 26] Головною темою розмови був, звісно, питання мораторій, то є буде чи ні Англія розміщувати американські ракети у своїй території. Прем'єр сказала, що Британія хотіла б скорочення озброєнь з обох сторін, але під найсуворішим контролем. Англійське уряд не довіряло радянської боці, вважаючи, що має перевагу в вооружениях.

У Тетчер були підстави підозрювати, що Радянський Союз перед гребує суворого контролю над роззброєнням. Відповідь Тетчер на послання сутнісно був негативним, він виходив речей, що, поки СРСР займає таку негативну позицію щодо контролю, скорочення озброєнь не може і в цьому радянська сторона.

Тетчер додала також, що Британія за така угода, в результаті чого можна було б цілком довіряти боці. Вона визнала, що може бути зацікавлений у продовженні довгострокової програми розвитку озброєнь, яка виснажує життєві ресурси країни, і що Англія поділяє політику розрядки і хоче її продовження, але цьому заважає, на її думку, «нарощування озброєнь Радянський Союз «. 27] Торкаючись питання про мораторій, прем'єр підтвердила, что.

Британія дотримується з так званого подвійного рішення НАТО, ухваленого у грудні 1979 року, І що запропонований СРСР мораторій закріпив б нерівність щодо ядерних сил театру військових действий.

Тоді на радянсько-американських переговорах радянська делегація виступала за повне звільнення Європи від створення ядерної зброї. Але виявилося, що навіть інших країнах НАТО, передусім Англія, були готові до такого повороту подій. Тоді СРСР запропонував домовитися про взаємне скорочення протягом п’яти коштів середньої дальності. Пропозиція, зроблене Генеральним секретарем цк кпрс Ю. У. Андроповим, передбачало, що та скоротять у Європі все ракети середньої дальності на 23, і тоді СРСР збереже у Європі стільки ж ракет, скільки мають Англія й Франція, разом узяті, або країни НАТО і ОВС повністю зменшать ракети, а, по стратегічним озброєнь — припинять їх подальшого нарощування, тобто заморозять через рівень, та був скоротять наявні арсенали приблизно на 25%. 28].

Тетчер негативно прореагувала на радянське звернення. Вона заявила, що нова пропозиція «залишить Росію у Європі із багатьма ракетами середньої дальності, тоді як Сполучені Штати ні мати жодної «. Прем'єр-міністр заявила, що англійські ядерні сили є незалежними силами ядерного стримування і перебувають під американським командуванням. Вона стверджувала, що велике радянське пропозицію не «є балансом, який необхідний англійської безпеки ». Англійське уряд виключало можливість участі України Британії у процесі скорочення стратегічних озброєнь найближчому майбутньому під виглядом, що британські ядерні кошти «є абсолютним мінімумом ». Понад те, пізніше, на початку 1983 року, Тетчер виступила за досягнення Заходом військового переваги над СРСР. Заява англійського прем'єра викликало різкий коментар із боку ТАРС. Консервативне уряд будувало свою роботу на розміщення американських крилатих ракет і «першингов «у Європі і проводило цю лінію активніше і наступально, ніж будь-який інший уряд Західної Европы.

Характеристика відносини Тетчер до соціалізму та СРСР була б неповною, а то й розповісти про Міжнародному демократичному союзі й підвищення ролі Тетчер, на осередку. Ще 1978 року під час активної участі Тетчер створили Європейський демократичний союз. Він був задуманий як об'єднання всіх консервативних, правих партій Західної Європи, як противагу Соціалістичному інтернаціоналу, у сфері протистояння соціалістичним державам і політичною опонентам у своїх странах.

У червні 1983 року у Лондоні з ініціативи Тетчер скликано конгрес освіченою з урахуванням Європейського демократичного союзу нової організації, названої Міжнародним демократичним союзом (МДС). Тетчер відкрила засідання нової організації промовою, у якій містилися заклики єднання антикомуністичних сил проти СРСР. Це завдання повністю асоціювалася із закликом вимагати Білого дому «відкинути тому кордону комунізму ». Тетчер підкреслювала, що у історії все консервативні сили об'єдналися в боротьбі свої ідеали. Проти «сліпого антисоциализма «.

Можна було б дійти невтішного висновку, що з першому уряді Тетчер советско-английские стосунки відкинуті тому і глядачі знаходилися може занепаду. Здавалося, зовсім не було реальних перспектив їхнього поліпшення. Але такий висновок неправилен.

Під час одній з зустрічей посла СРСР із нею 1982 року було помітно, що Тетчер виявляє кілька більшу зацікавленість в англо-советским відносинам. Вона сказала, що Англія має намір розвивати відносини з СРСР, а після невеличкий паузи додала: «Але туди, де ця справді необходимо». 29] Англійське уряд виступило за активізацію торгово-економічних відносин з Радянським Союзом. Торгівлю вона відносила до областей, де співробітництво двох десятків країн можливо, й бажано. Тетчер, враховуючи невдоволення ділових кіл Англії згортанням торгівлі з СРСР, починає приймати певних заходів до її пожвавленню. На шляху розширення торгових перетинів поміж двома країнами стояло багато перешкод, зокрема і зовнішнього характеру, передусім оголошені Сполучені Штати санкції на торгівлю із колишнім Радянським Союзом у зв’язку з подіями у Польщі й запровадженням там надзвичайного стану. Санкції стосувалися устаткування газової і нафтової промышленности.

Починаючи з 1981 року Радянський Союз обговорювалося з західноєвропейськими фірмами грандіозний проект побудови газопроводу Ужгород — Уренгой довжиною 4500 км, одне з цілей якого — постачання газом країн Західної Європи, передусім ФРН та Італії. У проекті задіяли велику англійську фірму «Джон Браун », яка б поставити турбіни і компресори для газопроводу. Ця англійська компанію, по-перше, міцно пов’язана з американські компанії, і, по-друге, вік деяких частин турбін були американськими чи проводилися за американськими лицензиям.

Для фірми «Джон Браун «розрив із американські компанії був б загрожує величезними витратами, і якщо проти неї Сполучені Штати зробили фінансові санкції, фірма розорилася б. Побоюючись, що американське уряд занесе компанію в так званий чорного списку, керівник фірми Мех’ю Сандерс регулярно інформує англійське уряд і особисто Тетчер про стан справ України та що, з його твердому переконання, уряд неспроможна не захистити інтереси найбільшої і впливової англійської компанії, навіть якщо це загрожувало ускладненнями з американцями. Керівництво компанії «Джон Браун «були упевнені, що Тетчер підтримає її. Великий бізнес країни надав тиск на уряд, і Тетчер запросила до Лондона держсекретаря США А. Хейга на переговори по цього питання. За словами Хейга, англійський прем'єр рішучим тоном сказала йому: «Європа скоріш відійде від Сполучених Штатів, ніж відмовитися від проекту газопроводу »; відмови від угоди, за її словами, означав би для Англії втрату 400 млн. долларов.

У вересні 1982 року Тетчер офіційно заявила, що рішення поставках буде виконано, і турбіни одна одній почали вирушати в Радянський Союз перед. Так уряд Тетчер рішуче ставало на шлях розширення советско-английских економічних зв’язків, навіть ризикуючи у своїй на ускладнення відносин із США. Щось стало змінюватися в тому англо-советских отношениях.

Проте вирішальні кроки у цьому напрямі було зроблено Тетчер вже після перемоги чергових парламентські вибори, коли він утворила свою другу правительство.

У1983 року вперше у верхньому ешелоні Англії стала разом з США обговорюватися можливість деяких змін у стосунках цих країн із Радянським Союзом.

У травні 1983 року, коли Тетчер сформувала свою другу уряд, ревнощі надають важливого значення розвитку відносин із Радянським Союзом. Британська сторона стала виявляти більшу зацікавленість в діалогу з нашої страной.

Восени 1983 року, у ставленні до СРСР із боку уряду та особисто Тетчер стався певний поворот. Плани НАТО та Англії у сфері подальшого переозброєння вимагали величезних витрат, фолклендська війна обійшлася дорого, а продовження окупації островів і перетворення в «фортеця », було політикою уряду, вимагали додаткових ассигнований.

Бачачи, що уряд Тетчер починає активізувати свої зв’язки з СРСР, опозиційні партії також посилили контакти з радянським руководством.

Вже у лютому 1984 року помер Ю. В. Андропов. Посольству став відомий, що Тетчер ухвалили вилетіти до Москви участі у жалобної церемонії і зустрічі з новими радянським лидером.

Коли ж врахувати, що тепер після смерті Л.И. Брежнєва ні прем'єр-міністр, ні міністр закордонних справ навіть відвідали радянське посольство, щоб висловити співчуття, то ставала ясною неординарність рішення Тетчер. Іноземні дипломати у Лондоні були одностайні у тому, що це — політичний крок, мав метою показати радянському керівництву так готовність Британії розпочати розвивати відносини з СРСР і бажання її, Тетчер, зав’язати безпосередні особисті контакти з новими радянським руководством.

13 лютого 1984 року Тетчер вилетіла у Москві. Тетчер хоче підкреслити бажання уряду поліпшити англо-советские відносини. Це був першим її короткої зупинки у Внуковском аеропорту 1979 року візит до Москви як премьер-министра.

14 лютого відбулася її це з Черненко і Громико, у якій з англійської боку взяв участь хау. Вона тривала приблизно півгодини. У результаті розмови Тетчер сказала, що вона уважно ознайомилася з виступами радянського керівника, але хотіла особисто обмінятися думками з найважливішим питанням. Прем'єр вела розмову в дружелюбному тоні, Тетчер прагнула, переконати радянських керівників, що Англія справді хоче по-новому будувати відносини з СРСР і відтепер їх поліпшення залежить, колись всього, від радянської сторони. Складалося враження, що, продовжуючи засуджувати вторгнення радянських військ у Афганістан, уряд Тетчер, тим щонайменше, не вважає, цей чинник надалі заважав б розвитку діалогу між двома странами.

Багато приділялася радянсько-американським відносинам. Тетчер підкреслювала, що Президент Рейган щиро хоче роззброєння та розвитку відносин із СССР. 30] Прем'єр-міністр висловилася на відновлення перерваних 1983 року радянсько-американських переговорів. Разом про те вона дала зрозуміти, що з Англії дуже гарні стосунки зі США можуть, а й у неї особисто — з Рейганом І що Сполучені Штати прислухаються голосу англійського уряду. Побічно, в такий спосіб, радянські керівники мали оцінити й зрослу роль Британії у політиці міжнародній. Зі свого боку радянське керівництво повністю йшло її назустріч. Йшлося про тому, що радянська сторона вбачає ніяких перешкод радикального зміни ставлення із Великобританією, що готовий робити всі, від цього залежне, підвищення відносин між Сходом і Заходом, і навіть двосторонніх советско-английских відносин, що наш мета — мати добрі, навіть близькі дружні відносини із Британією. Розмова пройшов у спокійній, не конфронтаційної обстановці. Звісно, у її були вирішені якісь великі проблеми. Але вона мала такої справи. Її значення, полягала у тому, що склалася ширша база для порозуміння І що радянське керівництво погодилося на продовження контактів усім уровнях.

Ведучи розмови у Кремлі, прем'єр справді хотіла встановити міцні і довірчі відносини з новими радянським керівником. А публічно, оцінюючи у Лондоні підсумки переговорів Кремлі, Тетчер хотіла показати, що не вона полишає своєї політики, коли Радянський Союз вносить корективи в свої дії. Її заяви до Лондоні пояснювалися впливом право консервативних сил, супротивників розвитку відносин із СРСР. І Тетчер мусила все із нею вважатися. Занадто різкий поворот міг би ускладнити її відносини з тими кругами.

Заява Тетчер викликало критиці з боку опозиційних партій. Тетчер вважала, що містики зводити всі питання відносин між Сходом і Заходом лише у проблемі контролю за озброєннями, це дуже важливо. Треба підходитимемо цим відносинам ширше, зокрема встановлюючи регулярні контакти за регіональною проблемам, вирішення яких допоможе і віднайденню розв’язок у питаннях разоружения.

Що було цю ідеєю? Сама собою думка була правильна. Звісно, треба всім комплексом проблем. Не крилось через цими висловлюваннями бажання Тетчер відсунути другого план вирішення найбільш важливих їх, тим більше негативна позиція англійського прем'єра в відношенні скорочення ядерних озброєнь була відома? Така позиція Тетчер викликала неоднозначну реакцію у Радянському Союзі. На початку липня 1984 року, згідно з раніше досягнутої домовленістю у Москві завдав візит Дж. хау. То був перший офіційний візит англійського міністра у СРСР протягом останніх сім років. Значення одеського форуму визначалося тим, що з цей довгий період нагромадився низка запитань, ждавших свого рішення. Після візиту Тетчер у Москві можна було б очікувати, що з міністром закордонних справ підуть з нового, конструктивному ключі і приведуть до позитивних результатам. Радянська сторона налаштована таку результат. Але переговори виявилися важкими, носили конфронтаційного характеру, особливо по питанням роззброєння. Британець наполегливо захищав американську позицію у цій галузі, повністю відкидаючи радянські пропозиції. Та й за регіональним питанням, насамперед із Близькому Сходу, думки сторін різко розходилися. хау і Громико зійшлися лише у оцінці самих переговорів. хау говорив, що з обох урядів існує значне «взаємне недорозуміння позицій одне одного », а Громико зазначив, що советскоанглійські відносини налагоджуються з великим трудом. 31].

Переговори з хау разюче відрізнялися від розмов із Тетчер, на лютому того ж року. Можна навіть, що вони відкинули советско-английские відносини тому. Виступаючи 11 липня у Гилдхолле, Тетчер точно висловилася за розвиток взаємин із СРСР. На наступного дня в мене відбулася це з хау, і він виклав плани англійського уряду у відношенні розвитку зв’язку з СРСР. Пославшись на заяву, Тетчер, на Гилдхолло, хау підтвердив, що Англія продовжує виступати за розвиток діалог із СРСР, що з цього приводу найсерйозніші наміри. хау заявив також зацікавленості Заходу, та Англії особливо, в поновлення контролю за вооружениями.

Було очевидним, що Тетчер скоригувала позицію Британії порівняно про те, як його виклав кілька днів доти хау. У самій Москві тоді не виключали, що місія хау мала на меті промацати позицію СРСР, з’ясувати, чи можна домогтися від СРСР поступок, якщо пообіцяти йому поліпшення економічних і полі-тичних отношений.

Москва був готовий на розширення відносин, але з ціною поступок в принципових питаннях, і Тетчер, правильно оцінивши обстановку, воліла отступить.

Советско-английские контакти почали помітно розширюватися. Наприкінці минулого року в Москві за багато років повертається побував з офіційним візитом постійний заступник міністра закордонних справ. Відбулися консультації з лінії міністерств закордонних справ своїх стран.

Але вирішальний прорив у відносинах є ще впереди.

Невдовзі по візиту Тетчер, на Москву було запрошення до Англії делегації Верховної ради СРСР. Імовірно позначили і термін візиту — грудень 1984 року. Англійське уряд, надаючи велике значення візиту, висловило побажання, щоб керівником делегації був авторитетний, користується великий вплив радянський політичний діяч. Понад те, англійське посольство назвало голови комісії з закордонних справ Верховної Ради, член Політбюро цк кпрс, секретаря ЦК КПРС М. С. Горбачова. Прийнятний термін початку візиту— 15—17 грудня. Було дано зрозуміти, основні переговори з нею стане вести сама Тэтчер.

У советско-английских відносинах відбуваються деякі зрушення і сьогодні перспективи їх розвитку сприятливі, ніж раніше. Уряд Тетчер за розвитку відносин, включаючи, політичні, торговоекономічні та культурні связи.

Висловили свої побажання зустрітися ще з Горбачовим ряд міністрів уряду, лідери лейбористської та ліберальної партій та керівник СДП.

Прем'єр хотіла перших кроків надати переговорам добрий настрій. Переговори продовжувалися і під час ленчу та обміну привітаннями і новинами. Радянські гості були раскованны. І Тетчер згодом відзначала їх відкритість й прагнення зрозуміти позицію англійської боку. Доти візиту вона зібрала вся інформація про Горбачова. Її інформували, що радянський керівник, перебуваючи з візитом до Римі, справив на італійців хороше враження своєю щирістю, що у розмові з Берлингуэром він дуже критично відгукувався про становище у СРСР, про занадто великий централізації Радянському Союзі, а, перебуваючи протягом року у Канаді, сказав, що до Афганістану було помилкою. Самі переговори почалися також незвичайно. На пропозицію прем'єра вони відбувалися у дуже вузькому складі. Горбачов передав британського прем'єра усне послання Генерального секретаря цк кпрс, Голову Президії Верховної ради СРСР. У ньому червоною ниткою проходила думку, що в міжнародної обстановці велике значення набуває встановлення взаєморозуміння між Радянським Союзом і з Великобританією. У посланні Президента вказувалося також, що заморожування советско-английских відносин, як засвідчило досвід, нічого хорошому не веде і ніякий користі ні Британії, ні Радянському Союзі не приносить. Горбачов підкреслив, що велике радянське керівництво надає велике значення питанням зменшення загрози ядерної війни, зміцнення європейської й міжнародної безпеки. Тетчер із задоволенням вислухала заяву радянського гостя, що не має наміру заважати розвитку «особливих відносин «між Англією і США. 32].

Велике місце у розмові зайняв питання запобігання гонки озброєнь космосі про американської програмі «зоряних воєн ». «Зі свого боку, — підкреслив Горбачов, — СРСР будь-коли почне першим нового раунду озброєнь космосі «. Тетчер погодилася про те, що наближається до свого роду критичної межах. Висловивши занепокоєність зрослої напруженістю, Тетчер сказала, що вона, тим щонайменше, сподівається до можливості домовленості між Заходом й Востоком.

Особливе місце у переговорах зайняли і питання взаємовідносин НАТО і Організації Варшавського договору. Тетчер сказала, що британське уряд рветься до руйнації Організації Варшавського договору. Разом про те англійське уряд вважає марними й зняти будь-які спроби зруйнувати НАТО. «Ми виступаємо за домовленість між НАТО і ОВС, за усунення непорозуміння, за зростання довіри друг до друга » , — уклала премьер. 33].

У у відповідь заяву Горбачова необхідність зміцнення довіри й співпраці між державами з різними суспільним ладом Тетчер відповіла, що англійський уряд також прагне зміцненню довіри, і висловилася за частіші зустрічі і контакти усім уровнях.

Після закінчення розмови прем'єр-міністр підкреслила, що вона задоволена ходом переговорів та його результатами. Висловивши свій особистий позитивне ставлення до розмов, Тетчер вимовила фразу, що згодом часто цитувалася в Англії: «Він подобається. Ми можемо мати справу друг з іншому ». Англійські газети, оцінюючи результати переговорів, писали, що вони відкрили шлях до візиту прем'єр-міністра Великобританії на Москву.

Уряд Тетчер високо оцінило підсумки зустрічі. Член кабінету Дж. Янгер від імені британського уряду заявив, що «візит було дуже успішним, і ознаменував собою нове фазу у взаєминах двох десятків країн ». Згодом політичні діячі та бізнесмени розмовах із радянськими дипломатами неодноразово поверталися для оцінювання переговорів із парламентської делегацією СРСР. Особливо важливим є, що під час візиту саме питання роззброєння був у центрі уваги. Коли радянська делегація закінчувала свій візит, Тетчер вилетіла в семиденну зарубіжну поїздку, кінцевим пунктом якої було Вашингтон, де, ознайомившись із Рейганом, розповіла йому про розмовах в Чекерсе.

12 березня 1985 р. Тетчер вилетіла у Москві, поховання До. У. Черненко. Відбулася зустріч із Горбачёвым, що була дуже успішної та корисною, розмова протікала на кшталт конструктивізму і співробітництва, і подала можливість розширити контакти, які у грудні 1984 р. Уряд Тетчер схвалило новий курс щодо СРСР. Попри це, її ставлення до Радянського Союзу продовжувало залишатися суперечливим: з одного боку, вона розуміла важливість для Англії добросусідства з СРСР, з інший — ненавидячи соціалізм, продовжувала не довіряти радянської країні, вважаючи, що з СРСР можна говорити з позиції сили. Прем'єр-міністр керувалася заодно й тим хибним тезою, ніби СРСР більше зацікавлений у розвитку відносин із Англією, ніж остання із колишнім Радянським Союзом. Ця головна теза підштовхував її до «нажимной дипломатії» з думкою, що радянське керівництво буде більш «покладливою». Однією з засобів тиску було висунуте обвинувачення радянських дипломатів і працівників в Англії шпигунської роботи і відповідних заходів проти них. Були змушені залишити країну відомі радянські журналісти, скоротили квоту радянських дипломатів. Так уряд насправді «здійснювало» свою тезу про розвиток двосторонніх відносин із СРСР. Радянський уряд відповіло цього твердо і зовсім: воно негайно оголосило про видалення і СРСР 25 англійських дипломатів, співробітників та журналістів. То справді був удар, якого Тетчер неможливо чекала і окремо не змогла правильно оцінити. Їй радили зупинитися і одуматися, але він вирішила продовжувати свою тактику «кавалерійського наскока».

З вини англійської боку склалося безглузде становище, у якому, дві найбільші військово-морські держави світу мали в штатах посольств військово-морських аташе, англійські і радянські засоби інформації втратили значній своїй частині своїх представників. Радянський уряд може дати цілком себе захопити на шлях дипломатичної війни. У червні 1986 р. до Лондона прибув Еге. А. Шеварднадзе, що передав спеціальне послання Горбачова. Советско-английские стосунки, почали розвиватися швидше у низці питань, в частковості про ліквідацію хімічної зброї, боку досягли порозуміння. Під час візиту було підписано програма економічного і промислового розвитку до 1990 р., Угоду про запобігання інцидентів на морі та Угоду про врегулювання фінансових і претензій, що виникли до 1939 г.

У тому 1987 р. Тетчер відвідала Москву, цей візит мав що б значення подальшого розвитку. Горбачёв докладно виклав радянську програму створення загальної безпеки, центральним пунктом якого було скорочення, та був і повний знищення створення ядерної зброї. Тетчер, проте, завжди була апологетом політики створення ядерної зброї. Основні її аргументи: коли існувало ядерну зброю, були світові війни, і з його появою війн Герасимчука; ядерні сили Англії незалежні не можуть враховуватися в советско-английских переговорах; і - проти радянським ядерну зброю ядерні сили Англії незначні. На той час, коли відбувся такі розмови, програма скорочення твору і ліквідація ядерного зброї до 2000 р., висунута Радянський Союз, здобула відому популярність і численних прибічників, зокрема та Англії. Зайшов розмову і про британських силах стримування, Тетчер наполягала у тому, що це «мінімальна стримуюча сила», яка підлягає скорочення. Виступала прем'єр, і на захист СОІ, розглядаючи її лише як оборонительную.

Отже, в переговорах про ядерну зброю через непримиренної позиції Тетчер боку не просунулися вперед, але ці не засмутило Тетчер, навпаки, звітуючи парламенту, вона із задоволенням говорила, що дала зрозуміти Горбачёву: Англія неготовою взяти ідею без’ядерної Європи, «яка залишить нас небезпечно відкритими для радянського превосходства».

Обговорення інших питань принесло кращі результати: Тетчер зуміла оцінити важливість збереження у силі договору з ПРО і погодилася з радянської в питанні необхідності підписання угоди між СРСР та про не виході з нього у протягом встановленого часу, висловлювалася за підписання угоди про РСД у Європі, вітала 50% скорочення стратегічних ядерних озброєнь СРСР та, обидві сторони готові довести переговори про знищення хімічної зброї остаточно, підписано ряд угод про співробітництво у сфері вивчення космічного простору в мирних целях.

7 грудня 1987 р. з ініціативи Тетчер відбулася наступна зустріч із Горбачёвым. Тетчер схвалила підписання договору РСМД, т. до. договір означав початок поетапного порятунку світу від створення ядерної зброї, знищення якого Тетчер вважала «утопією». Тетчер заявила, що Британія не приєднається до зменшення ядерного арсеналу, необхідно, стверджувала вона, спочатку скоротити хімічне, і усунути дисбаланс між НАТО і ОВС. Відбувся обмін думками і питання про Афганістані. Прем'єр відзначила, що висновок радянських військ наближається. Багато місця у переговорах зайняв питання про перші два перебудовах — радянської влади і английской.

Зміни у внутрішній і до зовнішньої політиці СРСР Тетчер оцінила відразу. Значну увагу до перебудови вона почала приділяти з 1987 р. У розмові з Рижковим Тетчер подчёркивала, що у Англії відбуваються аналогічні процеси, завдання яких — підвищення конкурентоспроможності англійських товарів. Тетчер прямо пов’язувала питання перебудови з вадами безпеки у Європі світі. Говорячи про результати, котрі можуть дати реформи, у СРСР, Тетчер робила висновок: «Світ йде до тому, щоб більш безпечним місцем, і якщо реформи здійснювати, то холодна війна подойдёт до концу». 34] Ось чому Тетчер підтримувала процес перебудови в СССР.

Втім, іншим ставлення Тетчер до процесу перебудови, демократизації і гласності у СРСР, якщо розмірковувати логічно, бути розглянуті і були. У насправді, багато років вона критикувала Радянський Союз перед, систему соціалізму за «тоталітаризм », відсутність демократії, розглядаючи авторитарну систему у Радянському Союзі як головний перешкода по дорозі поліпшення відносин Заходу на Схід. Сама ідея економічної перебудови також була споріднена з ідеям прем'єра, її економічних реформ. Популяризуючи в Англії радянську перебудову, Тетчер порівнювала її з власними реформами, що також мало додати привабливості її діям. Перебудова у СРСР створювала більш сприятливі умови у розвиток советско-английской торгівлі, для збільшення потреби Радянського Союзу з нового устаткуванні, яке охоче дати англійські компании.

Був, звісно, в міркуваннях західних лідерів, зокрема і Тетчер, і холодний розрахунок, небезкорисливі сподівання, що з перебудови і демократизації у Радянському Союзі можна буде потрапити витягти безпосередню вигоду собі, задля зміцнення своїх внутрішньополітичних позицій, для боротьби з своїм внутрішнім ворогом — лейборизмом.

Тетчер, доводила, що вона краще лейбористів розуміє значення перебудови у СРСР, дві «перебудови «— у СРСР та Англії — створюють хорошу основу для взаємодії двох країн та що завдяки Тетчер советско-английские відносини поліпшуються з кожним месяцем.

Перебудову у СРСР вона зображувала як відхід Радянського Союзу від соціалістичні погляди, як фактичну констатацію їх краху. Тетчер представляла перебудовні процеси, як визнання те, що комуністична система має не може забезпечити «такий рівень і якість життя, що у вільних демократичних суспільствах Заходу » .

Прем'єр не приховувала своїх надій те що, що перебудова і гласність в СРСР вплинуть і країни Східної Європи. Англійське уряд протягом кількох років звертало особливу увагу розвиток подій в Угорщини та Польщі, розраховуючи як в розвитку демократії у цих країнах, а й з їхньої відхід соціалізму. Воно робило ставку навіть у протиставлення їх Радянському Союзі. Немає підстав думати, що уряд Тетчер раптом відмовилося від своїх планів. Тісні відносини Тетчер з Горбачовим давали можливість себе до центру відносин Схід — Захід. Для неї було важливо, що під час великих змін у світі вона мала добрі стосунки з керівниками двох видатних держав — СРСР та. Якщо внутрішні процеси у СРСР схвалювалися Тетчер майже беззастережно, то зовнішньополітичні концепції Радянського Союзу, хоч і зустрічали більш доброзичливе ставлення, ніж раніше, які завжди поділялися нею. «У зовнішній політиці картина менш ясна » , — говорила премьер-министр. 35] Похвали на адресу окремих зовнішньополітичних актів Радянського Союзу поєднувалися в неї з заявами про небезпечність для Англії із боку СРСР. Тетчер застерігала запад-ноевропейцев від «надмірного зближення Росії з СРСР », нагадувала про нібито збереження військової загрозу із боку Радянського Союза.

Тетчер не могла не знати про численні заявах радянського керівництва про ядерному роззброєнні, про згоду на глобальний подвійний нуль в відношенні ракет середньої дальності і оперативно-тактичних ракет про те, що Радянський Союз перед не збільшує своїх військових витрат. Вона стверджувала, що радянські Збройні сили перевищують суто оборонні потреби країни, що «колишні загрози залишаються » .

Не могла Тетчер розлучитися і з іншого своєї ідеєю: вбачати у реформі політиці Радянського Союзу підступні задуми посварити західні країни знайомилися з США.

Англійського прем'єра не залишала думка у тому, поки зовнішня політика Радянського Союзу становить загрозу Англії, що це «хитра, нова тактика, спрямовану те що внести розкол НАТО » .

Виступаючи на прес-конференції консервативної партії, у Скарборро навесні 1989 року, Тетчер так визначила спонукальні мотиви зовнішньої політики України СРСР: «Стратегія Радянського Союзу у тому. щоб розділити і послабити Захід «. 36].

Можна тільки дивуватися, як такий серйозний політик, який зміг піднятися над поруч своїх колишніх уявлень про СРСР і радянських політичних лідерів, продовжував залишатися у полоні свої волелюбні ідеї про СРСР як і справу «підступному ворога ». Тетчер зрозуміла або захотіла зрозуміти простої думки, що події у СРСР служать доказом і свого роду гарантією миролюбного зовнішньополітичного курсу Радянського Союза.

Нелёгкое співробітництво. ЕЭС.

Повідомлення про перемогу консерваторів викликало неприховану радість в Загальному ринку. Там сподівалися, що, на відміну лейбористів, хто був противниками вступу Англії ЄЕС не надто прагнули розвивати співробітництво країни знайомилися з Співтовариством, консерватори погодяться витримувати зближення з Спільним ринком. Лідери країн Спільного ринку вважали, що з консерваторами буде легше домовитися по спірних питань, зокрема у найбільш гострої проблемі — сільськогосподарської політиці. Вони вважали, що обрання Тетчер стало хіба що подарунком їм. Це показувало, як знали лідери ЄЕС нового англійського прем'єра є й як можуть помилятися навіть досвідчені політики. Помилка тривала недовго. Тетчер відразу розсіяла їх ілюзії на той рахунок, що консервативне уряд почне робити поступки країнам ЄЕС. Вона зробила заяву, що зобов’язання, взяті до ЄС попереднім англійським урядом є надмірними не можуть далі выполняться.

Тетчер перших кроків оголосила себе непохитним захисником інтересів Англії ЄЕС. Почалося її бій проти інших учасників Співтовариства, яке тривало понад десять років. Посли західноєвропейських держав, передусім ФРН та Франції, неодноразово заявляли мені роздратовано про «непоступливості «Тетчер, у тому, що вона своєї узкоэгоистической позицією ускладнює прийняття спільних рішень. Її принцип, говорили вони, — брати від ЄЕС більше, ніж надавати йому. Сама Тетчер, на довірчих розмовах ремствувала на те, що лідери ЄЕС ставляться до неї з ворожістю: Тетчер знала, що вони просто нагороджували її невтішними эпитетами.

У першій зустрічі керівників країн — членів ЄЕС вона зажадала перегляду суми внесків у скарбницю ЄЕС значного зменшення частки Британії, як і раніше, що у договір про вступі Англії Співтовариство був спеціальний пункт, що вказував, що умова вступу країни у ЄЕС можуть бути переглянуті лише «у разі виникнення неприйнятною ситуації «. І хоча ситуація залишалася колишньою, Тетчер вимагала перегляду шкали внесків дуже решительно.

Вона вимагала, щоб внески Англії бюджет ЄЕС зменшено на величезну суму 1 млрд. фунтів стерлингов. 37] Ось тоді керівники ЄЕС виявили, що з Хітом і Каллагэном їм розмовляти значно легше, ніж із леді «з блакитними очима », яка наполегливо вимагала «свій фунт м’яса » .

Під час наступної зустрічі керівників ЄЕС в Дубліні ситуація настільки загострилася, що здавалося, все руйнується. Англійці не були проти невиправдано значних коштів сільськогосподарський політику ЄЕС (Англії разом із ФРН доводилося покривати витрати сільського господарства інших країнах ЄЕС). Тетчер, не соромлячись у висловлюваннях, не переставала повторювати: «Це наші гроші «. Навіть англійські дипломати були вражені манерою поведінки свого прем'єра. Коли партнери Тетчер запропонували їй у вигляді компромісу відшкодування разового внеску Англії 350 млн. фунтів стерлінгів, вона із презирством відкинула цю «подачку ». Тетчер порівнювала внески Англії та Франції — відповідно, 9 млрд. франків і 700 млн. франків — і вимагала, щоб партнери Британії по ЄЕС взяли він суму о 9-й млрд. франків. На зустрічі ЄЕС в Люксембурзі партнери по Спільноти зробили Англії нові поступки, назвавши цього разу цифру вдвічі більшу — 760 млн. фунтів стерлінгів. Але Тетчер також визнала цю суму недостатньою і відкинула її. Коли зустріч закінчилася безрезультатно, прем'єра виправдання помітила: «Ми повинні захищати британські інтереси ». Тільки у травні 1980 року зустрічі у Брюсселі після тривалих і болісних переговорів партнерам вдалося досягти компромісу. Учасники Співтовариства пішли шляхом нові додаткові поступки Англії. Тетчер не була присутня у тому засіданні і, дізнавшись про результати (дуже сприятливих для Англії), залишилася знову невдоволеної, вважаючи, що Каррингтон продешевив. Вона винесла рішення, у Брюсселі до обговорення кабінету, висловившись проти його затвердження. Але сталося неймовірне. Членам кабінету набридло відтягування вирішення цього важливого питання. Становище Тетчер, на кабінеті у те ще був абсолютно домінуючим, і міністри не з ній. Каррингтон твердо заявив, що не визнає жоден інший рішення. Тетчер передбачала, що Каррингтона можуть підтримувати і багато членів парламенту. Зрозумівши, що йти проти всіх учасників ЄЕС і свою власну кабінету занадто ризиковано, вона смирилась.

Реакція країни на політику Тетчер, на ЄЕС була зовсім не однаковою. Більшості англійців імпонувало те, що Тетчер так рішуче відстоює національні інтереси. Особливо позитивної була фермеров. 38].

Фермери давали діяльності Тетчер, на ЄЕС найвищу оценку.

Непримиренність Тетчер, на стосунки з партнерами по ЄЕС визначалася не лише його монетаристської політикою, мала метою максимальне скорочення державних витрат, а й тим, що, особливо у перші роки правління, пріоритет у зовнішньополітичних уподобаннях вона віддавала не Європі, а Сполучених Штатів Америки, рішучого поліпшенню відносин із ними, реанімації «описані особливі стосунки «двох десятків країн, кілька ослаблих в останні роки, особливо у період правління лейбористов.

Починаючи з середини1980;х років проблеми Європейського економічного співтовариства стали доставляти Тетчер ще більше неприємностей, ніж на початку її правління. Західна Європа ішла ще більшого объединению.

європейську спільноту поставило за мету максимальне поглиблення інтеграції, ліквідацію всіх європейських бар'єрів у області торгівлі, а й у галузі фінансів, тобто вільний рух людей, капіталів, товарів та послуг не більше Спільного рынка.

То що не влаштовувало Тетчер, на планах ЕЭС?

Насамперед, вона рішуче відкинула думка про політичної інтеграції країн — членів ЄЕС, плани створення нової понад держави «на континенті (як розуміли автори їх), заявивши, що принципом ЄЕС має бути співробітництво між суверенними державами, кожна з яких зберігає «своєрідність, традиції, звичаї і відмінності «, зміцнення співробітництва не призвело б до централізації влади у Брюсселі, і щоб «рішення приймалося не призначеним апаратом управління », а керівниками країн. У промові в Брюгге 20 вересня 1988 року його говорила: «Треба цінувати свою національну обличчя незгірш від, ніж наші загальноєвропейські зусилля ». «Ми з Великобританії не у тому успішно обмежували функції держави, щоб були нав’язані нам на європейський рівень «. 39].

Вона явно побоювалася, що тетчеризм, консерватизм англійського типу, розчиниться в загальноєвропейському потоці, а центральні органи ЄЕС у Брюсселі проводитимуть політику, різко відрізняється від ідеї тетчеризму, і поширювати свої концепції економічного, і може бути, і політичного порядку й на Англію. Тетчер, на особливості обурило заяву голови комісії Європейського співтовариства Ж. Делора з'їзд британських тредюнионов у вересні 1988 року у тому, що 80% питань, що зараз вирішуються британським парламентом, вирішуватимуться у брюссельській штабквартирі ЕЭС.

Тетчер була твердо впевнена, що Загальний ринок «викрадає британські гроші «, І що нове Співтовариство буде більш невигідним для Англии.

Лідери Західної Європи вважали позицію Тетчер головною перешкодою для створення нової Европы.

Тэтчеровскую Англію її колеги по Спільноти докоряли за те, що вона одночасно полягає у Загальному ринку й залишається поза — его.

Як мотивувала Тетчер умови та вимоги? Вона, передусім, доводила, що розширення інтеграції, як те пропонують інші європейські країни, призведе до ліквідації тих досягнень, яких Британія домоглася за останнє десятилетие.

Слід визнати, що Тетчер удалося по дорозі обмеження соціальних прав трудящих піти значно далі своїх колег із Спільноти. Тепер вона побоювалася, що «» ліберальні соціальні закони «інших країнах Співтовариства поширюватимуться і Британію, підриваючи соціальні завоювання тетчеризму. Прем'єр запевняла, що це суперечитиме всього того, що вона здійснила Британії протягом десяти лет.

Одинадцять лідерів Спільного ринку схвалили проект «Хартії фундаментальних соціальних прав трудящих Співтовариства », отражавший умови, що існували у державах, і лише Тетчер виступила проти него.

Особливо гострими були суперечки щодо валютно-фінансової союзу. Більшість держав стояло за створення за Центральний банк, випускаючого єдину грошову одиницю. Тетчер пропонувала співіснування у межах Союзу національних валют, які конкурують між собою. «за Центральний банк не буде, поки що жива » , — так усе просто і зовсім сформулювала вона свій принцип. 40].

Так само твердо відповів їй це і Міттеран: «Європа може домагатися єдиної валютної системи та й без участі Британії, і взагалі Європа побудована або з Марґарет Тетчер, або без неї «. 41].

Тетчер звикла до подібного роду сутичкам у Співтоваристві, вона знаходила у яких задоволення, обстоюючи свою думку і, примушуючи своїх партнерів на поступки. Щоправда, зараз ставки були значно більше й партнери справді обійтися без неї, але головна небезпека, мабуть, чатувала на її з іншого боку. Вона втрачала підтримку з самої Британії, всередині свого власного партії. Опитування громадської думки Англії 1989 року показали, що трьох із чотирьох англійців були прибічниками об'єднання ЄЕС, тобто, не схвалювали дії Тетчер. Наприкінці нинішнього ж року 30 членів парламенту ЄЕС консерваторів у листі в «Таймі «критикували прем'єра до її зневажливе ставлення до Сообществу.

Проти Європейської політики прем'єра стали виступатимуть і проти багато бізнесмени, зокрема президент впливової конфедерації британської промисловості, оскільки ця політика ставила в невигідне становище британську промисловість у її конкурентної боротьби на континенті. Але особливо було неприємно для Тетчер, що, відповідно до опитувань інституту Геллапа, значне більшість фінансистів і хоча підтримувало плани єдиної валюти в Загальному ринку й включення фунта стерлінгів в Європейську валютну систему, тобто розходилося з Тетчер із цьому питання. Ці розмови необхідність швидше приєднатися до планів ЄЕС, зокрема до Валютному союзу, помітило агентство Пресс ассошиэйшен, напевно викличуть гнів пані Тетчер, яка більше в усі більшої ізоляції у своїй відмови від інтеграції. Отже, проти Тетчер виступали потужні сили, зокрема й керівництво консервативної партії. Розмах та глибина критики виявилися для Тетчер неприємним сюрпризом, і її мусила все зайняти не властиву їй оборонну позицію і почав виправдовуватися. Вона заявила, що Британія «зовсім на самий тихохідний корабель «Співтовариства, а, навпаки, іде у його «найперших лавах. Але всі ці докази, проте, мало кого переконували й у Англії, й у Європі. Партнери Британії хотіли те, що Тетчер згодом змушена буде вдатися до поступки, бо до Британії було надто вигідно співробітництво у ЄЕС і згубним розриву з нею. Як сказав Міттеран, Тетчер неодноразово розходилася зі Співтовариством в 1984, 1985;му і всіх подальших роках, а тепер позиції Великобританії можуть измениться.

Успіх Британії в Загальному ринку значною мірою залежав від неї відносин із провідними членами ЄЕС — Францією і ФРН та від цього, як розвиватимуться франко-западногерманские відносини, нічого очікувати чи політика Німеччині й ФРН спрямована проти Британии.

Природно, Тетчер стала докладати максимум зусиль поліпшити відносин із Францією, інший ядерної державою Європи. Це було легкою справою. Відносини двох десятків країн носили складний і суперечливого характеру протягом тривалого часу. З одного боку, на обох світові війни вони були союзниками, з другого — у Великобританії серед певних кіл існувало деяке недоброжелательство до Франції. Нещодавно Франція перешкоджала вступу Англії ЄЕС, потім різко опиралася пропозицій Англії з сільськогосподарської політиці. Усе це, звісно, утрудняло для Тетчер йти шляхом поліпшення відносин із Францією. Проте й такі моменти, які зближували країни, і Тетчер вдало їх использовала.

По-перше, обидві держави мали ядерну зброю. Тетчер займала позицію щодо збереженні британських ядерних зусиль і підтримувала аналогічну позицію Франції. У 1988 року боку почали переговори щодо спільне виробництво ядерної ракети. І характерно, що у з розвитком переговорів між СРСР та про взаємне скорочення створення ядерної зброї Тетчер стала посилено закликати Францію до більш тісної військовому і ядерного співробітництву. Обидві оголосили пакет заходів військового характеру, в результаті чого Франція, яка вийшла з військової організації НАТО 1968;го року, дозволила Англії проводити військові маневри у своїй території. Англія, спочатку негативно реагувала попри пропозицію Франції підключитися до її космічну програму «Еврика », потім брала участь у ней.

Між двома країнами існували та інші точок дотику— загальні погляди, зокрема щодо Східної Європи. Обидва уряду вважали, що Захід має скоординувати підхід політичними й економічних реформ у регіоні, зокрема до перебудови у Союзі. Обидва лідери — і Тетчер, і Міттеран — відзначали, що згадані процеси в у Радянському Союзі відповідають як інтересам СРСР, а й міжнародного співтовариства. Підходи обох лідерів були близькі і з проблемі возз'єднання Німеччини. Лінія, узята Тетчер на зближення і Франції, вони мали під собою досить реальні підстави. Зближення партнерів йшло нелегко. Попри зусилля Тетчер, їй зірвалася установити з Міттераном дружні отношения.

Здається, що відносини між М. Тетчер і Р. Колем, хто був керівниками консервативних партій, т. е. однодумцями, мали розвиватися краще, цим між консерватором Тетчер і соціалістом Міттераном, більше, у тому внутрішньополітичних засадах і підходах до розвитку країн було багато спільного. Якщо ж, як і Тетчер, орієнтувався на вільне ринкове господарство, про надання широких можливостей для експансії великого капіталу і поступався англійської прем'єру у політичній пропаганді «захисту демократичної держави від комуністичних сил «. 42] Між двома однодумцями існували розбіжності по значному спектору зовнішньополітичних проблем, починаючи з питань роззброєння і закінчуючи проблемами Спільного ринку. На відміну від зустрічей Тетчер з французькими керівниками, які мали систематичний характер, зустрічі між керівниками Англії й ФРН не відрізнялися регулярністю. Так було в 1987 році в них лише 3 короткі розмови, них тільки одна двогодинна, а дві інші відбулися на міжнародних зустрічах й уявляли собою побіжний обмін думками. Їх зустрічі ставали дедалі більше короткими і обмежувалися лише рішенням невідкладних проблем. Німеччина, та особисто Якщо ж вважали своїм головним партнером і союзником у справі європейського єдності не Англію, а Францію. Їй Якщо ж віддавав пріоритет, і у військовому співробітництві. Тетчер стала навіть тривожитися, навіть у Європі можна скласти вісь Бонн — Париж. Військове зближення двох десятків країн спричинило створення франкозахіднонімецького Ради оборони цілях координування питань військового будівництва. У його складу ввійшло прем'єр-міністр, військові міністри і міністрів закордонних справ обох країн. Тетчер справедливо побоювалася, що Лондон може залишатися осторонь з посади цих процесів. Тим більше що ФРН та Франція відкрили шлях далеко йде дипломатичного зближення, ще у таких формах, яких немає знала раніше історія дипломатії. Дві країни вирішили 1990 року відкрити спільне консульство ФРН та Франції в МНР, та був і ще однієї стране.

Тетчер думала, що ФРН разом із Францією дискримінують Британію і відсувають в другому плані у своїй политико-дипломатическом співробітництві. Тетчер дорікала ФРН на тому, що така стала на шлях «сепаратного «співробітництва і Франції у межах НАТО, хоча сама посилено поривалася розвитку військових відносин із Францією. Коли ФРН та Франція вирішили «об'єднану бригаду », Тетчер різко несхвально сприйняла цих планів, посилаючись на можливість те, що Францію, у силу її неучасті в НАТО не можна залучити до ході звичайних маневрів Организации.

Тривалий час відносини двох лідерів ускладнювалися і через позицію Тетчер щодо тактичної ядерної зброї (ТЯО). Якщо ж справедливо вважав, що позаяк мова після договору РСМД зайшла про знищення ракет середнього та малого радіуса дії, слід домовитися про знищенні ТЯО, як це пропонує Радянський Союз перед, і, вже звісно, не модернізувати його. Німецький керівник справедливо думав, що ТЯО в умовах небезпечна, з одного боку, для ФРН, з другого — для НДР, що тоді початку процес возз'єднання з ФРН. Його застосування означала б, передусім знищення німецької нації. Тетчер, як непримиренний противник ліквідації створення ядерної зброї, виступала як збереження ТЯО, але й його модернізацію (за тим черговим приводом, що Радянський Союз перед встиг вже модернізувати своє аналогічне оружие).

Якщо ж дорікав Тетчер, що вона приймає до уваги національні інтереси ФРН. Тетчер із властивою їй завзятістю продовжувала стояти на своєму. Відносини ободрялись, особисті стосунки прем'єра канцлером погіршувалися, і далі - хтозна, до чого довели б подальші суперечки, але відбулося цілком несподіване подія, відразу зробила полеміку безпредметної. Зміна влади у НДР і позиція возз'єднання Німеччини власними силами дозволили суперечка. Стало вже повної нісенітницею наполягати на модернізації ТЯО, що міг використовуватися для удару по об'єднаній Німеччині, чи нової демократичної Чехословаччини, чи Венгрии.

Між Тетчер і Колем з’явилися нові розбіжності, тепер у відношенні об'єднання Німеччини. Ні, Тетчер, зрозуміло, заперечувала проти об'єднання, та її справедливо турбував ряд аспектів процесу. Як відбуватиметься, як буде за тому забезпечена безпеку інших європейських держав, як забезпечать економічна стабільність ЄЕС, якщо у неї звучатимуть об'єднана Німеччина? Якщо ж мав намір, у разі, на початковому етапі, розв’язати проблему кавалерійським наскоком — «спочатку об'єднатися, і потім розпочати розбиратися зі проблемами ». Тетчер рішуче виступила проти такий підхід. «Мене непокоїть той факт, — говорила вона, — що коли німці рушили вперед, не звертаючи увагу міжнародні наслідки «. 43].

Слід зазначити, позиція Тетчер була реалістичної, обгрунтованою. Вона враховувала як інтереси Англії, а й інший Європи. Можна сказати, що англійський прем'єр виявила велику політичну мудрість і далекоглядність щодо наслідків об'єднання Германии.

Коротенько суть її зводилася до наступного. Процес об'єднання Німеччини — це німецька проблема і навіть лише європейська, але і світова. Німці повинні узгодити цей процес із НАТО та врахувати Гельсінкські угоди. Тетчер політичним чуттям відразу визначила, що найважливішим із аспектів об'єднання є питання безпеки, І що безпеку необхідно забезпечити, передусім, чотирма державамипереможницями, звісно разом із двома Германиями. Тому, коли було вироблено формула «2 + 4 », означавшая, про об'єднання Німеччини спочатку домовляються два німецьких держави, і потім ці домовленості будуть розглянуті чотирма державами-победительницами, Тетчер виступила проти цього. Вона сказала, вважає за потрібне інший порядок — не «2 + 4 », а «4 + 2 », тобто спочатку держави-переможниці розглянуть порядок возз'єднання найактивнішим чином запрацюють у цей процес, а чи не просто проштампують його. «Чотири держави, які мають відповідальність за Берлін, — говорила Тетчер, — зобов’язані висловитися з питання возз'єднання, бо лежить частка відповідальності держави і стосовно Східної Європи ». Вона переконувала у тому, ніж поспішати з возз'єднанням. «Дайте нам час розробити нову схему. У противному ж разі замість зміцнення безпеки ви отримаєте ризик » , — такою була її мнение. 44].

І іще одна гостре питання піднімала Тетчер — про гарантії із боку нової Німеччини сформованих у Європі кордонів. Якщо ж довгий час утримувався від визнання непорушності європейських кордонів, зокрема кордонів Польщі, і це могло б не турбувати Тэтчер.

Відносини двох лідерів стали ще більше натягнутими. Нарешті, ще одне ускладнення, що з майбутнім об'єднанням Німеччини. Якщо ж відразу пов’язав питання об'єднання членством Східної Німеччини до ЄЕС, заявивши, що об'єднана Німеччина повинна прискорити інтеграцію ЄЕС. Виходило отже запитання про Східної Німеччини до ЄЕС вирішувалося одним Бонном автоматично об'єднання Німеччини. Для Коля це була майже вже вирішене питання. На Даунінг-стріт негайно відреагували. Тетчер побоювалася, що включення щодо відсталою економіки НДР систему Спільного ринку призведе до величезних витрат. Вона заявила: «Можна передбачити проблему ЄЕС: яким чином ви збираєтеся ознайомитися з товарами, які надходять зі Східної Німеччини? Ні витрат, ні цін, одні субсидії. З цієї економікою світла білого не побачиш. Всі ці треба було передбачити. І, тим не менш, ніхто й не пробував їх вирішувати » .

Тетчер справедливо вказувала тих величезні проблеми, які стануть у зв’язку з возз'єднанням Німеччини, оскільки НДР не знала ніякої ринкової економіки. Тетчер стала домагатися гарантій, що Британія нічого очікувати нести дуже велике тягар багато мільярдних витрат за відновлення економіки Східної Германии.

Тетчер турбувало і те, що роль об'єднаній Німеччині до ЄС як посилиться, але він стане домінуючою силою. На ФРН вже доводилося 24% загального обсягу виробленої ЄЕС продукції, а при об'єднанні цей показник значно возрастет.

Загострення відносин Британії з ФРН супроводжувалося посиленням особистих випадів керівників двох десятків країн друг проти друга. Тетчер, на різких висловлюваннях критикувала Коля через те, що він недостатньо інформував союзників про предпринимавшихся їм конкретні заходи з досягнення німецького єдності. Підбиваючи підсумки, можна сказати, що Тетчер всі роки розривалася між Америкою і Спільним ринком, бажаючи зберегти й пріоритетні відносини зі США можуть, і бажання домогтися найбільших поступок від Співтовариства з мінімальними витратами для Англії. Ця політика погоні за двома зайцями до великим успіхам не привела, але викликала явне невдоволення країни. Виборці були, передусім, незадоволені розвитком співробітництва Британії з ЄЕС, і позначилося виборах у Європейський парламент червні 1989 року, коли торі зазнали серйозної поразки, поступившись перевагу лейбористам. Багато парламентарии-тори обвинувачували у цьому, передусім премьер-министра.

Заключение

.

Ім'я Тетчер увійшло історію. Багато сторінки літописі другої половини XX століття буде присвячено її політиці, її впливу розвиток подій в Британії, Європі і мире.

У зовнішній політиці М. Тетчер передбачала відродження статусу Великобританії як великої країни. Успіхи Тетчер в зовнішній політиці значно зміцнили її авторитет всередині страны.

Перемога у війні настільки була з Тетчер, як, мабуть, ніколи до цього була пов’язана перемога полководців у тих чи інших боях зі своїми іменами. Торі представляли справа отже без Тетчер країна міг би перемогти. Опанування Мальвінами зображувалося як найбільша військова перемога, що ознаменувала собою відродження величі й міці Британії, досягнута завдяки блискучому керівництву Тетчер. Сама вона підтримувала ці настроения.

Слід відзначити, що у перемозі Англії й успіхи Тетчер зіграло роль і «везіння ». Обставини явно складалися сприятливо для Тетчер і полегшили її перемогу. Сама аргентинська хунта Галтієрі, почавши військові дії, дала до рук англійського прем'єра можливість уявити Англію як обороняющуюся бік. Аргентина справу мала з Хейгом явно невміло, створюючи у думці враження непоступливості. Зовнішньополітичні амбіції хунти не відповідали військової готовності країни, до такий акції. Аргентина позбулася хунти і набрав цивілізоване правительство.

Багато значила для перемоги й підтримка, яку Англії надали Сполучені Штати, передусім, дозволивши їй використовувати свою військову базу на острові Піднесення, заправку там англійського флоту пальним і надання необхідні розвідувальні відомості. Уайтлоу говорив навіть, що використання американської бази на острові Піднесення Британія окремо не змогла б послати свою військову армади на Фолклендські острова.

Сприяння США сприяло значному зміцненню американобританських відносин також робило Тетчер «боржником «Америки.

Перемога у війні та повернення Мальвин дозволили консервативної партії, і передусім Тетчер, як відновити колишні позиції, а й у значною мірою розширити свою вплив. 1982 рік пройшов Англії під знаком «фолклендській перемоги ». Урочисто поверталися війська, нагороджувалися учасники війни, восхвалялись британські військові й керівництво країни, передусім прем'єр-міністр Тетчер. Її популярність возросла.

Згодом, у середині 80-х, в Англії стають дедалі схожішими замислюватися, кому треба було ця війна, й більше доходили розумінню, котрі виграли від нього лише консервативні сили. У п’яту річницю конфлікту знову почали аналізувати підсумки війни, і гордість на перемогу поступилося місцем смущению і раскаянию.

Фолклендский криза істотно зміцнив англо-американські союзницькі відносини. Коли Раді Безпеки ООН було висунуто проект резолюції, яка закликала обидві сторони негайно припинити вогонь і взятися до мирним переговорам, Великобританія й США блокували прийняття її подвійним вето. Зближення Великій Британії та США у період було великою мірою зумовлене і особистими взаємовідносинами Тетчер із Президентом Р. Рейганом. Зближувало Тетчер і Рейгана та його ставлення до ядерної зброї і двох країн у цій галузі. Тетчер була завжди прибічницею збереження створення ядерної зброї, розглядаючи його як гарантію світу, безпеки Англії й як знаряддя відновлення зовнішньополітичних позицій Британії. Вона розуміла, що ядерну зброю Англії чому залежала від США, а кошти його постачання були повністю американськими. Свою роль її відносинах з американського адміністрацією відігравало й прагнення Тетчер з допомогою останньої зміцнити позиції Англії Європі. Вона, щоб Англія була ланцюгом між навіть Західної Европой.

Найважчою для Тетчер, на її стосунки з президентом було питання СОІ. Англія була найпершою країною, офіційно про приєднання якої до СОІ. Беручи це рішення, Тетчер сподівалася, що більш зміцнить особливі відносини зі США можуть І що Англія одержить велику частку американських замовлень, що з СОИ.

Під час корумпованої влади Буша ситуація трохи змінилася. Що стосується Радянського Союзу Буш застерігав Захід, як це робила і Тетчер, що треба бути насторожі і скорочувати сил НАТО, поки СРСР не скоротить свої сили до рівня, який буде необхідний оборони. Тут погляди Буша Тетчер також збігалися. Але незрозумілим було, наскільки під час вирішення зовнішньополітичних проблем він прислухатися до думки Британії, і інших країн. Існували деякі сумніви з цього приводу. Перед Тетчер стала нелегке завдання — зберегти й за Буша особливий характер зв’язків Британії, і США. Президент Буш закликав до прискорення інтеграції Європи, що суперечило намірам Тетчер, яка б її загальмувати. Тетчер, побоюючись ослаблення військових позицій США у Європі, виступала проти скорочення американської військової бюджету. Підходи Буша були реалістичні. У протягом кілька років конфронтації Тетчер, на деяких випадках намагалася грати роль посередника між Сходом і Заходом, СРСР та. Це було можливе, оскільки позиції її й Рейгана були близькі чи тотожні. Впевненість, з якою Марґарет Тетчер наблизилась до третім виборам, багато в чому пояснювалася усталеними в неї міцними стосунки з такими впливовими політичними лідерами, як Рональд Рэйган і років Михайло Горбачов. Зміцнення зв’язку з Горбачовим і Рэйгаиом підняло світової престиж Тетчер і озарило Британію; відблиском слави. Тетчер змогла б забезпечити Британії можливість і далі чіплятися на таку важливу політику незалежного ядерного стримування. Вона пом’якшила свої позиції щодо відношенню до Радянського Союзу, зокрема, в зміні стосунки до Радянського Союзу конкретизувалася у тісні контакти з новими радянським лідером Михайлом Горбачовим. Перша зустріч Марґарет Тетчер і ескізів Михайла Горбачова відбулася грудні 1984 року. Місцем переговорів вибрали заміська резиденція в Чекерсе, що підкреслювало особливе розташування прем'єр-міністра до майбутнього гостю. Між ними і Марґарет Тетчер відразу ж потрапити встановилися довірчі відносини. Під час бесіди Горбачов діяв цілком незалежно, не зверталася жодного до жодного з своїх помічників. Горбачова турбувала СОІ (американська стратегічна оборонна ініціатива), Тетчер хвилювало питання контролю над озброєннями. Їх погляди розходилися у питаннях оборони та правами людини. І ці розбіжності призводили до вибухів дискусій. Обговорення інших питань була більш результативним. Тетчер оцінила важливість збереження у силі договору з ПРО (протиракетна оборона) і погодилася з тодішньою радянською в питанні необхідності підписання угоди між СРСР та про невихід з нього у протягом встановленого часу. Вона висловлювалася також за підписання угоди про РСД (ракети середньої дальності) у Європі, вітала 50%-ное скорочення стратегічних ядерних озброєнь СРСР та. У повідомленні про результати візиту підкреслювалося, що сторони готові також довести остаточно переговори про знищення хімічної зброї. Були підписані угоди про співробітництво у сфері вивчення космічного простору з метою, про відвід земельних ділянок для будівництва посольств двох десятків країн, про розвиток торгівлі. Пізніше відбулися ще кілька зустрічей двох лідерів. Вони мали багато спільного, а головне подібність було те, що з кордоном їх цінували вище, аніж сидіти вдома. 90-ті роки висунули перед прем'єр-міністром нелегкі завдання. Характерним властивістю зовнішньої політики України Марґарет Тетчер був націоналізм, зміст якої був у постійну турботу проблемами Великобританії. Націоналізм Маргарет Тетчер проявлявся як і рішенні несподівано Виникаючих питань, і постійних проблем, до яких ставилися взаємовідносини Англії з Європейським співтовариством. Тетчер не була фанатичним прибічником членством Європейському співтоваристві. Головною неоголошеної єдиною метою було перешкодити перетворенню Співтовариства західноєвропейська федеральна держава отже сприяти збереженню британського суверенітету. Саме ця мету і визначала політику Маргарет Тетчер, на відношенні Європейського співтовариства. У питаннях європейської інтеграції політичне чуття Марґарет Тетчер стало їй зраджувати. Вона рішуче відхиляла думка про політичної інтеграції країн-членів європейського співтовариства. На думку Марґарет Тетчер, основним принципом відносин між європейськими країнами має стати «добровільне і ефективне співробітництво між незалежними суверенними державами ». «Треба цінувати своє національне обличчя незгірш від, ніж наші загальноєвропейські зусилля » , — заявила вона. Лідери Західної Європи вважали позицію Тетчер головною перешкодою до створення Європи. Разом про те деякі політологи звертали увагу до низьку активність виборців на виборах до Європарламенту. Марґарет Тетчер виявила дивовижну прозорливість, коли ще 1988 року сказала: «Європейська екологічна спільнота — це одне прояв європейської ідентичності, але з єдине. Ми нічого не винні забувати, що народи, живуть Сходом від «залізної завіси », вкусившие колись повною мірою культури, волі народів і самої сутності Європи, були відірвані від свого коріння. Ми завжди дивилися до Варшави, Прагу і Будапешт як у великі європейські столиці «. Наскільки позиція Тетчер, на відношенні Європейського співтовариства підтримувалася її співвітчизниками? Можна сміливо говорити, що спочатку англійці поділяли позицію свого прем'єрміністра. Проте результати виборів у Європарламент 1989 року свідчили про зміну суспільної думки. У результаті цих виборів лейбористи збільшили кількість своїх місць із 32 до 45 (раніше ці місця були в консерваторів). Більшість політологів розцінили про результати виборів як найбільшу невдачу торі з їх приходу до влади 1979 року. Проти політики Тетчер, на питанні інтеграції виступили деякі урядовці так і. Після політиками своє невдоволення у цій приводу висловили й бізнесмени, зокрема президент конфедерації британської промисловості, оскільки така позиція прем'єр-міністра сприяла зниження конкурентоспроможності продукції британської промисловості на європейському ринку. Значне більшість фінансистів і хоча Британії підтримували ідею єдиної європейської валюти, і плани включення фунта стерлінгів у європейську валютну систему. А сама Марґарет Тетчер, як відомо, активно заперечувала проти. Коли одному з засідань ЄС — вона заявила: «за Центральний банк (співтовариства) нічого очікувати, поки що жива » , — президент Франції Ф. Міттеран не менш твердо відповів їй: «Європа може домагатися єдиної валютної системи і участі Британії, і взагалі Європа побудована або з Маргарет Тетчер, або без неї «. У травні 1990 року, коли популярність Тетчер впала до рекордно низькою позначки, їй p. s ролі докору висувалось те, що вона «стала крокувати над ногу зі своєю консервативної революцією », оскільки благо для Великобританії полягала у участі у інтеграції. Не можна стверджувати, що Тетчер однозначно підходили до рішенню проблем участі Британії у процесі інтеграції. Властиве їй почуття реальності говорило про необоротності які у світі інтеграційних процесів і змушувало британського лідера на компромиссы.

Націоналістичні, антиконтинентальные ідеї Тетчер, зустрічаючі підтримку з британських фінансово-промислових колах схвалення багатьох британців, до того ж час додали Британії ворогів у Європі, та її європейські партнери стають дедалі схожішими сприймати «залізну леді «як дуже незручного союзника.

Друга половина 80-х (і його правління) відбувалася умовах створення нової світового порядку, коли валилися багато уявлень Тетчер про міжнародних відносинах та принципи її дипломатії. Прибічник націоналізму, конфронтації й холодною війни, вона, здавалося, не могла вписатись у цей світ. Але, продовжуючи відстоювати чимало своїх старі концепції, особливо ядерного стримування, Тетчер водночас змогла зрозуміти й оцінити значення нових ідей пристосуватися до декотрих із них, зокрема зрозуміти роль останніх подій у СРСР і России.

Можливо, те й стало одній з причин її зацікавленості в СРСР. У 1989 року читачі газети «Московські новини «навіть оголосили Тетчер «жінкою року ». На думку багатьох англійців, її популярність у СРСР було вище, ніж у Англії й у багатьох інших странах.

Список використаної литературы.

Воропаева про. Марґарет Тетчер (Життя знаменитих людей).-Мн.:ООО «Кузьма». 1998. Замяткин Л. Горбі і Меггі: Записки посла про перші два відомих политиках.М., 1995. Крігер Дж. Рейган, Тетчер і соціальна політика занепаду. М., 1988. Лебедєв А. А. Нариси британської зовнішньої политики.М., 1988 .Мітяєва Є.В. Англо-Аргентинский конфлікт через Фолклендських островів. «Міжнародні відносини». М., 1985. Огден Кр. Марґарет Тетчер. Жінка в влади. Портрет чоловіки й політика. М., 1992. Попов В. И. Маргарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000. Стрежнева Л. У. Великобританія й Західна Європа: політичні аспекти. М., 1988.

———————————- [1] Лебедєв А. А. Нариси британської зовнішньої політики України. М., 1988. Мітяєва Є. У. Англо-Аргентинский конфлікт через Фонклендских островів. «Міжнародні відносини». М., 1985. Стрежнева Л. У. Велика Британія чи Західна Європа: політичні аспекти. М., 1988. [2] Крігер Дж. Рейган, Тэтчер й економічна політика занепаду. М., 1988. [3] Огден Кр. Марґарет Тетчер. Жінка в влади. Портрет чоловіки й політика. М., 1992. [4] Замяткин Л. Горбі і Меггі: Записки посла про суть двох відомих політиків, М., 1995. Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000. [5] Огден Кр. Марґарет Тетчер. Жінка в власти.М., 1992.стр.32. [6] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і политик.М., 2000.стр.88. [7] Саме там, стр. 88. [8] Лебедв А. А. Нариси британської зовнішньої политики.М., 1988.стр.63. [9] Мітяєва Є.В. Англо-Аргентинский конфлікт через Фолкленских островов.М., 1985.стр.43. [10] Там же.стр.57. [11] Лебедєв А. А. Нариси британської зовнішньої политики.М.1988.стр.89. [12] Там же.стр.91. [13] Попов У. І. Марґарет Тетчер: чоловік і политик.М., 2000. стр247. [14] Попов У. І. Марґарет Тетчер: чоловік і политик.М., 2000.стр.310. [15] Там же. стр 315. [16] Крігер Дж. Рейган, Тетчер і соціальна політика занепаду. М., 1988.стр.94. [17] Крігер Дж. Рейган, Тетчер й соціальна політика упадка.М., 1988.стр.106. [18] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.367. [19] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.372. [20] Огден Кр. Марґарет Тетчер. Жінка в власти.М., 1992.стр.203. [21] Замяткин Л. Горбі і Меггі: Записко посла про суть двох відомих политиках.М., 1995. стр 36. [22] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.155. [23]Там же.стр.167. [24] Там же.стр.175. [25] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.167. [26] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.178. [27] Там же.стр.180. [28] Замяткин Л. Горбі і Меггі: Записко посла про суть двох відомих политиках.М., 1995.стр.231. [29] Огден Кр. Марґарет Тетчер. Жінка в власти.М., 1992.стр.237. [30] Крігер Дж. Рейган, Тетчер і жорсткого політика упадка.М., 1988.стр.164. [31] Замяткин Л. Горбі і Меггі: Записко посла про суть двох відомих политиках.М., 1995.стр.258. [32] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000. Стр. 321. [33] Замяткин Л. Горбі і Меггі: Записко посла про перші два відомих политиках.М., 1995.стр.299. [34] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.389. [35] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.397. [36] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.401. [37] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.406. [38] Огден Кр. Марґарет Тетчер. Жінка в власти.М., 1992.стр.356. [39] Огден Кр. Марґарет Тетчер. Жінка в власти.М., 1992.стр.399. [40]Стрежнева Л. В. Великобританія й Західна Европа: политические аспекты.М., 1988. стр124. [41] Там же. стр 125. [42] Стрежнева Л. В. Велика Британія чи Західна Европа: политические аспекты.М., 1988. стр143. [43] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.412. [44] Попов В.І. Марґарет Тетчер: чоловік і політик. М., 2000.стр.413.