Династический криза й її вирішення невиразне время

року міністерство освіти Російської Федерации.

Московська Державна Академія приладобудування і информатики.

Реферат.

за курсом «Історія Отечества».

Династична криза й її вирішення в «Смутний час» початку XVII в.

Виконав: Шлыков А. Д., 2 курс, спеціальність 22.01 «Обчислювальні машини, системи, комплекси і сети».

(бюджет).

Преподаватель Аганесян Марія Николаевна.

Москва.

2002 г.

Зміст Запровадження… …2 Цар Федір Иоанович… 3 Бориса Годунова… 3 Лжедмитрий I…6 Похід Лжедмитрія на Москву…7 Падіння Годуновых…8 Правління Самозванца…9 Василь Шуйский…11 Повстання Болотникова…11 Лжедмитрий II…12 Відкрита интервенция…13 Поразка військ царя Василя при Клушине та її повалення. Семибоярщина…13 Обрання в царі королевича Владислава…14 Політика короля Сигізмунда. Перше ополчение…14 Друге ополчення 1612 р. Мінін і Пожарский…15 Тимчасовий уряд обирає царя…15 Закінчення интервенции…16 Наслідки Смуты…16.

Російське централізовану державу і продовжувало формуватися з урахуванням її подальшого розвитку феодальних відносин. Такий тип централізації неминуче супроводжувався внутрішніми конфліктами, які приймали часом підступні форми без цивільних свобод і нерозвиненості державних институтов.

Події рубежу XVI — XVII в. дістали назву «неспокійні», як називали сучасники. Це час лихоліття торкнулося усі сторони російської життя — економіку, влада, внутрішню й зовнішній політиці, ідеологію і моральність. Причини смути полягали у загостренні соціальних, станових, династичних і міжнародних відносин наприкінці правління Івана IV Грозного і їх приемниках.

Запровадження державної пенсійної системи крепостноо права спричинило різке загострення соціальних суперечностей у країни й створило основу масових народних виступів. Обстановка у Росії починала нагрівати. Потужне селянське рух відбувався за умовах, коли всередині класа феодалів був цілковитої єдності. Опричниною були дозволені остаточно розбіжності всередині панівного класу. Не дивлячись те що, що вона зміцнила особисту владу царя, залишалося досить сильний боярство. Панівний клас ще досяг міцної консолідації. Суперечності загострилися у зв’язку з припиненням законної династії, ведшей рахунок від легендарного Рюрика, та на престол Бориса Годунова.

Цар Федір Иоанович.

18 березня 1584 р. під час гри акторів-професіоналів у шахи помер Іван Грозний. Його старший син Іван було вбито батьком в припадку гніву (1581), а молодшому синові Дмитру була лише двох років. Разом із за матір, сьомий дружиною Івана IV Марією Оголеною, він жив у Угличеві, відданому то доля. Офіційно церква дозволяла лише 3 шлюбу, у суворому сенсі Дмитро було вважатися законним спадкоємцем. Тому на згадуваній престол вступив середній син Грозного — двадцатисемилетний Шаляпін (1584 — 1598), м’яка за натурі та нездатний до управління государстврм. «Я цар або цар», — сакраментальна фраза, вкладена у його вуста О. К. Толстим, вдало характеризує Федора Івановича. Розуміючи, що престол переходить до блаженній Федору, Іван IV створив при сина своєрідний регентський рада. До нього увій-шли старші члени боярської думи: дядько Федора по матері, Микита Романович Захарьин-Юрьев, герой псковського сидіння Іване Петровичу Шуйський — батько майбутнього російського царя Василя Шуйського, нащадок литовських князів Іван Федорович Мстиславский, Нікіта і Федір Микитович Романови — братик i племінник другий дружини Івана Грозного. Крім лідерів в опікунська рада ввійшли бояри Богдан Бєльський і Бориса Годунова, із сестрою якого, Ірині, був одружений цар Федір. Государ дуже не любив свою дружину Ірину, а Годунов, своєю чергою, мав на сестру великий вплив. Отже, боярин Годунов придбав виняткове вплив у царстве.

Борис Годунов.

Після царювання Івана Грозного Росії стояли головні завдання: відновити господарство і внутрішній порядок; спробувати підняти зовнішній авторитет й військову могутність Московського царства. Ці завдання зрозумів і намагався вирішити наприкінці XVI — початку XVII ст. Борис Годунов.

Слід зазначити, що Борис мав серйозним державним розумом, хваткою, мав широкий кругозір. Справи Росії за нього пішли досить успішно. Країна відпочивала від нескінченних війн, страт, нестабільності, відбувалися через химерного характеру Грозного. Поступово заселялися покинуті села почалася колонізація Сибіру. На Півдні одні одним виникали міста-фортеці від татар.

Доля несподівано високо піднесла цієї людини, мудрого і хитрого, котрий прагне справедливому правлінню, і підступного; відкритого новим віянням і по-старомосковски марновірного. Правління Бориса обіцяло спочатку виправити становище Русі, але сліпий випадок розпорядився по-иному.

Він витримав жорстоку боротьбу з найбільшими боярами впливів на справи державні. З іншого боку, він наводнив країну шпигунами і донощиками, підкуповував слуг своїх суперників, щоб послабити можливих конкурентів на влада. Бєльського свергло народне повстання (1584). По Москві поширилися чутки, що Богдан хоче відновити опричные порядки, але в престол звести дворічного царевича Дмитра. У результаті повстання все бояри відвернулися від Бєльського, його на заслання. Престарілий Мстиславский в 1585 р. постригся в ченці. Наступного року помер Микита Романов, залишивши синів під опікою Бориса Годунова. Влітку 1586 р., спираючись на цілий ряд посадских людей на власну радню, Петро Шуйський спробував усунути від влади Годунова, внаслідок чого був у засланні на Белоозере. Його двоюрідного брата Андрія Шуйського заслали в Каргополь. Невдовзі обойх Шуйских задушили по секретного розпорядженню Бориса. На пласі склали свої голови кілька учасників змови у складі московських торгових людей.

Борис став єдиним регентом Федора. Він здобув нечуваний колись титул «правителя».

У 1591 р. при незрозумілих обставинах, у Угличеві загинув останній із прямих спадкоємців престолу царевич Дмитро. За офіційною версією коммисии, очолюваної боярином Ваисилием Івановичем Шуйським, яка для з’ясування обставин смерті царевича, хлопчик нібито напоровся горлом на ніж у припадку епілепсії (падуча хвороба). Але з Русі ходили чутки, так і противниками Годунова (і саме В.І. Шуйський) згодом заявляли, що Дмитра вбили люди, послані Борисом Годуновым, якому смерть царевича була вигідна, бо відкривала їй шлях на трон. Є ще одна версія, що царевич заховали, а убитий інший дитина. Що він відбувався за Угличеві в 1591 р., історикам незрозуміло досі пор.

З смертю бездітного Федора Івановича в 1598 р. припинилася стара династія Рюрика. Це було досить серйозне подія країни з вже усталеними уявлення про абсолютної необхідності царської влади, про тому, що правити у Москві можуть працювати тільки особи певної династії, що країна певною мірою непросто Росія, які законна вотчина. Свідомість, як народу, а й знаті був майже повністю перейнято релігійними догмами, вірою в надприродне, у різні події нравственно-религиозного характеру (наприклад, несправедливий розлучення з дружиною, недотримання церковного обітниці та інші), що мати найважливіше значення є. З іншого боку, всілякі лиха пояснювалися господнім гнівом свої чи інші гріхи. Отже, за гріхи царя могла страждати від Бога вся держава. У умовах припинення династії давало їжу найрізноманітніших тлумачень, чуток, висловлювань, юродствований тощо. п.

Кращого кандидата, ніж Бориса Годунова був. За Годунова виступив патріарх Іов, Земський собор, де більшість становили рядові служиві люди, теж «слізно» молив Бориса прийняти скіпетр і державу. Прибічники Бориса організували «похід» простолюдинів до Новодевичьему монастирю. Там, у своєї сестри, цариці Ірини, прийняла чернецтво, переховувався Борис. Народ просив перебрати владу. Пручалася цьому лише аристократична Боярська дума, але вона зрештою змирилася. Борис поотказывался для виду, потім «сів у царство», обіцяючи як нікого не азнить, і навіть, якщо знадобиться, власну останню сорочку розділити з народом. Коронація Годунова відбулася у Успенському соборі Кремля 3 вересня 1598 р. Бориса Годунова (1598 — 1605) був енергійним, честолюбним, здатним государственням діячем. У умовах (економічна розруха, складна міжнародна обстановка) продовжив політику Івана Грозного, але менш жорсткими методами.

Годунов вів успішну зовнішній політиці, за нього відбувалося дальнейше просування у Сибір, освоювалися південні райони країни. Закріпилися російські позиції на Кавказі. Після тривалої війни з Швецією в 1595 р. був укладено Тявзинский світ (біля Івангорода). Росія повернула собі утеренные землі березі Балтики — Івангород, Ям, Копор'є, Корелу. Було відвернуть напад кримських татар Москву. У 1598 р. Годунов з 40- тисячним дворянським ополченням особисто очолив похід проти хана КазыГірея, не отваживавшегося розпочати російські землі. Велося будівництво укріплень у Москві (Білий місто, Земляний місто) й у прикордонних містах Півдні і заході страны.

Бориса Годунова, мабуть, який із російських царів спробував зближення Росії з Західної Європою, т.к. бачив відставання своєї країни від європейських держав. Він запрошував якнайбільше специалистов-иноземцев на російську службу — військових, майстрів різних професій, учених, лікарів; звільняв їхню відмінність від податків і надавав їм право беспошленной торгівлі. 18 московських дворян вперше послані навчається зарубіжних країн (жодного з них повернувся тому під час смути). Щоправда, на початку XVII в. уряд стало відчувати великі труднощі з грішми. Російським, які навчаються вдалині від батьківщини, перестали пресылать кошти, і одні їх, і недоучившись, з великими труднощами повернулися додому, а інші зникли десь. Не здійснилося ще одне бажання Годунова — відкрити у Москві университет.

Головне завдання нового царя та її радників полягала у подоланні господарської розрухи. Давши певні пільги дворянства і посадским людям, уряд у той час пішло шляхом подальшого поневолювання селянства, що призвело до політиці його подальшого покріпачення в кінці XVI в. Це, звісно, викликало невдоволення мас. Тому безпосередньо з ім'ям Бориса селяни пов’язували погіршення свого положения.

Чимало сил правитель Борис ставив боротьбу з хабарництвом (хабарництво), крадіжками і розбоєм. Укази 1580 — 1590 рр. вимагали «творити правий суд, попри особи», не виносити вироки проти обвинувачуваного без достатньої кількості доказів. Щоб відбити бажання в наказових і служивих людей жити хабарами, Борис підвищив їм щорічне платню, було зроблено нові помісні роздачі. Усім, хто потрапив у немилість при Іванові Грозному, оголосили амнистию.

Також Борис підняв міжнародний престиж російської церкви. Завдяки його вмілої дипломатичної грі, у Росії 1589 р. було затверджено патріаршество і метрополит Іов був першим російським патріархом. Була остаточно утерена залежність російської церкви від константинопольской.

Методи насильницького утримування селян принесли плоди. Зменшився відтік населення з єдиного центру, господарство стало відновлюватися. Це, і навіть нові помісні роздачі і «визволення маєтків служивих від «потяг» (тобто. з податків) в 1586 — 1592гг. зміцнили материальое становище основний маси дворян. Тим самим було нормалізувалася внутрішня обстоновка.

Але те що наприкінці XVII в. посилення експлуатації залежних селян значний податковий гне, як у сільське, і на міське посадское населення, підточували російське господарство зсередини, позбавляючи її стійкості. У результаті, перший великий неврожай 1601 р., який був викликаний холодними тривалими літніми дощами протягом десяти тижнів, потім, наприкінці літа, мороз пошкодив хліб, увергнув Росію у голод і тяжкий криза. Позірна державна могутність і вплив відновлений було порядок впали відразу. Почалася Смута.

Наближення Смутних часів в 80 — 90 рр. XVI в. відчували іноземці, занедбані долею з Росією. Іноземні автори «Нотаток про Московії» того часу передрікали Смуту, однак самі російські, судячи з вітчизняним документам, були сп’янені своїми успіхами та не не помічали наближення грози. Слід зазначити, що з аристократів тяготилися всевладдям Бориса Годунова, а вступити із ним відкритий герць ще решались.

Лжедмитрий I.

Нестабільність економіки та соціальні конфлікти люди на той час пояснювали, як Божу кару за несправедливі дії незаконного, «безрідного» царя Бориса Годунова. Бояри всіляко прагнули зберегти влада і потенційних претендентів. Так, однієї з близьких за кров’ю до Федору Івановичу його двоюрідних братів — Федора Микитовича Романова (отця Михаїла, майбутнього засновника династії Романових) насиль підстригли в ченці і заслали в Антониево-Сийский монастир (неподалік Архангельська) під назвою Филарета.

У ситуації загальної невдоволення Годуновым стала вельми поширеною отримали чутки, що живий царевич Дмитро, «чудово спавшийся» в Угличеві. У 1602 р. Литва об’явився людина, видавав себе за царевича Дмитра; він повідав польському магнату Адаму Вишневецкому, що його підмінили «в спальні угличского палацу». Покровителем Лжедмитрія став самборський (поблизу Львова) воєвода Юрій Мнишек.

Відповідно до офіційної версії уряду Бориса Годунова, людина, видавав себе за царевича Дмитра Угличского, був чернець Григорій (у світі - дрібний дворянин Юрій Богданович Отрєп'єв). Юшка, як його ім'я в молодості, виявляв неабиякі здібності: знав латинський і польський мови, мав калиграфический підкресліть, мав рідкісної здатністю швидко орієнтуватися у конкретної обстановці. У молодості він був слугою Федора Микитовича Романова, після посилання якого постригся в ченці. У самій Москві він жив у що у Кремлі Чудовом монастирі і коли служив при патріархові Иове.

В.О. Ключевський справедливо писав, що Лжедмитрий був лише спечений в польської грубці, а заквашен у Москві. У тому 1604 року відбувся остаточне зближення самозванця з єзуїтами, а 24 квітня самозванець таємно прийняв католицтво і саме сповістив звідси тата Климента VII урочистим листом польською мовою, й пообіцяв римському татові поширити католизм у Росії. Відтоді почалося, як кажуть, офіційне існування претендента на московський престол, і Борис повинен був очікувати вторгнення межі його царства збройного ворога. Лжедмитрий також обіцяв передати Речі Посполитій і своєї нареченій Марині Мнішек, дочки сандомирского воєводи, Северские (район Чернігова) і Смоленські землі, Новгород і Псков. Авантюра Лжедмитрія була його особистою справою, з’явився за умов загального невдоволення урядом Годунова як з боку знаті, і із боку російських селян, городян, козаків. У колі найбільш гнаного Борисом боярства з Романовими на чолі, у всій ймовірності, і було высижена думка про самозванця. Недарма Борис, щойно почув появу Лжедимитрия, прямо сказав боярам, що це справа, що вони підставили самозванца.

З усіх існуючих думок про походження самозванця найбільш імовірним є та, що це був московський людина, підготовлений для її роль середовищі ворожих Годунову московських бояр і пущений в Польщу. По крайнього заходу, лист його до тата свідчить у тому, що написано він поляком (хоч і складено на відмінному польською), а москвичем, який погано розумів той манускрипт, який йому довелося переписати набіло з польської чернетки, послужливо підготовленого йому єзуїтами. Дарма будемо ми шукати у Польщі або Литві такий коло осіб, якому міг би приписати почин у справі вигадки і підготовки московського царевича. Дізнавшись справжнє обличчя самозванця, Годунов не коливався оголосити звідси польському уряду, хоча, зрозуміло, він легко міг би ця остання звинуватити у заступництві самозванцю, а й у самої підстановці особи, прийняв він ім'я Димитрія. Не кинувши такого обвинувачення полякам, Борис цим давав підстави шукати винуватців інтриги у Москві. Сам він, очевидно, підозрював коріння інтриги серед сімей Романовського кола. А ще вказують деякі обставини. У 1605 року, оголошуючи народу про війну з самозванцем, уряд Бориса називало самозванця Гришкой Отрєп'євим та вказувало те що, що Гришко «жив у Романових у дворі». Про те, що Отрєп'єв пов’язаний був із двором Романових і Черкасских, засвідчили й багатьох інших обстоятельства.

Лжедмитрий знадобився польським магнатам у тому, щоб почати агресію проти Росії, замаскувавши її видимістю боротьби за повернення престолу законному власнику. Це була прихована интервенция.

Похід Лжедмитрія на Москву.

Отже, боротьба за престол і міська влада між московськими «желателями влади» ухвалила новий вид — породила самозваного Димитрия.

Завдяки високому заступництву влади й сприянню духівництва, самозванець отримав таку можливість гласно готується до походу на Москву. Улаштувавшись у панів Мнишков у тому замку Самборі, він вербував військо і збирав кошти. Навколо нього збиралися самі різнорідні люди. Такий набрід не обіцяв самозванцю міцних успіхів, якби навіть у його військо і це велике. У 1604 р. Лжедмитрий з допомогою польських магнатів, використовуючи невдоволення козаків, зробив похід на Москву. Його підтримували багато дворяни і бояри, які були незадоволені Годуновым, і народні маси, котрі пов’язували з нею сподівання звільнення від гніту. Але є дані думати, що ця сила не перевищувала 3500−4000 людина, і сучасники говорили тому, що «царевича» в Московське держава скидалося на серйозне вороже навала: вів самозванець лише «жмню» (жменю) покупців, безліч «з однієї лише кута (куточка) украйни в кордон Сіверський вшел».

Але не цьому війську полягала головна сила самозванця. Із самісінького початку його роботи у Польщі йшли в нього зносини з населенням Московської «украйни» і «Поля». Його «чарівні листи» (прокламації) поширювалися на московському півдні всіма засобами: їх провозили через кордон на мішках із хлібом, ховали в човнах. За цією «листам таємним» до самозванцю йшли з Московської держави ходоки і з Дону козаки і, провідавши «істинного царевича», поверталися тому і порушували народ для неї проти царя Бориса. Коли невеличке військо самозванця увійшло московські кордону, на берегах Дніпра й Десни щодо нього стали примикати сотні й тисячі, і вже у Чернігові він мав, говорили, до 10 000 козаків. Отже, можна сказати, що самозванець та її агенти і натхненники почали свою боротьбу з Борисом тим, що організували проти московського уряду повстання південних областей держави. Саме ця повстання і це надало їм победу.

На час ж появи «істинного царевича», в 1601—1603 рр., обставини створили нові приводи до народного ремству і порушення. Найголовнішим була надзвичайна голодування внаслідок трирічних неврожаїв, які спіткали країну. Жахи голодних років були чрезвычайны й розміри лиха вражають. Страждання народу, дійшов до людожерства, ставали ще важче від безсоромної спекуляції хлібом, котрої займалися як ринкові скупники, а й дуже шановні люди, навіть ігумени монастирів і багаті землевласники. До загальним умовам голодного часу приєдналося і політичне обставина. У зв’язку з чутками про самозванця та кримінальною справою Романових почалися опали Бориса на бояр. Ними, московським звичаєм, до конфіскації боярських маєтків і до визволенню боярської двірні з «заповіддю» нікому тих слуг себе не принимать.

Самозванець у серпні 1604 року вторгся в Московське держава від Київ та пішов вгору за течією р. Десни, з її правим берегом, сподіваючись цим шляхом виходити верхів'ях Оки, звідки пролягали уторовані (наїжджені) дороги на Москву. Війська Бориса кілька спізнилися зі своїми походом проти самозванця. Борис призначив збірним пунктом для головною армії Брянськ — місто, який лежав однаково близько до Смоленському Північному кордонів. Звідки б не з’явився ворог, війська від Брянська були кинуті йому назустріч. Коли з’ясувалося, що самозванець йде «з Северы», воєводи пішли туди, й приспіли немає самому рубежу, а маємо справу з самозванцем тільки в Новгорода Сіверського. Пряма дорога північ, до Москви, була нього міцно закрита. Зате нині він отримував вести, що на схід його місто за містом визнавав його особисту владу. Бистре підпорядкування міст звабило самозванця і він кинув облогу Новгорода Сіверського, і повернув Схід, до Севску, для негайного з'єднання з козаками. Але Борисовы воєводи наздогнали і розбили вщент його жмені польсько-литовських і. Самозванець тоді побіг на південь, яка встигла з'єднатися з козаками, і зачинився у кам’яному віці Путивлі, розгубивши всі свої сили та які мають твердої сподівання особисте порятунок. Здавалося, його пісня відспівав. Але врятувало його подальше повстання козацтва на московської украйні також. Попри поразка самозванця, козаки продовжували захоплювати міста з його ім'я. Так протік зима 1604−1605 года.

Борис боротьби з Лжедмитрием I допустив низку помилок. Він вірив, що самозванця підтримає народ, пізно оголосив указ у тому, хто перебуває за спиною нібито воскреслого царевича Дмитра, і, проявивши нерешимость, Годунов не очолив похід проти самозванця. Доля Лжедмитрія зважилася під р. Кромы: маршрут рухи з Москви від початку була обраний через райони, де жило козацтво і било багато швидких селян — учасників повстання Бавовни. Під Кромами цирские війська перейшли набік самозванца.

Цій події передувала несподівана смерть Бориса Федоровича Годунова на 54 року життя. Ще вранці 13 квітня 1605 р. він брав послів, а після обіду та її невеличкої прогулянки кров заюшила в нього з носа і вух, цар помер. Через добу відбулася нова церемонія пресяги царю — синові Годунова, шістнадцятирічному Федору Борисовичу.

Падіння Годуновых.

Трагедія Бориса закінчилася загибеллю його сім'ї повним «захуданием» всього Годуновского роду — переважно в тій причині, що це рід, перетворившись на династію, був приречений на політичне самотність. Приятельські зв’язку, скреплявшие палацову знати за царя Федора, були порвані сваркою Романових і Годуновых в 1598 року під час боротьби за царський престол. Ця сварка породила можливість самозванческой інтриги, звернувши ім'я царевича Димитрія на знаряддя боротьби. Не без зв’язку з цією інтригою було розгромлено Романови і розпався їхню спілку «завещательной дружби» з Борисом. І коли з’явився самозванець княжа знати, підпорядковуючись особистому авторитетові і таланту Бориса, стала служити йому. Але коли його Борис помер, вона захотіла підтримання його династію і бути її сім'ї. У цьому знаті відразу ожили все її претензії, заговорили усі кривди, розвинулося почуття помсти і бажання влади. Княжата відмінно думали, що тільки заснована Борисом династія вони мали ні досить здатна та й придатного до справ представника, ні скільки-небудь впливової партії прибічників бандерівців і шанувальників. Вона стала слабка, був легко знищити, — і її дійсно була знищена. Молодий цар Федір Борисович відкликав з військ у Москву князів Мстиславського і Шуйских і зміну їм послав інших князів. Зміни в складі воєвод було зроблено, мабуть, з обережності, але де вони послужили на шкоду Годуновым. Війська, стояли під Кромами, виявилися під впливом князів Голицин, знатейших і найвизначніших з усіх воєвод, і П. Ф. Басманова, що володів популярністю та військовим щастям. Москва самої дати має була природно піти за У. І. Шуйським, якого вважала очевидцем углицких подій 1591 року й свідком, а то й смерті, то порятунку маленького Димитрія. Князья-бояре стали господарями стану та до армій, й у столиці й негайно обьявили себе проти Годуновых і поза «царя Димитрія Івановича». Голицин з Басмановым захопили війська набік самозванця. Князь ж Шуйський у Москві як не протидіяв повалення Годуновых і торжества самозванця, але, за деякими звісткам, сам свідчив б під руками, коли до нього звертались, що істинного царевича врятували від вбивства; потім він, разом з іншими бояр, поїхав із Москви у Тулу назустріч новому царю Димитрию.

Так трималися представники княжої знаті на рішучу хвилину московської драми. Їх поведінка завдало смертельного удару по Годуновым, і В.В. Голіцин, як кажуть, навіть зробив собі задоволенні може бути при останні хвилини Борисовій дружини і царя Федора Борисовича.

Цар Федір Борисович та його мати на вимогу самозванця були арештовано і таємно вбиті, а патріарх Іов засланий до монастиря. 20 червня 1605 р. Лжедмитрий на чолі перейшла з його бік армії тріумфально вступив до Москви і проголосили царем, більше, він став іменувати себе імператором. Новий патріарх, «лукавий і виверткий грек» Ігнатій вінчав його за царство, а Філарет (Ф.Н. Романов) повернули із заслання призначено ростовським метрополитом.

Правління Самозванца.

Очевидно, до планів княжать не входило подальша підтримка самозванця. Вони розраховували, погубивши Годуновых недопущення до влади і противника, бо бо його «істинним царевичем». Повернувшись із Тули в Москву, Шуйський почав у Москві якусь агітацію проти царя Димитрія. Однак у цей час у Москву вже встигли агенти самозванця, і московське населення, переконане самим Шуйським у явній істинності царевича, слухалася не княжать, а нової американської адміністрації. Після Шуйские були й сосланы.

Опинившись у Москві, Лжедмитрий не поспішав виконати дані польським магнатам зобов’язання, розуміючи, якби спробував запровадити католицтво або віддати споконвічно російські землі польським феодалів, він не міг би втриматися у васти.

В окремих істориків є тенденція представляти самозванця людиною видатного потужні мізки і спритності. Таку репутацію у час створювали йому ті, хто йому правила і кому доводилося виправдовувати свою щодо нього близькість і відданість. Для народної ж є і для служивого люду у Москві новий цар з’явився відразу ж на невигідному світлі. А перші перебувати йому царювання затьмарилися видовищем політичної страти: вивели на площу і поклали на плаху У. Шуйського. Кат вже заніс сокиру, коли наставав помилування і страту замінили посиланням. Самозванця супроводжували у Москві його сподвижники — козаки і польські роти; приїхали польсько-литовські пани. Усе це народ думав, що саме москвичі зобов’язані щастям відновлення династії, а новий цар своєї удачею. Поведінка прибульців було гордовито і грубо, звичаї розбещені. Вони ображали москвичів і озлобляли їх, а новий цар як хотів і було їх вгамувати. Цар він був оточений чужорідними гістьми й іноземної вартою. У тому колу він тримав не по-царски, не дотримуючись звичного для Москви етикету. Снували чутки про його гулянках і содомські, а тому, що він приятелює з конюхами і, блукає Москві поганий компанії, не тримає постів, не дотримується старих звичаїв. Вже січні 1606 року, усього за через півроку після приїзду царя Димитрія у Москві, його секретар Бучинський доносив йому, що, за чутками, у Москві точно впевнилися, ніби Димитрій не справжній цар. У самій Москві відновлювалася середовище палацевої знаті, а те час представники знаті княжої явно відсувалися на задній план. Шуйские, щоправда, повернули із заслання, але з повернули собі царської милости.

Отже, вистачило б небагатьох місяців у тому, щоб воцарившийся у Москві авантюрист втратив довіру і престиж в різних колах столиці та перестав здаватися «істинним царевичем». Остаточно він загинув у тому російських людей тоді, що вони переконались у їх правоверии і пристрасті до іновірців. Продовження кріпосницькій політики, нові побори з єдиною метою добути обіцяні польським магнатам кошти, невдоволення російської знаті, особливо усилившейся після одруження Лжедмитрія на Марині Мнішек, сприяли організації проти боярського змови, й у травні 1606 р. спалахнуло повстання проти. Надобен був лише вождь і керівник, щоб згуртувати незадоволених й немислимо організувати повстання. Таким вождем з’явився князь Василь Іванович Шуйський. Княжата з нею на чолі з деякими членами Романовського кола вирішили відразу після весілля самозванця (травень 1606 года).

Раннім вранці 17 травня вдарив набатний дзвін. Москвичі, на чолі яких стали бояри Шуйские, перебили понад тисячу поляків. До 200 змовників під шум погрому ввірвалися до Кремль, пробралися на палац убили Басманова, а Лжедмитрий, внаслідок переслідування повсталими, выпрогнул з відкритого вікна Кремлівського палацу було вбито. Марина Мнішек була схоплена і заарештована, та її оточення були вислані в Ярославль. Сучасники нарахували понад двадцять ран на тілі Лжедмитрія. Три дні потому труп нього був спаленим, а прах закладений у гармату, з якої вистрілили у бік, звідки прийшов самозванець. Коли мета змови було досягнуто, керівники змови стали заспокоювати народ і припиняти погром. Одне слово, вони почали тимчасовим уряд і домоглися покори. Їх слухалися стрілецькі війська, під сумнів їхню керівництвом діяла адміністрація. Москва позбулася всіх, кого вважала своїми ворогами. Дні 17 і 18 травня були днями стихійного бродіння маси. А 19 травня був обраний новий цар — князь У. І. Шуйський. Як саме відбулося обрання царя достеменно відомо. Але від цього дня політичне життя Москви вступив у новий фазис.

Василь Шуйский.

Після смерті Лжедмитрія на престол вступив боярський цар Василь Шуйський (1606 — 1610). Так само Шуйскому тримати в покорі його власних виборців — ту московську натовп, невпинно штовхалася на Червоній площі Кита-місті і Іванівській площі Кремлі. Здійснивши переворот 17 травня, і польський погром силами тієї ж черні, цар Василь було заспокоїти свою спільницю і їх у стан спокою і слухняності. Менш як за тиждень по воцарінні Шуйський вже було змушений утихомирювати хвилювання черні, піднятою проти, говорили, Петром Шереметьевым. Ну, а потім пішла безперервна низка майданних заворушень по різного роду приводів. Вона тривала все царювання царя Василя, доти дня, коли той самий натовп, яка воцарила Шуйського, звела його з царства.

Він тільки дав оформлене як крестоцелованной записи (цілував хрест) зобов’язання зберегти привелегии боярства, не забирати в них вотчин і судити бояр й без участі Боярської думи. Панівний клас тепер намагався дозволити створені глибокі внутрішні й зовнішні суперечності з допомогою боярського царя.

Отже, ні палац, ні столиця перешкоджали твердої опори влади царя Василя; та все ж вони її терпіли. Добра ж половина областей Московської держави відкрито не визнала боярського царя відразу ж потрапляє, як дізналася про його избрании.

Одне з найважливіших справ було призначення патріарха. Патріарх Ігнатій Грек за поддеожку Лжедмитрія І був позбавлений свого сану, новим патріархом був проголошений ростовський метрополит Філарет (Ф.Н. Романов), однак невдовзі його усунули з цієї посади. Патріарший престол зайняв 70-річний казанський метрополит Гермоген.

З метою припинення чуток про врятування царевича Дмитра його останки були перенесені за наказом Василя Шуйського з Углича у Москві через дні після коронації. Царевич був пречисельний до образу святых.

До літа я 1606 р. Василю Шуйскому вдалося зміцнитися у Москві, проте околиці країни продовжували вирувати. Політичний конфлікт, породжений боротьбою влади і корону, переріс у соціальний. Народ, зневірившись в поліпшення свого становища, знову виступив проти феодальної експлуатації. У цьому році розгорілося повстання Івана Болотникого.

Повстання Болотникова.

Іван Ісаєвич Болотников був військовим холопом князя Телятевского. Від нього біг до донським козакам, захопили в полон кримськими татарами і продано в рабство як весляра на турецьку галеру. Після розгрому турецького флоту Болотников був у Венеції, звідки через Німеччину зі Польщу потрапив у Путивль. Сюди Болотников прибув ролі воєводи царевича Дмитра (Лжедмитрія I).

З Путивля, ім'ям царя Димитрія, якого було, і з повноваженню від князя Шаховського почав свої дії знаменитий «великий воєвода» Іван Болотников. Болотников пішов до Москви, захоплюючи у себе загони незадоволених боярським урядом служивих людей. Подошедшая до Москві такому складі бунтівна рать вони мали внутрішнього соціального єдності. Болотников став знаменитий тим, перший поставив метою повстання як політичний переворот — повалення боярського уряду Шуйського, — а й переворот громадський — усунення кріпосного ладу. Кликав він у похід на Москву на відновлення царя Димитрія, але збуджував до діям взагалі проти пануючих класів. Винищування представників влади й земельного і промышленно-торгового капіталу і засвоєння їх майна — ось чим манив Болотников натовп. З певним обличчям наблизилась до Москві рать Болотникова, виразно зазіхаючи на демократичну ломку яка була ладу. Це було великою і несподіваною новиною у розвитку московської Смуты.

У жовтня 1606 року заколотники підійшли до Москви і вони табором на селі Коломенському, погрожуючи штурмувати столицю. Шуйський спішно збирав підкріплення допоможе звичайному московському гарнізону. У самій Москві переконалися, що у таборі повсталих немає царя Димитрія І що там панує бажання соціального перевороту. Але цього ж переконалися що зі Болотниковым рязанцы, і розв’язали кинути своїх союзників. Про цю подію мало рішуче впливом геть хід справ. Шуйський із переходом його рязанського дворянства став би сильнішим і саме напав на військо Болотникова. Вони було розбито і прогнаны з Коломенського. Це у грудні 1606 года.

Цар жорстоко розправився з повстанцями. Болотников був засліплено, а потім утоплений в ополонці м. Каргополе. Окремі спалахи народного невдоволення у центрі й околицях країни тривали до 1615 г.

Значення всіх подій надзвичайно важливо. Щойно з’ясувалося прагнення «злодійської» маси, незалежно від справи царя Димитрія, до крутого громадському перевороту династичний питання відійшов на задній план. Вірили люди чи ні в існування Димитрія, однаково, вони боролися не за нього, а й за класовий інтерес. Соціальна ворожнеча зруйнувала політичний союз, стався громадський відбір, й оснащено всім зрозуміли, що, як не олигархично уряд Шуйського, він у цю хвилину може обьединить консервативні власницькі класи населення, на бік Шуйського потягнулася вся служивая дворянська маса. У умовах самозванщина ж розглядали як одне із загальноприйнятих способів оформити революційне выступление.

Лжедмитрий II.

Тоді, коли Василь Шуйський осождал Болотникова у Тулі, на брянщене (р. Стародуб) об’явився новий самозванець. За погодженням із Ватиканом польські шляхтичі, противники короля Сигізмунда, объеденились з козацьким отаманом І.І. Заруцким, висунувши як претендента російською престол Лжедмитрія II. Зовнішніми даними ця людина був що Лжедмитрія I. Лжедмитрий ІІ у відповідь заклик І.І. Болотникова рушив до Тулі на з'єднання з восставшими.

Другого Лжедимитрия Москва охрестила презирливим прізвиськом Злодія, то є простого зловмисника. Не керував своїми прибічниками, що користувалися їм у своїх видах як зручним і слухняним знаряддям у досягненні злочинних, по московської оцінці, і руйнівних цілей. Про Крадія відгукувалися, як про эмиссаре короля Сигізмунда, а війську його давали загальне ім'я «литви» чи «поляков».

Справді, Злодій випустили московську землю з литовського рубежу. Оголосивши себе (у червні 1607 року) царем Димитрієм Івановичем, спасшимся від московського погрому, Злодій негайно звернувся по допомогу до Литву, і у кінці серпня він мав ратні що люди з Речі Посполитої. Тож з початку дій Злодія першість за нього отримали поляки і литва, і Злодій тепер дивиться з їхньої рук. Далі до основного ядру армії Злодія приєдналися і російські (точніше — московські) загони. Тим більше що Злодій виробив план кампанії на літо 1608 года.

Відкрита интервенция.

Навесні почалася урядова війна. Лжедимитрий II домігся деяких успіхів. Ряд міст перейшов до його. Він підійшов до Москви, але з зміг взяти неї і влаштувався табором на селі Тушино. У Тушино перебралося чимало дворян і окремих представників знаті, незадоволених правлінням Шуйського. Останній боявся боротьби з Лжедмитрием II взяти за основу народ, оскільки визвольний рух тісно перепліталося з антифеодальным. Василь Шуйський звернувся по допомогу до Швеції. Шведи погодилися щодо участі у російських справах за умови, що Росія цурається узбережжя Балтики, повернутого в 1590 р. Годуновым, у Росії вільно звертатися шведська монета. Цей договір викликав народні хвилювання на північному заході. У 1609 році російські війська князя Скопина-Шуйского разом із шведами завдали поразка Лжедмитрию II. Далі шведи воювати відмовилися, тому що їм не сплатили необхідних денег.

Польща, перебувала у війні з Швецією, оголосила війну Росії. Восени 1609 р. війська короля Сигізмунда III взяли в облогу р. Смоленськ, король наказав шляхтичам покинути Тушино. Тушинский табір розсипався, самозванець був большє нє потрібен польським феодалів, перейшло до відкритої інтервенції. Лжедмитрий II утік у Калугу, де невдовзі був убит.

Поразка військ царя Василя при Клушине та її повалення. Семибоярщина.

У червні 1610 року польські війська завдали поразка російським військам у села Клушино і підійшли до столиці. Шведи грабували північно-західні землі. Не припинялися народні виступи. У дивовижній країні наростало невдоволення Шуйським. Дворяни на чолі з П. Ляпуновым скинули Василя Шуйського. Він був пострижений в ченці. Влада захопила група бояр на чолі з Ф. И. Мстиславским. Це уряд, що складався з семи бояр, одержало назву «семибоярщина».

Повалення царя Василя було останньою ударом московському державному порядку. Поява Лжедимитрия II знищило державне єдність і поділила країну між двома урядами. Падіння Тушина подало було сподіватися відновлення цього єдності, а падіння Шуйського знищило всяке уряд. Країна мала претендентів на влада, але з мала дійсною влади. Західні області держави були задіяні Шведами, які захопили після Клушинской битви Новгород, і поляками, які брали в облогу Смоленськ і спокійно займали Северскую землю. Решта частин держави було невідомо, кого їм слухати і до кого служити. У Москві по поваленні Шуйського Боярська дума прийняла він роль тимчасового уряду та побажала скликати виборних з міст для царського обрання. Але міста погано слухали цей уряд і виборних не посилали. Вочевидь, як і бояри були справжньої властью.

Такою була в 1610 року становище Московської держави. Другий тиск «злодіїв» на Москву, ускладнений участю «литви» і поляків, не доставив перемоги опозиційної масі. Але він розтрощив її ворога — олігархічне уряд княжать — і призвела в розлад і анархію консервативні верстви населення. Обидві які боролися боку, по суті, були розбиті. Московське суспільство, втративши в междоусобии політичну організацію, не знаходило керівних наснаги в реалізації собі самому і теплішало жертвою іноземних переможців, своєчасно й вдало їхнього цілей вмешавшихся в московські справи. Таким був результат московської Смутних часів під час соціальної борьбы.

Обрання в царі королевича Владислава.

Поки москвичі міркували, кого вибирати на царство, свого чи московського людини, або із іноземних пологів, — гетьман Жолкевський з польським військом підійшов до Москви. Вона мала з собою кандидатуру Владислава, обраного Тушинским боярством з півроку тому. У нього були багато прибічників, особливо серед вищої знаті. Підхід Жолкевського вимагав швидкого рішення справи. Земського собору з виборними з міст зібрати зірвалася. Собор зібрали старим порядком: з тих, які знайшлися в ту хвилину у самій Москві. Після цього, відповідно до рішеннями собору, поспішно уклали угоди з гетьманом і прищепили Москву до присяги царю Владиславу.

Покінчивши з гетьманом, бояри спорядили «велике посольство» до короля Сигізмунду під Смоленськ. Він мав просити короля дати Владислава в царі і швидше відправити її в Москву.

Очевидно, в повному обсязі учасники справи про обрання Владислава розуміли складність і заплутаність політичну обстановку. Сигізмунд розумів справа про обранні так: йому здавалося, що Московське держава лежить розбитим в його ніг І що Москва завойована його мечем. Велике посольство він побачив з причаєним думкою змусити його замість Владислава прийняти на царство себе самого. Але трохи потрібно було часу й розуму, аби зрозуміти, що король не дасть сина на Московське царство, а торочить його себе. Певний час через Сигізмунд спробував повернути посольство московське у Москві про те, щоб там було обрано царі замість Владислава його, Сигізмунда. Великі посли в Москву не поїхали; а й інших членів посольства — і дуже багатьох — король спокусив повернутися, «страхом і лестию», поставивши їх у свою думку. Посольство розпалася. Королю фактично вдалося знищити це уряд і опанувати владою на Москві. Коли він остаточно досяг, він великих послів заарештував й відправив у Польщу. Наприкінці 1610 року московському державі своєї місцевої влади не було, а була іноземна диктатура.

Політика короля Сигізмунда. Перше ополчение.

У грудня 1610 року стався різкий зрушення в настрої Москви. У ньому почалася діяльна пропаганда повстання проти поляків і велася вона ім'ям патріарха Гермогена. З Москви думка про повстанні розійшлася всій країні. Країна готувалася до боротьби і шукала вождів. Патріарха вона одностайно вважала своїм духовним водієм, а вожді ратні позначилися сами.

Польський гарнізон, котрий обіймав Москву, звісно, знав про яка виникла проти нього рух і прийняв свої заходи. Поляки привели Кремль і Кита-місто в облогове становище, а іншої місто вирішили, за звичаєм на той час, спалити при підході нападників, аби дати ворогу прикриттів поблизу кріпаків стін. А москвичі самі допомогли полякам виконати цю справа, почавши із нею сварку і вуличну бійку. 19 березня бійка перейшов у загальний бій. Поляки вигнали московське населення з Кита-міста в Білий місто та запалили останній. Москва вигоріла, і понад тисячу москвичів розбрелися околицями без їжі і притулку. Так почалося літо 1611 года.

Друге ополчення 1612 р. Мінін і Пожарский.

У нинішніх важких обставин восени 1611 р. посадский староста Нижнього Новгорода Козьма Мінін звернувся з презывом до російського народу з приводу створення другого ополчення. З допомогою інших російських міст били зібрані значні кошти на ведени війни з інтервентами. Очолили ополчення Мінін і князь Дмитро Пожарский.

Навесні 1612 р. нове ополчення рушило до Ярославлеві, а улітку нинішнього ж року із боку Арбатских воріт війська Мініна і Пожарського підійшли до Москви і з'єдналися із залишками першого ополчения.

У новій обстановці, коли вся країна обурилася проти Владислава і Сигізмунда, Боярська дума у Москві втратила всяке значення, перестав бути урядом. Бояри розглядалися як зрадники, укладені облогу разом із іноземним ворогом, якому вони залишались слухняні. Натомість, колишнього уряду необхідно створити новое.

Перша спроба, зроблена московськими боярами, припинити Смуту і відновити державний порядок через унію з Промовою Посполитой привела польської військову диктатуру. Друга, проведена для цього, спроба, зроблена середніми верствами населення з допомогою козацтва, призвела до розпаду земського ополчення і торжества козацтва над дворянством. Оволодівши владою під Москвою козачий табір став урядовим осередком усієї країни й вперше, здавалося, здобув перемогу над старим московським порядком. Якщо в козацтво на той час були певні соціальні ідеали та творчі задатки, вони б виявитися у діяльності козачого підмосковного уряду. Але й їх був: козачі влади лише «збирали корми», а козачі станиці їздили дорогами і «побивали». Країна не могла підкоритися такому правительству.

Тимчасовий уряд обирає царя.

Не легко було становище тимчасового уряду щодо визволенню Москви. На початку січня 1613 року розпочався з'їзд у Москві виборних людей на виборчий собор. У територіальному відношенні склад представництва виявився досить сповнений. У сословном плані він був сповнений. Хід виборчої думки на соборі був складний і гладок.

Першим рішенням собору, про яку заявлено було офіційно, був відмова від будь-якої іноземній кандидатури. Покінчивши з цим, почали обговорювати справа далі: настала найважча хвилина виборчої сесії, оскільки нелегко було визначити, що з «великих пологів» міг би перетворитися на династію. З них нікого був у цю хвилину злічити за найвизначнішого і якнайбільш достойного кандидата на престол.

Нарешті, 7 лютий 1613 року, собор обрав царем сина Філарета Романова Михайла Федоровича. Смута навчила московських людей бути обережними: собор відклав оприлюднення скоїв обрання на два тижні - до 21 лютого. Цього дня М. Ф. Романов проголосили царем у великому московському палаці, ще відбудованому після дворічної польської оккупации.

Неважко зрозуміти, чому після багатьох коливань собор зупинився саме у Романові. З першого погляду, його кандидатуру представляється дивній: дуже юний, не який сягнув і 20 років; болючий; тихий і недіяльний. Та що ближче вдивитися в обставини тієї хвилини, тим зрозуміліше стає те, що Михайле Федоровичу був єдиним обличчям, на якому могли зійтися земство і козацтво. З’ясувалося, що, крім Михайла, немає таких імен, які б поєднувати у собі бажання козацтва і інших класів населення. Його обрання мало всього, що мирило дві ще недостатньо столковавшиеся громадські сили та створювало можливість подальшої солідарної праці та примирення. У результаті, царський обрання, замирившее Смуту і успокоившее країну, здавалося земським людям особливим благодіянням Господнім. 2 травня 1613 р. Михайло прибув Москву, 11 липня вінчався на царство. Так з’явився родоначальник нової династії, котра поклала кінець Смуту. Невдовзі чільне місце під управлінням країною зайняв його тато — патріарх Филарет.

Закінчення интервенции.

Перед урядом стяла труднейшая завдання — ліквідація наслідків інтервенції. Велику небезпека представляли загони козаків, бродили по країни й не визнавали нового царя. Найбільш грізним був Іван Заруцкий, до якому перебралася Марина Мнішек із своїм сином. Яицкие козаки видали Заруцкрго московському уряду. Невдовзі Заруцкий був повішений, а Марина Мнішек бяла ув’язнили в Коломні, де невдовзі умерла.

Іншу небезпека представляли шведи. Після кількох сутичок і переговорів, в 1617 р. уклали Столбовский світ (у селі Столбово). Швеція возврашала Росії новгородську землю, але утримувала у себе Балтиуское узбережжя Крісто й отримувало грошову компенсацию.

Польський королевич Владислав, який прагнув отримати російський престол, орга-нізував у 1617 — 1618 рр. похід на Москву. Він сягнув Арбатских воріт Москви, але його відбитий. У селі Деулино біля Троице-Сергеева монастиря в 1618 р. укладено Деулинское перемир’я з Промовою Посполитой, яку залишалися Смоленські і Чернігівські земли.

Наслідки Смуты.

Різноманітні були наслідки пережитої Московським державою Смутних часів. Ні класова боротьба, ні втручання інших держав у цю боротьбу не знищило державної самостійності Москви. Смута зробила московську життя інший у багатьох отношениях.

Насамперед, в Смуту остаточно загинула вікова московська знати, недобита Грозним. Смута виявилася сильніше боярської олігархії, погубивши Годуновых і Шуйського. Змінилося, завдяки Смуту, становище служивого класу — «дворян та дітей боярських» государевих поміщиків. У XVI столітті уряд діяльно влаштовувало цих поміщиків на помісних землях, кріплячи по них усякими заходами селянський працю й домагаючись здобуття права вони «устройно» служили. Для цього він дворяни кожного повіту були організовані у військову одиницю — «місто» і на чолі «міста» стояли виборні дворяни «окладчики», зобов’язані тримати обліку всіх дворян повіту. Міцний союз середніх класів та виявився переміг у соціальної боротьбі. Він звільнив Москву; він створив уряд Пожарського; він наповнив своїми представниками Земський собор 1612 — 1613 рр.; він нарешті, обравши царя, став біля нього твердої опорою його влади. Наскільки встигла громадська середина, настільки програли громадські низи, які діяли Смуту під іменами козаків і злодіїв. Вони змогли трьома ударами (1606, 1608, 1611) розхитати і перехилити державний «боярський» лад і навіть — на коротку мить — опанувати урядовим апаратом. Але де вони принесли з собою, замість порушеного ними ладу життя, жодних знахідок ні з ідеї, ні з практичної формі. Вони повинні були силою руйнівною, і аж ніяк творчої, і нейтральним верствам земщини де вони дали такого, що міг би спокусити в користь «козацтва» проти «боярства». Саме тому «вся земля» стала проти козаків і оголосила їм війну. У 1612 року їх перемогла окончательно.

Так, отже, Смута не змінила суспільного устрою Москви, але він перемістила у ньому центр тяжкості з боярства на дворянство. Новий панівний клас зберіг у майбутнє час у себе право на придворну і службову кар'єру, право на селянський і холопий труд.

Глибокі зміни справила Смута й області політичних понять і відносин московських. Приголомшливі події Смути та необхідність будувати будинок без «хазяїна» змусили московські уми прозріти і зрозуміти, що без государя усе є держава, що «раби» суть громадяни І що ними самих лежить обов’язок будувати і берегти своє гуртожиток. Урядові розпорядження замінились постановами місцевих «світів». Цілі області замешкали угодами таких «світів», поруч вступавшими друг з іншому в постійні зносини. Ці зносини чи «обсылки» відбувалися і між далекими друг від друга містами. Зазвичай відбувалося, що різні станові організації одного міста, чи повіту становили один загальноміської чи общеуездный рада, вже цю пораду від міста чи повіту розпочав листування за іншими містами і кликав себе їх послів або до ним посилав своїх. Місцева самоврядна громада зі своїми виборної «земської избою» послужила хіба що основою, де виник рада з кількох міст, утворюваний виборними з усіх верств вільного населення, саме духівництва, дворянства і тяглых людей. І на цій ж основі з’явився хтось і виборний «рада всія землі» — советные що люди з міст з'єдналися вперше у общеземском соборі і вони почуватися вищою владою государстве.

Так було в жахи чвар народилася «вся земля» — повноважний рада земських виборних людей, який почитав себе верховним розпорядником справ України та господарем страны.

Поруч із старим поняття «царя государя та князя всієї Русі» стала нова уявлення про «всієї землі», уособлюваної її виборними. Поруч із «великим государевим справою» стало «велике земське справа». Новий цар отримував влада над приватним майном, а з народу, яке зуміло організувати себе і створити свою тимчасову влада під «всієї землі». Старовинний вотчино-государственный побут поступався місце новому, вищому і складного — госудаствено-национальному. Нова влада і мала діяти відповідно до новим условиям.

У перші ж дні свого царювання цар Михайле Федоровичу почувався в скруті: Смута всередині ще тривала; зовнішні вороги погрожували як і; засобів у скарбниці був. На перших порах нових новий государ хотів правити з собором і вбачав у цьому приниження своїх державних правий і своєї місцевої влади. Обставини Невиразною пори додали структурі державної влади московської складний склад: ця влада складалася з особистого авторитету необмеженого государя та колективного авторитету собору «всія земли».

У перші десятиліття царювання Михайла Федоровича земський собор, повидимому, безупинно діяв у Москві «всія земля» завжди була близько свого государя. У час життя царя Михайла собори скликалися надзвичайно часто, хоча вже не можна говорити про їхнє безперервності. Заспокоєння держави здійснилося, і замирення межах було досягнуто. Похмурі часи скінчилися, і громадська життя увійшла у мирну колею.

Більше нововведень соціальних і розширення політичних Смута внесла в московську життя й нововведення культурні. По-перше, російські люди переконалися, що їхнього потреб і користей слід засвоїти європейську техніку. Після Смутних часів московське уряд широко позичає із Заходу військову і будь-яку іншу «науку». По-друге, російські люди побачили, що «литва», «ляхів» і «німці» вміють веселіше жити і бояться небесної кари за життєві утіхи, бо ставлять в гріх, підлягає покаяння і покарати. У XVII столітті у Москві йде розумовий бродіння, несучий з собою зачатки то європеїзації Русі, яка настільки широко пішла вперед при Петра Великом.

Нарешті, з Смутних часів московія вийшло із втратою своїх західних областей. А ідея відплати ворогам жило московських серцях незалежно від бажання повернути втрачені землі. Усі війни XVII століття велися з ідеєю відплати. Постійні військових витрат утримання ратною сили та ведення війн надзвичайно тяжким чином лягали на населення і розоряли держава. Але залишити рахунки з тими, які у Смуту робив Москві «багато неправди», московські люди й не могли, як і могли вони погодитися з думкою про втрату морського береги, і вільних зносин на балтійськими гаванями. Море повелительно волочило себе всіх московських політиків XVII века.

Список використовуваної Литературы.

1. С. Ф. Платонов «Смутний час», «Лань» 2001 р. 2. В. О. Ключевський «Російська історія», т.2, «Фенікс» 2000 р. 3. До. Валишевский «Смутний час», «ИКПА"1989 р. 4. О. В. Скрынников «Бориса Годунова», «Москва» 1988 р. О. С. Орлов «Допомога за історії Батьківщини», «Простір» 1999 р. 5. О. С. Орлов, В. А. Гелргиев, О. Ю. Полунов, Ю. О. Терещенко «Основи курсу Росії», М.: «Простір» 1997, стор. 118 — 122, 124 — 127, 128 — 134.