Примерные відповіді іспиті з історії політичних вимог і правових учений

Історія політичних лідеріва і правових учений.

1. Предмет ИППУ.

Предмет ИППУ — ставлення до формах держави, структурі і функціях законів, типах політичної влади й механізмі функціонування держав в різних етапах розвитку людства. Під навчаннями маю на увазі різноманітні форми теоретичного висловлювання й фіксації історично виникає і що розвивається знання, ті теоретичні концепції, ідеї, стану та конструкції, у яких віднаходить своє концентроване логико-понятийное вираз історичний процес поглиблення пізнання політичних лідеріва і правових явищ. Тому поза предмета ИППУ залишаються різні фрагментарні, не розвинені рівня самостійною і оригінальної теорії висловлювання і судження різних мислителів. Правова думку минулого висвітлюється в ИППУ над вигляді історії юриспруденції (з галузями, прийомами юридичного аналізу), а як теоретичних концепцій правничий та законодавства. Проблеми галузевого профілю (які стосуються окремим галузям права) вивчаються лише тому випадку, якщо вони теж мають загально-правову значення, значення розуміння всього політичного стану общества.

2. Брахманизм.

Древняя Індія. «Веди «- ряд джерел 2-го тисячоліття е., а чи не єдиний працю. Розподіл суспільства до 4 варни (брахмани, кшатрії, вайшьи і шудры), створених богами із різних частин Пуруши (світового тіла, і душі). Варни підпорядковані світовому закону. «Упанишады «- джерело IX-VI ст. е. Конкретизація і розвиток Вед. Усі люди повинні слідувати своєї божественно наперед визначеної дхарми (закону, звичаєм, боргу, правилу поведінки). Правові збірники: дхармасутры і дхармашастры. «Закони Ману «- законодавчо закріпити положень «Вед «і «Упанішад »; велика роль відводиться покаранню; люди повинно бути політичної воли.

3. Буддизм.

С критикою засад Вед, Упанішад і брахманистской ідеології виступив Будда. Він відкидав думка про бога як верховної особи і моральному правителі світу, першоджерелі закону. Справи людські, відповідно до Будді, залежить від власних зусиль людей. Буддизм критикував систему варн і принцип їх нерівності. Брахмане для буддистів — це член варни, а й просто людина, який сягнув досконалості. «Дхаммапада «(«Стезя закону »): критика системи варн; людина може бути активний, пізнавати природний закон; непротивлення злу насильством; обмеження ролі й масштабів покарання. Дхарма — це управляюча світом природна закономірність, природний закон. Гуманістичні погляди: непротивлення злу насильством, ненависть не припиняється ненавистю. Роль і мысштабы покарання ограниченные.

4. Даосизм.

Древний Китай. Засновник — Лао Цзи, IV в. е. «Дао де цзин «(«Книжка про дао і де »). Дао — це незалежний від небесного владики природний плин речей, природна закономірність. Дао визначає закони природи й суспільства, уособлює природну чеснота і соціальна справедливість; всі недоліки (социально-полит. нерівність, бідність) відбуваються через відхилення від дао. Дао здатне відновлювати справедливість, коли всі пустити напризволяще. Істотна роль даосизмі відводиться принципу утримання від активних дій. Володарів Лао Цзи закликає утриматися від утиски народу; критика насильства, й війн — усе це порушенням дао. Природність — це відмови від культури. Ні шляхи до вдосконалення держави у відповідність до дао.

5. Конфуцианство.

Древний Китай, державна релігія. Конфуцій, 551−479 рр е. «Лунь юй «(«Розмови і висловлювання »). Патріархальна концепція держави; держава сприймається як велика сім'я, де імператор уподібнюється батькові. Обгрунтовується нерівність людей, Конфуцій виступав за аристократичну концепцію управління (але ці повинна бути аристократія чесноти і, а чи не аристократія багатства). Вимога дотримуватися в гос. управлении принципи чесноти (причому чеснота підданих полягає у відданості правителю); ненасильницькі методи управління. Негативно ставився до війнам, виступав за громадянський мир стабільність. Основні чесноти — підпорядкування «старшим », правила ритуалу, борг, підпорядкування правителям, людинолюбство. Чеснота протиставляється закону, управляти не треба з допомогою законів і покарань, а у вигляді чесноти і ритуалу (не через страх покарання, а ще через стыд).

6. Становлення та розвитку політичної думки як спеціальна форма суспільної свідомості в ранніх классово-сословных суспільствах (Шумер, Вавилон, Египет).

1) Древній Єгипет: — «Повчання Птахотепа »: уявлення про природному праві всіх вільних, обгрунтовується необхідність відповідності поведінки людини критеріям доброчесного і справедливого поведінки; - «Повчання гераклеопольского царя своїй дитині «: лише справедливим і законним поведінкою можливо домогтися милості богів, у потойбіччя; правитель характеризується як людина, «творить правду »; 2) Древній Шумер і Вавилон: — уявлення про бога Шамаше як і справу покровителі справедливості і право; - «Закони Хаммурапі «: уявлення про божественний характер влади й законів; справедливість передбачає розподіл людей на вільних і рабів, а вільних — на сословия.

7. ПП думку раннього періоду в Др.Греции.

Древние міфи в поемах Гомера і гесіода починають піддаватися етичної і політико-правової інтерпретації. Зміна верховних богів супроводжувалася зміною принципів їх управління. У Гомера («Іліада », «Одіссея ») справедливість виступає як основи звичайного права. Кожному Богу і людині по справедливості потрібно було своя честь, свого індивідуального право. Гесиод («Теогонія », «Труди й дні «) відстоює ідеали древнього патріархального ладу, говорить про деградації від «золотого століття «до «залізній «- псування моралі, відсутність правди, підміна права силою. Творчість «семи мудреців «(Фалес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул і Хилон): підкреслювали основне значення панування справедливих законів. Солон провів реформи, ввів нових законів, зокрема. розділив афінське населення на виборах 4 класу (перші три могли брати участь у управлінні, ніж підривалася вплив аристократії). Держава, по Солону, потребує насамперед у законному порядку, т.к. беззаконня і усобиця — найбільше зло. Піфагор і Геракліт критикували демократію, обгрунтовували аристократичні ідеали правління «кращих «- розумової і моральної еліти. Піфагорійці розробляли поняття «рівність »; справедливість є воздаяние рівним за однакову. Людські відносини м.б. очищені від чвар і анархії, тобто. може бути ідеальний лад людського життя. Моделі ідеального поліса висували: 1) Фалей Халкедонский: аби досягти досконалого устрою життя, необхідно зрівняти земельну власність усіх громадян; 2) Гипподам: населення налічує 10 000 чоловік і ділиться на три класу (ремісників, хліборобів і воїнів), є раби, магістрати обираються народом, територія держави ділиться втричі частини (священну, громадську приватну); 3) надалі - Платон, Ямбул, Эвгемер. Відповідно до поглядам Геракліта, соціально-політичне нерівність є неминучим і справедливим результатом загальної боротьби. Життя поліса мусить бути підпорядкована логосу (всеуправляющему розуму); більшість людності не розуміють логосу, тому люди діляться на мудрих і нерозумних. Свавілля неприпустимо, прийняття законів демократичним шляхом може забезпечити відповідність законів логосу. Феогнид Мегарский вихваляв аристократичне правління, т.к. аристократи спочатку, з походження краще «худих людей ». Держава, де аристократія усунута від влади можливе, подібна некерованому кораблю.

8. Софісти про ГП.

Древняя Греція, період розквіту. Софісти є єдиної школою. Старші софісти (Протагор, Горгий та інших.) дотримувалися переважно демократичних поглядів. Серед молодших софістів (Фрасимах, Калликл та інших.) зустрічаються прихильники та інших форм правління. Протагор вважав людину мірою всіх речей, і від цього робив висновок про справедливості демократичного устрою. Горгий писані закони називає «стражами справедливості «, тобто. «божественного і загального закону ». Справедливість він ставить над законами. Естественно-правовые уявлення існували в Гиппия з Элиды і Антифонта. Антифонт вважав, що природні потреби в всіх однакові, а нерівність відбувається з людських законів; закони який завжди відповідають справедливості. Молодші софісти відхиляли моральність політики. Фрасимах говорив, що справедливість — те, що влаштовує найсильнішого, який володіє владою. Пол Агригентский вважав, що позаяк відносин між людьми однаково немає справедливості, то краще самому творити несправедливість, ніж терпіти його від інших. У принципі так вона виправдала сваволю тирана. Відповідно до думки Калликла, природним є становище, коли сильний велить слабким і слід вище слабкого; він критикував демократичні закони та лежить у їх основі принцип рівноправності громадян. Ликофрон схилявся договірної теорії, заперечував нерівність людей за своєю природою. Алкидам Элейский також виступав за рівність всіх, зокрема. рабов.

9. Проект ідеального держави Платона.

Идеальное держава трактується Платоном (у діалозі «Держава ») як максимально можливе втілення світу ідей в земної суспільно-політичного життя. Конструюючи ідеальне держава, Платон розмірковує так відповідності, яке, за його уявленнями, між космосом в цілому, державою і окремої людської душею. Трьом засадам душі (розумного, шаленого і вожделеющему) відповідають три початку держави (дорадче, захисне і ділове). Ці начала-части має займатися своєю справою і перебувати у певної ієрархії: розум (філософи) панує над лютим початком (воїнами), а всі разом вони панують над вожделеющим початком (ремісниками, хліборобами). Полис за Платоном — це спільне поселення, обумовлене загальними потребами. Для найкращого задоволення потреб потрібно розподіл праці. Задля підтримки станового нерівності держава має поширювати міф у тому, що у людей різних верств бог під час створення бог додав різні метали: правлять ті, у кого додано золото; стражами стають ті, у кого додано срібло; до третьої стану (виробникам) ставляться ті, у кого додано залізо чи мідь. Стражі мають жити на засадах солідарності, спільності, рівності і колективізму. Ніхто більше ні (без нагальну необхідність) мати приватною власністю, торкатися золоту і сріблу їм заборонено. Необхідні припаси вони мають від третього стану. Для у перших двох станів існує спільність їхніх дружин та дітей. Сім'ї у звичайному сенсі їм немає. Жінки вирівняно у правах з чоловіками. Життя третього стану Платон не регламентує. Платон проти крайнощів багатства і бідності. У ідеальному державі подолано розкол на багатих і бідних. Кращим типом державного будівництва є аристократичне, та якщо серед аристократії виділиться один, це правління буде царським. Платон вірить у можливість практичного здійснення проекту ідеального держави. Але якщо воно і буде створено, він м.б. вічним через псування людської натури. П’ять форм державного будівництва (аристократія, тимократия, олігархія, демократія і тиранія) змінюються циклічно, вони відповідають п’яти видам душевного складу людей. Кожна форма гине через внутрішніх суперечностей, зловживання основним принципом даної форми (демократія сп’яняється свободою та т.д.). Політика (у діалозі «Політик ») — це царський мистецтво, яка потребує знання й уміння управляти людьми. За наявності такого вміння неважливо, правлять з законам чи ні них. Там, де немає знаючих правителів, повинен панувати закон. Також у цьому діалозі Платон виділяє три виду правління (владу однієї, влада небагатьох і демократія), кожен із яких має законну і протизаконну різновид (владу однієї м.б. монархією чи тиранією, влада небагатьох — аристократією чи олігархією). У «Законах «Платон малює «другої за гідності «(після ідеального держави) державний лад. 5040 громадян через жереб отримують земельні дільниці під володіння (право власності залишається поза державою); ділянку переходить по спадщині тільки одного з дітей. Залежно від величини майна, громадяни діляться чотирма класу. Заборонено володіння сріблом і золотом, лихварство, розкіш. Землеробством, ремеслами і торгівлею займаються негромадяни (іноземці, й раби). Побут другого держави пронизаний прагненням всюди насаджувати однодумність і колективізм. Сім'я не має монополією виховання. Жінки рівноправні дитини з чоловіками, але не зараховуються до вищих правителів. Політичними правами мають лише громадяни. На чолі держави стоять 37 виборних правителів від 50 до70 років. Є також Рада з 360 членів і народне збори. Наддержавним органом є «нічне збори «з десяти самих мудрих і літніх людей вартою. Але основна ставка робиться не так на влада правителів, але в детальні і суворі закони, які регулюють публічну приватну життя аж до розпорядку дні й ночі людей. На варті законів стоїть правосуддя, під яким на увазі і весь сукупність правителів, і всі громадяни держави. Важливе значення має ідеологічна обробка жителів держави — навіювання їм поглядів на божественності і непорушності законів, суворих загробних карах право їх порушення і т.п.

10. Класифікація форм держави Платона.

Идеальному (аристократичного) державного устрою Платон протиставляє чотири інших, характеризуючи в порядку прогресуючій псування державності. Виродження ідеальної аристократії призводить до появи приватної власності на грішну землю і майже, діленню людей на вільних і рабів. Замість розумного запрацювала державі панує лютий дух. Це — тимократия, під якої Платон має у виду критско-спартанский тип державного будівництва. Така держава буде вічно воювати. Тим більше що війна, по Платону, «головне джерело приватних і громадських організацій бід». Особливо ненависна йому війни між еллінами. Псування поглиненої війною, і розбратами тимократического держави наводить — внаслідок скупчення значного багатства у приватних осіб — до олігархії. Цей порядок грунтується на майновому цензі; при владі стоять багаті, бідняки не беруть участь у правлінні. У незаможних зріє ненависть проти жадібних та мізерних багатіїв, яка веде до перевороту в держави не встановленню демократії. У цілому нині демократію Платон розцінював як лад приємний і різноманітний, але з має належного управління. Рівність при демократії зрівнює рівних і нерівних. Те, що у порочному державному ладі вважають благом і до чому ненаситно прагнуть (в тимократии — воєнні успіхи, в олігархії - багатство, у демократії - свобода), саме те й губить даний лад. Інакше кажучи, кожна форма держави гине через внутрішніх суперечностей, властивих її власному принципу, і зловживань останнім. Демократія сп’яняється свободою, і з її виростає її продовження і протилежність — тиранія. Надмірна свобода звертається до надмірне рабство. Тиран домагається влади як «ставленик народу ». Тиранія — найгірший вид державного устрою, де панує беззаконня, сваволю чиновників і насилие.

11. Патріархальна теорія Аристотеля.

Сочинение «Політика ». Держава — продукт природного розвитку. У цьому вся відношенні воно подібно таким природно що виникли первинним общениям як родина, і селище. Але держава — вища форма спілкування. У політичному спілкуванні й інші форми спілкування досягають своєї мети (благої життя) і завершення. Людина по природі своєї істота політичне, в державі (політичному спілкуванні) завершується генезис політичної природи людини. Проте чи все люди й не все народності досягли цього рівня развития.

12. Класифікація форм держави Аристотеля.

Форма держави визначається кількістю панівне (один, деякі, більшість). Відрізняються правильні і неправильні форми держави: в правильних правителі піклуються про спільний благо, а неправильних — особисте. Правильними формами є монархія, аристократія і політія, а неправильними — тиранія, олігархія і демократія. Під политией Аристотель розуміє такій формі держави, коли він більшість править у сфері загалу; й інші форми є відхиленням цього ідеалу. Політія об'єднує у собі кращі властивості олігархії і розвиток демократії, але вільна від своїх недоліків. У политті середній елемент домінує в усьому: в моралі - поміркованість, на майнових питаннях — середній статок, у властвовании — середній шар. Ідеальне держава, описуване Арістотелем, — це, з його думці, логічну побудову, невідь що точне. Населення такої держави має бути достатнім і легко обозримым. Цивільних прав нічого не винні мати ремісники, матроси, торговці. Передбачається велика кількість рабів. Територія повинна бути достатньою, добре орієнтованої на море і до материку. Землю розбивають на 2 частини: одна перебуває у загальному користуванні д-ви, інша — у приватному володінні громадян (продукти цієї маленької частини надаються на дружніх засадах іншим гражданам).

13. Основні риси ПП думки в релігійному світогляді Средневековья.

В початку середньовіччя домінує схоластичне світогляд. Особливості ППУ: 1) вирішальна роль належить християнської релігії; 2) наука розвивається галузь богослов’я; 3) християнська релігія відкинула прогресивні погляди античності, зокрема. що природи лежать у основі чинного права, що людський розум здатний пізнати право і виробити конкретні політичні форми. На противагу античності схоластика використовувала теза про створення світу богом з нічого й вчення у тому, що пізнати неможливо; 4) схоласти стверджували дуалістичну схему проекти влаштування світу і суспільства («Про граді Божому »); 5) центральний питання ППУ: яка влада має бути первинної - духовна чи світська. Перемогла світська влада (хоч і на основі Біблії), монархи почали виходити з-під влади Папи римского.

Аврелий Августин. Політичні погляди Августина викладені у роботах «Про граді Божому », «Про вільної волі «та інших. Усі соціальні, державні та правові встановлення постають як слідство гріховності людини. Гріховність визначена задумом творця, наделившего людей вільної волею. Людей Августин поділяє на два розряду (граду), однією із призначено вічно царювати з богом, іншим — піддатися вічного покаранню і диявола. Гріховність земної державно-правової життя проявляється в існуючих відносинах управління і покори, панування і рабства. Існуюче становище є природним; зокрема природно рабство, хоча й суперечить створеної богом людської природі. Такий порядок триватиме до другого пришестя Христа. Доти моменту Августин бере земні социальн-политические порядки під свій захист, але за умови, що де вони створюють перешкод християнської релігії, і церкви. Різко протиставляються «град земної «(земна діяльність людини, гос-во, закони) і «град божий «(чеснота). У граді земній припустимі елементи граду Божого як праведних людей, але це люди й не визначають життя граду земного. Ворожнеча земного і Божого граду переростає до боротьби добра і зла. Але Августин остаточно не відкидає земної град, він допускає існування держави, що створює умови для руху чоловіка до Богу. Критикуючи людську влада, Августин тим щонайменше визнавав за обраними (громадянами небесного граду) право панувати над грішниками та контроль усіма противниками, що вони зможуть перемогти у «справедливою війні «. Історію людства Августин уподібнює розвитку організму людини. Розуміння бога (розвиток християнства) відповідає зрілості і старості організму; цей період триватиме до другого пришестя. Людина — істота немічне, нездатний самотужки уникнути гріха або створити землі якесь досконале суспільство. Він ціль десь у собі або заради себе, лише засіб у виконанні божественного порядку. Також Августин, подібно Цицерону, розглядає форми людською спільнотою (сім'я, держава, спільність мови, людське суспільство, і універсальна спільність, що об'єднує бога і). Перевагу віддає не світової римської державі, а безлічі малих національних держав. Форми правління різняться Августином залежно від обов’язків, які покладаються на верховну влада. Головними з них — моральні норми та релігійні, зокрема. повагу до Богу і до людини. Йому вже цікаві утилітарні переваги та незручності тій чи іншій форми: несправедливого правителя і несправедливий народ він називає тираном, несправедливу аристократію — клікою. Якщо державі зберігаються справедливість і на повагу до релігії, усі форми правління гідні здобуття права їм підпорядковуватися. Августин проводить ідею панування церкви над державою, не ототожнює християнську громаду і держави. Обов’язок християн стосовно християнському правителю — лояльність, а обов’язок церкви — бути наставницею (для правителя). Право перегукується з божественному вічного закону. Закони діляться на божественні, природні і людські. Божественний закон порушити невозможно.

14. Вчення Ф. Аквинского про плани законів, співвідношенні держави й церкви.

Фома Аквинский (1225−1274). Роботи про гос-ве і в праві: «Про правлінні володарів », «Сума теології «та інших. Аквинский намагається пристосувати погляди Аристотеля до догматів католицькій Церкві і такою шляхом зміцнити її. Від Аристотеля він перейняв думка у тому, що людина за своєю природою є «тварина товариська і політичне ». Люди об'єднують у держави для задоволення тих потреб, які по-одиночке вони задовольнити що неспроможні. У цьому роль монарха подібна ролі бога: перш ніж управляти, монарх створює держава, впорядковує життя. Мета держави — «загальне добро », забезпечення умов гідної, розумної життя. Задля реалізації цього потрібно станову ієрархія, виключення з сфери політики хліборобів, дрібних ремісників і серед торговців. Вище стан правителів уособлює собою держава. Аби довести переваги духовної влади над світської, Аквинский розглянув 3 елемента гос. власти: сутність, форму і. Сутність влади — це порядок відносин панування і підпорядкування. Такий порядок заведено богом, тобто. влада є встановлення божественне, вона символізує добро. А способи походження і форми влада може бути дурними і несправедливими. Іноді користування владою вироджується в зловживання нею. Неправедний прихід до влади несправедливе правління — результат порушення заповітів бога та католицькою церкви. Чим більше дії правителя відхиляються від божественної волі, то більше вписувалося прав мають люди прийшли на опір. Але остаточне необхідність протистояння тому чи іншому тирану належить все-таки церкви. Тиранію Аквинат відрізняв від монархії, яку вважав кращої формою правління. Монархія подібна до світобудовою (один бог — один монарх), із людським організмом (різноманітні частини тіла направляються одним розумом). А історичний досвід показав, що стійкими і процвітаючими є держави, де панує один, а чи не безліч. Монархія м.б. два види: абсолютна і політичний (де значної ролі грають світські і духовні феодали; влада государя обмежена законами). Аквинский воліє політичну монархію. Одне слово «закон «Аквинский позначав найрізноманітніші явища. Усі закони пов’язані єдиної субординацією. Вічний закон — універсальні норми, загальні принципи божественного розуму. Вічний закон тотожний Богу, існує сам собою, від нього похідні інші види законів. Природний закон — відбиток вічного закону, у людському розумі; він наказує йти до самозбереження і продовження роду, шукати істину (бога) й поважатиме гідність людей. Конкретизацією природного закону служить людський (позитивний) закон. Її призначення — силою і навіть острахом примушувати людей до досягнення чесноти. Позитивний закон не може змінюватися. Акти, суперечать природному закону, не можна вважати позитивними законами. А божественний закон дано десятки разів людству й потрібен з двох причин: (1) позитивний закон неспроможний повністю винищити зло; (2) люди й не можуть самі дійти єдиному уявленню про правді (нібито через недосконалості людського разума).

15. Становлення ПП ідеології в Др. Руси (IX-XIII вв.).

Генезис російської політичної думки по зв’язують з виникненням та розвитком Давньоруської держави. У XIXII ст. на неї накочувався свій культурний розквіт: прийняття християнства і розповсюдження писемності зумовили появу різноманітних історичних і правових творів (хроніки, трактати, правові збірники). Перший російський політичний трактат «Слово про Закон і Благодаті «був написаний ХІ ст київським митрополитом Иларионом. Починається твір зі з’ясування взаємодії законом і істини. Закон сприймається як проведення чужій волі (бога чи государя). Істина пов’язані з досягненням християнином високого морального статусу, що з розумінням новозаповітного вчення, і втіленням його вимог у поведінці та банківської діяльності. Закон і істина не протиставляються одна одній. Той, хто відповідно до постулатам Нового Завіту, вже не потребує законах. Тобто. закон покликаний регулювати вчинки людей того стадії розвитку, коли вони ще не досягли досконалості. Закон лише готує людей до Благодаті, для заміни закону істиною. Іларіон стверджує ідею рівноправ'ї всіх народів (перед богом), обраність одного народу минуло. Джерело влади — божественна воля. Володимира Мономаха (1053−1125 рр.) своє політичне програму сформулював в «Повчанні дітям », «Посланні Олегу Чернігівському «й у «Уривку «(автобіографії). У «Повчанні «чільне місце займає проблема організації та здійснення верховної влади. Мономах радить майбутнім князям всі справи вирішувати разом із Радою дружини, судові функції здійснювати самому. Заперечував кревну помста, не визнавав страту, вважав, що краще війни. Торкнувся проблему відповідальності великого князя перед підданими. У взаємовідносинах влади й церкви віддає церкви почесне, але явно підлегле місце. Данило Заточник: «Моління ». Твір виражало тенденції, створені задля зміцнення великокнязівської влади, здатної подолати внутрішній розбрат і приготувати країну до оборони від завойовників. Стрижнем твори є образ великого князя. Він явно ідеалізований: привабливий зовні, милостивий, його управління міцно і безсторонньо. Але ще важливіше не лише від умілого управління князя, проте й добре влаштована систему влади. Данило проводить думка про необхідність князю спиратися на Рада; князь повинен вибирати одна з думок, запропонованих радниками. Головне багатство князя — не золото, а військо; але військо потрібно лише оборони. Боярське самоправність Данилом не приветствуется.

16. Політична полеміка некористолюбців і иосифлян.

С кінця 15 століття гостру полеміку почали викликати економічне становище церкві та її власницькі права, особливо право володіти населеними землями і використовувати підневільний працю які живуть у ньому селян. У цьому активно обговорювалися претензії церкви втручання у політичного життя країни. Напрям політичної думки, що виступило з пропозицією реорганізації діяльності церкві та котре зажадало відторгнення від нього земельних володінь, і навіть категорично отрицавшее можливість втручання з боку церкви на політичну діяльність держави, одержало назву «некорисливість». Навпаки, прихильники збереження існуючих форм церковної організації та її економічного статусу стали називатися стяжателями. Представники обох цих напрямів думки належали до внутріцерковним колам і розраховували собі завдання поліпшити роботу всієї церковної організації, але по-різному усвідомлювали ідеали чернечого служіння і титул монастиря. Засновником доктрини нестяжания прийнято вважати Ніла Сорского (1433—1508). Концепція Ніла Сорского багато в чому збігаються з положеннями школи природного права. Він розглядає людину, як незмінну величину з властивою їй «одвіку» пристрастями, самої згубної із яких є грошолюбство. Ідеалом Ніла є общинне пристрій. Наймана праця допустимий лише надання допомоги немічним і «старим. Головний принцип: задовольнятися плодами «продукування свого» і не збирати «по насильству від чужих праць». Ніл вважає, що накопичення багатств не можна виправдати навіть «благими цілями» в вигляді часткового її використання на милостині. Логіка міркувань Ніла не допускала володіння приватною власністю ні окремим ченцем, ні монастирем. Саме тому великий князь Іван III спробував обгрунтувати з допомогою його ідеалу секуляризацію церковні закони й монастирських в користь держави. Але великий князь зазнав поразки від ієрархічно організованого духівництва. Собор визнав, що все церковні наживи «не продаваема, не отдаваема, не емлимы никим й навіки нерушима». При вирішенні питання про співвідношенні духовної і світським влади Ніл дотримувався позиції, за якою кожна гілка них повинен мати свою сферу роботи і власні засоби і методи її здійснення. Церква обмежена лише духовної областю, у можна застосовувати державні методи впливу. Проблему єретицтва Ніл пов’язав з постулатом про свободу волі людини. Пошуки духовного порятунку кожним християнином глибоко індивідуальні і вибираються їм самостійно внутрішнім переконанням з урахуванням особистого досвіду і якості знань. Якщо людина ухилився від правої віри (православ'я), лише бог здатний навіяти йому виправлення. Ніл прямо поставив запитання про неприпустимість переслідування людей право їх переконання та спосіб думки. Вчення Ніла була розвинена його учнем і послідовником Вассианом Патрикеевым, який поставив запитання про ліквідацію чернецтва як інституту, розмежування сфер діяльності церкві та держави, заборону переслідування за переконання. Вассіан виступив і з захистом інтересів черносошных селян, котрі хворіли від монастирської земельної експансії. Основні становища вчення нестяжания найповніше були розроблено Максимом Греком (розум. 1556), справжнє ім'я якого Михайло Триволис. Він прибув Москву на запрошення Василя III для виправлення богослужбових книжок, але значну частину життя провів у ув’язненні. У працях багато уваги він приділив питанням законності у діях верховної влади, влаштуванню правосуддя країни, визначенню курсу зовнішньої політики України, проблемам війни і миру. До законним способам походження влади Максим Грек відносить як спадкове сприйняття престолу, а й заняття його виборним шляхом, бо його цілком законним отриманням царського гідності й трону. Причому він залежить підкреслює, що у виборах повинні брати участь як бояри і дворяни, а й «найпростіші». Кращою формою влади, по Максиму Греку, є така організація, у якій цар управляє своїм народом «в синклитских радах царських». У наявності, ради мислитель вбачає реальне протидія саме волию пануючої персони. Розвиває і положення про необхідність обмеження верховної влади законом. При розгляді проблем війни і миру Максим Грек підкреслював, що війни припустимі лише тоді «крепчайшия нужи». Ніхто ні підбурювати правителя до війни. Крайні висновки з нестяжательской доктрини було зроблено Феодосієм Косим. Слід зазначити, що й Ніл Сорский, Вассіан Патрикєєв і Максим Грек залишалися внутрицерков ными мислителями і за всієї критичності своїх позицій, вони хотіли домогтися поліпшення діяльності церковної організації, особливо у чернечому її ланці, то Феодосій Косий пориває не тільки з церквою, а й виступає із критикою низки догматів віровчення і майже зовсім заперечує обрядову техніку. Соціальне звільнення людині він пов’язував які з знищенням форм підпорядкування і Церкви і держави. Його ідеалом є громада, джерело якої в загальної собственности.

Стяжательская (чи иосифлянская) позиція представлена засновником цього напряму думки Йосипом Волоцким (1439- 1515). Теоретичним виправданням монастирського наживи служило вимога використати його на «добрі справи» (будувати церкві та монастирі, годувати ченців, подавати бідних клубах і т. буд.). Центральним у політичному теорії Йосипа Волоцкого є вчення про владу. Він дотримується традиційних поглядів, у визначенні сутності влади, але пропонує відокремити уявлення про владу як «про божественному встановленні від факту його реалізації певним обличчям — глава держави. Володар виконує божественне призначення, залишаючись у своїй простим людиною, допускає, як і всі, люди прийшли на землі, помилки, котрі здатні згубити як його самого, а й увесь народ. Тому який завжди слід коритися царю чи князю. Отже, Йосип вперше у російської політичної літературі відкрив можливість обговорювати і відмовився критикувати особистість і дії вінценосної персони. Ці становища Йосип висував як програмні, коли вів боротьбу з великокнязівської владою, обстоюючи майнових прав церковної організації. У цей короткий час він обгрунтував і теорію про перевагу духовної влади над світської. Цар ні забувати, що не перша особа у державі, бо «церкови личить поклонятися паче, ніж царем чи князем і один другу ». Та й після Соборов 1503—1504 рр., коли Іван III переорієнтувався у діях на міцний блок з церквою, отже, і з головними у ній иосифлянскими ієрархами, поступово стала змінюватися і політичний позиція ігумена і очолюваної ним напрями. Тепер Йосип переслідує іншу мету: возвеличити що панує персону і довести необхідність беззастережного підпорядкування її авторитету. Заодно він не відмежовується від думки, що ж усе-таки «цар єством подібний до всім людинам », але підкреслює факт його божественного избранничества, який, на думку Йосипа, сам собою позбавляє простого люду можливості критикувати царя чи князя. Він звеличує особистість царя, порівнюючи її з богом і навіть уподібнюючи Богу. Єдине обмеження княжої влади, яке зберігається незмінним, то це дотримання тих меж, поставлені перед володарем божественними заповідями та державними законами. Йосип котра першою історії російської політичної думки показав, що священний характер верховної влади то, можливо втрачено, якщо влада реалізується з порушенням що висуваються до ній вимог. Постановка питання правомірність самої верховної влади й засоби її реалізації була надзвичайно плодотворна.

17. Основні ПП ідеї періоду освіти росс. держави (Филофей, З. Оттенский і др.).

Политическая концепція Филофея «Москва — третій Рим». Вчення Филофея розвивало і уточнювало головні иосифлянские ідеї про природу царської влади, її призначенні, стосунках з підданими та церковною організацією. Найбільш докладно у Филофея розроблений питання значенні законної царської влади з метою всієї російської землі. У посланні до великому князю Василя Івановича він будує династичне родовід російських князів до візантійським імператорам, вказуючи Василю III. Багато він приділяв темі про божественному походженні царської влади. Йому доручено з божественного промислу «здійснювати покарання всіх людей содеювающим неправду». На ньому лежить обов’язок турбуватися про своїх підданих, а цього потрібні утримувати своє «царювання з острахом Божим». Високе уявлення про царської влади підтверджується вимогами беззастережного підпорядкування до неї з боку підданих. Духовна влада підпорядковується світської, щоправда, з залишенням за духовними пастирями права «говорити правду про» особам, наділеним високої владою. Він, як та її попередники, наполягає на необхідності законних форм реалізації влади. Аналіз сучасних мислителю історичних подій наводить його до думки, що тепер і настав той час, коли Росія стала об'єктом вищої провиденции. Зараз, вважав Филофей, є всі докази, що тепер «вся християнські царства потоптані від невірних… придоша насамкінець і снидошася у об'єднані Царство нашого государя». І це в здійснення древніх пророцтв: «два убо Риму падоша, а третій стоїть, а четвертому не быти». Котра Зберегла вірність православ’ю, Росія непереможна, вона скинула татарське ярмо. Велич і слава Росії Филофей зрівнює із величчю і славою Риму, і особливо Візантії. Її блиск, слава та міць не зникли, а перейшли до країни очолюваної великим російським князем. Розвинена Филофеем на політичну теорію формула «третього Риму» була нова для літератури XV—XVI століть. Сказання про успадкування тій чи іншій країною релігійно-політичного величі були відомі ще Візантії. Але провіденціалізм Филофея значить прагнення до зовнішню агресію. У доктрині відсутні заклики до захоплення інших країн з метою їхньої приєднання до Московському державі. Ні, у з нею й розмови про тому, щоб окремі особи, не що сповідують православ’я перейшли у цю релігійну конфесію. Велика увага приділялася Филофеем і формам ідеологічного на населення із боку структурі державної влади, питанням внутрішнього свободи православного християнина в державі. Різко і категорично він виступив проти свободи суджень і особливо проти наукових досліджень про. Видимий світ, на думку Филофея, у щойно годі було перетворювати, але грішно навіть вивчати. Наука — заборонений плід всім людей, оскільки це небезпечна і шкідливе заняття. Усю дохристиянську культуру автор Послань святого заперечує. Окремі формули доктрини «Москва — третій Рим «відтворені у чині вінчання Івана IV на царство, й у цьому плані свої цілком імовірно вважати її доктриною, що отримала офіційне признание.

В XVI в. велике торгівлі поширення набули полемічні политико-публицистические твори Зиновія Отенского. Приводом публіцистичному виступу Зиновія послужило стала вельми поширеною «нового вчення» Феодосія Косого, здобуло на той час велика кількість прихильників. Зиновій поставив собі завданням довести його теоретичну неспроможність, і навіть противоцерковную і противогосударственную спрямованість. Підневільний люд викликав у Зиновія глибоке презирство, і його представляли цілком безглуздими претензії таких людей на участь політичного життя суспільства, оскільки вони за жалюгідній кількості розум подібні звірів. Але особливою злоби викриття Зиновія досягають тоді, що він говорить про поширення серед це «чади» ідей, які до усуспільненню чи рівнянню майн. Зиновій намагався знайти причини таких ідей не лише у поширенні «шкідливих навчань», а й у реальних пороку сучасної дійсності. Він дає досить різку критику діяльності влади в галузі як політичної, і економічної (політика цін, податки). Зиновій звинувачує правлячий шар в нечуйності, вважаючи, що багатий може бути для «убогих законоположником». Коли багатий законополагает, то убогого може лише «обезнемоществити… і похитити». Образ найкращою форми правління Зиновій виводить з аналізу тринитарного сюжету. Цар повинний від синклитами, як Бог із ангелами, «разом глаголати і разом повелевати — бог єдиний є у трьох особах єдиним пануванням». Він такий ж, як Максим Грек і співав Федір Карпов, формулював ідею станово-представницької монархії. Цар вище за своїх «синклітів», стверджує Зиновій, але правити йому слід за згоди з нею, спрямовуючи свою державу «до досягненні загалу, фортеці, спокою і тиші». Стосовно монастирському землеволодінні та її правовому Режимі Зиновій зайняв ортодоксально-иосифлянскую позицію. У його доктрині міститься розгорнутий обгрунтування обов’язковості влади у людському суспільстві. Він розвиває думки Ф. Карпова у тому, що за своїй — природі що неспроможні жити без влади. При визначенні мети держави Зиновій близький до Арістотелеві, передбачаючи передусім «загальну користь» і досягнення «благо життя» всім. Якщо цар сам виконує покарання, він уподібнюється тирану. Осуд тиранічних способів правління був із проблемою законної реалізації влади у суспільстві. Отенский старець розвиває думка, що праведна і угодная Богу життя то, можливо організована основі закону. Цар, на думку Зиновія, постать подзаконная, і сила його полягає в «правді» — законі. Бог допустив завоювання великого православного грецького народу «худим та з малим» мусульманським тільки з те, що «турцы… правду і суд творяху», хоч і «віру Христового ненавидяху і обидяху, Бог ж правду любить найбільше». Цю ж тему надалі розвине І. З. Пересвітел, написавши її основі ціле «Сказання про Магмет-салтане і царя Константіне», з тієї самої зіставлення «вірного» (православного), але несправедливого царства Костянтина з «неправильним», але праведним царством Магмет-салтана. Зиновій розглядає закон як щабель в досягненні людством морального досконалості: «закон пестун нам бысть наводячи всіх до Христа». Зиновій ділить закони втричі категорії. До першої ставляться закони божественні - заповіді бога, святоотеческие писання і постанови церковних соборів. По-друге категорію мислитель включає звичайні норми сформовані у країні з урахуванням конкретних географічних і кліматичних умов, бо у кожної землі суті ют свої звичаї і чесноти. До третьої категорії зараховується зване позитивне законодавство. Воно представлено у Зиновія у двох видах: 1) закони царські і 2) закони градские. Вона має своїм джерелом историчекую практику людей. Основи цього законодавства виклали філософи Зенон, Платон та інші. Застосування «милості» до винуватому є, на думку Зиновія, «грубістю» стосовно правому. Суд і справді повинні незмінно спостигати які роблять беззаконня. Що стосується ж, якщо «обличенный» людина усвідомлює своєї вини, цілком можливо явити щодо нього милость.

18. Політична полеміка Грозного і Курбского.

В Росії періоду правління Івана IV сформувалися дві тенденції у розвитку російської державності, й політичної теорії. Один із них, яка спиралася на реформи 1550-х рр., передбачала розвиток органів станового представництва в центрі й на місцях. Інша, проведена безпосередньо самим Іваном IV, полягала у обгрунтуванні права необмеженої влади у руках царя. Князь Андрію Михайловичу Курбский, який приймав активну участь у діяльності уряду (Вибраною Ради), схилявся станового представництва у центральних та місцевих органах влади. Курбский традиційно вважав джерелом влади у державі божественну волю, а мета верховної влади вбачав в справедливому і милостивом управлінні державою для всіх її підданих й у праведному (правосудном) вирішенні всіх справ. Нинішня влада, на думку боярина, уклонила від виконання завдань, покладених її у вищої волею, тому він вважає її позбавленої божественного покровительства. На царському престолі виявився людина, не підготовлений до управління державою ні освітою, ні вихованням. Він грубий, неучен і вихований «у злострастиях і самодовольстве». При правлінні Вибраною Ради що з царем на ділі держави відчувалося мудре управління, у військах учреждался порядок, правильне служіння батьківщині щедро вознаграждалось. Занепад на ділі держави й супутні йому військові невдачі Курбский пов’язує зі запровадженням опричнини. Узагальнивши свої критичні зауваження, Курбский зробив висновок щодо законопреступности такий влади. Основний характеристикою такого політичного режиму Курбский вважає беззаконня. У правопонимании Курбского ясно простежується уявлення про тотожність правничий та справедливості. Курбский підкреслює, що довгоочікуваний Закон повинен утримувати реально здійсненні вимоги, бо беззаконня — це як недотримання, а й жорстоких і неисполнимы законів. У його політико-правових поглядах намічаються елементи естественно-правовой концепції. Принцип колективної відповідальності, який використовували в каральної практиці опричного терору, характеризувався Курбським до прояв беззаконня. Результатом такого правління Курбский вважає збіднення царства, падіння його міжнародного престижу і внутрішнє невдоволення, і смуту.

19. Політичну програму И.Пересветова.

В 1549 р. И. Пересветов подав Івану IV дві чолобитні (малу і велику) з проектами різноманітних і соціальних перетворень. Пересвітел аналізує причини падіння Візантії, а ролі позитивний приклад наводить держава Магмет-салтана (можливо, вигаданого). Основна причина загибелі Візантії - безконтрольність вельмож, які грабували держава, вершили неправильний суд, зневажали віру. Викоренити подібні недоліки може сильна центральна влада. Магмет-салтан побудував свій держава наступних принципах: — всі доходи вступають у царську скарбницю; - ліквідуються крайніх форм рабського стану (холопство); - під управлінням необхідно спиратися не так на бояр, але в дворян; не так на родовитість, але в відданість; - військо віддане царя та від цього отримує платню; до війська набираються представники нижчих верств, за відданість їх вивищують; - регулярне військо, заснований на дисципліни; - жорстокі покарань крадіжки та боягузливість в війську, колективні покарання; - суд здійснюється особливими особами, котрі призначаються царем; суд безмитне слова й рівний всім станів; - станову монархія: султан спирається на рада із найбільш відданих людей.

20. Критика теократичної ідеї на вченні М.Падуанского.

Марсилий Падуанський (1275−1343). Твір «Захисник світу ». Марсилий покладає на церква відповідальність на біди й нещастя світу. Вони переборні, якщо церква далі займатися лише сферою духовного життя людей, перестане шахта держави між собою. Церква мусить бути відокремлена від держави і підпорядкована світської влади. Владу та держава виникли під час поступового ускладнення форм людського суспільства (семья>род>племя>город>государство). Мета цих ускладнень — досягнення загального добра. Справжній джерело будь-якої влади й верховний законодавець — народ. Однак під народом Марсилий розумів лише кращу, достойнейшую більшість населення. Вища, найкраща категорія людей (військові, священики, чиновники) піклується про спільний благо, а нижча (торговці, хлібороби, ремісники) — про своє приватних інтересах. Держава діє насамперед за допомогою видання законів. Закони держави обіцяють нагороду чи покарання у реальному життя (а божественні - в потойбіччя). Покарання і заохочення з потойбічного світу мають бути в реальний. Закони обов’язкові як населення, так які видають їх виборних осіб. Законодавча і виконавча влада мала би різнитися: виконавча чи діє у рамках, встановлених законодавчої, а законодавча здійснює волі народу. Виборність всіх правителів, зокрема монарха, полягає в позитивному досвіді низки італійських республик.

21. Переворот в ідеології Зап.Европы. Позднесредневековое відродження і реформация.

Суть відродження і реформації - відхід феодального укладу життя, твердження принципово нових стандартів людського буття. Відродження (за кордоном 14−17 ст.) — період кризи римсько-католицької церкви, формування антисхоластического типу мислення, гуманістичної культури, мистецтва та світобачення. Реформація (16 століття) — це убране в релігійну форму антифеодальне рух, виступ проти який захищав феодальний лад католицизму. Загальні риси відродження і реформації: ламка феодальних і виникнення раннекапиталистических відносин, піднесення буржуазії, перегляд релігійних навчань, звернення до духовної спадщини античності, розробка гуманістичних філософських поглядів, повернення понять «громадянськість », «загальне добро ». Відмінність реформації у цьому, головним її джерелом була Біблія. Мислителі відродження: Макіавеллі. Мислителі реформації - Мартін Лютер, Томас Мюнцер, Жан Кальвін, Жан Боден. Лютер — помірна критика існуючих порядків. Ідея всесвященства (кожен сама собі священик) та високого соціального рівності. Критикує станову замкнутість. Мета держави — забезпечити людям можливість вести християнський спосіб життя. Закони мають створюватися з урахуванням ествественных законів. Мюнцер — радикал, я виступав проти монархічного держави, закликав скинути його й створити християнські союзи та братства. Кальвін — божественна обумовленість долі кожної людини, але долю можна передбачити. Походження долю впливає. Пропонував церковну реформу для усунення впливу римської церкви.

22. Ж. Боден та її вчення про государстве.

В останній третині XVI століття у Франції запекло боролися католики і протестанти (кальвіністи). Світ, за умов цієї громадянську війну, ставав пріоритетною цінністю. Надія забезпечення світу була з монархом. Жан Боден (1530- 1596 рр.) створив теоретичне обгрунтування того, як королівська влада то, можливо здатна у разі захищати загальнодержавні інтереси, котрі вищі від релігійних чвар. Головний працю — «6 книжок про республіці „(тобто. про країну взагалі). Держава — це управління безліччю сімейств і тих, що загальним вони всіх, здійснюване суверенної владою відповідно до праву “. Осередком держави в Бодена виступає сім'я; влада глави сім'ї - прообраз структурі державної влади. Державність виникає через укладання договору. Вища мета держави — гарантувати світ всередині спільності та піклуватися про істинне щастя індивідів (пізнання бога, чоловіки й природи). Суверенітет — це велика, єдина і стала влада. Непокірливість влади виключається. Ознаки суверенітету: видання загальнообов’язкових законів, вирішення питань війни» та світу, призначення посадових осіб, дію, у ролі суду вищої інстанції, помилування. Обов’язки державної влади — берегти природні і божественні закони, не втручатися у справи сім'ї, не порушувати принцип віротерпимість і стягувати податі без згоди власників. З іншого боку, єдність суверенітету значить відсутності диференціації влади. Суверенітет є власністю народу. Проте народ може подарувати його одного з громадян, тобто. монарху. При єдиному правителі може бути аристократичні і демократичні керівні органи (це з держав, «королівська монархія »). По способу здійснення влади держави діляться на законні, вотчинные і тиранічні. У законних правитель створює закони для підданих, а сам підпорядковується природним законам. У вотчинних правитель силою захопив влада і править як у ній. У тиранічних державах правитель зневажає природні закони, розпоряджається людьми та його майном як частку своєї собственностью.

23. ПП ідеї раннього соціалізму. Мор і Кампанелла.

Произведение Томаса Мора «Утопія «(1516) починається з критики сучасного йому ладу. Коренем усіх лих є приватна власність: через неї виникають злидні мас, злочинність, соціальна несправедливість. Держава — це знаряддя змови багатіїв; основна функція держави — силою і законом тримати народ в покорі. Ідеальне держава (Утопія) позбулася цих пороків: у ній немає приватної власності. Тотальна регламентація усього життя. Кожна сім'я займається певним ремеслом. Сільськогосподарські роботи ведуться на засадах трудовий повинності. За порядком стежать особливі посадові особи. Люди перебувають у достатку, але цей статок досягається як обов’язком трудитися, і скороченням норм споживання. Надмірності і розкіш неприпустимі. У Утопії є раби, т.к. на брудні роботи добровольців не знайдеться. Рабами м.б. військовополонені, злочинці, і навіть люди, приречені до смерті інших країнах. Рабство по спадщині не передається, та й самі раби були звільнені. Міста однаково віддалені друг від друга, у місті проживає 6000 сімей. Структура управління: кожні 30 сімейств обирають филарха у складі учених людей (особливого шару), 10 филархов — протофиларха. Филархи обирають також довічного правителя — принцепса. Інші посадові особи обираються ежегодно.

В «Місті сонця «Томазо Кампанелла не займається критикою існуючих порядків (вона дається в підтексті). Основне його місце займає опису життя соляріїв. На чолі держави стоїть метафізик, йому допомагають 3 правителя: міць (силовик), мудрість (науки) і любов (шлюбно-сімейні відносини). Кожен з трьох правителів підпорядковуються ще 3 посадових особи, тощо. Повноваження метафізика не довічні - він відмовитися від імені влади, якщо з’явиться людина, переважаючий їх у знаннях, наукових успіхи і здібностях управляти державою. Четверо вищих правителів неможливо знайти зміщено волею народу. У державі немає приватної власності. Хліборобство і ремесла є спільною справою соляріїв, виробленої розподіляється справедливо (як для необхідності). Ніхто ні отримати більше, що його слід. Правителі піклуються також стані духу соляріїв, регулюють культуру, мистецтво, шлюбно-сімейні відносини. Загальні риси двох творів: відсутність особистості, відсутність гарантій правами людини. Передбачається висока свідомість людей, конформізм, аскетизм. Існує тотальна регламентація усього життя людей.

24. Політичні погляди Макиавелли.

Труды «Государ », «Розмірковування про 1й декаді Тита Лівія », «Історія Флоренції «. Нікколо Макіавеллі (1469−1527) є засновником світської політичної науки. Першопричина політики, держави й права — об'єктивна історична необхідність, і закономірність. Релігію він розглядає з т.з. державних інтересів — не відкидає, а ставить на службу держави. Обгрунтував підхід до політики як до досвідченої науці. Критерій істинності у політиці - не Біблія, а історичний досвід. Політичними процесами рухає не мораль, а вигода і сила. Необхідно вивчати політичні процеси та з їхньої основі розбудовуватимуть державу. Народ — це пасивна маса, об'єкт для дій влади. Державні форми ділить за кількістю правлячих (один, деякі, весь народ) і з мети правління (загальне добро, і благо однієї чи групи). Відповідно виділяються монархія, аристократія і демократія, і навіть тиранія, олігархія і розбещеність. Відокремлював питання держави від етики. Головна мета влади — збереження і зміцнення держави. Фундамент міцної влади — закони та військо. Ні згадувань про справедливість, загальному благо. Немає нагадування про права та свободи, про їхнє гарантії. Прагматизм. Государ може відступати у разі потреби від принципів моралі, порушувати слово, обіцянку, закон. Функції політика — військова, охоронна, і заступництво підприємницької діяльності. Діяльність государя — цей складний кризовий поєднання покарань і благодіянь. Прямі обов’язки правителя повинні вважатися благодіянням. До нагород не можна привчати. Покарання мали бути зацікавленими миттєвими і жорсткими. Краще правління з допомогою страху, що антигромадською природою человека.

25. Політичні погляди Посошкова і Прокоповича.

Купец Іван Тихонович Ціпків (1652−1726) листувався з різними впливовими особами, висловлюючи пропозиції щодо багатьох аспектів економічної, політичної, юридичної й культурного життя держави. У 1724 року він зробив для царя «Книгу про жалюгідній кількості і багатстві «. Головна мета книжки — з’ясування причин народної жалюгідній кількості й розширення існуючого в державі беззаконня. Ціпків вимагав заборони заняття торгової діяльністю всім, крім купців; закликав впорядкувати й единообразить внутрішні мита. Леонід обстоював становище купецтва як стану. Для селян мав бути видано спеціальний закон, точно визначальний розміри селянських повинностей і межі барщинных робіт. Подушну подати Ціпків закликав замінити на поземельну, відокремити поміщицькі землі від селянських. Скасування кріпацтва не вимагав, але постійно стоїть перед тим, що це державне багатства і кріпосне право несумісні. Він стверджував, що поміщики — лише тимчасові власники селян. Ціпків зазіхав на дворянські привілеї в питанні організації гос.службы. За дворянами залишалася військова служба, а адміністративний апарат він закликав формувати відповідно до особистим якостям претендентів. При характеристиці духівництва Ціпків зазначав його неосвіченість, закликав царя до підвищення авторитету священиків і до наділенню їх поліцейськими функціями (виявлення старообрядців). Ціпків поділяє поняття «щоправда «і «закон ». Він вимагає запровадження посад суддів (тобто. усунути дворян від судочинства), і навіть покарань неправильний суд. Судді повинні слідкувати за правильністю затримань. Для зручності судової діяльності законодавство має бути кодифицировано (складена Судова книга). До брати участь у складанні Судової книжки необхідно залучити представників всіх станів із усіх губерний.

Феофан Прокопович (1681−1736) — архієпископ новгородський, автор релігійних і розширення політичних творів «Слово про владу і честі царської «, «Духовний регламент «та інших. Поєднав аргументи естественно-правовой теорії з догматами богослов’я. Виходив з припущення природному преддоговорном стані суспільства, що він характеризував як епоху війн і кровопролиття. Природні закони та божественна воля привели людей до висновку договору про утворення держави. Народ повністю відмовився від своєї суверенітету. У цьому можна було обрано будь-яка форма держави: монархія, аристократія, демократія та змішана форма. Республіки (аристократія і демократія) не викликають схвалення Прокоповича, вони придатні тільки для малого по чисельності народу й у маленькій території. Росії краща спадкова монархія, т.к. вона стабільніша. Також сталістю Прокопович пояснює петровський указ «Про престолонаследии ». Влада мусить бути абсолютної, монарх своєї діяльності реалізує божественне покликання й підвищити вимоги природного права. Термін «самодержавство «Прокопович став вживати себто необмежену владу імператора. Цар керує як світськими справами, а й церковними. Церква зобов’язана дотримуватися інтереси государства.

26. Виникнення теорії природного права. Гроций.

Гуго Гроций (1583−1643) — засновник раціоналістичній доктрини природного і журналіста міжнародного права. Для Гроція характерна послідовна критика схоластичних поглядів. У Аристотеля він бере розподіл права природну («розпорядження здорового розуму ») і волею встановлений. Джерело природного права — розумна природа людину, як соціального істоти. До природним він відносить спілкування, прагнення не красти, прагнення працювати й т.п. Волею встановлений право є правом лиш, коли він суперечить природному. Гроций він прихильник договірної теорії (за Арістотелем і Ціцероном). Держава — це досконалий союз вільних людей, укладений заради спільної користі та її реалізації права. До Гроція право трактувалося або як вияв Божого суду, або як наслідок договору людей; Гроций вважав, що — це результат природи людини. Філософським підставою естественно-правовой теорії є раціоналістичне світогляд. Розум є верховним суддею. Однак у вченні Гроція є держава й елементи схоластичного світогляду: він говорить про двоїстої істині (є і божественне, і природне право). Догосударственная життя людей — природне стан, при якому немає приватної власності. У результаті розвитку ремесел і мистецтв майнове рівність зникає. Виникають протиріччя, розпочинається боротьба за у суспільстві. Люди, спираючись на розум, уклали угоду володіння тим, що кожен встиг захопити. Держава — це союз слабких і пригноблених (більшості) проти сильних і могутніх (меншини). Підданні заслуговують опиратися верховної влади, але держава має накласти заборона цього права для збереження громадського світу і порядка.

27. ПП вчення Спинозы.

Баррух Спіноза (1632−1677) створив роботи «Богословскополітичний трактат «і «Політичний трактат », у яких розробляв теорію природного права. Він ділить розвиток суспільства до природне, і державне стан. Розум штовхає особи на одне створення держави. У природному стані домінують ворожнеча, війни. Щоб поєднувати інтереси різні люди, складається договір. Заради самозбереження людина змушена підпорядковуватися договору, тобто. із двох лих вибирається менше. Кожна мисляча людина, заключивший договір, передає своєї волі і цілком природні права владі. Влада має вищим природним правому й кожен має підпорядковуватися влади добровільно або під страхом покарання. На відміну від Гроція, Спіноза вважає, що у цивільному стані природне право кожного точиться, т.к. і у тому стані людина рухається за законам своєї природи. Різниця між буденною і цивільним станом: наявність вищого природного права держави. Функції держави дуже широкі: суд тлумачення законів, війна і світ, регулювання громадських відносин. Поруч із існує приватне громадянське право — свобода кожного зберігати себе у свій стан за дотримання указів верховної влади, й за умови, що ця верховна влада охороняє права кожного. Приватне громадянське право — це дозволені за умов громадського стану природні права індивіда (дозволенная гос. властью частина природних прав). Спіноза за формування представницьких інститутів при владі. З цього запитання про опір владі він каже, що може змінитися форму держави, якщо порушується громадський договор.

28. Особливості правових поглядів Гоббса.

Томас Гоббс (1588−1679) створив твори «Філософське початок вчення про громадянина «і «Левіафан ». Він вважає, що у природному стані всі були рівні, мали рівних прав. Людина — істота егоїстичне, схильне до пороків, і тому природному стані відбувалися постійні війни. Над людськими пороками домінують страх смерті Леніна і інстинкт самозбереження. Природний стан, помножене на розум (передбачення наслідків), призводить до того, де починає діяти головний природний закон — прагнення до світу. Тоді спрацьовує вступає 2й природний закон — відмова кожного від своїх прав тією мірою, як і постійно цього вимагають інтереси світу і самозахисту. Люди укладають договір, і набирає чинності 3й закон — люди зобов’язані дотримуватися ув’язнені ними угоди. Далі йдуть ще кілька законів, і врешті-решт людина дійшов наступному природному закону: не роби іншому того, чого б хотів, щоб робили тобі (основний принцип громадянського суспільства). Проте втілити у життя природні закони може лише сильна абсолютна влада держави. Абсолютна влада обмежує прагнення людей, примушує людини дотримуватися природні законы.

29. Вчення Локка про ГП.

Джон Локк (1632−1704) після анг. революції займався теоретичної діяльністю, був сподвижником Вільгельма Оранського. Твори: «Два трактату про управління державою «і «Листи про терпимості «. Критикував погляди Гоббса, з природних прав суспільства. Вважав, що період природного стану — це боротьба всіх проти всіх, а стан рівності. І на природному стані людина немає повної свободи — її обмежує природний закон (не має права обмежувати іншого у житті, здоров’я та майні). Локк вважав, влада правителя, отримана з урахуванням договору, може бути абсолютної; її обмежено природними законами. До природним правам відносив рівність, особисту свободу, свободу підприємництва. Серед принципів держави називав покладання закони, поділ влади, оптимальної форми правління, право народу на повстання. Закон — це документ, який наказує розумного суті поведінка, відповідна кількість його власним інтересам і служить громадському благу. Хоч би хто управляв державою, він має управляти відповідно до законів, проголошеним народом і знаним йому. Ніщо неспроможна не підпорядковуватися закону (розв'язав проблему правової держави). З метою запобігання тиранії повноваження держави треба поділити між різними органами. Законодавчу влада має здійснювати парламент, виконавчу — монарх і кабінет міністрів, федеративну (иностр. справи) — також особливий орган. Полит. власть повинна являти собою системи стримання та противаг. Локк віддавав перевагу конституційної монархії, т.к. вона забезпечує дотримання правами людини. Але в народу існує декларація про опір влади, тобто. суверенітет народу выше.

30. Європейське просвітництво. Вольтер.

В у вісімнадцятому сторіччі Франція стає солідним центром в промисловості й торгівлі. До політичних причин і передумов освіти належить посилення протистояння буржуазії і абсолютизму. Ідеологічні причини — релігійні війни, у ході переміг католицизм. Ідеї просвітителів носили більш радикальний характер, ніж ідеї англійських і голландських мислителів. У просвітительстві виділяються праве крило (інтереси буржуазії) і ліве крило (інтереси городян селян). Представник правого крила — Вольтер. Вольтер (Франсуа Марі Аруэ, 1694−1778) послідовно критикував католицьку церкву і релігійний фанатизм. Правові погляди досить розмиті. Робота: «Філософські листи ». Вольтер — прибічник деїзму; тобто. бог існує як першопричина світу, але з втручається у життя природи й суспільства. Християнська віра їм заперечувалася; їй протиставлялася «природна релігія », джерело якої в законах природи й природного розуму. Вольтер визнавав ідеологічні функції церкви у державі, зокрема. караючу («Якби бога був, його б вигадати »), але у критиці церкви сягав категоричності («Роздавите гадину! »). Критикував феодальні порядки з позицій раціоналізму. На зміну феодального суспільству має прийти царство розуму і свободи. Воно виходить з праві приватної власності і особистої недоторканності. Невід'ємною частиною нового суспільства буде накопичення багатств і підвищення рівень життя. З цього запитання скасування кріпацтва Вольтер висловлював помірні погляди: на звільнення частновладельческих селян має дати згоду поміщик. Влада новому суспільстві має належати власникам. Відкидав соціальне і політичний рівність: свободи призначені для імущих людей. Форма правління — парламентські установи при освіченому монархе.

31. Монтеск'є - теорія поділу властей.

Шарль Луї Монтеск'є (1689−1755) — представник радикального крила. Твори: «Перські листи «і «Про дух законів ». Матеріаліст, відкидав теологічні концепції громадського розвитку. Як методів пізнання пропонував раціоналізм і емпіризм, і навіть сравнительно-исторический метод. Монтеск'є вперше розділив поняття «суспільство «і «держава ». Держава виникає не разом з суспільством, тоді, як між людьми виникає ворожнеча. Люди укладають договір. Мета держави — примирення протиріч для людей і напрям цих суперечностей у правові рамки. Форми правління: виступає проти абсолютизму, за безліч природних форм правління. 4 типові форми: демократія, аристократія, монархія і деспотія. Протиставляв помірні і непомірні форми (критерії - наявність принципу поділу влади й права). Неумеренной була, т.а., лише деспотія. Монтеск'є розробив концепцію держави, заснованого на поділ влади. Мета поділу — гарантія безпеки громадян свавілля та зловживання влади. Мірою свободи є лише право. Однак у природі людини лежить прагнення творити сваволю, зловживати владою. Тож збереження законова потрібно розділити влада. Законодавча влада має чільну роль, висловлює загальну волю. Мета — формування права як позитивних законів. Виконавча влада (монарх і уряд) виконує закони, створені законодавчою владою. Судова влада карає злочинців дозволяє зіткнення приватних лиц.

32. Руссо етапи громадського нерівності, про громадському договірному і народному суверенитете.

Жан-Жак Руссо (1818−1878) ставився до крайньому лівому крила просвітителів. Роботи: «Розмірковування про походження і причинах нерівності «і «Про суспільний договір ». Причина нерівності - приватна власності. Спочатку люди були рівні. Сходинки нерівності: майнове, і нерівність у державі (майнове + політичне). Багаті й бідні укладають договір, що веде до створенню держави заради світу та справедливості яких. Наступна щабель нерівності з’являється при перетворення влади у деспотію. Владу та закони обманюють частина народу, а деспот обманює і закони, і народ. Змінюється поняття рівності: усі рівні у своїй безправ'ї стосовно деспоту. Народ має право опір деспоту. Руссо критикує все попереднє цивілізацію, засновану на нерівності і приватної власності. Створює концепцію нового громадського договору: єдиним правителем стане «об'єднаний народ », кожен із які віддали свою особистість і всі свої сили стає нероздільної частиною цілого. Суверенітет єдиний, можна говорити лише про суверенітет народу. Під народом розуміються всі учасники громадського угоди. Людина як приватна особа і творча людина як різняться. Суверен не пов’язаний нічим, зокрема. власними зобов’язаннями та маніпулюваннями суспільною договором. Він стоїть вище закону. Громадське угоду дає політичному організму владу необмежену з усіх його членами. Підпорядкування суверену має бути абсолютним; за наказом суверена людина повинен померти, т.к. своїм колишнім безпечним існуванням він у тому однині і суверену. У індивідів немає жодних гарантій у своїх прав. Суверенітет неотчуждаем і невіддільне. Він то, можливо розділений гілки влади. Передаватися може влада, але ще не воля; народ то, можливо репрезентовано лише собою; тобто. Руссо відкидав поділ влади й представницьку форму влади. Законодавча влада належить всьому народові, а виконавча м.б. вручена всім, деяким чи одному. Народ проти неї як змінити форму правління, а й розірвати угоду, тобто. повернути природну свободу.

33. ППУ Марата і Робеспьера.

Жан-Поль Марат (1743−1793) — роботи «Ланцюги рабства «і «План кримінального законодавства ». Центральна тема робіт — деспотизм: його причини, методи і засоби встановлення деспотичної влади, її наслідки, шляху й форми боротьби з з нею й т.п. Деспотизм виростає з стремления-страсти індивіда бути першим, панувати. Державність виникає у результаті насильства, тому деспотизм спочатку визначений. Але згодом Марат сприйняв погляди прибічників договірної теорії, і бо в нього одночасно існували 2 суперечливих погляду генезис держави. У добре облаштованому державі влада належить всьому народу загалом. Він сам (сам чи через представників) є законодавцем і контролює виконання законів. Метою політичної спільноти є забезпечення прав людей. Права поділяються на природні та громадянські (похідні природних). Права людини випливають із його потреб. На думку Марата, існуючий стан речей неможливо реформувати. Він сподівається на повстання мас. Повстання має бути організованим (тобто. тут у зародку міститься ідея диктатуру). Призначення диктатури — «знищити зрадників і змовників », тобто. всіх, які перебувають поза незаможних класів. Методи диктатури — революційний терор, криваві розправи. Пролиття «кількох крапель «крові потрібно лише потім, щоб уникнути пролиття її потоків. Таким чином, поглядів Марата поєднуються концепція народного суверенітету, поділу влади, правами людини і критика сваволі з ідеями единовластного диктатора і нещадного террора.

Максимилиан Робесп'єр (1758−1794) не створив окремих творів на політичні теми, але його погляди можна простежити по промов «Про конституції «, «Про засади революційного правління «і «Про засади політичної моралі «. За 5 років він мав більш 600 промов. Соціальний ідеал Робесп'єра: суспільство дрібних виробників, де кожен має землю, маленькій майстерні, крамницею, і де люди обмінюються продуктами праці між собою. Багато ідеї Робесп'єра взяті з праць Руссо і Монтеск'є. У фундаменті політичного союзу повинні лежати 3 початку: забезпечення природних правами людини, право громадянина на що у законодавстві і тому управлінні, і зверхність влади народу. Спочатку вона не віддавав перевагу будь-якої форми правління, але потім він став обстоювати республіканську форму. До приходу корумпованої влади Робесп'єр відкидав диктатуру й агітував страчувати за висловлювання ідеї диктатуру. Але потім він висунув концепцію двох типів уряду: конституційного й революційної. Конституційне уряд чи діє у спокійне час, зберігає вже усталену республіку. Революційний уряд створює республіку, чи діє у період революції (війни у суспільстві). Тому має право боротися — знищувати осіб, протидіючих революції, та водночас і всіх носіїв «аморального », «неблагоразумного «і «растленного ». Обстановка війни зобов’язує уряд діяти менш скованно, тобто. він виправдовує концентрацію всіх владних повноважень у центрі й жорстку гос. регламентацию всіх громадських процесів. Але Робесп'єр вважає, що його уникне крайнощів завдяки чесноти своїх членів. Завдяки терору вдасться переробити країну, і запровадити конституційне уряд. Терором можна примусити побудувати вільне і справедливе общество.

34. Росіяни просвітителі XVIII століття (Щербатов, Десницький, Радищев).

Князь Щербатов (1733−1790) створив роботи: «Про потреби і користь градских законів », «Роздуми про законодавстві взагалі «та інших. З цього запитання про походження держави Щербатов дотримувався договірної теорії. У догосударственном стані все люди були рівні, та нерівність через розбіжності у сил і здібностях людей. Вследствии розуму, честі, сили та інших чеснот деяке люди були возвышены, обрані начальниками. Громадський договір передбачає відйом у людей меншої кількості прав, ніж в них б відібрано при відсутності такого договору. Форми правління: монархія, аристократія, демократія і деспотія. У чистому вигляді жодна ніколи й не існувала. Форма правління залежить від клімату країни, розміру території, чисельності населення тощо. У Зап. Европе (й Росії) Щербатову найпривабливішою здавалася конституційна монархія. У пізніх роботах Щербатов став знаходити також позитиви республіки. Запропонований Щербатовым до представницького органу — Вище уряд — складається з 5 колегіальних департаментів. Існує й місцеве самоврядування з широкими повноваженнями. Прийняття законів має супроводжуватись всенародним обговоренням. Монарх порушення законів м.б. полягає у темницю. У сословном суспільстві Щербатову подобалася стійкість. Він я виступав проти кріпацтва, однак вважав звільнення селян справою майбутнього. Задовго до Аракчєєва він придумав військові поселення. Останніми роками життя Щербатов критикував абсолютну монархію, описував масштаби зловживань, не вбачав ніяких змін у абс. монархии після приєднання до її назви слова «освічена ». Він пропонував обмежити влада монарха й виконувати законність у всі сфери гос.деятельности.

Десницкий (1740−1789) — «Ставлення до установі законодавчої, судительной і наказательной влади у Російської Імперії «. Висловив припущення щодо проходженні людством історично послідовних станів: полювання, скотарство, хліборобство і комерційне стан. У у перших двох станах існує колективне володіння речами, потім у результаті праці виникає власність. Причини нерівності: фізичні рис людини, його працьовитість й уміння накопичувати. Держава виникає лише в комерційному стані. Мета держави — досягнення найбільшого числа благ найбільшим числом людей. Краща форма держави — конституційна монархія. У представницькому органі повинні бути депутати всіх станів. Також Десницький вважав необхідним відділення судочинства від адміністрації. Він наполягав на запровадження демократичних засадах в судочинстві: рівності всіх перед законом, рівного покарань рівні діяння і т.п.

Радищев (1749−1802) — «Подорож з Петербурга у Москві «. Розглядав самодержавство (владу необмежену) як стан, гидке людському єству; ставив знак рівності поміж усіма видами монархічній влади. Освічених монархів немає. У Росії її, при цьому, бюрократія пов’язаною ні з народом, ні з монархом. Причина утворення Держави — природна соціальність людей. У природному стані всі були рівні, але рівність зруйнувалося з приходом приватної власності. Держава — результат мовчазного договору цілях забезпечення всіх людей благої життя, захисту слабких і пригноблених. Народ залишає суверенітет у себе. Позитивне законодавство має грунтуватися на природному праві. Кріпосне право — це порушення природних законів. Злими не є поміщики, а саме кріпосне право. Соціальний ідеал Радищева — суспільство вільних і рівних власників. Найкраща форма правління — республіка типу новгородській чи псковської. Майбутнє Росії Радищев представляв як добровільну федерацію міст України з вечевыми собраниями.

35. ПП погляди Крижанича.

Юрий Крижанич (1618−1683) — прибічник ідей панславізму, тобто. створення слов’янського держав з центром у Росії з єдиної Православною Церквою. Роботи: «Політика », «Питання законі та справедливості яких ». На Крижанича вплинули античні мислителі; зокрема. він виділяє 3 правильних і трьох неправильних форми управління: досконале самовладдя, боярське правління і общевластво; тиранія, олігархія і анархія. Найбільш давня міцна форма — самовладдя. Крижанич обгрунтовує божественність царської влади, ідеальним монархом вважає Ал.Мих. Правитель — освічений монарх, філософ; в руках всю повноту влади, без опертя сейми і собори. Цілі государя: діяти у інтересах суспільства, задля досягнення справедливості, спокою і достатку. Основи держави: віра, суд, світ образу і дешевизна. Щоб запобігти перетворення правильних форм держави у неправильні потрібні: монарх-философ, затвердження ФІФА й дотримання хороших законів, законодавча регламентація правий і обов’язків станів і чинів. Закон рівнозначний справедливості. Закони мали бути зацікавленими для всіх, але цар, крім законів, керується громадським мнением.

36. Вчення Канта про ГП.

Иммануил Кант (1724−1804) — родоначальник німецького класичного ідеалізму. Роботи: «Критика чистого розуму », «Критика здатність до судженню », «До вічного світу ». Кант дійшов агностицизму: природа речей принципово недоступна людському пізнання. Людина пізнає лише явища, тобто. способи, з яких речі виявляються нашому досвіді. Також Кант розглядав проблему свободи. Він був проти тлумачення людину, як пасивного створення природи. Людина — це суб'єкт автономного поведінки й самовдосконалення. Основне прояв свободи — самообмеження і повагу свободи інших. Категоричний імператив: «Зроби те щоб максима твого поведінки але основі твоєї волі могло стати загальним природним законом », «Зроби те щоб використовувати людини завжди як мету і ніколи як. Гарантією прямування імперативу є самоконтроль. Імператив відомий людині апріорно, незалежно від соціального стану та т.п. Кант визнає, що є індивіди, нездатні слідувати категоричному імперативу, і тому має існувати право. Право виникає тоді, коли індивідуальна свобода переростає в сваволю. Задля реалізації права існує держава, тобто. носій примусу. Цілі держави — дотримання права як гаранта дотримання морального закону. Кант вважається однією з творців теорії правової держави. Класифікація права: природне, позитивне і соціальна справедливість. Мета і функції держави він обмежує дотриманням моральних принципів права. Кант він прихильник договірної теорії походження держави. Моральний обов’язок і пильнували прагнення слідувати природному праву спонукають людей укласти громадський договір. Зміст договору: зобов’язання дотримуватися моральний закон. У найближчому майбутньому людство дійшов створенню федерації самостійних рівноправних держав, до припинення війн. Шлях до цього — просвітництво народів, розсудливість правителей.

37. Вчення Гегеля про государстве.

Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770−1831) розглядав проблеми ДП у творах: «Філософія права », «Про наукових засобах дослідження природного права », «Феноменологія духу «та інших. Три основні щаблі розвитку духу: суб'єктивний дух (антропологія, психологія), об'єктивний дух (право, мораль) і абсолютний дух (мистецтво, релігія, філософія). ДП ставляться до об'єктивного духу, вчення Гегеля про ДП є філософським вченням про об'єктивному дусі, тобто. аналіз об'єктивного духу з позиції абсолютного духу. На відміну від юриспруденції, що вивчає позитивне право, філософська наука про країну і праві покликана збагнути думки, які у підставі, тобто. ідею держави й права. Ідея держави, за Гегелем, проявляється трояко: як безпосередня дійсність як індивідуального держави, відносин між державами, як зовнішнє державне право, й у всесвітньої історії. У його розвиненому і розумному вигляді індивідуальне держава є засновану на поділ влади конституційну монархію. Гілки влади: законодавча, урядова і міська влада государя. Гегель вважає точку зору про самостійності гілок удаваної, т.к. у своїй як б передбачається ворожість цих гілок одна одній. Він за органічне єдність гілок нашої влади, у тому полягає внутрішній суверенітет держави. Гегель критикує ідею народного суверенітету і обгрунтовує суверенітет спадкового конституційного монарха. Представницький орган має складатися з двох палат: верхня формується за принципом спадковості з власників маєтків, а нижня утворюється від решти суспільства шляхом виділення депутатів від громад, товариств тощо. (не шляхом індивідуального голосування). Ідеальність суверенітету: держави ставляться друг до друга як самостійні, вільні кошти і незалежні індивідуальності. Суверенітет — це велика влада єдиного цілого з усього одиничним, особливим і конечным.

38. Етапи розвитку права у Гегеля.

Право розглядається Гегелем як свобода, як певна щабель і форма свободи, як і закон (позитивне право). Етапи розвитку права від абстрактного до конкретного: 1) абстрактне право — цього права абстрактно вільної особистості. У основі права лежить свобода окремої людини. Особистість передбачає правоздатність. Аналізуючи цей етап немає законів, а є формальна правова заповідь: «Будь лицем і дивитися поважай інших у ролі осіб ». Свою реалізацію свобода особистості знаходить насамперед у праві приватної власності. Гегель відкидає договірну теорію виникнення держави, т.к. предметом договору м.б. лише річ. А на цьому етапі Гегель розглядає поняття злочину — свідомого порушення права. Зняття злочину за порядку покарання призводить до наступного етапу — до моралі. 2) мораль — особистість абстрактного права стає суб'єктом вільної волі, набувають значення мотиви і цілі вчинків суб'єкта. Лише вчинок суб'єктивна воля сягає об'єктивності (та сферою дії законів), сама ж із собі моральна воля ненаказуема. 3) абстрактне право і мораль є двома односторонніми моментами, які мають свою дійсність і конкретність в моральності, коли поняття свободи об'єктивується в готівковому вигляді сім'ї, громадянського суспільства і государства.

39. ПП погляди представників утопічного соціалізму в початку XIX века.

Утопический соціалізм — це сконструювати таку громадську систему, яка призвела до благоденству всіх членів товариства. Розчарування у французькій революції призвело до запереченні утопістами революційних дій: вони апелюють або до розуму кожної людини, або до реформаторства. Загальна помилка утопістів — недооцінка державних підприємств і правових інститутів. Сен-Симон (1760−1825) — «Листи женевського обивателя ». Концепція поступального історичного поступу, по висхідній прямій. Суспільство проходить 3 стадії розвитку: теологічна (античність і феодалізм), метафізична (буржуазна) і позитивна. На позитивної стадії буде створено справедливе суспільство — «промислова система ». Влада будуть здійснювати вчені України і промисловці. Перетворення треба здійснювати еволюційним шляхом: усунути спадкову знати від імені влади, викупити латифундії, полегшити становище селян, та був починати політичну переробку (передачу влади від непродуктивних класів до промисловому). Традиційні гос. органы зберігаються, однак уся влада передається раді промисловців і раді учених. Політика з науки управління людьми перетвориться на науку управління виробництвом. Нове суспільство складатиметься з промислового і паразитичного класів. Основи суспільства: планове господарство, приватна власності і загальна зайнятість. Досягти нового суспільства можна, переконавши промисловців, що вони явлляются єдиним класом з пролетаріатом. Франсуа Марі Шарль Фур'є (1772−1837) — «Новий промисловий і громадський світ ». Найбільш глибока критика капіталістичного суспільства, його правової системи. Розуму Фур'є відводив другорядну роль, але в 1й план висував незмінну природу людини, його пристрасті (пристрасті - активне початок, розум — що регулює). Уся попередня історія — історія придушення, незадоволеності людських пристрастей; такий порядок підтримується силою держави. Фур'є пропонує социтарный лад; основа — забезпечення людині права на працю. Праця приносить і перетворюється під час першого життєву потребность. Энтузиазм (найпіднесеніша пристрасть) призводить до розвитку змагання та збільшує продуктивності праці. Апарата примусу немає, правитель є порадником. Справедливе розподіл громадського продукту. Роберт Оуен (1771−1858) — великий підприємець, брав участь у робочому русі, намагався втілити свої ідеї на життя (намагався створити комуністичну колонію США). Роботи — «Катехізис раціональної системи », «Книжка про новий моральному світі «. Людини формує соціальне середовище, тому основні пороки ладу синапси і правителів б’ють по людині. Основна мета законів — підтримувати майнове і соціальний нерівність. Необхідно змінити соціальне середовище, спираючись на промисловий прогрес і науку. Основною перешкодою на шляху до нового суспільства є приватна власності. Оуен хотів створити мережу комун у світі, і врешті-решт вийшов б єдиний порядок управління. Нове суспільство — колективістська, заснований на державної власності, рівність правий і обов’язків, новому моралі (коли заохочення і кари непотрібні). Замість релігії буде нова моральність. Сформується новий, всебічно розвинений людина. З розвитком комуністичного суспільства держава відімре, буде федерація самоврядних коммун.

40. Погляди И. Бентама на ГП.

Иеремия Бентам (1748−1832) — родоначальник теорії утилітаризму. Основні постулати: отримання задоволення і виняток страждання становлять сенс людської діяльності; головний критерій — корисність; моральність створюється усім тим, що орієнтує про набуття найбільшого щастя найбільшу кількість людей; встановлення гармонії індивідуальних і громадських організацій інтересів. Роботи: «Принципи законодавства », «Фрагмент про уряді «та інших. Бентам вважається представником лібералізму, але у фокусі чию увагу не свобода людини, а інтереси і безпека особистості. Людина має сам турбуватися про собі не є покладатися на чиюсь зовнішню допомогу. Вона сама має визначатися, у чому його інтерес, його користь. Але Бентам не сприймає прав особистості; невід'ємних правами людини немає; реалізація правами людини призведе лише у анархії. Бентам не поділяв право і закон, т.к. такий поділ робило право антизаконным. Натомість, щоб обговорювати закони з їх наслідків, фанатики (представники школи природного права) обговорюють їх у відповідність легендованому природному праву. Також Бентам не визнавав теорію громадського договору. У питаннях організація гос. власти він стояв на демократичних позиціях: засуджував монархію і спадкову аристократію, був прихильником республіки і поділу влади. Гілки влади не повинні кооперуватися, не мали бути зацікавленими безумовно незалежні. Демократизації підлягає як гос. власть, а й уся полит. система суспільства. Призначення уряду — гарантувати безпека продукції та власність підданих; уряд немає права визначати, що щастям кожного окремої людини («Кожен є порушення свободи »).

41. ППУ О.Конта.

Огюст Конт (1798−1857) — засновник філософії позитивізму. Роботи: «Курс позитивної філософії «, «Система позитивної політики ». Основний характер позитивної філософії - визнання всіх явищ підлеглими незмінним природним законам, відкриття музею та зведення числа до мінімуму становить єдину мета. Конт відкидав всі спроби філософії пізнати сутність речей і проголошував головне завдання філософії запитання, як з’являються і протікають ті чи інші явища. Уся історія розвитку мислення м.б. представленій у трьох стадіях: теологічною, метафізичної і позитивної. Причина морального і політичну кризу суспільства, і навіть революційних настроїв, — глибокій розбіжності умів так і відсутності загальних ідей. Вихід — виявлення таких наукових істин, які, будучи добре засвоєними, здатні хіба що власними силами привести людство до світу і щастю. Ідеал суспільно-політичного устрою — социократия, при якої управління здійснюється найбільш придатними по основному роду занять людьми: банкірами, промисловцями, священиками позитивістської церкви. Ставлення до праві: підпорядкованість моральних та громадських явищ незмінним законам який суперечить свободі людини. Справжня свобода — в безперешкодному дотриманні позитивним законам. Будь-яке людське право чи свобода — це безглузда анархія, якщо де вони підпорядковуються якомусь закону. Усі людські права мають бути скасовані, т.к. саме поняття «право «антисоціально і до індивідуалізму. Людина є лише право виконувати свій обов’язок. У ідеальному ладі бажано збереження лише двох верств — патриціату і пролетаріату, без прошарку як буржуазії. Передбачається систематизація усього життя людини, індивідуальної та колективної. Позитивна релігія — обожнювання людства; вона виховує обидва класу на кшталт солидарности.

42. Буржуазний лібералізм мови у Франції 1й половини ХІХ століття. Б.Констан.

Основное увагу приділяється особистості. Це було наслідком французької та інших революцій. Прагнення обмежити вплив держави, затвердити самоцінність особистості. ПП думку ділиться на консервативне, ліберальне і радикальне течії. Бенджамен Констан (1767−1830) належить до ліберальному перебігу. Основний працю — «Курс політичної політики ». Чільну увагу приділяє прав і свобод людини. Розрізняє політичну та особисту свободу. Давні народи знали лише виявити політичну свободу: декларація про що у здійсненні влади. Громадяни підпорядковувалися гос. контролю за життям. Їм нав’язували релігія, звичаї, розміри власності і т.п. Сучасні народи розуміють свободу інакше. Право на участь при владі стало цінуватися менше, т.к. держави стали крупніша, і кожного отже мало. Свобода стала рівнятися незалежності він гос.власти. Основні свободи: слова, друку, совісті, предпринимаельства. Держава веде комерційні справи гірше, ніж приватні особи. Констан критикує революційні теорії народного суверенітету. Наприклад, Руссо ототожнював свободу з владою, хоча особистість повинна бути за владою. При якобінською диктатурі народний суверенітет став небезпечний. Констан відкидає будь-яку форму правління, де існує надмірна ступінь влади й де відсутні гарантії індивідуальних свобод (думку, поділ влади). Монарх стоїть над гілками центральної влади, забезпечує їх узгоджену діяльність. У виборах можуть брати участь лише багаті, т.к. бідняки з допомогою влади почнуть зазіхати на чужу собственность.

43. Конституційна традиція в рус. правової думки 1й чверті XIX века.

Причины сплеску конституційних ідей — французька революція, Вітчизняна війна 1812 року, входження Польщі, у склад Росії (прийнята конституція Польщі, у ролі експерименту), лібералізм Олександра і його. Сперанському доручили розробити проект перебудови управління. Він становив 2 записки: «Про образі правління «і «Вступ до укладенню гос. законов ». Сперанський вважав, що сучасне йому держава вимагає конституційного обмеження монархії. Він проповідував принцип розділення бізнесу і виборності влади, ідею правової держави. Законодавча влада — виборні думи (від державної до волостных). Виконавча влада — Гос. Совет, міністерства, і навіть волостные, окружні і губернські управління. Виборче право обмежується майновим цензом. Цивільними правами наділяються все. Новосильцев становив «Державну статутну грамоту Російської Імперії «. Проект досить ліберальний: запровадження двопалатного парламенту, виборні місцевих органів, поділ влади. Імператор зберігає право законодавчої ініціативи, але сам законів так само. Виборче право обмежена цензовим і майновим цензом. Пестель — матеріаліст, атеїст, прибічник соціального рівності. Представник радикального крила декабристського руху. Вперше створив республіканський проект конституції - «Російську правду ». У Росії її має бути встановлено громадянське суспільство шляхом революційного повалення уряду та физ. устранения монарха. На 15 років мало бути введено Тимчасовий Верховне Правління на чолі з диктатором; мета — підготовка грунту для демократичних органів. РП пропонувала скасування кріпацтва і безплатне наділення всіх селян землею; часткове вилучення поміщицької землі. Республіка; влада ділиться на законодавчу (однопалатное Народне Віче, 5 років), блюстительную (Верховний собор, 120 довічно обраних людина) і виконавчу (Державна Дума, 5 людина). Конституцією мав стати «Державний заповіт ». Територіальне пристрій: федерація, 10 і 3 долі. Ліквідується станове розподіл. Національне питання вирішується шляхом визнання всіх мешкають у Росії народів російськими. Запроваджуються демократичні свободи, окрім створення полит.партий. Ліберальне крило представляв Микита Муравйов — 4 проекту конституції. Виступав за скасування кріпацтва при збереженні поміщицького землеволодіння. Селяни змогли б отримати по 2 десятини землі. Ліквідація станів. Гос. строй — конституційна монархія, поділ влади. Законодавча влада — двухпалатное Народне Віче. Виборче право обмежується віковим і майновим цензом. Законодавчої ініціативою мають члени обох палат і міністри. Монарх є главою виконавчої влади і верховним головнокомандувачем, але діє під медичним наглядом Народного Віче. Судова влада: майновий ценз для заміщення посади судді. Террит. устройство: федерація з 15-ти держав. Проект мав бути реалізований шляхом реформ сверху.

44. Марксизм про ГП.

Марксизм виник з урахуванням значної частини економічних (А.Сміт), історичних, філософських (просвітителі, якобінці) і розширення політичних теорій. Маркс і Енгельс називали своє вчення науковим соціалізмом (на відміну утопічного). У основі розвитку суспільства — виробничі відносини. У основі історичного поступу — розвиток продуктивних сил наукових і виробничих відносин. Формационная теорія. У кожній формації складаються свої базис і надбудова. Гос. формы не мають прив’язки до формаціям. Рушійна сила розвитку — класова боротьба. Загострення класової боротьби веде до революції" і до зміни суспільної інституції. Марксизм допускає самостійність і відносну активність надбудови, її вплив на базис. Суспільство класове. Формації розвиваються у сфері панівних класів. Марксизм відкидає договірну теорію; держава — апарат насильства, придушення до рук однієї з класів. Політична влада — це організоване насильство одного класу подолання іншого. Функції держави — карательно-репрессивная, регулююча, виховна, соціальна (задоволення потреб людини). Людство йде до державі диктатури пролетаріату і далі до комунізму. Три етапу: 1) революційне ламання капіталізму, перехід до диктатурі пролетаріату; 2) соціалізм (держава зберігається, експлуатація класів знищується, класи залишаються, але немає антогонизма); 3) комунізм (держава й класи зникають; комунізм — високорозвинене суспільство вільних людей; під управлінням беруть участь все; дуже високий рівень продуктивних сил; самовдосконалення людини, потреби має бути разумными).

45. Психологічна теорія права Л. И. Петражицкого.

Петражицкий (1867−1931) — психолог, соціолог, правознавець. По філософським поглядам — позитивіст. Робота: «Нарис філософії права ». Керівні чинники пристосування до умов життя — емоції. Право — психічне явище, результат життя суспільства. Право — механізм селекції бажаних суспільству норм. Воно на повинен залежати від якихось санкцій, від примусу. Відповідно до Петражицкому, право і моральність подібні; відмінність — у його психічних емоціях, які визначають їх природу. 2 виду права: позитивне і інтуїтивне. Позитивне — це юридичні норми. Воно відстає від життя; це наслідок психології осіб, його створюють. Інтуїтивне право — переживання, які залежать від зовнішніх авторитетів; це основа права. Серед два види немає кращого, вони перетікають одне в друга. Роль природного права — вироблення моральних норм, виховання народної психіки. Природний право є інтуїтивним. Завдання — відновлення природного права в ролі морального ідеалу. Результатами впливу права на суспільство є деморалізація суспільства, або моральний прогрес. Нова наука — політика права; її мета — щоб право зумовлювало моральному прогрессу.

46. Правова система Гумбольдта.

Работа: «Досвід встановлення меж діяльності держави ». Теорія мінімального держави. Вільгельм фон Гумбольдт (1767−1835) розмежовує поняття «суспільство «і «держава «(суспільство — ширше, значиміше). Позиція гуманістичного індивідуалізму. Природні і спільні права ширше, ніж позитивні (створювані державою); позитивне право може створюватися лише у відповідність до природним й загальним. Поняття «людина «завжди ширше поняття «громадянин ». Держава повинна обмежити впливом геть людини. Держава уніфікує людини, перешкоджає розвитку особистості; постійне очікування допомоги з державного боку призводить до бездіяльності; через брак самостійності страждає моральність людини. Держава — це зло, хоча й необхідне. Тому функції держави мусять бути звужені до забезпечення зовнішньої і внутрішньої безопасности.

47. Карамзін «Про давньої і нової Росії «.

" Записка про давньої і нової Росії «було написано як реакції Карамзіна на проекти реформ Сперанського. Розбіжності Карамзіна і Сперанського укладалися над змісті їх політичних поглядів (обидва хотіли заснувати у Росії основні закони), а способі реалізації. Сперанський запропонував державні перетворення, що передбачають істотних змін у устрої влади й управління у країні. Карамзін ж вважали, що важливі не форми, у яких існують гос. органы, а люди, які працюють. Краще спиратися на моральні якості правителя, а чи не на закони, якими західні країни прийнято обмежувати правителів. Карамзін не виступає проти принципу законності в діяльності гос.власти. Але він боїться революційних перетворень, і навіть вважає, що необхідно поважати сформовані століттями порядки. Також у записці міститься критика існуючого гос.аппарата. Основні проблеми: некомпетентність, хабарництво, безвідповідальність. Зміни треба виробляти не з допомогою нових гос. органов, а шляхом підготовки грамотних, спеціально навчених кадрів. Також необхідно просвітництво і моральне виховання народу. Але західну систему освіти Карамзін вважав занадто теоретичної, відірваної від діяльності. З цього запитання про кріпацькій праві необхідно же не давати селянам свободу, а лише встановити з них «розсудливу влада поміщика »: запровадити помірний оброк, законний порядок визначення розміру панщини, хороше особисте звернення української й т.п. Селяни, втративши вузди, почнуть пиячити і зможуть забезпечити країну хлебом.

48. Вчення Бланки.

Луи Огюст Бланки (1805−1881) — французький революціонеркомуніст. Політичні погляди зберігають у промовах, статтях і листах. Стверджував, що є класи та між ними відбувається боротьба. Народ — це сукупність лише трудящих громадян. Для встановлення рівності (правильної організації суспільства) необхідно зробити соціальну революцію. Необхідно озброїти всіх робочих, запровадити тимчасово революційну влада. Спочатку суспільство було індивідуалістичним, і це рухається по шляху прогресу до комунізму. Незначними перешкодами є армія, влади, релігія. Але головним перепоною є невігластво — її подолання потрібно 20 років. Для блага революції важливо, щоб він поєднувала розсудливість з енергією. Нападати на принцип приватної власності даремно і небезпечно. Комунізм не можна наказати декретом, він може бути викликаний вільним рішенням країни, але це може зроблено лише шляхом просвещения.

49. Теорія «селянського соціалізму «Герцена.

Александр Герцен (1812−1870) — представник російського утопічного соціалізму. Створив теорію «селянського соціалізму ». Росія є самобутньої, тому соціалізм в ній має не такий як Зап.Европе. Опертя соціалізму — селянська громада. Герцен бачив у общинних порядках зачатки соціалістичного колективізму. Але недоліки громади він бачив у поглинанні особистості «світом ». Вихід — прилучення російського селянина до позитивних результатів західної цивілізації та. Російський мужик більш особистість, ніж західний буржуа, т.к. вона з'єднує у собі особисте почав із общинним. Їх соціалізм повинен вводитися шляхом колективізації, а Росії - шляхом навчання мужиков.

50. Кропоткін і Бакунин про государственности.

Бакунин (1814−1876) — засновник бунтарського напрями у народництві, ідеолог анархізму. Роботи: «Державність і анархія ». Основа поглядів — антиэтатизм. Держава головне злом, його потрібно знищити у вигляді всенародного бунту. Ідеал — свободу, коли він самоврядні колективи стихійно з'єднувалися в повіти, повіти — у сфері, а області створили б Вільну російську федерацію. Особиста свобода кожного є похідна від колективної свободи. Праця носить колективний характер. Розбіжності з Марксом: Бакунин вбачає різниці між буржуазної і пролетарської державністю. Обидві вони є деспотичними. Соціальні прогнози: повне зосередження влади у руках пролетаріату і усуспільнення коштів виробництва призведе до встановлення диктатури бюрократії і до з'єднання соціалізму з абсолютизмом. Марксизм для Бакуніна був рабством. Також негативно ставиться до релігії, вважає її ідеологічним методом придушення. Кропоткіна (1842−1921) — підтвердив основні ідеї Бакуніна, але розглядав анархізм як філософію. Роботи: «Анархія, її філософія, її ідеал », «Записки революціонера ». Основні перешкоди шляху до ідеалу — держава й приватна власність. Особливе місце відводиться нової шкалою моральності: необхідні добрі помисли, свідоме ставлення до праці і т.п.

51. Правові вчення Зап. Европы 2й половини XIX — початку ХХ века.

Либеральные течії формувалися, як у Зап. Европе домінували ідеї прогресу, могутності людського розуму (раціоналізм), позитивізм, теорія Дарвіна, утилітаризм, етатизм. Рудольф фон Иеринг (1818−1892) — теорія юриспруденції інтересів. Об'єктом правознавства є життєві цінності і реальні інтереси людей. Право розвивається організм (по теорії Дарвіна); може бути піддати аналітичного (структура права) і фізіологічного (цілі й функції права) вивченню. Джерело права — держава. З т.з. змісту право — це захищений державою інтерес суспільства до загалом. З т.з. форми право — це сума норм, обов’язкових правил поведінки. 2 етапу розвитку права: спочатку право мало односторонню силу, та був стало мати двосторонню (тобто. держава теж підпорядковується праву). Скептично відгукувався про теорії правової держави. Держава лише виняткових випадках робить вибір на користь громадських інтересів. Гумплович (1838−1909) — соціологічна теорія. У основі існування суспільства лежить боротьба різних людських груп. Мета боротьби — задоволення матеріальних потреб. При первісному суспільстві переможці знищували переможених, в античному — звертали в рабів. Для підпорядкування рабів необхідно держава. Держава — це природно зросла організація панування, покликана підтримувати певний порядок. Людина зобов’язаний державі всім, крім життя. Невідчужувані прав людини — ілюзія. Остін — представник юридичного позитивізму. Створив теорію утилитаристского права з урахуванням вчення Бентама. У поняття права Остін не включає моральні норми та природні складові. Право — це сукупність правив і типологічних ділень. Джерело права — веління суверена, тобто. будь-якої влади, якої підпорядковується більшість. Норма права — це норма владного примусу суверена, споряджена санкцією. Закони можуть з’ясувати законне заподіяння шкоди. Право у сенсі складається з богоодкровенного права, позитивного права, і позитивної моралі. Предметом юриспруденції є лише позитивне право.

52. Правова система Ковалевского.

Ковалевский був позитивістським соціологом, але зі значно великою повагою до правовим засадам, ніж Конт. Роботи: «Историко-сравнительный метод в юриспруденції «, «Сучасний звичай і древній закон «та інших. Від порівняльної історії права, відповідно до Ковалевському, слід чекати відповіді питання, які правові порядки відповідають родової, а які державної чи всесвітньої стадії громадськості; що саміт може вважатися пережитком минулого, що — зачатком розвитку. Для Ковалевського розуміння природи держави та її діяльності була немислима без виявлення і врахування його історичного коріння. Не можна зрозуміти американської конституції, не з’ясувавши, що у США що запозичене зі англійського конституційного досвіду і традицій, які прецеденти раніше мала конфедеративная форма об'єднання. Ковалевського становив паралельну історію державних установ і ПП ідей; а також тісний зв’язок і залежність політичної думки від ходи громадської і політичної жизни.