Релігія та насильство

Религия і насилие

Кугай А.І., д.ф.н., ст. викладач Військово-медичній академії.

После трагічних подій Америці й Москві очевидно, що тероризм є особливо небезпечні в світі. Відповідно, для здобуття права соціум вижив і продовжив поступальний розвиток сьогодні, як що раніше необхідно мобілізувати весь потенціал ненасильства, наявний у світовому культурі. І, насамперед, це стосується релігії, що у підставі тієї чи іншого цивілізації. Проте, не-насильство, як з історії терміна і етимології слова, в початковому пункті є опозицію насильству, його заперечення. Тому, щоб визначити якісні межі і зміст потенціалу ненасильства у культурі, необхідно явно уявляти собі природу насильства.

Итак, як можна насильство? Вочевидь, необхідною умовою насильства є руйнація попередніх гармоній природи. Річ у тім, що у природі агресія подстрахована, вона замкнута до кола самозгасання. Волк-самец не завдасть завершального смертельного удару, не уп'ється зубами в підставлене горло переможеного суперника, застиглого в рятівної позі підпорядкування. Він зможе цього, бо певне рух суперника діє і як блокатор, які перебувають поза кожної окремої особини — у тілі вида. i] З появою розуму видовий пульт управління руйнується, розпадається як атомне ядро. Зрозуміло, що реліктовий обмежувач агресії чи зробив би насильство неможливим, інша штучні, эрзацные обмежувачі на кшталт жалості совісті.

Так як один з найважливіших умов можливості насильства з’являється те, що може бути руйнацією тіла виду. Річ у тім, що у природі, попри наявні антагонізми, протиріч немає. Суперечності існує лише в людському мисленні і дію. Порядок соціальності легалізує парадоксальне природі стан. Нині вже прийняття жертовної пози як не паралізує агресора, але навпаки, призводить до жорстокості атаки. Тільки людська лють глухою і сліпа, бо в неї попередньо підрублені «органи почуттів », зруйновані видові панелі сенсорного управління. Понад те, насильство себе вабить. Невипадкова та, що касові фільми всуціль натуралістичні, сповнені маніакально забарвлених сцен насильства. Драматурги планети придумують дедалі витонченіші варіанти атаки на безневинних персонажів, і мимоволі стають високооплачуваними розробниками оригінальних способів насильства.

Быть може, глибина роз'єднання людських тіл друг від друга найкраще демонструється на дослідах американського вченого Торндайка з крысами. ii] Дві клітини з пацюками від'єднані одне від друга прозорою перегородкою. Настил першої клітини є суцільний електричний стілець. Йому подається струм зі зростаючим напругою. Принаймні того як посилюються муки пацюків зростає й занепокоєння у сусідній клітині. Мука родичів провокує пацюків на імітацію тієї самої стану. З різними варіаціями виявляється в усіх вищих тварин, демонструючи реальність існування тіла виду, немає взагалі тільки в людини; лише то вона може бути спокійним спостерігачем мук і навіть отримувати від них певні відсотки насолоди. Мабуть, саме тут сенсі слід розуміти твердження Ж. Дерриды: «Жорстокість є свідомість, це виставлена на показ тверезість мысли». iii]

Итак, насильство можливо, що тип поведінки людей принципово відрізняється від поведінки тварин; насильство є суто людське надбання. Також, як ми здатні кохатися у час року, ми й вбивати собі подібних без жодних природних обмежень. У цьому сенсі розв’язання насильства не потребує зусиль, воно преднаходимо як проста даність. Зусилля, і притому безперервні, потрібні у тому, щоб пов’язати насильство і втримати їх у путах штучного зв’язування. І це сенсі, природу релігії можна зрозуміти лише контексті її опозиції насильству. Поруч із обіцянкою безсмертя, виправданням релігії, безсумнівно, є його особлива роль локалізації і блокуванні насильства.

Уже ранні форми релігії демонструють своєрідні шедеври приборкання насильства. Загальновідомо, що джерелом давньогрецької трагедії, що стала, своєю чергою початком мистецтва, як такого, були древні оргиастические містерії, присвячені Богу Діонісу. У своїй вихідної формі це були загальнонародне релігійне дійство, воспроизводившее міфічну історію вбивства древнього бога Загріючи (іпостась Зевса) та її наступного воскресіння у новій якості. Перший акт цій стародавній трагедії (вбивство бога) здійснювався як всенародна несамовита оргія, тимчасово якої скасовувалися все статеві обмеження, у цьому числі - кровнородственные; люди пили кров, і пожирали м’ясо розтерзаних відразу священних тварин, відкрито прелюбодействовали; нерідко були й людські жертви, що супроводжувалися канібалізмом. Але несамовитість загасає, настає болісне каяття: акт другий — плач про померлого бога і скоєному «гріху», всенародна скорбота. І, нарешті, кульмінація: повернення світ оновленого бога, загальне примирення і ликование. iv] Перед нами блискучий зразок логіки апофатического докази: ви люди вважаєте, що заповіді, які йдуть від бога-тотема гвалтують вашу самість, що — убийте і з'їжте його, і тільки тоді ми ви зрозумієте, що цим ви згвалтували себе. Також Господь Ісус Христос прийняв на себе всі насильство світу, зібрав їх у одну і відпокутував своєї смерті («смертю смерть зневаживши»).

История людства відбиває як хронологію кривавого насильства, а й еволюцію відносини культури до цього явища. У древніх культурах як домінуючого у відносинах для людей служив принцип реваншу (неадекватного возмездия).

В наступному (до нашого часу) у європейській традиції простір моральних та правових відносин конституюється навколо старозавітного принципу, який би відплата: «Око за око, зуб за зуб» і.

Радикальный поворот у ставленні до насильству знаменує новозавітний принцип загальної любові. Він спирається наступний фундаментальне обставина: оскільки сили зла не речовинні, остільки їх можна викоренити лише фізичними засобами. Відкривається принципово інший шлях подолання насильства: боротися з злом в людині, люблячи чоловіки й долаючи його пороки. Ядром християнства є любовь-агапе, понимаемая як духовне єднання. Агапе — жертовна, спадна любов. Любити ворога — означає вибачити йому колишні злодіяння. Вибачити над тому сенсі, коли б цих злодіянь був чи прощающий був готовий б погодитися з ними, суть у тому, що вони перестала бути абсолютної перепоною для людського єднання. Отже, відповідно до християнської логікою насильства як онтологічно значимого обставини большє нє має існувати. Звідси, якщо насильство сталося, то онтологічно їй немає може бути знайдено ніякого виправдання. Розвиваючи християнський ідеал ненасильства, Достоєвський, обравши як кванта насильства сльозину дитини запитує, з який розміру насильства світ перестає нас влаштовувати, виявляє свою невпорядкованість, втрачає визначеність своїх форм. От і виходить, що порядок буття може бути порушений присутністю одного єдиного атома зла у світі - саме його, що викликав сльозину дитини, впалу на наріжний камінь підстави буття. А далі ми легко переходимо від мінімальних величин до астрономічним і позамежним. Якщо архаїчний соціум на практиці жертвопринесення вмів нейтралізувати атом зла «на початку», складенням на поталу тотема, то час насильство, не зустрічаючи протиотрути, вільно циркулює тілом соціуму, і це положення що неспроможні виправити навіть мільйонні криваві жертви, яких людство віддавна звикло. Тому насильство справді стало невиправданим і неспасительным.

Наряду з християнством, значний потенціал протидії насильству несуть й інші релігії. Звернімося до ісламу. Адже мусульмани — наші співвітчизники та найближчі сусіди. Будемо як і відверті, що із усіх образів нехристиянських релігій, що у європейському свідомості, найнегативніше забарвлений — образ ісламу. На нього багато «шибайголови» намагаються сьогодні звалити провину всім відомі дикі терористичні акти. Проте Коран обмежує насильство, не стільки наказуючи відплата за вбивство, скільки приймаючи її як правову реальність. Він визнає справедливість рівного спокутування, оскільки він звужує насильство, вводить їх у контрольовані рамки: «Хто убив душу не було за душу або за псування землі, той начебто убив людей всех."[v] Вочевидь, деміфологізації має піддатися поняття «джихаду», «священної війни». У поданні більшості людей, які мають ставлення до ісламу, слово «джихад «має сенс тільки одне значення — «священну війну проти невірних ». Проте, насправді, слово «джихад «дослівно перекладається з арабського як «зусилля ». У релігійному контексті воно означає зусилля віруючого шляху до Богу, «велику війну», яку кожен віруючий мусульманин має поводитися всередині самої себе проти своїх пороків, невігластва і зла. «Мала священну війну» ведеться проти тих, хто заперечує віру і істину, насаджує брехня, жорстокість і нетерпимість, хто прагне протиставити народи, позбавити свободи. джихад — це війна проти зла, насильства. Насильство в ісламі дозволено застосувати в крайньому випадку тільки тих, хто наочно довів свої злі наміри, хто є агресором, гвалтівником, убивцею. У інших випадках, шаріат закликає до терпимості й увещеванию.

В ісламі може бути різкого протистояння між церквою та суспільством. Релігійна організація тут спочатку поєднана з організацією соціальної. Залежність духівництва від суспільства, їх невыделенность з акціонерного товариства не створює напруги між релігією та громадянським суспільством. У цьому сенсі ісламська система виявляється значно стійкіше, ніж християнська. Приміром, жоден мусульманський монарх було дозволити собі таке вторгнення до сфери життя підданих, як Петро. Мусульманська влада реально дуже обмежена, скута жорсткими, хоч і невидимими з першого погляду силами. Суспільство визнає державної влади, але ще більше воно визнає шаріат. Приватне життя людей йде своєю чергою, незалежно зі зміною династій, завоювань, які на кшталт бур лежить на поверхні моря, спокійного у глибинах, оскільки грунтується це життя, передусім, на сакральному й вічне порядку шаріату.

Ненасилие вкорінено також і у мусульманській антропології. У ній відсутнє уявлення про гріховним природі людини. Навпаки, іслам грунтується на довірі до людини. Презумпція чесності, як проявляється у ісламі, не передбачає, зазвичай, документального запевняння цієї чесності. Передбачається, що людина «чесний перед Богом», оскільки цієї культурі настільки звичний імператив наміри, як згідного велінням Бога дії, що вона ніби не звертає уваги документальну підстрахування, що дозволить об'єктивно виправдати себе перед можливого обвинувачення. Приміром, як відомо, ісламське судочинство, на відміну західного, побудовано на інституті свідків, а чи не документальних улик. vi] Коли позивач пред’являє позов, а відповідач хоче довести це, кожен із новачків має навести свідків, суддя ж, вислуховуючи їхні показання, ухвалює рішення, не займаючись розвідкою доказів і необов’язково звертаючись до документальним свідченням. Звісно, це переважна тенденція, а чи не абсолютне правило, і тих щонайменше вона дуже показова.

Более того, свідчення, відповідно до ісламським уявленням, грає своєї ролі не лише у справах земних (в судочинстві), а й у такій найважливішій для людини, у разі, людини віруючого, справі, як визначення її загробної долі. Відповідно до Сунне, якщо під час похорону мусульманина три його сусіда засвідчать, що це доброю людиною, йому забезпечений рай; Якщо ж троє скажуть, що це поганий чоловік і він робив злі вчинки, йому забезпечений пекло. У разі загробна доля людини вирішується свидетельствованием сусідів до Страшного суду. У зв’язці «намерение-действие» наміру навіть відводиться провідна роль. Дії розцінюються по богоугодним намірам. На цієї позитивної антропології заснована відома стабільність ісламської цивілізації, котре виражається у формулі «У Багдаді все спокійно».

В пророцтвах говориться, що вона гратиме зі змією, вовк і вівця будуть пити вже з джерела. Отже, необхідно, щоб змія і вовк пристосувалися до ненасильницького со-бытию, а людей. Для долання ворожнечі і недовіри, висловленому в іронічної фразі «Усі люди брати, але не по розуму», ми повинні до певної міри вдатися до втрату ідентичності, сопрягаемой з минулим — стереотипами нерозуміння те, що кожна світова релігія є великою, сплачивая протягом століть мільйони чоловік слід оцінювати за своїми власними критеріям. Тільки тоді зможемо закласти фундамент, де буде побудовано більше ніж справедливе, більш вільний від внутрішнього напруги общество.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.

[i] Див.: Лоренц До. Агресія (зване зло). М., 1994.

[ii] Cм.: Thorndike E. Human nature and social order. N.Y., 1940.

[iii] Derrida J. Le theater de la cruaute et la cloture de la representation //L'Ecriture et la difference. P., 1967. P. 121.

[iv] Див.: Бородай Ю. М. Еротика — смерть — табу: трагедія людської свідомості. М., 1996. С. 134 — 140.

[v] Коран. 5:35.

[vi] Невипадкова та, що у християнської культурі, заснованої на гріховним природі людини, можлива була б революція в юриспруденції, попередня науковим революціям. Її суть: «визнання не є доказ»; навіть тоді як тому випадку, як його є справжнім, — воно просто справжнє визнання, тобто. певне стан свідомості, здатного до брехні, а не доказ. Інша річ, якщо це визнання не людини, а, скажімо, відбитків пальців. І тоді воно — доказ, оскільки відбитки неспроможні до брехні.