Смена політичних з еліт у Росії у 80-ті — 90-ті рр. ХХ в

Московський Авіаційний институт.

(технічний университет).

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ.

Реферат.

«Зміна політичних еліт на Росії у 80-ті — 90-ті годы».

виконав: студент грн. 04−417.

Левін О.А.

перевірила: Сухарєва Э.О.

МОСКВА 1997.

Теорія кругообігу еліт 1.

Стара радянська номенклатура і його розпад 1.

Етапи трансформації старої еліти. 1.

Новая російська еліта 1.

Соціологічне портрет еліти 1.

Чи відбулася зміна еліт? 1.

Укладання 1.

Теорія кругообігу элит.

Понад сто тому італійський соціолог і економіст В. Парето сформулював теорію кругообігу еліт, яка пояснює, на його думку, соціальну динаміку. Неминучість розподілу суспільства до управляючу еліту і керовані маси Парето виводив з нерівності індивідуальних здібностей різні люди. Соціальна система йти до рівноваги і за виведення їх із рівноваги, вона рано чи пізно до цього рівноваги повернеться. Цей процес відбувається утворює соціальний цикл, протягом якої головним чином циркуляції еліт. Вони «творяться у нижчих шарах суспільства і боротьбі піднімаються у вищі, там розцвітають і наприкінці кінців вироджуються і зникають… Цей кругообіг універсальний законом истории». 1] Якості, щоб забезпечити еліті панування, змінюються під час циклу соціального розвитку, як наслідок, змінюються типи еліт. Історія виявляється кладовищем аристократии.

По Парето, існує два головні типи еліт сменяющих одне одного. Перший тип — «леви»; їм характерний крайній консерватизм, силові методи управління. Другий тип — «лисиці»: майстра демагогії, обману, політичних комбінацій. Стабільна політична система характеризується переважанням «левів». Нестійка політична система вимагає еліти прагматично мислячих, енергійних діячів, новаторів, комбінаторів. Постійна зміна однієї еліти інший — результат те, що кожен тип еліт має певними перевагами, що з часом перестають відповідати потребам управління суспільством. Отже, збереження рівноваги соціальної системи вимагає сталості процесу заміни однієї еліти в іншу, принаймні повторення політичних ситуаций.

Суспільство, у якому переважає еліта «львов"-ретроградов, застойно. Еліта «лисиць» динамічне. Механізм соціального рівноваги функціонує справно, коли забезпечується пропорційний приплив у еліту людей першої і друге орієнтацій. Припинення циркуляції тягне у себе виродження правлячої еліти, революційну ломку системи, виділення нової еліти з переважанням «лисиць», що згодом перероджуються у «левів». Моска, розвиваючи ідеї Парето, думав, що це — за умови переважання консервативної стабілізаційної тенденції, збереження наступності відновлення еліти з допомогою найкращих представників з масс.

Парето подразделял еліти на правлячу і правлячу (контреліту). Революція з його погляду — це лише боротьба і зміна правлячої еліти потенційної елітою, яка маскується тим, що говорить, нібито від імені народу, введення на манівці непосвячених («Революція будь-коли допомагала скинути колоду тиранії; максимум, що можуть — це перекласти це колоду з однієї плеча інше», — сказав Джордж Бернард Шоу). Революція — це більш як зміна еліт: стара постаріла і більше неспроможна до управління, в суспільстві постає нове потенційна еліта, якої утвердження в ролі правлячої потрібна наявність підтримки народних мас, спонукуваних невдоволенням існуючими порядками. З їхньою допомогою потенційна еліта пробиває дірку у зношеному паркані, що огороджував минулі порядки. Маси зазвичай залишаються у дурні, нова еліта заганяє їх «в стійло» й іноді гне стало ще гірше. Якраз у такому ключі багато інтерпретують Жовтневу революцию.

У концепцій класиків элитизма є договір мінуси. Якщо повністю прийняти їх схему, то повністю утрачає будь-який сенс поняття прогресу, неможливо пояснити одне із найбільш значимих законів у суспільному розвиткові - зростання ролі народних мас історія. Критики відзначають щиро й приватні недоліки. Т. Баттомор зазначає, що з робіт Парето незрозуміло, чи стосується поняття «циркуляція еліт» до процесу динаміки неэлит в еліти або до заміні однієї еліти другой.

Істинною Є чи теорія Парето? Чи підтверджується вона історичними фактами? Однозначно відповісти це питання немає. Відповідь буде негативним, якщо трактувати їх у тому сенсі (чого схилявся Парето), що політична історія — слідство зміни еліт, що вона визначається елітами. Але у теорії є й світло велика частка істини, якщо трактувати її ширше, як підкреслення особливій ролі політичної еліти в історичному процесі. У цьому мають на увазі, зміна еліт є результатом історичного процесу, а чи не наоборот.

Стара радянська номенклатура і його распад.

Щоб осягнути, як змінилася еліта в пострадянський період, необхідно згадати, вона була раньше.

За років нашій країні створили шар що у збереженні тоталітарної системи, який володів численними привілеями. Цей шар формувався здебільшого ні з робочих, а, скоріш, з маргіналів (зокрема. з інтелігенції, яка втратила свої характерні риси і перетворилася на люмпен-интеллегенцию). Найчастіше це авторитарні особистості, готові конформистски приймати будь-яку встановлення та точно проводити «генеральну лінію». Цей шар часто називають класом. Три з чотирьох классообразующих ознак налицо:

? місце у історично визначеною системою громадського производства;

? роль громадської організації труда;

? засоби одержання й розміри частки громадського богатства.

Сумніви викликає найважливіший на думку В.І.Леніна ознака: ставлення до засобам производства.

Можна виділити чотири покоління радянської еліти. Для першого покоління, так званої, «ленінської гвардії» була пріоритетною ідея світову революцію. Для другого і третього поколінь пріоритетною була перевтілена імперська ідея: посилення і розширення держави, перетворення їх у наддержаву. Представники другого покоління — сталіністи — були дисциплінованими виконавцями волі Сталіна. Третє покоління — еліта бюрократії і партійних функціонерів, лідерами якої були М. Хрущов і особливо Л. И. Брежнев. Нарешті, четверте і останнє покоління радянської еліти був дуже неоднорідним, хоча тон у ньому ставили реформатори на чолі з М. С. Горбачевым, прагнули модернізувати застійну соціально-політичну систему.

Радянська номенклатурна еліта мала чіткі форми, зумовлені її інституціональним характером. Списки ключових посад складалися до КПРС, призначення пости вироблялися тільки після узгодження кандидатури з керівними партійними органами. У вищу номенклатуру входили особи, котрі обіймали посади, призначення що підлягали утвердженню в Політбюро, які й становили еліту суспільства. Попри різний характер посад, які входили на вищу номенклатуру, радянська еліта була монолітною за своїм характером. У цілому нині може бути названа партійнодержавної. Її монополія забезпечувалася тим, що її члени були комуністами й проходили твердження за свої пости у вищих партійних інстанціях. Вони були сповідувати марксизм-ленинизм.

Одержати уявлення про структуру радянської еліти можна проаналізувавши склад членів цк кпрс. У ньому постійно були такі групи:? керівництво країни — члени Політбюро і Секретаріат ЦК — уособлюють собою законодавчу власть;

? керівники апарату ЦК, у яких було зосереджено реальна виконавча власть;

? керівники регіональних комітетів ЦК;

? союзні министры;

? керівники силових структур;

? керівники советов;

? дипломати високого ранга руководители молодіжних, творчих, професійних спілок. [pic].

Малюнок 1.

Ієрархічна структура радянської еліти. ?

У СРСР корпус еліти рекрутировался з партійних функціонерів, верхівки військових, господарських керівників, комсомольської бюрократії, діячів культури та науки. Щоб надати видимості широкого соціального представництва, формально у складі ЦК і Верховної Ради входили робочі, колгоспники, інженери, вчені. Ця група «простих совєтського люду» завжди носила декоративний характер. Радянська номенклатура мала жорстку ієрархію. Усі номенклатурні посади ще у період Сталіна були на певна кількість рангів (див рис. 1). Ієрархічний принцип полягав у цьому, що людина мусила послідовно просуватися через службові драбині зі сходинки на ступеньку.

У роки радянської еліті існували механізми ограничивавшие сімейність. За неписаними правилам діти високих чиновників не успадковували посади, котрі обіймали їхні батьки. Для «елітних» дітей були створено спеціальні професійні «ніші», переважно пов’язані з роботою там. Через певних обмежень самовідтворення, номенклатура поповнювалася значною мірою з допомогою вихідцями з різних верств українського суспільства: интелегенции, робітничого класу селян. Аналіз біографій членів ЦК показує, як у складі було вихідцями з Москви, майже були відсутні це з номенклатурних чи околономенклатурных слоев.

Від кандидатів на посади номенклатура вимагала досвіду роботи у різних регіонах країни. Традиційна кар'єра номенклатурщика була така: навчання у Москві; робота у радянських, комсомольських, господарських чи партійних органах якогось регіону; виклик до Москви і робота один-два року у цк кпрс; повернення провінцію більш посаду (як правило, першим секретарем обкому КПРС). Це було непорушним принципом «кадрової закалки».

Однією з принципів номенклатурної кар'єри була зміна сфери діяльності. У брежнєвський період склалося кілька типів номенклатурної кар'єри: партійно-господарська, партийно-дипломатическая, советскопартійна. Орготдел ЦК перекидав людини у просторі, а й з однієї управлінської сфери у іншу. Найбільш типовою була кар'єра з переходом з комсомольської роботи з партійну, з партійною на радянську і назад, із господарською на партійну і навпаки. Звісно, були випадки і «чистих» кар'єр, найчастіше за все у господарників. І тут людина «ріс» заводу до директора, переходив до міністерства й «ріс» до министра.

Існувала велика і розгалужена система привілеїв членам номенклатури. Наявність цієї системи зумовлювалося станом радянської економіки «дефицита».

Етапи трансформації старої элиты.

Прихід до тієї влади Горбачова ознаменував початок перебудови як країни, а й номенклатурної системи. Горбачов вже у перші роки правління порушив непорушні перед ним закони функціонування радянської еліти. Він влаштував кадрову «м'ясорубку». І колишні генсеки доходячи влади починали все з кадрових перестановок, щоб сколотити навколо себе команду відданих людей. Такі перестановки проходили, зазвичай, у перших три року після приходу нового Генерального секретаря, після чого помітних кадрових перестановок большє нє відбувалося, і нове команда працювала майже в незмінному складі протягом наступних років. При Горбачова цього правила було порушено. Ні через 3 роки, ні п’ять років не припинив пошуки потрібних людей. Заміни найвище відбувалися постійно. Цими кадровими маневрами були ослаблені позиції основної маси могутніх раніше людей. Безпрецедентним щодо чистки еліти став 1989 рік, коли на квітневому пленумі цк кпрс були у відставку 74 члена і 24 кандидати члени цк кпрс. Провели демократичні вибори народних депутатів, у яких багато керівників були включені у склад так званої «партійної сотки» (від КПРС, як від громадської організації, вибрали сто депутатів) були змушені балотуватися у територіальних округах.

Про подтачивании номенклатурної системи свідчило та подальше зниження активності Політбюро і Секретаріату ЦК. Починаючи з 1988 року засідання Політбюро проводилися всі рідше і рідше (1985 рік — 22; 1986 — 40; 1987 — 38; 1988 — 33; 1989 — 22; 1990 — 9). З огляду на постійного поновлення кадрового складу, зниження активності КПРС призвела до того, що престиж вищого партійного керівництво сильно упав. У 1987 року Горбачов ліквідував економічні та промислові відділи в партійних органах. Це означало різке ослаблення позицій КПРС контролю над економікою, але іншого запропоновано не было.

У 1986;88 рр. зміни у партійному керівництві відбувалися і натомість передачі партією низки владних повноважень Радам. У 1987 року було вперше висунуто пропозицію змінити виборчу систему, збільшити кількість кандидатур одне депутатське місце. На 19 партійної конференції дійшли висновку у тому, що згадані процеси демократизації у центрі й на місцях розвивається повільно, і якщо не здійснити глибокі реформи політичною системою завдання перебудови ні виконані. До основних елементів такої реформи було зараховано: зміни виборчої системи; реорганізація структури влади й управління; відновлення законодавства. Червневий 1988 року Пленум КПРС ухвалив постанову по перебудові партійного апарату (зменшення кількості відділів і працюючого персонала).

Головним результатом 1989;90 рр. — перехід центру влади від цк кпрс до З'їзду народних депутатів і Верховної Ради, скасування законодавчого закріплення керівної ролі КПРС, запровадження інституту президентства, вибори в республіканські і місцевих рад, зародження нових партій, які мають однієї з головних своєї мети усунення КПРС від реальній політичній власти.

Із початком функціонування створення нової державної структури — З'їзду народних депутатів — Політбюро цк кпрс перестає бути центром влади країни. З’являється нова еліта, поки що багато в чому співпадаюча з партійної, яка виросла з її надр, але вже тотожна їй. Політична реформа, здійснювана М. С. Горбачевым та її прибічниками як призвела до значного скорочення обсягу влади КПРС, але означала, по суті, крах номенклатури. Вибори, які є альтернативою номенклатурного призначення, вивели на політичну арену нових лідерів за налагодженим кар'єрним лабіринтам, а завдяки їхнім особистим качествам.

Проте, підвищення ролі верховного ради та подальше зниження ролі КПРС був пущено напризволяще. Найважливіші пости у Верховному раді зайняли члени КПРС: заступником, та був і стає головою Президії Верховного ради став А. И. Лукьянов — кандидат у члени політбюро цк кпрс; головами палат Верховного ради стали Р. Н. Нишанов — колишній Перший секретар ЦК Комуністичної партії Узбекистану -, кандидати до членства Політбюро цк кпрс Е. И. Примаков і И. Д. Лаптев.

У цей самий період Горбачов робить перші повернути втрачений ЦК КПРС контролю над економікою. Починається створення «альтернативної» — Е. К. Лигачев називав її «комсомольської» — економіки. У 1987 року створили Центр науково-технічної творчості молоді (ЦНТТМ) — першу комерційну структуру нашій країні. ЦНТТМ займався тим, чому тоді було займатися ніхто: обналичиванием грошей за 30% (5% йшли у скарбницю партии).

Було створено нову систему привілеїв. Коли раніше привілеї носили, переважно, «речовий» характері і виражалися у наданні частини державного майна особисте користування, у грошових виплати і т.п., нині привілеї стали носити «діяльнісний» характер. Номенклатурі дозволялося робити те, що іншим було заборонено, і видобувати від цього прибуток. Ось кілька нетаємних цих привілеїв: створення спільних підприємств (перший спільний підприємство «Діалог» було створено при патронаже цк кпрс), вільне переведення грошей (створення згаданого вище ЦНТТМ), пільгові кредити (комерційні структури, створені з участю компартії, могли отримувати кредити великий термін під низькі відсотки), проведення операцій із нерухомістю (безперешкодно їх могли проводити лише фірми, пов’язані з номенклатурою; державна власність продавалася цим фірмам за цінами), привілеї у експортноімпортних операціях, приватизація державою держави (полягала у тому, що чиновники приватизували, користуючись державною владою, ті державні структури, якими вони управляли), приватизація банківської системи, приватизація рентабельних виробництв, приватизація розподільній системы.

Перебудова від початку було зорієнтовано зв ліквідацію тоталітаризму, але в його трансформацію. Але курс — на демократизацію і гласність, гасло початку ринку несли загрозу тоталітарної еліті, підривали підвалини влади цієї самої еліти. Цей шар існував тільки у тому, щоб проводити «установки згори» і як міг лише приховано протистояти перебудові, оголошеної Генеральним секретарем. Протиріччя перебудови полягала у тому, що «революцію згори» мала проводити той самий бюрократична еліта, яка всією душею ненавиділа ці перетворення і боялася их.

Нова російська элита.

Через війну «перебудови» колись монолітна радянська еліта розділилася на два табору: політичну еліту і економічне еліту. З приходом корумпованої влади Б. Н. Ельцина почався етап цементування нової еліти, яка прийшла змінюють старої після серпня 1991 року й яку поспішили назвати демократической.

Єльцин, зазвичай, використовує кадри, висунуті ще Горбачовим. Хоча приплив нових людей нагору триває, можна стверджувати, що революційний процес трансформування еліти завершився. Склалися структури виконавчої - адміністрація президента Росії і уряд -, функціонує Федеральне збори, обраний демократичним шляхом. Суд не встиг скластися в незалежну гілка власти.

Центр влада має всі більше зміщувався убік виконавчих органів. Яке Започаткували при Горбачова «пересаджування» — масовий перехід номенклатурних кадрів з партійних органів радянських часів — тепер принесло свої плоди. На місцевому рівні повсюдно йшло формування адміністрацій з допомогою всі гроші доти самого джерела — старої номенклатури. Нова піраміда солодощі ширилася над старой.

Єльцинське керівництво вжила заходів по «закриттю» еліти. Першим кроком у цьому напрямі стало припинення діяльності який із під контролю Верховного ради Російської Федерації. Наступний крок — прийняття нової редакції Конституції, відповідно до якої парламент полягає наполовину з регіональних глав адміністрацій (Раду Федерації), які нещодавно почали займати свої посади перемігши під час виборів, а раніше вони призначалися Президент і лідери партій. Міністри й у 1993 році - одержали депутатський мандат, посилюючи присутність виконавчих органів всередині представницької власти.

Регіональні вибори — там, де їх випали на першому півріччі 1994 року — продемонстрували перемогу «партії начальників»: серед обраних в місцевих органів влади 31% склали керівники регіональних виконавчих органів, 21% - директорський корпус.

Формально зберігаючи дві влади, Єльцинське керівництво прагне дедалі більше контролювати діяльність законодавчих органів, нарощуючи там присутність чиновників. Стихійна рекрутация «нагору» мінімізується. Поступово владу у Росії набуває номенклатурні обриси. Про це свідчить також цілеспрямовані спроби відродити радянські традиції підбору і розстановки кадрів. Затверджено «табель про ранги», тобто система рангів і тарифних ставок для державних чиновників. Циркуляція кадрів тепер така: самісінькому верхівці піраміди — вищі керівники, котрі з віражах політичного процесу опускаються униз. На місце піднімається другий, та був та третій шар старої номенклатури. На відміну від радянських часів, звільнення вершини владної піраміди ще означає політичну смерть. Колишнє перша особа досить швидко вбудовується на нову структуру з втратою 2−3 рангів. Інтенсивність цього процесу у Центрі культури й на місцях різна У центрі, де політичне життя активніше, верхівка змінюється частіше, і, дедалі нижчі верстви номенклатури піднімаються наверх.

Нова Російська еліта нагадує тришаровий пиріг: згори — політики, разделяющиеся на борються влади угруповання; далі - підприємці, фінансують виборчі кампанії, лобістські структури, газети, електронні засоби інформації; внизу — «маленькі армії», «приватні силові структури», виконують як функції забезпечення безпеки, а й функції німого тиску силы.

Багато запитують: а чи можна нову еліту називати демократичної? Не слід ототожнювати епітети «посттоталітарна» і «демократична». По-перше, політична система, яка прийшла змінюють тоталітаризму який завжди має бути демократичною, може бути і авторитарної. З іншого боку, теперішньому етапі політичної еволюції нашого суспільства можна знайти, що різницю між давньої і нової елітою непогані великі. Ця обставина можна пояснити. І те й інша еліти складаються з людей, вихованих за умов тоталітаризму, який породжував певну ментальність, звички й стереотипи поведінки. А з суперництва цих еліт ще випливає їх повна протилежність: часом близькі еліти конкурують друг з одним особливо ожесточенно.

Багато політологи вважають, що з виховання справді демократичної еліти знадобляться багато років. Політична культура стає не лише старої, а й певною мірою нової еліти відповідає рівню політичної культури тоталітарного суспільства, у якому політична апатія людей легко переходить в політичний екстремізм. Польський політолог С. Вильнович зазначає, що демократії у суспільстві стільки ж, скільки демократичної культури. Але її збільшення — дуже тривалий процес. Він піде нормально, якщо його учасники визнають себе лише учнями у справі демократії та ні вважати себе демократами лише оскільки вони боролися з тоталитаризмом.

Відомо, що у демократичних (чи навіть нетоталитарных) країнах формування контреліти відбувається у надрах старої соціально-політичної структури серед опозиції. Ситуація у Росії та інших країн СНД у тому сенсі дуже специфічна. У разі тоталітаризму зазначений процес деформувався, затормаживался і интенсифицировался лише наприкінці 1980;х років. Нова еліта частково формувалася у надрах КПРС, частково із лідерів неформальних рухів. Нова еліта на відміну старої, неоднорідна з погляду як політичного походження, і фахівців, ідеологічних ориентаций.

Стара еліта була фактично закритою елітою, елітою кабінетних інтриг, не вміє спілкуватися із рядовими громадянами. Посттоталітарна еліта висунуто в значною мірою «знизу». Проте, коли вона до української влади, швидко виявилося, що якості, необхідних правлячої еліті, дуже різняться від якостей, необхідних опозиціонерам. Від нової еліти потрібно стільки виступати на мітингах, скільки щодня і кваліфіковано управляти суспільством. Нова еліта опинилася у більшості випадків неготовим до цій ролі. Поки що нова еліта викликає у народі лише розчарування. Річ тут зовсім над професіоналізмі (він — справа наживна), просто нова еліта переважно не витримала випробування властью .

Тут виникає делікатного питання: а чи можливий еліта без інституціональних привілеїв, і якщо може бути, чи спричинить «дешева» еліта оптимальної? Адже відсутність будь-яких привілеїв за умов напруженої роботи може зашкодити сформувати еліту не з дійсно кращих, талановитих управлінців (інакше: вони відійдуть у бізнесовими або до інших структури). Високі посади можуть втратити їм привабливість. Не наївно чи годі розраховувати, що еліта полягатиме повністю з подвижників, ідеалістів, думаючих лише у тому, щоб безкорисливо служити народу. Тут зіштовхуються ліворадикальна і консервативна точки зрения.

Прибічники першої погляду вважають, що й еліта буде мати привілеями, вона думатиме не про інтереси народу, йдеться про захисту цих самих привілеїв і з часом перетворяться на групу, конфронтуючу народним масам. Носії консервативних умонастроїв заперечують, досадливо відмахуючись від «настирливих» вимог элитаристов. Навіщо говорити про привілеї еліти? Подумайте спочатку про її величезної відповідальності. Адже коли його представники думатимуть про хліб насущний, всі вони неминуче гірше управляти суспільством. Через війну суспільство лише потеряет.

Хто правий у цій суперечці? Багато хто вважає, що ухвалено рішення цієї дилеми — перебування оптимуму, «золотий середини», а точніше — перебування тієї тонкої межі, коли необхідних виконання політичних вимог і інших функцій права (нехай навіть це будуть навіть привілеї) не переростали в зловживання, щоб еліта не перетворилася на групу, яка експлуатує общество.

Соціологічне портрет элиты.

| |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |61,8 |59,1 |41,9 |61 |59 |немає |56,6 | |Брежнєва | | | | | | | | |При |54,0 |54,9 |44 |56,2 |52 |немає |52,2 | |Горбачова| | | | | | | | |При |53,1 |немає |46,5 |52 |49 |42,1 | 48,5| |Єльцина | |даних | | | | | |.

Таблиця 1.

Середній вік элиты.

З таблиці 1 видно, як помолодшала еліта протягом останніх 10−15 років. При Горбачова сталося вирівнювання вікових груп по елітним групам. Традиційні партійно-державні структури помолодшали. І це щодо демократично обраний парламент навпаки постарів. Це можна пояснити як наслідок штучного його омолодження в брежнєвський період. Припинення квотування віком звільнив вищу законодавчу влада країни — як від комсомольців, і від квотируемых молодих робітників і колгоспників. Вибори у грудні 1993 року засвідчили, що раціональний вік для державної роботи — 46 лет.

| |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |3,9 |4,3 |32,8 |0 |0 |немає |8,2 | |Брежнєва | | | | | | | | |При |5,7 |8,4 |8,4 |немає |0 |немає |5,6 | |Горбачова| | | |даних | | | | |При |2,3 |8,6 |11,2 |2,9 |0 |0 |4,2 | |Єльцина | | | | | | | |.

Таблиця 2.

Жінки элите.

(у відсотках від кількості групи з столбцу).

Частка селян серед Б. Н. Ельцина скоротилася вп’ятеро. Навіть серед регіональних керівників — найближчій до села групи — частка вихідцями з сільській місцевості скоротилася вдвічі. У цілому нині частка сільських вихідців (таблиця 3) протягом останніх 10−15 років скоротилося в 2,5 разу. Можна сміливо сказати, що тепер країною править група людей, знана зовсім інший ментальністю від старих лідерів хоча б що їх соціалізація відбувалася на теренах інших. | |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |57,7 |59,2 |немає |45,6 |66,7 |немає |57,3 | |Брежнєва | | |даних | | | | | |При |48,6 |48,5 |55,7 |немає |65,6 |немає |54,6 | |Горбачова| | | |даних | | | | |При |12,5 |22,9 |немає |22,9 |33,8 |22 |22,8 | |Єльцина | | |даних | | | | |.

Таблиця 3.

Вихідці із сіл в элите.

(у відсотках від кількості групи з стовпцю) | |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |100 |92,6 |51,3 |100 |100 |немає |88,8 | |Брежнєва | | | | | | | | |При |88,6 |94,4 |67,9 |немає |100 |немає |84,1 | |Горбачова| | | |даних | | | | |При |100 |100 |94 |100 |97,1 |93 |97,4 | |Єльцина | | | | | | | |.

Таблиця 4.

Особи із вищою утворенням элите.

(у відсотках від кількості групи з столбцу).

Еліта була завжди однієї з найбільш освічених груп суспільства. Навіть у брежнєвські часи, коли еліта походила зі низів суспільства, частка тих, хто мав вищу освіту поривалася 100% (див. таблицю 4). Різкий стрибок освітнього цензу еліти відбувається за Б. Н. Ельцине. Практично переважають у всіх субэлитных групах частка на осіб із вищою освітою наближається до 100%. Характерно, що у Федеральне збори продемонстрували відданість російських виборців до освічених людям. За період із 1989 року, коли було проведено перші демократичні вибори, по 1994 спостерігалася тенденція голосувати не було за робітників і селян, а й за представників високоосвічених верств українського суспільства. | |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |23,1 |26,2 |14,5 |36,8 |14,3 |немає |23 | |Брежнєва | | | | | | | | |При |42,9 |28,6 |19,3 |немає |25 |немає |29 | |Горбачова| | | |даних | | | | |При |70,5 |62,9 |35,4 |68,6 |10,2 |37 |48,4 | |Єльцина | | | | | | | |.

Таблиця 5.

Особи з ученими ступенями в элите.

(у відсотках від кількості групи з столбцу).

З таблиці 5 видно, що з Єльцина сталися кардинальні зміни. До складу найближчого оточення Єльцина входять відомі вчені, громадські діячі. Команда полягає на дві третини з докторів наук. Також високий відсоток осіб, мають учений ступінь інформації з уряду серед лідери партій. Звідси можна дійти невтішного висновку: влада стала більш интеллектуальной.

| |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |88,5 |72,3 |37,4 |80,7 |79,4 |немає |71,7 | |Брежнєва | | | | | | | | |При |68,6 |51,5 |48,9 |немає |100 |немає |67,3 | |Горбачова| | | |даних | | | | |При |36,4 |42,9 |37,6 |68,6 |73,6 |42 |47,2 | |Єльцина | | | | | | | |.

Таблиця 6.

Особи із вищою технічним утворенням элите.

(у відсотках чисельності групи з столбцу).

| |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |11,5 |5,3 |3,2 |10,5 |6,3 |немає |7,4 | |Брежнєва | | | | | | | | |При |11,4 |8,6 |12 |немає |3,1 |немає |8,8 | |Горбачова| | | |даних | | | | |При |22,7 |17,1 |26,4 |31,4 |11,8 |35 |24,1 | |Єльцина | | | | | | | |.

Таблиця 7.

Особи економічним і солідним юридичним утворенням элите.

(у відсотках від кількості групи з столбцу).

Зміни торкнулися як освітній рівень еліти, а й характер освіти (див. таблицю 6). Брежнєвська еліта була технократичної. Переважна керівництво більшості банків партії і держави 1980;х років мали інженерне, військове чи сільськогосподарське освіту. Причому, дві третини брежнєвської еліти закінчували провінційні політехнічні вузи. При Горбачова відсоток технократів почав скорочуватися, але з внаслідок збільшення на осіб із гуманітарним освітою, а, по причини зростання кількості партократов, мали вище партійне чи політичне освіту. І, нарешті, різке скорочення частки осіб, отримали технічну освіту, ми спостерігаємо при Єльцина. І цей відбувається і натомість тієї самої освітньої системи: у Росії 70% вузів як і має технічний профіль. Про зниження ролі технократів у роки супроводжувалося дво-триразовим зростанням частки гуманітаріїв і особливо економістів і юристов.

| |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |0 |6 |51,3 |0 |0 |немає |13,4 | |Брежнєва | | | | | | | | |При |8,5 |28,8 |40,6 |немає |0 |немає |27,2 | |Горбачова| | | |даних | | | | |При |25 |42,8 |39,8 |25,7 |17,7 |59 |35 | |Єльцина | | | | | | | |.

Таблиця 8.

Особи, не котрі входили до цього часу элиту.

(у відсотках від кількості групи з стовпцю) | |Вище |Партийна|Парламен|Правител|Региона-|Бизнес-э|В | | |руковод|я еліта |тск-ая |ьст-во |льная |літа |цілому| | |ство | |еліта | |еліта | | | |При |15,4 |16,7 |10 |8,8 |15,9 |немає |13,4 | |Брежнєва | | | | | | | | |При |28,6 |15,6 |35,9 |немає |37,5 |немає |27,2 | |Горбачова| | | |даних | | | | |При |47,7 |— |27,2 |20 |64,7 |— |39,9 | |Єльцина | | | | | | | |.

Таблиця 9.

Рекрутация до еліти з советско-административной работы.

(у відсотках від кількості групи з столбцу).

За Брежнєва практично не можна було ввійти у еліту минаючи n номенклатурну сходи чи перескакуючи через її сходинки вгору. У постперебудовний період шлях «нагору» відкрився практично всім субэлитных груп (див. таблицю 8). Половина всіх лідери партій, 59% нових бізнесменів, одна третину депутатів, чверть президентської команди, і уряду ніколи у минулому були у складі номенклатури. Найбільш традиційним шляхом рекрутувалася регіональні еліти, де є тільки 17% складу вільні номенклатурного прошлого.

Серед представників єльцинської еліти, хто мав номенклатурне минуле, перебування на номенклатурі становить середньому 11,5 років (для членів Кабміну — 10, вищого керівництва адміністрації президента -10, для регіональної еліти — 14.5 лет).

Основою групи «старих номенклатурників» є працівники административно-советских апаратів. Початок цієї тенденції було покладено політикою Горбачова і відродженим їм гаслом «Усю владу советам!». Власть справді переходить від партійних структур до радянським (див. таблицю 9). Особливо ця тенденція проявилася на регіональному рівнях, де дуже часто відбувалася наступна ланцюжок перетворень (чи перейменувань): перший секретар обкому КПРС — голова місцевої ради (чи виконкому) — голова адміністрації (губернатор, мэр…).

| |Вище |Партийная|Парламент|Правитель|Региона-л|Бизнес-эл| | |руководст|элита |ск-ая |ст-во |ьная |іта | | |у | |еліта | |еліта | | |З КПРС |21,2 |65 |17,8 |0 |23,4 |13,1 | |ІЗ ВЛКСМ |0 |5 |1,8 |0 |8,9 |37,7 | |З |63,6 |25 |78,6 |26,9 |39,5 |3,3 | |Рад | | | | | | | |З |9,1 |5 |0 |42,3 |18,8 |37,7 | |господарства| | | | | | | |З других|6,1 |10 |0 |30,8 |11 |8,2 | |источнико| | | | | | | |в | | | | | | |.

Таблиця 10.

Рекрутация Єльцинської еліти з галузей субэлит старої номенклатуры.

(у відсотках від кількості групи з столбцу).

З таблиці 10 видно, що для різних субэлитных груп були різні джерела поповнення. Регіональна і президентська субэлиты формувалися з допомогою чиновників радянських апаратів чи депутатів. Але це шлях зовсім не властивий бізнес-еліті, яка черпала свої кадри з комсомолу. Уряд профессионализировалось, активно відтворюючи з кадрових господарників, дипломатів і силовиков.

| |Вище |Партийная|Парламент|Правитель|Региона-л|Бизнес-эл| | |руководс|элита |ск-ая |ст-во |ьная |іта | | |тво | |еліта | |еліта | | |З вищої |24,2 |35 |8,9 |15,4 |17,7 |5 | |номенклатури| | | | | | | |Усього |75 |57,1 |82,3 |74,3 |69,9 |61 |.

Таблиця 11.

Вищі ешелони номенклатури, безумовно були основний базою для старту на нинішній керівництво. І тільки третину лідерів партій і чверть оточення Президента займали посади у колишніх структурах влади. Основним плацдармом для руху «нагору» були другий і третій ранги номенклатури (див. таблицю 11).

Чи відбулася зміна элит?

Про зміну еліт (у разі, про зміну її складу) у Росії з крахом тоталітаризму свідчать хоча б регулярно опубліковані в «Незалежної газеті» персоналії політичної еліти, які свідчать, що впродовж останніх 3 роки змінилося понад три чверті людей, надають найбільше впливом геть політичний процес у Росії. Про те, який характер цих змін, серед російських і зарубіжних політологів йдуть гострі суперечки, зіштовхуються різні, часом протилежні точки зрения.

Перша й найчастіше висловлювана думка у тому, що перехід від тоталітаризму до демократії супроводжується обов’язкової зміною еліт — тоталітарної на демократичну. Партноменклатура зійшла зі політичної арени. Ця думка зустрічає заперечення. Демократія, це — як відомо — влада народу, та її прихильники — ті, хто висловлює сумніви й сподівання народу. Тоді чи можна вважати демократами тих, чия політика привела до критичного падіння життєвий рівень народу і який дають вагомі підстави підозрювати, нова еліта висловлює інтереси зовсім не від більшості народу, а лише швидко що збагатився — найчастіше кримінальним шляхом — меншини. Сформувався новий істеблішмент, орієнтований обслуговування інтересів великого коштом російського капіталу, складывающегося чи вже сформованого, зокрема финансово-банковского й торговельного капіталу, а також агропромислового, енергетичного комплексів. З вищесказаного критики нової еліти говорять про демократів в кавычках.

Зазначимо другу версію аналізованого явища., відповідно до якої зміни еліт взагалі сталося: колишня, номенклатурна, переважно збереглася де-факто, перефарбувавши лише свій фасад — з партократического на псевдодемократический. У цьому зазвичай посилаються те що, що у ряді республік зміни еліт цього не сталося: ж обличчя просто пересіли до інших крісла. Можливо, подібне судження занадто узагальнено — адже можна навести та інші приклади. Але, у разі, таке судження виправдано, по крайнього заходу, отчасти.

Третя думка близька до другої, але інакше обгрунтовується. Зміна еліт — лише видимість. І раніше комуністична еліта країною не керувала: заклики до світлого майбутнього були лише ідеологічним камуфляжем, прикрывавшем реальне панування бюрократичної, чиновницької еліти. Така сама бюрократія править і він, лише прикривається вже демократичної фразеологією. Відчуженість влади від народу збереглася, той самий «партія начальників» спирається тільки нові механізми влади. Понад те, перехідний час, коли старі - антиринкові - закони не діють, а нові - ринкові - або ще не створено, або працюють оскільки треба, для бюрократичної еліти — кращий час, дає їй такі права, про які вона раніше, а й мріяти. Саме нова бюрократична еліта найчастіше вирішує, дозволити чи ні перетворення державних підприємств у приватні, здавати чи ні у найм землю чи міські приміщення тощо. Звідси — можливість отримання величезних хабарів, які кладуть початок створенню великих станів. Якщо прерогативою цієї провладної еліти була влада, то тепер влада доповнюється власністю, отриманого результаті усе ж приватизації, що у народі влучно назвали «прихватизацией».

Є й четвертий варіант цікавій для проблеми зміни еліт. Відповідно до нього, і комуністична, і «демократична» еліти скомпрометували себе перед народом. Перша — жорстокими репресіями по відношення до власному народові. Друга — безжалісністю у проведенні «шокову терапію» і запобіганням перед Заходом. Тому потрібна ще більше нова, незаплямована еліта. У цьому зверну Ваша увагу до одне із основних тез виборчої кампанії ліберально-демократичної партії Росії її лідера В. В. Жириновского: «Я мої соратники будь-коли перебували в компартії і заплямували себе діями демократів по пограбуванню власного народу. Нам можна вірити. Дайте шанс нових людей! «[2].

Заключение

.

Яка ж із наведених версій справжня? Відмінності між давньої і нової елітами зовсім на такі великі, це полярні протилежності. Навпаки, влада, здійснювана донедавна партноменклатурой, нині - нової елітою, успадкувала від старої дуже багато, що здається дзеркальним її відбитком. Це більшою мері належить до кандидатів в «самоновейшую» еліту зі своїми невтримної демагогією і зневагою до демократичним (зокрема. міжнародним) нормам. Але, то, можливо, цього дивно? Адже обидві еліти виховувалися за умов тоталітаризму, і несуть у собі вантаж його політичної культури. Усе це свідчить, що процес зміни старої еліти на справді демократичну заповідається бути длительным.

———————————- [1] Pareto V. «Les systems socialistes» Paris 1902 p34 [2] «Передвиборна програма …» «Щоправда Жириновського» Дек'95.