Соціально-економічне розвиток СРСР 1956-1964 рр.

УРАЛЬСЬКИЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ИНСТИТУТ.

АКАДЕМІЇ ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНИХ ОТНОШЕНИЙ.

Кафедра економічної теории.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА.

По курсу: Соціально-економічний розвиток СРСР 1956;1964 г. г.

Виконав: студент 2 курсу заочного відділення специальность.

" Менеджмент «.

Питуганов Владимир

Артемович.

Проверил:

р. Челябінськ 2000.

ЗМІСТ. 1. Запровадження 2. Зміна політичного курсу 3. Зміни у сфері сільського господарства. а) аграрне виробництво б) освоєння цілинних в) продаж с/г техніки радгоспам р) «культ кукурудзи «буд) відтік сільського населення до міста 4. Зміни у сфері промисловості а) Курс на механізацію і автоматизацію виробництва б) прискорене розвиток хімічної промисловості, у) освоєння Космосу та регулювання ядерної энергии.

р) реформа управління народним господарством (орг. совнархозов).

буд) XXI з'їзд кому. партії - наздогнати та перегнати розвинені капіталістичні країни з виробництва своєї продукції одну особу. е) XXII з'їзд КПРС — нову програму партии.

5. Зміни у зовнішній политике.

6. Криза влади. Зміщення М. С. Хрущева.

Со другої половини 1953 р. до кінця 1950;х років у СРСР було проведено реформи, які благотворно позначилися як у розвитку народного господарства, і на добробуті народа.

Головна причина успіху реформ зводилася до того, що вони відродили економічні методи керівництва народним господарством і було розпочато з сільського господарства, тому отримали широку підтримку з массах.

Головна причина поразки реформ — не були підкріплені демократизацією політичною системою. Зламавши репресивну систему, не зачепили її основу — командно-администратиную систему. Тому через п’ять-шість років чимало реформи почали згортатися зусиллями, як самих реформаторів, і потужним административно-управленческим апаратом, номенклатурой.

Куди піти країна після смерті Сталіна? Відповідь даний питання слід шукати у відсотковому співвідношенні наснаги в реалізації вищому шарі партійно-державного керівництва. Можливим було тимчасове продовження сталінщини, що створювало серйозну загрозу життя і добробуту мільйонів покупців, безліч цілих народів, або деяке пом’якшення її за збереженні загальнополітичного курсу, або поворот до десталінізації. Десталінізація означала ліквідації тоталітарного режиму. Суспільство загалом був ще до цього готове. Могло йти про початковому очищення від спадщини сталінщини: звільнення репресованих, повороті до вирішення найгостріших аграрних проблем, ослабленні догматичного преса у культурі. Перший варіант був із перспективою приходу до тієї влади Берії, в здійсненні другого взяли участь, мабуть, Молотов і Булганін, практично відразу почав реалізовуватися третій варіант. І з нею пов’язав себе Н. С. Хрущев.

Найбільш впливовими політичними постатями у керівництві стали Маленков, Берія та Хрущов. Рівновага було вкрай неустойчивым.

Політика нове керівництво в весняні дні 1953 г. була суперечливою, відбиваючи протиріччя його. За вимогою Жукова з висновку повернулася велика група військових. Але продовжував існувати ГУЛАГ, скрізь висіли колишні гасла і портрети Сталина.

Кожен із претендентів на влада прагнув опанувати нею власним шляхом. Берія — через контроль над органами і військами держбезпеки. Маленков — заявляючи про прагнення проводити популярну політику підвищення добробуту народу, «турбуватися про максимальному його матеріальних потреб », закликавши у «2 — 3 року домогтися творення в нашій країні достатку продовольства населенню і сировини для легкої промисловості «. Але Берія та Маленков або не мали зв’язків серед вищих військових керівників, які довіряли їм. Але головне був у настроях партаппарата, який хотів збереження режиму, але не матимуть репресій стосовно апарату. Об'єктивно ситуація сприятливо для Хрущова. Хрущов виявив у дні надзвичайну активність. У вересні 1953 р. М. Хрущов був обраний Першим секретарем цк кпрс. У пресі почали з’являтися статті про шкоду культу особи. Парадоксальним було те, що й автори посилалися на роботи Сталіна, заявляючи, що він був про0тивником культу. Почався перегляд «Ленінградського справи «і «справи лікарів ». Були реабілітовані засуджені у справах партійні та господарські керівники, медики. Однак цей водночас, наприкінці 1953 р. на шахтах Воркути, які перебували у віданні ще яка була ГУЛАГу, були жорстоко придушені страйки заключенных.

Після смерті серед в’язнів ГУЛАГу прокинулись певні надії, пов’язані з амністією і реабілітацією. Ці настрої зіграли роль детонатора заворушень. Через рік почалася реабілітація за політичними процесам 1930;х. З заслань та в’язниць почали повертатися люди. Нині можна по-різному оцінювати той крок: я з висот минулих років усе видніше і очевидніше. Та самого все-таки заперечити не можна: попри всі витрати й недомовленості, то був крок від перманентної громадянської війни до цивільному світу. У реальної політиці намітився поворот. І це поворот потрібно було підкріпити рішеннями економічного характеру. Торішнього серпня 1953 г. сесія Верховної ради СРСР Маленков вперше поставив запитання про повороті економіки обличчям до людини, про першочерговому увазі держави до добробуту народу через прискорене розвиток сільського господарства і виробництва предметів споживання. «Тепер з урахуванням досягнутих б у розвитку важкої сфері в маємо всі умови у тому, щоб організувати крутий підйом виробництва предметів народного споживання ». Передбачалося різко змінити інвестиційну політику, значно збільшити фінансову «підживлення «галузей нематеріального виробництва, орієнтованих випуск товарів для народу, особливо звернути увагу на сільському господарстві, привернути увагу до виробництву товарів народного споживання машинобудівні заводи й українські підприємства важкої промисловості. Так був взятий курс — на соціальну переорієнтування економіки, який досить швидко став втілюватись у конкретні товари, гроші, житло. Вибір нової політичної шляху вимагав зміни орієнтирів економіки. Однак ніхто з політичної керівництві країни не піддавав сумніву принципи командно-адміністративної системи. Йшлося про подоланні її крайнощів, як-от майже повну відсутність матеріального стимулювання трудящих, відставання у масовій впровадженні науковотехнічних набутків у виробництво. Як і раніше панувало неприйняття ринку, товарно-грошових відносин, а переваги соціалізму розглядалися чимось назавжди і безповоротно дане, здатне саме собою забезпечити розвиток виробництва і процветание.

У першому місці серед народногосподарських проблем стояло аграрне виробництво. Хрущов, слід віддати йому належне, з походження, та й по інтересам, він був ближчі один до потреб селян, ніж будь-хто з деяких інших вищих політичних керівників. На Пленумі ЦК Хрущов виступив із серією важливих на той час пропозицій з розвитку сільського господарства. З позицій сьогодні вони можуть здатися недостатніми, але давайте тоді вони мали чимале значення. Були збільшено знизили на сільгосппродукцію, введено авансування праці колгоспників (доти розплата із нею здійснювалася лише одне на рік) тощо. Хрущов засудив практику існування слабких господарств з допомогою передачі ним коштів сильних, критикував роздутий управлінський апарат, недостатню допомогу міста сільського господарства. Початок кілька заохочуватиметься розведення селянами птахи, дрібного домашнього худоби. У багатьох господарствах з’явилися корови, було немислимо для колгоспника ще минулого року. Висловлені ідеї, прийняті постанови дати віддачу лише кілька років. А поправляти зернове господарство вимагалося негайно. Вихід знайшли у освоєнні цілинних і перелогових земель. Це яскраво виражений екстенсивний варіант розвитку. Придатні землі були біля Казахстану, Південної Сибіру, до Поволжя, на Уралі, на північному Кавказі. Серед них перспективними виглядали Казахстан, Урал і Сибір. Саму ідею освоєння цих земель була нової. Думки про можливість їх використання висловлювалися ще на початку століття. Особливістю середини 1950;х роківвідродження масового ентузіазму, особливо як серед молоді. Зміни повільно, але неухильно ішли у країні, викликаючи в мільйонів молоді щире прагнення внести свій власний внесок у зміцнення матеріальних основ радянського суспільства. Ентузіазм жив у душах людей, Не тільки в гаслах, закликах і маршах. Виникло сприятливий, з соціальнопсихологічної погляду, момент, коли масового ентузіазму, будучи підкріпленим матеріальними стимулами і увагою до соціально-побутовим проблемам, міг би дати довгостроковий економічний та політичний ефект. Проте спалах ентузіазму молоді сприйняли керівництвом як стала, незмінна і завжди у майбутньому керована сила.

Навесні 1954 р. на казахстанської цілині було організовано понад 120 радгоспів. Первоцелинникам доводилося жити у наметах, за умов бездоріжжя, зміни жорстоких холодів і виснажливої спеки. Цілодобова робота під час посівної і збиральної змінювалася під час щодо короткого відпочинку будівельними роботами. Перші результати цілинного епопеї було неможливо не навіювати оптимізму. У 1954 р. цілина дала понад 40 відсотків валового збору зерна. Збільшилося виробництво м’яса, молока. Усе це дозволило кілька поліпшити продовольче постачання населення. Проте успіхи були лише роки. Врожайність зернових культур на знову освоєних землях низька, освоєння земель відбувалося при відсутності науково найобгрунтованішою системи землеробства. Позначалася і традиційна безгосподарність. Не до певного терміну було побудовано зерносховища, не створено резерви техніки, пального. Доводилося перекидати техніку зі країни, що здорожувало ціну на зерно, отже, м’яса, молока і т.д.

Освоєння цілини відсунуло відродження старопахотных землеробських районів Росії. І все-таки є початковим етапом освоєння цілини залишиться у історії як справжня епопея праці, як реальний сплеск ентузіазму, як яскрава риса часу, коли країна ішла історичному повороту, здійсненого ХХ з'їздом партии.

Країна жила оновленням. Проходили численні наради з участю працівників промисловості, будівництва, транспорту. Саме собою це явище було новим — адже раніше всі найважливіших рішень приймалися у тому, за дверима. На нарадах відкрито говорилося над потребою змін, про використання світового технічного опыта.

Але у новизні низки підходів простежувалися і стійкі стереотипи старого. Причини відставань бачив у тому, що «із боку міністрів та керівників «здійснюється «слабке керівництво », на впровадження нової техніки пропонувалося створювати нові відомства. Але принцип плановоцентралізованої, командно-бюрократичної системи сумніву не подвергался.

1956 рік — рік ХХ з'їзду — виявилося дуже сприятливий як на сільського господарства країни. Саме у цьому року намітився надзвичайний успіх на цілині - врожай був рекордним. Хронічні попередніх років проблеми з хлібозаготівлями, здавалося, почали йти у минуле. Та й у центральних районах країни колгоспники, урятовані від найбільш гнітючих кайданів сталінської системи, яке нагадувало найчастіше державне кріпацтво, отримали нові стимули до праці, зросла частка тих грошової оплати їх праці. У умовах наприкінці 1958 г. з ініціативи Н. С. Хрущева приймають рішення щодо продажу сільськогосподарської техніки колгоспам. Річ у тім, що досі техніка лежить у руках машиннотракторних станцій (МТС). Колгоспи мали права купувати лише вантажні автомобілі. Така система склалася з кінця 20-х і була наслідком глибокого недовіри селянству загалом, якому дозволено було володіти сільгосптехнікою. Через використання техніки колгоспи мали вчасно розплачуватися з МТС натуроплатой.

Продаж техніки колгоспам позитивно позначилася на сільськогосподарському виробництві далеко ще не відразу. Більшу частину їх виявилося може відразу купити і виплачувала гроші у розстрочку. Це спочатку погіршило фінансове становище значній своїй частині колгоспів і породило відоме невдоволення. Іншим негативним наслідком була фактична втрата кадрів механізаторів і ремонтників. доти зосереджений в МТС За законом повинні були перейти у колгоспи, але ці означало багатьом їх зниження життєвий рівень, і вони знаходили собі роботу у районні центри, містах. Ставлення до техніки погіршилося, оскільки колгоспи або не мали, зазвичай, парків і укриттів на її зберігання ЕВР у зимовий період, та й загальний рівень технічної культури колгоспників є ще низок.

Позначалися і вади на цінах сільськогосподарський продукцію, хто був надзвичайно низькі і окупали затрат.

Не обговорювалося головне — необхідність надання селянству свободи вибору форм господарювання. Панувала непохитна упевненість у абсолютному досконало колгоспно-радгоспної системи, що під пильної опікою партійно-державних органов.

Але певний рішення знайти треба було. Будучи з візитом до США в 1959 г. Хрущов побував з полів американського фермера, який вирощував гибридную кукурудзу. Хрущов був буквально полонений нею. Він дійшов висновку, що підняти «м'ясну цілину «можна, лише вирішивши проблему кормовиробництва, а та своєю чергою спирається до структури посівних площ. Замість травопілля треба можливість перейти до широким і повсюдним посівам кукурудзи, яка і зерно дає, і зелену масу на силос. Саме там, де кукурудза не зростає, рішуче заміняти керівників, які «самі засохли і кукурудзу сушать ». Хрущов з затятіше став впроваджувати кукурудзу у радянський сільському господарстві. Її просували до Архангельської області. Це було наругою як над віковим досвідом та традиціями ведення селянського сільського господарства, а й над здоровий глузд. Разом з тим купівля гібридних сортів кукурудзи, спроба впровадження американської технології її обробітку у його районах, де дати повноцінний зростання, сприяли збільшенню збіжжя і корми для худоби, справді допомагали подолати проблеми сільського хозяйства.

На сільському господарстві, як й раніше, тиснули стереотипи рапортомании, прагнення апаратних працівників домогтися значимих показників будь-яким, навіть незаконним шляхом, без усвідомлення негативних последствий.

Сільське господарство виявилося за межею кризи. Збільшення грошових доходів населення містах стало випереджати зростання аграрного виробництва. І знову вихід був, здавалося, знайдено, але не шляхах економічних, а нових нескінченних реорганізаційних перестановках. У 1961 г. було реорганізовано Міністерство сільського господарства СРСР, перетворене в консультативний орган. Хрущов сам об'їжджав десятки областей, даючи особисті вказівки, як вести сільському господарстві. Але його зусилля марні. Бажаного ривка не сталося. В багатьох колгоспників підривалася віра у можливість змін. Посилювався відтік сільського населення до міста; не бачачи перспектив, село стала залишати молодь. З 1959 г. відновилися цькування особисті підсобні господарства. Було заборонено мати худобу городянам, що виручало постачання жителів містечок. Потім гоніння зазнали господарства і сільських жителів. За чотири роки поголів'я худоби особистому подвір'ї скоротилося вдвічі разу. Це справжній розгром лише почав одужувати від сталінщини селянства. Знову зазвучали гасла, що головне — громадське, а чи не особисте господарство, головним ворогом є «спекулянти і тунеядцы », які торгують на ринках. Колгоспники були вигнані з ринків, а справжні спекулянти почали здувати цены.

Проте диво немає, й у 1962 г. уряд ухвалив рішення стимулювати тваринництво підвищенням у півтора рази ціни м’ясо. Нові ціни не збільшили кількості м’яса, але викликали хвилювання у містах. Найбільш велике їх у р. Новочеркаську придушили силою зброї. Були жертвы.

Були у країні й сильні, заможні господарства, котрих очолював вмілими керівниками, які вміли ладнати і з начальством, і з підлеглими. Але існували швидше всупереч цій ситуації. Труднощі в аграрному секторі нарастали.

Наступного року виникли перебої лише з м’ясом, молоком і олією, але й хлібом. Довгі черги ще вночі вишиковувалися у хлібних магазинів. Поширювалися антиурядові настрої. І тоді було вирішено вийти з кризи з допомогою закупівель американського зерна. Ця тимчасовим заходом стала органічною частиною державної політики аж до смерті СРСР. Золоті запаси Радянського Союзу використовувалися для підтримки, зміцнення та розвитку американських фермерських господарств, у те час як господарства власних селян піддавалися гоніння. Зате організатори цього «обміну «отримали новий термін і, здавалося, невичерпний джерело особистого обогащения.

Семирічний план розвитку народного господарства (1959;1965 рр.) в частини розвитку сільськогосподарського виробництва провалили. Замість планових 70 відсотків зростання становило лише 15 процентов.

СРСР перетворився на могутню промислову державу. Наголос поколишньому робився виробництва, що склало до початку 1960;х років ¾ загального підйому промислового виробництва. Особливо швидко розвивалися промисловість будматеріалів, машинобудування, металообробки, хімія, нафтохімія, електроенергетика. Обсяг їх виробництва виріс у 4−5 раз.

Підприємства групи «Б «(передусім легка, харчова, деревообробна, целюлозно-паперова промисловості) розвивалися значно повільніше. Проте і їхній зростання було дворазовим. У цілому нині середньорічні темпи промислового виробництва, у СРСР перевищували 10 відсотків. Настільки високих темпів можна було досягти, лише активно використовуючи жорсткі методи адміністративної економіки. Керівники СРСР вже були впевнені, що темпи промислового економічного зростання країни будуть як високими, а й зростаючими. Висновки західних економістів про неминуче «затуханні «темпів принаймні зростання економічного потенціалу СРСР відкидалися як спроби будувати висновки про соціалізмі за аналогією з капіталізмом. Тезу про ускоряющемся розвитку народного господарства за СРСР (передусім промисловості) міцно ввійшов у політичну пропаганду і громадських науки.

Попри підбиття машинної бази під господарство, її науково-технічний рівень починав відставати потреб часу. Високий був питому вагу робітників і селян, зайнятих важким ручним і малоквалифицированным працею (у промисловості - 40 відсотків, у сільському господарстві - 75 відсотків). Ці дві проблеми обговорювалися до пленуму ЦК в 1955 г., де було визначено курс — на механізацію і автоматизацію виробництва. Кілька років тому назвали і ланка, схопивши яке, сподівалися витягти весь ланцюг науково-технічної революції хімія. Форсоване розвиток хімічної промисловості обґрунтовувалося посиленням роллю у створенні матеріально-технічної бази коммунизма.

Проте символом науково-технічного прогресу СРСР став штурм космосу. У 1957 г. було запущено перший штучний супутник Землі. Потім космічні ракети понесли до космосу тварин, облетіло Місяць. На квітні 1961 г. до космосу ступив людина, перша людина планети, радянський людина — Юрія Гагаріна. Підкорення космосу зажадало величезних коштів. За ціною не стояли. У цьому був як науковий, а й військовий інтерес. Вірили, що недалеко той час, коли радянські космонавти як привітні господарі зустрічатимуть далекого космосі посланців інших країнах, у цьому однині і США. Здавалося, Радянський Союз перед надовго й остаточно став лідером науковотехнічного прогресу человечества.

Вражаючими для совєтського люду, всього світу стали запровадження в експлуатацію першого атомного криголама «Ленін », відкриття Інституту ядерних досліджень. Безумовно, що це великі події. І нічого тоді що говорили про небезпеку, які несуть масове освоєння ядерної енергії, необхідність якнайсуворішого дотримання технологічної дисципліни, підвищити рівень безпеки на ядерних об'єктах. Не дізнався радянський народ про аварії у р. Кыштым біля Челябінська, внаслідок якої відбулося зараження радіоактивними речовинами території низки областей. Сотні людей облучились, понад десять тисяч сільських жителів були отселены з радіоактивної зони, хоча десятки тисяч сільських жителів продовжували там жити ще довгі десятилетия.

У 1957 року починаються спроби реформ управління народним господарством. Інститути, які сверхцентрализованные галузеві міністерства, на думку Хрущова, були на змозі забезпечити швидкий зростання промислового виробництва. Натомість засновувалися територіальні управління — поради народного господарства. Сама ідея децентралізації управління економікою на таку величезної країни спочатку зустріла позитивні відгуки. Однак у характерне для адміністративно-командної системи дусі ця реформа підносилася її авторами як чудодійний одномоментне акт, здатний докорінно змінити економічну ситуації у країні: зруйнувати відомчу монополію, наблизити управління до місць, піднести їх ініціативу, збалансувати економічне розвиток республік, регіонів, зміцнити усередині них господарські зв’язку, в результаті - прискорити економічного розвитку. Управління ж оборонної сферою економіки залишалося централізованим. Можливі сумніви щодо реформи не висловлювалися, оскільки він виходила від самої Хрущева.

Треба сказати, організація раднаргоспів дала певний ефект. Скоротилися безглузді зустрічні перевезення вантажів, закривалися сотні дублировавших одне одного дрібних виробничих підприємствах різних міністерств. Вивільнені площі були використані виробництва нова продукція. Прискорився процес технічної реконструкції багатьох підприємств: за 1956;1960гг впровадили лад у утричі більше нових типів машин, агрегатів, приладів, ніж у попередню п’ятирічку. Сталося значне зменшення адміністративно-управлінського персоналу на производстве.

Проте кардинальних змін — у розвитку економіки цього не сталося. Підприємства замість дріб'язкової опіки міністерств отримали дріб'язкову опіку раднаргоспів. До підприємства, до робочого місця реформа також не дійшла, та й не могла дійти, бо була зорієнтована цього. Не вельми задоволені були й господарські вищі керівники міністерств у Києві, які втрачали чималу частину свого, уже звичного влади. Але провінційна бюрократія такі кроки Хрущова поддержала.

Замість пошуків матеріальну зацікавленість кожного працівника в результати своєї праці було проведено зміни у нормуванні і про оплату. Результатом цього є значне скорочення робочих, трудилися на основі відрядній оплати, і зростання кількості повременщиков. І того невисокі матеріальні стимули до праці стали різко знижуватися. Обіцянки ж, багаторазово повторювані з високих трибун, про зростання зарплати призводили до з того що робочі у порядку почали подавати заяви, що «вести має бути підвищена всім без винятку, як і говорив Хрущов ». Стала отримувати поширення «выводиловка », тобто. припасування зарплати до певного уровня.

Дедалі більше активну роль почали виконувати моральні стимули. Виникло нове рух — бригади комуністичної праці. Члени цих бригад, як і члени бригад ДІП («наздогнати та перегнати ») на початку 1930;х, намагалися впровадити комуністичні методи на свій повсякденному житті, проводити разом вільний час, підвищувати свій загальноосвітній, технічний та фаховий рівень. Проте ідеалізм зачинателів, руху протягом комтруд досить швидко згас, у зв’язку і з «грубими «потребами побуту, і про те, що почин був швидко зроблено бюрократією партійної, профспілкової, комсомольської, зробила потім із нього чергову графу в «таблиці соцзмагання » .

Найбільший успіх цивільний сектор економіки мав на напрямі житлового будівництва. У масового житлового будівництва не вели, в інші періоди просто більше не будували житла. Війна позбавила притулку мільйони сімей, люди жили, в землянках, в бараках, в комуналках. Одержати окрему впорядковану квартиру багатьом були не сбыточной мрією. Темпів, якими велося житлове будівництво першій половині 60-х років, Україна не знала не дуже до, ні після цього периода.

Утриматися високому рівні було з плечу далеко ще не всім. Дане рух неможливо було масовим. Але профспілкові організації у гонитві за цифрами намагалися притягнути до нього було як жило якнайбільше людей. У результаті всі було заформализовано. Любов до дзвінкої фразі, гаслу, скоростиглість висновків, і рішень були характерними рисами на той час, де справжні новації, турбота про народ вигадливо перепліталися з прожектерством, марнослів'ям, а де й елементарним соціальним невежеством.

XXI з'їзд — ще одне спроба радикального прискорення. Реформа, вироблені зміни сприяли збентеженню в управлінський апарат, збоїв у виконанні шостого п’ятирічного плану. Проте визнати те й вносити необхідні корективи керівництво країни Герасимчука. Знайшли інше рішення: замінити п’ятирічний плани на 1956;1960гг семирічним планом на 1959;1965гг. Тоді «недостача «перших років п’ятирічки покриється новими планами. Як обгрунтування даної заходи наводилися масштаби господарства, необхідність встановлення тривалої перспективи економічного планирования.

Хоча у семирічному плані говорилося необхідність зробити вирішальний ривок забезпечення народу житлом, продуктами споживання, його основні ідеї, як й раніше, полягали в незмінному випереджаючому розвитку капіталомістких галузей групи «А ». Ставилися явно нереальні завдання повної механізації будівельної индустрии.

Саме це з'їзд знаменував собою точку відліку неточного, перебільшений оптимістичного прогнозу розвитку СРСР на найближче десятиліття. Він урочисто проголосив, що стала в «період розгорнутого будівництва комуністичного суспільства » .

Ставилося завдання — в стислі терміни наздогнати та перегнати найбільш розвинені капіталістичні країни з виробництва своєї продукції душу населення. Зазираючи у майбутнє, Хрущов прикидав, що це буде приблизно 1970 року. Торкнувся у доповіді Хрущов і пояснюються деякі питання теорії. Він зробив висновок щодо повної та остаточній перемозі соціалізму нашій країні. Тим самим було, на його думку, зважився питання про можливість побудови соціалізму лише у стране.

Найважливішим внутрішньополітичним подією досліджуваного періоду був і XXII з'їзд КПРС. Нею було прийнято нову програму партії. XXII з'їзд КПРС стався це й тріумфом всієї політики, що з ім'ям Н. С. Хрущева, та початком кінця. У його праці та рішеннях відбилася вся суперечливість епохи: реальні досягнення процесу десталінізації, певних успіхів економічного розвитку та фантастичні, утопічні плани, крок до демократизації внутрішньопартійної життя, різке посилення культу особистості самого Хрущова. Була втрачені головна лінія на децентралізацію управління народним хозяйством.

Для побудови комунізму передбачалося вирішити триєдине завдання: у сфері економічної - побудувати матеріально-технічної бази комунізму (тобто. виходити перше місце світі з виробництва продукції душу населення; досягти найвищої у світі продуктивність праці; забезпечити найвищий світі рівень життя народу); у сфері соціально-політичної можливість перейти до комуністичному самоврядуванню; в область духовно-идеологической — виховати нового, всебічного розвиненого людини. Історичні програми КПРС були переважно обмежені двадцятьма годами.

На початку 1960;х років образ комунізму у масовій свідомості асоціювався з конкретними великими соціальними програмами. Соціальні программы-обязательства звучали однаково: по-перше, вирішити продовольчий питання, повністю забезпечивши народ якісними продуктами раціонального і безперебійного харчування; по-друге, цілком задовольнити попит на предмети широкого споживання; по-третє, вирішити житловий питання, забезпечивши кожній родині окрему впорядковану квартиру; нарешті, ліквідувати малоквалифицированный і важкий, а ручна праця в народному хозяйстве.

У цих завданнях нічого утопічного був. Вони почали такими після ввязывания СРСР новий тур небаченої колись гонки озброєння, вирішивши їх матеріальної базы.

Вплинув справила на міжнародні відносини «холодна війна ». Після закінчення Другої світової війни довіру одне другу союзників по антигітлерівської коаліції стало невблаганно танути. Зростання впливу Радянського Союзу Східної Європи й освіту там урядів на чолі з комуністами, перемога китайської революції, наростання антиколоніального визвольного руху на Південно-Східної Азії вже сприяли нової розстановці сил поставляють на світовий арені, до поступової конфронтації між учорашніми союзниками. Найбільш гострим зіткненням двох наснаги в реалізації початку 50-х рр. став корейський конфлікт. Він довів, як «холодна війна «може перетворитися на збройне столкновение.

Нове керівництво нашої країни продемонструвало прагнення динамізму зовнішньої політики України. Воно вдалося до низки поїздок до інших держав з єдиною метою встановлення особистих контактів із лідерами дружніх країн. Важливою віхою у зміцненні відносин між соціалістичними державами було визнано створення Організації Варшавського Договору — Союзу, який проголосив за мету проведення оборонної політики. Торкнулася відлига й стосунку нашої країни з країнами Заходу. Було укладено договору про колективної безпеки все у Європі з участю США. Піком між Сходом і Заходом з’явився «карибський криза », викликаний розміщенням Радянський Союз ядерних ракет на Кубі. Криза, поставив світ до межі ядерної катастрофи був залагоджений з допомогою переговорів і досягнутих ними компромісів. Після цієї кульмінації «холодної громадянської війни «почався повільний процес поліпшення відносин між Сходом і Заходом. Відлига у відносинах була й дозволила людям багатьох країн по-іншому подивитися друг на друга.

У розвитку культури у кінці 50 — початку 60-х рр. виявлялися суперечливі тенденції. Загальний підхід до культурної середовищі вирізнявся колишнім прагненням поставити його на службу адміністративно-командної ідеології. Але саме процес відновлення було не викликати пожвавлення культурному житті. У той самий час Хрущов досить чуйно відчув необхідність виконання реформ у одному з головному ланок культури — в школі: навчання у неповній середній школі збільшили до 11 років, і з дев’ятого класу учні мали освоювати виробничі спеціальності. Ні матеріальної бази, ні викладацьких кадрів при цьому не існувало. Важливу роль духовного життя зіграло деяке розкріпачення в історичної науки. Безсумнівним був і пожвавлення в художній культурі. Виникли нові літературно-художні журнали: «Юність », «Молода гвардія ». У самій Москві відкрився новий театр «Сучасник », що привернув увагу як актуальними постановками, а й грою багатьох акторів. У побут людей входило телебачення. Проте суперечливість культурною політикою давала себе знати у цьому, деякі твори приймалися Хрущовим і низкою діячів культури у багнети. Політичне керівництво країни у початку 60-х рр. прагнуло утримати культуру у жорстких рамках. І все-таки пробивалися сміливі, високохудожні, просякнуті правдою і гражданственностью твори. Були надруковані документальні повісті та й спогади, раскравших жахи незаконних репресій, нелюдського побуту сталінських лагерей.

1962;1964 рр. залишилися у пам’яті багатьох як роки внутрішніх негараздів і зростання напруженості. Погіршилося продовольче постачання зростаючого міського населення. Ціни виявилися замороженими. Причиною цього було різке зростання закупівельних цін, котрі почали обганяти розничные.

Симпатії простого люду до Хрущову стали слабшати. Восени 1963 р. вибухнув нова фінансова криза. У магазинах зник хліб, т.к. цілина щось дала. З’явилися талони на хлеб.

Підвищення цін, поява нових дефіцитів було відбитком наростання кризових явищ економіки країни загалом. Темпи зростання кількості промисловості стали сповільнюватися. Уповільнився технічний прогрес. Які Виявилися збої у роботі промисловості Хрущов та його оточення намагалися виправити шляхом дрейфу до відтворення централізованої бюрократичної командно-адміністративної системи сталінського типу. Хрущов, з одного боку, прагнув перестановками в партаппарате поліпшити ситуації у економіці, з другого — зіштовхнути частини партаппарата, щоб політикою «розділяй і владарюй «убезпечити себе. Партійний апарат різко виріс. Стали ділитися обкоми, комсомольські і профспілкові організації. Уся реформа звелася до роздуванню апарату партійних, державні органи. Розпад влади було налицо.

Втрата Хрущовим особисту популярність, підтримки з боку партійногосподарського апарату, розрив із чималої частиною інтелігенції, відсутність зримих змін у рівень життя більшості трудящих зіграли фатальну роль у справі проведення антибюрократических реформ. Та й спроби реформ проходили верхушечными, антидемократичними шляхами. Більшість народу них брала участь. Реальні рішення приймалося дуже обмеженого кола вищих політичних керівників. Природно, що з невдачі вся політична відповідальність падала на людини, котрий обіймав першу посаду в партії та урядові. Хрущов був приречений на відставку. У 1964 р. він намагався активізувати реформаторську діяльність, розпорядившись розпочати підготовку проекту нової редакції Конституції СССР.

Бурхливі наслідки перетворення на СРСР, непослідовні і суперечливі, все-таки зуміли вирвати країну з заціпеніння попередньої эпохи.

Партійно-державна номенклатура домоглася зміцнення своїх позицій, проте, невдоволення неспокійним лідером у її лавах наростало. Зростало розчарування інтелігенції суворо дозованої номенклатурної «відлигою ». Робітники та селяни втомилися від гучної боротьби за «світле майбутнє «при погіршенні поточної жизни.

Усе це допомогло партійно-державної номенклатурі без будь-яких громадських потрясінь позбутися Н. С. Хрущева. Він був звинувачений у «волюнтаризмі «, знято з усіх посад та рибопродукції відправлений за рахунок пенсій. Першим секретарем ЦК став Л. И. Брежнев.

Новий уряд приймають рішення початок нових економічних реформ. Перші кроки реформи 1965 г. навівали надії. Прискорився економічний зростання. Восьма п’ятирічка, совпавшая у часі з проведенням реформи, виявилася за низкою найважливіших економічних показників виконаною. Але початку 70-х рр. сутність реформи виявилася викривлена настільки, що вона фактично перестала діяти. Головними причинами, які призвели до неуспеху реформи, були небажання більшості лідерів адміністративно-командної економіки відмовитися від звичних методів управління, чому супроводжувало згортання боязких змін у політичної сфере.

ЛІТЕРАТУРА: 1. «Історія Батьківщини ». Підручник для 11-го класу середовищ. шк. В.П.

Островський, В.І. Старцев, Б. А. Старков, Г. М. Смирнов. Москва, Изд.

Просвітництво, 1992 г.

2. Світло й «великого десятиліття «М. С. Хрущов та її час 1989 год.

3. Аграрна політика КПРС 50-ті - 60 роки. 0 4. Журнал N9 «Питання історії КПРС «І.В. Русинів, Москва, 1988 г.