«Клятва» Гіппократа з християнською погляду

«Клятва» Гіппократа з християнської погляду

Силуянова І. У.

Кто посміє заперечувати, що «Клятва «Гіппократа (460−377 рр. до р.Х.) була створена поганську епоху? Найяскравіший підтвердження того — саме початок тексту: «Присягаюся Аполлоном лікарем, Асклепієм, Гигией і Панакеей та всіма богами і богинями, беручи в свідки, виконувати чесно, відповідно моїм силам і моєму розуміння, таку присягу і письмове зобов’язання… » .

Но у цьому, мабуть, все язичницьке зміст тексту вичерпується. Решту тексту так можна трактувати як провісника нової основі моралі й уподібнити афінському вівтаря «невідомому Богу » .

Хотя Гіппократ — з цієї родини древніх еллінів, а чи не старозавітних іудеїв, тим щонайменше можна казати про пророчий характері тексту Гіппократа себто його нравственно-просветительского на людей. Її зміст справило величезний вплив як на самосвідомість лікарів, а й у мораль суспільства, за межами Стародавню Грецію. Учні і послідовники Гіппократа стояли біля джерел традиції розуміння морального самосвідомості лікаря, як лікарської професії. Гиппократово зобов’язання зробилося типовим вираженням для позначення моральної сутності лікування і зберегло своє значення для наступних поколінь християнських лікарів виходячи з дивовижною сумісності засад присяги і християнських моральних заповідей. Спробуємо її виявити і обгрунтувати запропонований теза. І тому звернімося подальшому тексту. Зобов’язуюся: «вважати научившего мене врачебному мистецтву які з батьками, ділитися ні з ним статками у разі потреби допомагати то його потреби; його потомство вважати своїми братами, і це мистецтво, якщо вони захочуть його вивчати, викладати їм безоплатно і жодного договору; настанови, усні уроки й інше у навчанні повідомляти своїм синам, синам свого вчителя і учням, пов’язаним зобов’язанням і клятвою по закону медичному, але жодному іншому » .1.

Почтение, повагу та подяку людям основа даної позиції. Хіба суперечить вона християнському закону любові, бо весь закон щодо одного слові полягає: люби ближнього твого, як найбільш себя/Гал.5,14/? Хіба суперечить вона заповіді про шанування батьків? Навпаки, вона розкриває, у чому це шанування: в допомогу й забезпеченні їх потреб. Понад те, вона розширює сферу докладання цієї заповіді, поширюючи в побратимів за ремеслом. Вчителі й колеги називаються братами. Медична солідарність скріплюється майже християнської безвозмездностью відносин. Вірність «закону медичному «і означає вірність моральному медичному закону, адже інших законів медицина тієї епохи ще знає, бо медицина ще «лікарська мистецтво », а чи не наука. Ця вірність моральному закону об'єднує людей співтовариство, сознающее своє на відміну від інших станів і будь-яких професій. Що таке за отличие?

Я спрямую режим хворих до вигоді відповідно до моїми силами і моїм розумінням, утримуючись від заподіяння будь-якої шкоди і несправедливости.

Данный фрагмент містить три принципових моральних принципу. Зупинимося послідовно на каждом.

Я спрямую режим хворих до вигоді відповідно до моїми силами і моїм разумением…2.

В який би будинок жодного ввійшов, я ввійду туди на користь хворого, будучи далекий до всього що збирається, несправедливого і пагубного (9).

Для збереження логіки нашого аналізу тексту ми об'єднуємо два предложения.

Каждое пропозицію гіппократівської присяги самодостатнє й унікально за змістом. За винятком двох наведених вище. Не йдуть друг за іншому, їх поділяють шість принципових позицій присяги. Але вони дублюють і повторюють одне одного. І це повтор не випадковий. Цей повтор — метод привернути увагу, засіб втримати й підкреслити главное.

По суті саме ця два практично рівних змісту пропозиції укладають у собі всю суть професійної етики лікаря, її принципова відмінність од інших можливих форм професійних етик. Розглянемо вона, з прикладу своєрідності етики торговця, чи то торговець товаром або ж грішми (банкір). Торговець чи банкір розпочинає з вами стосункам і допомагає вам задовольнити вашу потреба у товарі чи грошах. Але він не направить свою дію до вашої вигоді, але зі своєю, що завжди реалізується у тому відсоток прибутку, яку він запрацює на вас і який становить утримання її, а чи не вашої вигоди. Представник торгово-денежных працівників у принципі неспроможна підпорядкувати свій інтерес вашому, бо він — не професіонал торгово-денежных відносин. Лікар не може не підпорядкувати свій інтерес вашому, бо він не лікар. Заради вашого інтересу, тобто. вигоди хворого, він вгамовувати своєї інтерес: не спати ночами, жертвувати особистим часом, навіть здоров’ям, статком тощо. Готовність на поведінку і вміння так надходити — це основна складова професіоналізму лікаря. Без готовності на поведінку і вміння так надходити немає врача-профессионала.

Я спрямую режим хворих…, утримуючись від заподіяння будь-якого вреда3. Ні на відомих текстах Гіппократа, ні з книгах «Про законі «, «Про лікарів «та інших., ніде більш ми знайдемо висловлювання, що є найвідомішим моральним принципом лікарської етики. Саме у цьому фрагменті «Клятви «міститься стала відомої всьому світу моральна максима «не нашкодь » .

Я направляю режим хворих…, утримуючись від заподіяння несправедливости.4.

В цьому судженні вводиться принцип справедливості через зобов’язання заборони завдавати (незастосування) несправедливості. Безумовно античної культурі відома проблема справедливості. Але великі моралісти Стародавню Грецію міркували про справедливість як проблемі стосунки між вільними громадянами, не поширюючи розгляду цієї проблеми на рабів. Гіппократ об'єднує вільних і рабів нової категорією людей — «хворі «. Справедливість дій лікаря, і залежить від цьому об'єднанні людей категорію з онкозахворюваннями та котрі страждають, нужденних у допомоги. Саме допомогу й вигоді цієї категорії людей Гіппократ обіцяє підпорядкувати свої сили та интересы.

Я не дам нікому запрошеної в мене смертельного кошти й не покажу шляхи до подібного замысла5.

Как дивно часом, що проблеми сучасного суспільства виявляються співзвучні проблемам давніх часів. Проблема евтаназії крізь багато століть зберігає свою значення й володіє щодо справи наскрізний тимчасової актуальністю. Та історичної ваги факт свідчить про що. Отже, що тут зосереджено щось дуже важливе кожному за людини. Для християн саме тут пролягає вододіл між здатністю прийняти волю Божу і бажанням для протистояння їй. Результат вибору — порятунок чи загибель людини у вечности.

В аналізованому судженні Гіппократ власне формулює й уряд пропонує моральне рішення лікарем проблеми евтаназії, з яким погодиться будь-який врач-христианин. Не можна у своїй не відзначити, що це рішення було закріплено воістину революційним для античної культури. Бо стародавніх еллінів самогубство — ця законна вираз і прояв волі людини. Це ще форма екстремального і аномального поведінки, чи свідчення психічної патології особистості. Це ще смертельний гріх. Самогубство в античності - це норма поведінки. Так йшли піти з життя за дружнім вечерею багато патриції. Самогубство в античності - це навіть свідчення гідності людини, як було разі, коли за відмовою вклонитися імператору придворний історіограф Олександра Македонського покінчив собою. Але, незважаючи і теж усупереч наявних міжнародних норм Гіппократ передбачає застосування й порядку використання лікарем своїх знань з метою самогубства. Це буквально виклик язичницької культурі. Ця пряма позначення виняткового покликання лікаря — рятувати і зберігати людське життя. Тим паче тривожним нам виявляється моральному стані деяких наших лікарів, які пропонують навіть запровадити нову лікарську спеціальність для реаніматологів — врач-эвтаназиатор. Тривожним нам виявляється, і моральному стані наших студентів-медиків, які за даними останніх соціологічних опитувань в здебільшого готові умертвляти своїх пацієнтів і позитивно ставляться до евтаназії, трактуючи її як ассистируемое лікарем самогубство пациента.

Точно як і я — не вручу ніякої жінці абортивного пессария.6.

Памятники античної культури свідчать, що найбільш звичайною справою в древніх суспільствах були тільки абортивні методики, а й викидання народжених дітей у сміттєві ями, якщо вони були потрібні батькам. Також, як та самогубство — що це природні вчинки людей. Наприклад, хіба хтось в трагедії Софокла засуджує батьків Едіпа право їх рішення позбутися немовляти? Слуга залишає Едіпа живим, жаліючи немовляти, але з бере під сумнів рішення Лаийя і Иокасты. Дуже поширений був і достойний прийом абортивного пессария (настою збору трав) жінкою, не що хоче обтяжувати себе станом вагітності. Позиція лікаря — «я — не вручу ніякої жінці абортивного пессария «- іще одна революційний виклик язичницької культурі. Це ще один прямий позначення виняткового покликання лікаря — рятувати і зберігати людське життя, а чи не знищувати її особливо у на самому початку виникнення. Близька ця позиція християнському розумінню цінності людського життя як Божого дару і твори? Безумовно, бо Гіппократ не починає обмовляти певні умови й обставини, показання й інтереси, у яких можна було б це дію допустити. То свідчення справді метафізичного, сакрального розуміння сутності життя. Гіппократ як б оберігає побратимів за ремеслом від скоєння несправедливого дії. Тут мушу згадати слів Соломона про шести речах, «що Господь », одній із яких «руки, що проливають кров безневинну «(Притч.6, 16−17). Саме цю позицію виявляє, що зі призначень лікарської етики — захист лікаря — від можливих неправильних прийняття рішень та действий.

Но якщо точними, те в Гіппократа не йдеться про безпосередньому знищенні немовлят руками лікаря. По-видиму, він навіть допускає як і думки, а про дії. Гіппократ говорить про начебто нейтральному дії - вручення жінці абортивного пессария. Вручення жінці абортивного пессария аналогічно практиці призначення лікарем контрацептивів. Позиція Гіппократа перебуває у повному суперечності з сучасної медичної практикою, з одного боку, й у повній відповідності і християнським ставленням до абортів і контрацепції, з другой.

Чисто і нехибно проводитиму я своє життя й своє искусство.7.

С християнської погляду мушу визнати, саме ця позиція максимально християнська власне своєї. Бо моральне самовдосконалення — основне завдання християнина. Сенс існування — подолати себе у своїй недосконалості. Моральне недосконалість — це передусім наше ставлення до людей, порочність якого очевидна тоді як ставленням Бога до людині. Досконалість цього моменту стосунки залежить від чистоті любові Бога до людей до хрещеного самопожертви.

Поставить за мету і взяти зобов’язання «суто і нехибно проводити своє життя «- означає визнання важливості морального досконалості людини. Як свідчать опитування думок студентської молоді, що ця позиція зустрічає максимальне не згоду з Гіппократом, і навіть протест із боку студентів-медиків. Їх бажання — жити як і, як живуть все, нічим не виділяючись, нічим не відрізняючись загальної маси які живуть. Вони прагнуть ставити собі завдання вдосконалення, не бажають, щоб акціонерне товариство подавала до них підвищені моральні требования.

Такая позиція — серйозна «лікарська помилка ». Чому? Тому, що й окремій людині повинен довіряти лікаря, оскільки він довіряє йому найважливіше — своє життя й здоров’я, життя і здоров’я своїх дітей, своїх близьких і рідних людей. Довіра його до лікаря потрібно, щоб молода людина звернулася до лікаря. Але це довіра, з одного боку, має бути забезпечено, і, з іншого, — треба отримати. Як цього досягти? Людська культура знає лише одне шлях — це набуття шанування лікарю й соціального довіри до врачебному співтовариству. Але повагу не природне почуття, воно заслуживается людиною, купується зі спілкуванням. Як? Саме «чистої і непорочної життям «людини. Тому зобов’язання прагнення до моральному досконалості - основну умову досягнення та здобутки поваги і, отже, довіри до лікаря. Тому зобов’язання прагнення до моральному досконалості - цей найважливіший елемент професіоналізму лікаря, не менш значимий, ніж прагнення придбання медичних знань. Лікар, як носій суто спеціальної медичної інформації, — це полу-врач. Лікар, у якого високої моральної культурою і медичними знаннями — це справжній профессионал.

Я в жодному разі робитиму перерізу у котрі страждають кам’яною хворобою, надавши це людям, які займаються цим делом.8.

В даному судженні йдеться про спеціалізації до медицини, що безпосередньо з рівнем професіоналізму лікаря, і розумінням відповідальності за що їх дії. Це форма застереження щодо переоцінки своїх фізичних можливостей. У сучасному контексті - це зобов’язання лікаря направити пацієнта до колеги, що спеціалізується на вивченні і лікування саме того патології, яке характерне для пацієнта. У сучасних умовах платності медичних послуг виконання цієї принципу — захист від спокуси до дій, підпорядковуючись фінансових мотивів, а чи не профессиональным.

Эта позиція має значення не лише лікаря, але й всього суспільства, у зв’язку з стійкою поширеністю шарлатанства, як граничною форми гріха гордині людської. Феномен шарлатанства живучий в усі часи. Особливість «цілителів », «шаманів », «чаклунів », «екстрасенсів «та інші «лікарів «у цьому, що, де вони володіють медичним мистецтвом не мають медичної освіти. Проте він менш береться на і обіцяють вилікувати все хвороби. Для християн очевидно, що «полегшення », які приносять деякі особини з цього касти, є ціною необоротною важкої долі людей.

В який би будинок жодного ввійшов, я ввійду туди на користь хворого, будучи далекий до всього що збирається, несправедливого і пагубного9, особливо від любовних справ, з жінками і чоловіками, вільними і рабами.10.

Возможно, багато пов’яжуть цей теза особливостям античної культури, яка, як відомо, не відрізнялася цнотливістю. У одній зі своїх проповідей протоієрей Максим Козлов згадував, що розкопки міста Помпеї оголили такі скульптурні прикраси будинків, різних будівель, що і о 19-й столітті не допускалися до відвідин цих історичних об'єктів. Але реалії 20 століття, саме правила щодо інтимних перетинів поміж лікарем і пацієнтом, розроблені Комітетом з етичних правовою питанням при Американської медичної асоціації, змушують поставити під сумнів тому, що тільки сексуальна вседозволеність античності служить підставою те, що Гіппократ виділяє цю моральну норму й уряд пропонує дане зобов’язання. Американські лікарі стверджують:

• «інтимні контакти між лікарем і пацієнтом, що у лікування, аморальны;

• інтимна зв’язку з колишнім пацієнтом може у певних ситуаціях визнаватися неэтичной;

• питання інтимні стосунки між доктором і пацієнтом слід зарахувати до програми всіх медичних работников;

• лікарі повинні неодмінно доповідати щодо порушення лікарської етики своїми колегами " .

Возможность «любовних справ «між лікарем і пацієнтом виникає через розбещеності моралі, але, хоч як це дивно, через турботливого і милосердного відносини лікаря до свого пацієнтові. Інакше кажучи, можливість «любовних справ «між лікарем і пацієнтом є зворотним боком професійної любові лікаря до свого пацієнтові. Мало хто здатний не відповісти вдячністю за допомогу, увага фахівців і піклування про собі. Але це реальне вдячність у деяких пацієнтів перетворюється на почуття емоційної прихильності і плотської закоханості у лікаря. Лікар зобов’язаний знати про різні види людської кохання, і розуміти де і із чого складається це відмінність. Професіонал, котрий розуміє цієї «діалектики «перетворень людських почуттів, приречений скоєння неправильних вчинків. Захист від його можливих помилок поведінки є лише моральна культура лікаря, що у своє чергу є наслідком навчання, освіти, оволодіння етичним знанням, оціненим Гіппократом як «медичний закон » .

Что б із лікуванні — в тому числі без лікування — жодного побачив або ні почув щодо життя людський речей, що годі було коли-небудь розголошувати, я мовчу у тому, вважаючи такі речі тайной.11 «.

" Лікарська таємниця «- мабуть, найвідоміше у суспільстві поняття «лікарської етики. Понад те, якщо ми проаналізуємо всі відомі європейської культурі етичні документи медичного співтовариства, то вірність принципу конфіденційності (це сучасне назва зобов’язання збереження лікарської таємниці), зберігається на протязі всіх епох європейській історії. За одним винятком. Цей виняток — ранній період радянської влади. Відсутність поняття «лікарська таємниця «у першому виданні радянської Медичної енциклопедії - ідеологічне заперечення цієї моральної норми. Запровадження «Листка непрацездатності «із зазначенням діагнозу захворювання громадянина — її практичне неприйняття. Цей факт так можна трактувати елемент богоборчої роботи минулих років, метою котрої було тотальне підпорядкування людини існуючої власти.

Понятие «лікарська таємниця «має найглибшим християнським змістом. За аналогією з «таємницею сповіді «, «лікарську таємницю «так можна трактувати фактом потаємного спілкування людини з Богом. Кожне людське нездужання і хвороба, крім фізіологічних проявів, має щонайглибше призначення і мета-физиологическое значення в людини. Серед православного народу зберігається таке розуміння хвороби, як «відвідин Божого ». Лікар — свідок цього «відвідин ». Чому ж Україні лікар має зберігати «печатку мовчання »? По-перше, тому, аби захистити хворого — від несправедливого суду людського, і, по-друге, щоб зберегти себе самої від гріха осуду. Адже хвороби людські, зазвичай, слідство наших гріхів. Навіть у церковної літературі неодноразово здійснюються спроби (з нашого погляду зору некоректні) зв’язати конкретні хвороби з конкретними гріхами та недоліками особистості. Розкрити інформацію хворобу, означати вільно чи мимохіть озвучити недоліки, і отже засудити людини, бо чи можна схвалити недоліки? «Не судіть, так не будете судимі; не засуджуйте, так не будете засуджені; прощавайте і прощені будете «(Лк. 6, 37).

Наши роздуми виявили дивна злагода принципів гіппократівській лікарської етики з християнськими уявлення про людських взаємовідносинах. У значною мірою саме цим можна пояснити як професійне визнання значення Клятви Гіппократа лікарям, але її загальнолюдське признание.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.