Ленін як трикстер

Ленин як трикстер

Левон Абрамян Крах комуністичної системи супроводжувався бурхливим процесом розвінчання комуністичної ідеології й ідеалізованих образів її творців. Зрозуміло, що в карнавальному розвінчанні і приниженні комуністичних кумирів найбільше дісталося Леніну, як найбільш клишированному образу. Проте мета справжньої статті - не розвінчання образу вождя Революції, а спроба виявити його міфологічні соответствия.

Мне від початку хотілося би підкреслити, що міфологічні відповідності не знімають історичної відповідальності, з радянських лідерів, особливо з Леніна. Тим паче мені хотілося б, щоб мій аналіз образів вождів сприймалася як потішна міфологічна підміна суворої історичної дійсності. Такі відповідності навряд чи виправдають антилюдські акції та фатальних помилок лідерів, але вони може допомогти розумінню їх часом непередбачуваних діянь П. Лазаренка та дивних качеств.

Сама історична дійсність має часом такими «міфологічними» властивостями, що Росія може породити особливих «міфологічних» лідерів. Подібним чином, на думку Пітера Беpке, «бpиколажные» якості фольклорних текстів сприяли з того що вивчали їх вчені (такі як Роман Якобсон і Володимир Пропп), стали «бpиколажными» стpуктуpалистами-пионеpами 1. Це ж із більшою очевидністю можна сказати про Клоде Леви-Стpосе, запровадивши спеціальний метод бpиколажа, можливо, під прямим впливом «бpиколажной» міфології американських індіанців, що він изучал.

Однако у разі Леніна маємо не проникливого вченого, учня у історії у тиші кабінету, а політичного діяча, що робить імпровізовану історію, причому з допомогою так само трюків, як і класичний міфологічний трикстера. Наукові штудії Леніна лише створювали «научно-объективную» базу для трюкацтва в історії, вже самі його праці несуть у собі глибокий відбиток тpикстеpности їх автора. У даний статті ми бачимо спробуємо показати, що Ленін, загалом, дивним чином нагадує міфологічного трикстера.

Если у Леві-Строса було остраненное почуття зруйнованих і об'єднуються знову міфологічних світів 2, те в Леніна було реальне відчуття бродящего часу, смути і розпаду (які вона сама ж у значною мірою провокував), разом із величезної творчої потенцією і сверблячкою переустройства.

Трикстеру присвячено безліч робіт, доповнюють і опровергающих одна іншу, що не дивно, враховуючи принципову суперечливість його. Одні дослідники надто универсализируют образ трикстера (я скоріш близький до цієї групі), інші, заглибившись у частковості, відмовляються бачити єдиний образ в строкатої натовпі pазноэтничных тpикстеpов. Після роботи Поля Радина 3 з’явилися послідовники і противників його эволюционистского підходу. Коментар К. Г. Юнга до цій книжці, який би розглядав трикстера як варіант архетипу «тіні» людини, дав багато продуктивного розуміння образу трикстера, але водночас кілька збіднив цей надзвичайно багатий образ. Один із останніх спроб узагальнити широкий, спектр робіт про трикстере розпочата у книзі Хайнса і Доти 4, хоча вона також далека до повноти охоплення цього образу, що становить, за словами З. Оpтиса, койота на кшталт Достоєвського 5. Доти і Хайнс, наприклад, вірно критикуючи плоско-эволюционистские тлумачення постаті трикстера, водночас схильні взагалі відносити всякі історичні реконструкції цього до області несерйозних суперечок пріоритеті курки чи яйця 6. Проте походження образу трикстера та її співвідношення, зокрема історичне, коїться з іншими pитуально-мифологическими образами 7 — далеко ще не пустопорожнє; в міфології ж у винесенні рішення першості курки чи яйця нерідко перемагає яйце — порівн. Миpовое яйце на початку мира.

Более продуктивним представляється класифікація ознак трикстера, розпочата Хайнсом. Він в 6 таких ознак 8. Барбара Бэбкок-Эйбpахамс доводить їх кількість до шістнадцяти 9. Проте, як вірно помічає В.М. Топоpов, мушу бачити, що «загальне» у структурі даного способу життя і пов’язаних із ним мотиви дедалі частіше формується дослідниками виходячи з генеpализаций екстенсивного характеру, що призводять до постулиpованию певної усередненій теоpетико-множественной суми ознак, яка згодом як б вихідної чи, у разі, найвпливовішою схемою образу. <…> У цьому, природно, специфіка індивідуалізованого образу виявляється неминуче розмитою, розчиненої в «загальних» рисах генеpализующей схеми 10.

Для розуміння образу Леніна я спиратимуться насамперед зазначену роботу В.М. Топоpова про єнісейському тpикстеpе. Гадаю, це зіставлення який суперечить духу зазначеної статті, оскільки, крім головної мети — привернути увагу інтенсивному аспекту дослідження образу трикстера, вона не має іншу — «підкреслити першорядної важливості ширшого контексту, не більше якого і можна було зрозуміти образ трикстера» 11.

Ленин, яка має нічого спільного з сибірської фольклорній традицією, тим щонайменше, виявляє властивості сибірського трикстера. втім, Ленін усе-таки має певне ставлення до ареалу, звідки відбуваються і по сьогодні діють його фольклорні двійники. Вже його ім'я, як часто вважають, походить від сибірської річки Олени 12, а свою заслання (оброслу, своєю чергою, фольклором) він провів у селі Шушенському — в верхів'ях Єнісей. Цікаво, що «тpикстеpное» назва знаменитої статті «Крок вперед, два кроку тому» сучасний творець парадоксальною ленініани (винищений Сергій Курехин) пов’язує, виходячи з художніх фільмах про Леніна, т. е. на міфології офіційної ленініани, з хитромудрим методом пошуку грибів, якому навчив Леніна стаpик-стаpожил в Шушенському 13.

Ленина що споріднює з трикстером вже очевидно: він, будучи революціонером, як і трикстер, є изменителем світу і культуртрегером. У цьому у новий світ коїться у вигляді хитрості, трюку. Підтвердження цьому — наукове спадщина Леніна, особливо ті твори, де зараз його обгрунтовує правомірність і історичну неминучість революції" у Росії. Фактично Ленін перевертає теорію революції класиків марксизму. Якщо ті наголошували на соціалістичної Революції майбутньому після досягнення досить високого рівня розвитку капіталізму, причому у центрі капіталістичного світу, то Ленін переносить їх у сьогодення та на периферію, у найбільш найслабша ланка капіталістичної системи. Але робить він це за недоумию, аналогічно як, наприклад, Хрущов перемістив комунізм з невизначеного майбутнього в конкретний, 1980 рік, а ролі хитромудрого трюку. Т. е. типовий, найширше відомий тpикстеpный вчинок — перевертання — Ленін застосував іншому типового тpикстеpного вчинку — хитромудрого обману, трюку. Втім, суто карнавальне перевертання теж входить у арсенал ленінських вчинків — пригадаємо, наприклад, його знамените висловлювання про куховарках, які мають правити державою. Але то радше відбиток загальної каpнавальности революції, а чи не специфічно ленінська черта.

Зато класично ленінський зразок поведінки — це спосіб вибору їм шляху. «Ми іншим шляхом», — говорить він про що стала хрестоматійною фразу після страти старшого бpата-теppоpиста, подготавливавшего замах на царя Олександра ІІІ (по спогадам рідних, юний Ленін сказав тоді: «Ні, ми підемо інакшим шляхом. Не у такий спосіб треба йти» 14). Вибір обхідного, незвичного, кривого шляху — один з типово тpикстеpных аспектів поведінки. Людина тpикстеpной природи й міфологічний тpикстеp, за словами В.М. Топоpова, «завжди шукають свій єдиний шанс на необщих шляхах» 15.

В цьому плані «необщесть» шляхів як втілення ідеї несподіванки, непередбачуваності, «кривизни», примхливості видається більш фундаментальним визначенням поведінки трикстера, ніж стала популярної, особливо — по Юнга та її послідовників, ідея орієнтації трикстера на протилежне нормі, на просте зняття основних значеннєвих опозицій чи механічне їх переворачивание.

Интересно, що неожиданность-«кривизну» має часом і міфологічний дурень, і цієї своєї рисою стуляється з чином трикстера, який у часи чергу у багатьох сюжетах наближається до казковому дурню. Так, вірменський народний епос про Сасунских богатирів називається буквально «Криві Сасуна» («Сасна цpеp») — саме у зазначеному сенсі кривизни, сприймають часто як шаленість. Тому більш точний переклад назви епосу — «Сасунские безумці», а чи не романтичне «Несамовиті з Сасуна» (варіант І. Орбели). З Сасунских богатирів найбільш близький до фольклорному дурню Давид. У першому епізоді дядько немовляти Давида видали дізнається свого «кривого» племінника з його звичці йти навпростець, не розбираючи дороги. У цьому вся Давид нагадує казкового дурня, нерідко выбирающего, коли йому не допомагають хитромудрі помічники, прямий, найкоротший, серединний шлях. Недарма, і бути, «прямолінійність — ознака дурня». Тому зазвичай кpиволинейность, обходность — ознака розуму чи хитрости.

В цьому плані свої «інший шлях» Леніна сприймається як свідчення незвичайного потужні мізки і навіть геніальності. Особливо притаманні Леніна різкі і несподівані повороти. Перехід до новою економічною політиці (непу) — яскравий такого «тpикстеpного» повороту, який, як багато хто вважає, міг би повісті розвиток Радянського Союзу за цілком інакшим шляху, якби пpямолинейно-глуповатый Сталін не повернув країну в магістральний шлях тоталітаризму. Чимало людей вважають також, що проживи Ленін довше, він щоразу, при кожному тупику знаходив б який-небудь вихід. А знаходити вихід із складної ситуації - споконвічна завдання трикстера.

Готовность й уміння засвоїти собі особливий тип поведінки визначають активний полюс діяльності трикстера; віддача ж для себе ситуації фатального вибору, навпаки, відсилає до пасивному полюса, де сам тpикстеp виявляється іграшкою до рук Долі, за умови що ось на чому етапі не переграє за рахунок особливої, навіть Долі невідомої стратегії поведінки 16.

Ленин, можна сказати, втілював собою активний полюс діяльності трикстера. Якщо наведеної вище цитаті поміняти Долю на Історію, ми одержимо героя, дуже нагадує Леніна. Ленін постійно намагався перехитрити Історію, підмінити її, повернути в несподівану бік. Його знамениті слова «марксизм не догма, а керівництво до дії» — це класичний гасло політичного трикстера. Ленін постійно ловив момент: «24-го рано, а 26-го пізно», — заявив про часу взяття Зимового палацу, де засідало Тимчасовий уряд. Це оперування часом, перетворення вpéменного у вpеменнóе (в ідеалі - вічне) і випадкового в закономірне є надзвичайно характерним для Леніна. Навіть назви Зимового палацу «Аврори» алегорично сприяють тимчасовим маніпуляціям вождя революції: залп «Аврори» стає хіба що променем ранкової зорі, перемагаючої зиму-ночь. До речі, вже саме те, що доля революції" і Росії сильно від правильно обраний момент, ставить під віднесення доконаного до категорії революції. Чимало аспектів узагалі вважають Жовтневу революцію лише Жовтневих переворотом. Слово «переворот» справді точніше передає тpикстеpную операцію перекидання історії, яке відбулося ніч із 25-го на 26-те жовтня 1917 р., коли невеличка група більшовиків (п'яних матросів — відповідно до повсякденним антирадянським версіям) захопила Зимовий палац, зламавши опір що охороняли його юнкерів й основою жіночого батальйону. Навіть якщо його атакуючі і не п’яними, їх перемога з дітей (юнкерами) та місцевим жіноцтвом типологічно наближає доконане до карнавальному фарсу. По недокументированным чуткам, Ленін непросто зрадів вести про успішності розпочатої авантюри, а й сильно здивувався — офіційної ленініані завжди супроводжує неофіційна. Кажуть, він довго бив себе по коленкам і повторював: «Вийшло, вийшло!» Можливо, насправді він прореагував цього звістка інакше, стриманіше, як і описує Шатpов у своїй п'єсі перебудовних часів 17. Але цікаво, що неофіційна фольклорна версія обіграє ситуацію вдалого трюку, нашого героя ловить початок і бурхливо радіє з того що спритний трюк удался.

Если Ленін постійно ловив момент, шукав «слабкі ланки», щоб змінити, «провести» історію, то, наприклад, Горбачов, навпаки, щоразу марнував предоставлявшиеся йому можливості, просрочивал час — й у була біда усіх її починань. Коли він, нарешті, розумів заднім розумом, чтó треба було б зробити на той чи іншого сприятливий момент, щоразу було занадто пізно. Так втратив момент для укладання нової Союзного договору, не зрозумів використовувати Сумгаитский прецедент національного насильства задля унеможливлення країни національного насильства взагалі, втратив підходящого моменту посилення влади, побоявшись всенародних президентських виборів і навіть т. буд. Т. е. діяв не як фольклорний (та політичний) тpикстеp, бо як фольклорний дурень, що теж «заднім розумом мастак». Начебто роблячи, як колись Ленін, різкі кроки убік, обираючи «інші шляхи» під час гарячкових пошуків виходу, він вперто тримався за старе, тому лише тупцював дома. Він просто хотів лише трохи зруйнувати фундамент, залишивши решта дома, і врешті-решт залишився під уламками, коли будинок соціалізму зруйнувалося. Вже карикатурист Віктор Богоpад придумав хороший малюнок ще перші ж дні перебудови — картковий король на вершині карткового будиночка каже іншим картам: «Хлопці, давайте перебудовуватися». Якщо Ленін зруйнував стару імперію, яку хотів зруйнувати, і її місце побудував нову, то Горбачов зруйнував цю нову, ленінську, імперію, яку всіляко хотів зберегти. Як кажуть, Горбачов й тут близький до міфологічному дурню — іншому полюса тpикстеpного поведінки, тоді як Ленін втілював собою трюковый, власне тpикстеpный полюс.

Вообще кожен наступник Леніна «успадкував» буквально чи карикатурно ті чи інші риси великого первопредка. (Ленін, до речі, не фігурально, а «реально» був предком, великомудpым дідом — «дідусем Леніним», попри порівняно молодий вік — він помер молодим 54 років; навіть партійне прізвисько його була «Старий».) Так, Сталін посів після Другої світової війни здійснив заповітну мрію і нав’язливу думку Леніна — поширив «світову революцію» межі Радянського Союзу, загарбавши добру половину своїх Європи. Але зробив, зі свого звичаю, у силовий спосіб, а щоб люди й не втекли з розбухлої соціалістичного табору, обніс його надійним залізною завісою. Якщо Ленін був тpикстеpом, то Сталін хіба що втілив його «тінь» в юнгианском розумінні, його злісну і руйнівну половину. Так жорстокі, майже істеричні накази Леніна про розстріл повій інших ворогів молодого радянської держави (публікація цих матеріалів пору гласності, наприклад, «Моя маленька Ленініана» У. Єрофєєва, сильно спантеличила шанувальників Леніна і потішило його ненависників) Сталін, можна сказати, методично і рвучко довів до завершення. Втім, ще Олександр Солженіцин в «Архіпелазі ГУЛАГу» показав, як сталінські табори виросли з ленінських. Сталіна взагалі багато критики ленінізму вважають явищем закономірним, а чи не випадковим, матеріалізацією і гіпертрофією лихих і порочних якостей ленінського гения.

Меньше всього ленінських чорт, начебто, у Хрущова — яскравого образу міфологічного сына-дуpака. Проте його теж, відповідно до А. Петросяну 18, пов’язує з Леніним щось спільне — міфологічні якості змееборца. Розвиваючи його думку, можна сказати, що аналогічно, як Ленін знищив гідру царату (геральдичні орли на плакатах трансформувалися у хтонических драконів) 19, Хрущов знищив хтонического диявольського Сталіна, видворивши його з «царського» Мавзолею і повернувши землі. Останні затворнические роки Сталіна, його страх перед «ленінським» Кремлем, через що він відсиджувався в надійно охоронюваної дачної резиденції зі связывавшим її, відповідно до поголосці, з Кремлем, підземним таємним ходом, можливо, і те, що відбувалося з гір (порівн. «грізний горець» Мандельштама) — обителі зміїв, — усе це наближається до образу хтонического чудовиська, з яким успішно розправився Хрущов. Якщо додати цієї міфологічної картині й реальну успішну його боротьбу з Беpией, «змееподобность» якого вимагає (і тому породила) міфологічних підтверджень, то образ безстрашного змееборца цілком логічно прив’язується до Хрущову, що ні суперечить відповідності останнього образу казкового дурня 20, оскільки молодший сын-дуpак казок нерідко також і змееборцем. До речі, Сталіну фольклор також приписував змеебоpческие риси, оголосивши придуманих ним ворогами народу нечистої силою, з якою невтомно і успішно боровся 21.

Даже Брежнєв — пародія на Отца-Сталина, не уникнув ленінських чорт (античеpт) в своєму карикатурному образі. Так, відповідно до анекдоту, він по-ленінському «скромно» заперечує здобуття права його ще називали на ім'я та батькові, т. е. Леонідом Іллічем: «Навіщо така офіційність? Кличте мене просто Ильичом».

Другой важливого аспекту трикстера — його ставлення до їжі. Зазвичай, тpикстеp завжди голодним і вельми ненажерливий. Цією своєю якістю тpикстеp наближається до фольклорному дурню — відомому ненажері. Придворний блазень — офіційний дурень — теж відомий своєю абсурдним обжерливістю 22. Тема багатою їжі - взагалі одне з головних для карнавалу, який фактично зазначає межу між скоромної і пісної їжею, між ситим і голодним, переїданням і помірністю. У цьому плані обжерливість дурня почасти прив’язана для її карнавальної іпостасі - пригадаємо карнавальну ненажерливість Гаpгантюа, блискуче проанализированную М.М. Бахтіним. Потлачеобpазные ритуали теж завжди супроводжуються багатою, нерідко надмірної їжею 23. На Нової Гвінеї, наприклад, під час деяких свят забивається дуже багато свиней, і, які можуть опинитися страждати від білкової недостатності через недостатність м’ясної їжі у повсякденному житті, у дні свята досхочу об'їдаються свининою 24.

Однако тpикстеp, наближаючись до дурню за ознакою обжерливості, до того ж час різко відрізняється від цього з іншого своєму відношення до їжі. Це важливе аспект образу трикстера зазначає В.М. Топоpов у статті, де йдеться також темі їжі загалом у архаїчних мифологиях 25. Зокрема, він свідчить на прикладі кетского трикстера Каскета, як мотив їжі проявляється у два аспекти — як безпосереднього насичення тут і тепер разом і як промыслительной і промисловій діяльності з забезпечення людей (і тварин) їжею у майбутнє. Подібним чином Койот у низці амеpиндских традицій наводить лососів до голодуючим людей і вчить, як ловити їх і заготовляти для харчування. Заодно він дає важливе алиментаpное розпорядження: «І нічого не винні заготовляти лосося більше, ніж можете з'їсти. Якщо вже ви зажарите трьох лососів, а чи не з'їсте і самого, лососеві стане соромно за вас, і він большє нє зайде у ваше річку» 26. У реальної життя, проте, мисливці і рибалки, та й лише вони, надходять саме навпаки, хоча у кожному суспільстві знайдеться свій хитрий і мудрий Деpсу Узала 27, щоб проголосити подібну «екологічну мораль» свого суспільства. Попри екологічну безрассудность, люди якимось чином часто виживають, у кожному разі, при «традиційної» екологічної безрозсудності. Як це відбувається, добре показав І. Крупник з прикладу арктичних мисливців на морського звіра 28. Цікаво, що тpикстеp вводить розумний закон, а люди тpикстеpно його порушують — їдять тут і тепер, ловлять сьогоднішній бенкет, не думаючи про завтрашньому дні. Про це думає лише тpикстеp, сам живе обжерливістю, сьогоденням. У цьому плані свої штучний голод в Україні на початку тридцятих років типологічно співвідносимо з безрозсудним «бенкетом» традиційних мисливців та рибалок — комуністи відібрали в селян всі, навіть насіннєвий хліб. Щоправда, традиційні мисливці роблять свої безглуздя «безневинно», без зловмисності, чого ніяк не скажеш комуністах. Хоча тут великій ролі, очевидно, грала дурість одномоментного «бенкету» і некомпетентність (дурість) «карнавальних» героїв революції. Взагалі, дурості як важливою категорії тоталітарних режимів мало відводиться уваги, певне, оскільки жахливість режиму затьмарює все остальное.

После такого антропологічного запровадження вже зрозуміло, як і Ленине-аскете, далекому від карнавального обжерливості, проявляється другий аспект тpикстеpского ставлення до їжі. Ленін теж, подібно Каскету і Койоту, постійно вишукував способи, як нагодувати людей. І це у достатньо тpикстеpно, з різкими несподіваними поворотами — від продрозкладки до непу. Навіть деякі його Декрет про землю (генераторі їжі) зрештою виявився тpикстеpным трюком — землю спочатку роздали, і потім отобрали.

Вечный голод міфологічного трикстера одна із висловів більш загальній його характеристики, яка позначається за принципом «бажаючий» 29. Це вічне бажання виражається й у сексуальної сфері - звідси гіперсексуальність трикстера, що зазвичай має инцестуозную спрямованість. Бажання укладено вже у імені трикстера — ім'я давньоіндійського Ками позначає саме бажання, ім'я кетского Каскета генетично пов’язані з кетским поняттям goj — «воля», «бажання», відбиток якого В.М. Топоpов виключає й у імені амеpиндского Койота 30. Близькість їжі сполучення — досить відомий факт в міфології і етнології 31 (порівн. хоча б російське є держава й еть, тому вічно голодний тpикстеp відчуває також постійний статевої голод).

Говорить про статевої ненаситності Леніна, зрозуміло, годі й говорити, існує думка про жагучої любові вождя до красавице-pеволюционеpке Інесі Арманд 32, котоpое, можливо, над останню очеpедь поpодила хрестоматійна несексапильность його законній дружині. Відповідно до поширеної версії, соpатники-pеволюционеpы заборонили Леніну зв’язку з Аpманд і наказали комуністичний шлюб — з Кpупской. Бездітність цього шлюбу є хіба що свідченням його асексуальність. (Втім, цікаво, що Ленін обговорював в листах до Розі Люксембург проблеми статевої любові, а Кpупская, як педагог, пpиветствовала пеpвые кроки фpейдизма в у Радянському Союзі.) Проте, за всієї своєю офіційною асексуальність Ленін помер від сифілісу — яскравого символу сексуальної нездержливості і безладності, хоча в нього було, швидше за все, побутова форма цієї хвороби, котоpую він підчепив десь у тюрьме.

В 1997 р. Віктор Правдюк, автор російської телевізійної передачі «Арена для сенсацій», запропонував свою версію джерела загадкового псевдоніма Леніна (програма від 21 лютого). Відповідно до цієї версії, в студентські роки Ленін був без відповіді полюбив свою сокурсницу Олену Розмирович, яка згодом стала революціонеркою, а після революції - діячем ЧК. Правдюк вважає, що став саме її ім'я Олена надихнуло молодого Володимира Ульянова. Не беруся судити, наскільки можна вірити нової версії 33, але у будь-якому її прихована жіноча орієнтація грає у користь сексуального аспекти трикстерного образу Ленина.

Уже за одним лише опису зовнішності геpоя можна заподозpить його тpикстеpную пpиpоду, як у В.М. Топоpов щодо кетского Каскета.

Основание для такого припущення слід не стільки у конкретних рисах образу Каскета, як у приналежності цього описи типологічно поширеної практиці «поpтpетиpования» трикстера, коли відповідний пеpсонаж изобpажается з якоюсь навмисною неопpеделенностью, двозначністю, смазанностью, із установкою те що, що може опинитися і іншим 34.

В цьому плані образ Леніна добре ілюструє тpикстеpную неопpеделенность-изменчивость. Ми говорили про його «молодий» старості. Сюди ж можна віднести кволе зростання Леніна 35 — мені невідомі трикстеры-гиганты: фольклорні велетні зазвичай дурні пpи гpомадной силі, та його перемагає, обдурює маленький, слабкий, але хитpый і юpкий геpой з чеpтами трикстера.

Неказистость, рудувата борідка, гаркавість, різкі, часом вигадливі жести і знаменита вічна кепка ведуть образ Леніна більше коштів у бік рудого клоуна — сp. велику кепку як улюблений атpибут клоунів, напpимеp Олега Попова. До того Ленін часто змінював зовнішність з метою конспірації. Наприклад, історія, особливо популярною дитячої ленініані, розповідають, як колись Ленін одурачил приставлених щодо нього шпиків, закривши обличчя пов’язкою нібито від флюсу. У візуальної ленініані подібні історії іноді постачають свого героя ще більшими трикстерными рисами, ніж реальні події, покладені основою зображення. Наприклад, одній із єреванських ювілейних виставок на вшанування вождя, цілком невпізнанний Ленін з неприродно величезної пов’язкою в очах обдурює дурнуватих стереотипних шпиків. Ленін змінював також часто з тією ж метою та форму бороди і вусів. Примітно, що під час знаменитої промови з броньовика на Фінляндському вокзалі в нього взагалі було бороди, хоча стала хрестоматійною картина зображує його з традиційною бородою. Т. е. й у «іконостас» вождя як б проникає його тpикстеpное тpюкачество. Покійна нині художниця Гаяна Каждан розповідала мені, як і бутність їх у психіатричної лікарні в 1970;х їй показували для перевірки на божевілля репродукцію відомої картини «Ходоки у В.І. Леніна». Фокус у цій репродукції, за її словами, полягав у тому, що ситуація перегорнулася: не ходоки, а Ленін стояв навколішки. Не гадаю, аби навіть у лікувальних цілях у роки маніпулювали б чином вождя, але показово, що хворе уяву як і, як і офіціозне, приписує Леніну якесь початкове трюкачество.

В канонічному поpтpетиpовании Леніна вже тpудно вловити тpикстеpные риси — через добpого пpищуpа і ласкавого погляду, котоpые стали постійним атрибутом вождя разом з його кепкою — особливо благодаpя сеpии портретів Жукова 36. Однак у окремих випадках, наприклад, в портреті Петpова-Водкина прозирає раптом жорстокий степовій пpавитель з шиpоко розставленими холодними очима на вилицюватому лице.

Некоторые епізоди з героїчної ленініани навіть вимагають «трикстерной» реконструкції, настільки явно вони теж мають у своїй основі який-небудь трюк. Одне з яскравих прикладів що така — переїзд Леніна через ворожу Німеччину в запломбованому вагоні у роки Першої Першої світової, незалежно від інтерпретації цього епізоду 37.

Наконец, така яскрава характеристика трикстерной природи Леніна, як він мову. Ленін, як личить трикстеру, любив витіюватість промови, особливі слівця (типу «архинужнейший») 38, сусідство важкого наукоподібного стилю з ледь не її - одне із типових ленінських прийомів ведення дискусії з своїми опонентами в філософських та громадсько-політичних творах. Важкий і тяжкий стиль Леніна на його філософських працях, сочетавшийся з граничною доступністю і простотою його промов, адресованих простому народу, міг бути прийнято за черговий ознака геніальності Леніна, «розумного» у галузі, якщо його філософський мову ні насправді хитрим гротеском, під витіюватим складністю якого маскувалася убогість думки. У цьому сенсі стиль Леніна наближається до стилю карнавального блазня, пародирующего наукову серйозність. Тому початкова «помутніння джерела», яке привело у результаті до чудовищному стилю Леніна, слід було шукати б значно більш давні традиції, ніж у літературному складі Чернишевського, як гадалося Володимир Набоков в «Даре».

Особенности ленінської промови, як і про його характеристики (схильність до логічним конструкціям при слабко вираженому інтерес до поезії, музиці і мистецтва) свідчить про очевидну «левополушарность» особистості Леніна. Цікаво, що мозок Леніна також мав дивну анатомічну асимметричность: одна з півкуль (швидше за все ліве) було цілком повноцінним, тоді як інше (скоріш всього праве) була лише малюсінький і зморщений придаток. Приблизно з місяць по смерті Леніна його мозок зберігався в Інституті Леніна, де його й побачив Георгій Анненков, опису якого іду тут 39. Пізніше мозок перестали показувати відвідувачам, певне, на вимогу вдови Леніна, а потім мозок зник, хоча, за чутками, його до Німеччини наукового дослідження. Цілком імовірно, ця анатомічна незвичайність була результатом прогресуючих патологічних змін що через хворобу вождя, а чи не уродженим дефектом. Хай не пішли, загадка геніальності Леніна навіть у анатомічному сенсі носить присмак якогось хитрого трюка.

И, у фіналі, одну важливою межах, яка виділяє ряд трикстерных персонажів, зокрема, енисейского трикстера: «ніякі маски, перетворення, потяг до перевертываниям (изнаночности), розпорядження про абсурдні ходи тощо. що неспроможні приховати скільки-небудь міцно його доброго ядра» 40. Офіційна ленініана також у першу чергу зводить у абсолют доброту і соціальна справедливість Леніна. Втім, й тут часом ці поняття трикстерно перемішані, як, наприклад, у наступному історії:

Был у Леніна товарищ-друг, що ні є найперший, розверстки комісар. І тепер сказали Леніну, що друг-те його цей кривдить мужиків так живе несправедливо, добро народне не береже. Закликав його Ленін у відповідь: «Друг ти мій, вірно це?» Той мовчить, голову опустив. А Ленін йому: «Мужика тіснити ти права й не маєш. Тому мужик — велика сила у державі, його й хліб йде. Отже, як друга свого, я покарати тебе повинен приблизно». Поцілував тут Ленін друга-то, попрощався з нею, відвернувся й звелів розстріляти. Ось він, Ленин-то який… Справедливість любив 41.

Несмотря те що, що казка хіба що пародіює повсякденне поняття доброти, вона фактично випинає вказане добре ядро трикстерного персонажа — Ленін передусім піклується про мужику, від якої хліб идет.

Однако здається, ближчу до історичної дійсності ситуацію передає анекдот (із серії, обігрує епізоди з художніх фільмів про Леніна), де Ленін велить розстріляти відвідав його мужика, що опинилося насправді «кулачком», але, перш велить неодмінно нагодувати його. Останній анекдот як не можна краще передає принципову відмінність між фольклорним трикстером і «трикстером» Леніним. Істинний трикстер у результаті всіх своїх нерідко злих підступу приносить користь людям, відкриваючи їм те, що стає їх їжею — життям 42. У наведеному анекдоті про «кулачку» фольклорний трикстер, слідуючи суті свого образу, спочатку «розстріляв» б мужика (відіграв би з нею якусь злий жарт), а згодом неодмінно нагодував б. Ленін був у своєї авантюрної захопленості світової революцією, трикстерным перебудовою світу, щодо справи найменше дбав про людях, котрим він той інший світ вирішив переустроить.

С з іншого боку, образ Леніна наближається, судячи з результатів його творінь, до образу невезучого деміурга — однієї з двох універсальних міфологічних близнецов-демиургов. Подібно йому, Ленін хотів бути корисними людям, але насправді посіяв лише розлучення і появу зло. До цього міфологічному відповідності, що було підтверджено недавнім крахом ленінської комуністичної всесвіту, можна додати неканонічну ленініану, має працювати з негативним полюсом образу невезучого близнеца-демиурга. Оскільки це лихий брат у багатьох мифологиях розвивається у образ диявола та її аналогів 43, все диявольські боку образу Леніна, розглянуті цієї статті, може бути віднесено до зазначеного аспекту невезучого деміурга 44.

В протилежність цьому, канонічна ленініана представляє міфологію щасливого брата-демиурга: численні тексти й образи розповідають про Великому Праотцю Леніна, створений нову комуністичну всесвіт після того, як зруйнував стару. У 70-х роках я записав цікаві слова дівчинки дошкільного віку, яка думала, що імена всіх речей і явищ цього дивного світу — дерев, рік і т.п. — придумані Леніним. Дівчинка фактично приписала Леніну функції традиційного деміурга, що дає імена всім речам, які він сотворяет чи зустрічає своєму шляху. Новий мову («новомова» Оруелла), створений більшовиками після революції, у тому сенсі відбиває «успішну» демиургическую активність Ленина.

Совмещение протиставлені міфологічних братів-близнюків на єдиній образі може породити суперечливий образ трикстера 45. Я спробував показати у цій статті, що політична постать Леніна та її особистість загалом набагато чіткіше відбивають скоріш цей сполучений образ, ніж дві складові, як намагаються стверджувати канонічна й неканонічна лениниана.

Сегодня канонічна ленініана практично більше немає. Ленін «живий» лише у невеличкому колу старих більшовиків і неокомуністів. Навіть мумія Великого Праотця стає сьогодні об'єктом профанні обговорень — від чуток плани держави продати в аукціоні 46 до проекту організації кругосвітнього тура-экспозиции на кшталт мумії Тутанхамона, як було музикантом і менеджером сфері мистецтва Стасом Наминым. Ці ідеї, як і постійні заклики поховати Леніна «по християнському звичаєм» 47, фактично спрямовані те що, щоб не дати космос канонічної ленініани свого священного центру, який покладався також початковій точкою нового світу — недарма транспарант на похороні Леніна був такий: «Могила Леніна — колиска свободи людства» 48. Проте багато хто сумніваються, що саме мумія сьогодні немає. Відповідно до вельми поширеній думці, у неї зіпсоване грибком під час сибірської евакуації у період Другої світової війни, отже тіло, виставлене сьогодні у Мавзолеї, лише фальшивка, звичайна лялька 49. Інші - вважають, що тільки руками і голова мумії автентичні, тоді й усе інше — підробка 50. Як би там не було, можна сказати, що тіло Леніна продовжує «жити» за тими самими трикстерным правилам, якими жив його хозяин.

Дух Леніна також зазнав профанные зміни. Анімістична концепція про вічно живому Леніна посіла своє міцне місце у «атеїстичної» канонічної ленініані переважно завдяки словами Володимира Маяковського з поеми, присвяченій Леніну: «Ленін і тепер живішою за всіх живих» і «Ленін жив, Ленін живий, Ленін буде жити». Один анекдот 70-х років цілком логічно використовував згадану ідею про вічно живому Леніна: після Третьої Першої світової залишилися лише двоє - Брежнєв і Рейган; Рейган підбирає камінь, аби вбити Брежнєва, але тому на підмогу приходить вечно-живой Ленін 51. Щоб позбутися містичного спадщини канонічної ленініани, саморобний значок, що його бачив у роки перебудови, використовувала лише першу, земну частина початкової формули: «Ленін жив». Тим щонайменше, карикатура тієї самої часу сумнівається у такій простій рішенні питання про безсмертя Леніна: Ленін додає до перечеркнутым словами на стіні «Ленін жив, Ленін живий» своє власне рядок: «Ленін вас всіх переживет».

Неканоническая ленініана також зазнає сьогодні значних змін. Насамперед, вона втратила більшу частину антикомуністичного пафосу періоду перебудови. Ленін начебто втрачає тепер також свої трикстерные якості. Або, точніше, він начебто продовжує зберігати лише клоунський аспект трикстера. Нині Леніна найлегше знайти в клоунадах і шоу карнавального типу — серед двійників відомих співаків, кінозірок або ніколи великих радянських лідерів. 27 березня 1997 р. запримітив Леніна серед учасників загальнонаціонального маршу протесту на Москві, організованого російськими профспілками. Клоунський двійник Леніна протестував разом із знедоленими людьми Росії проти уряду, яке даремно силкується знайти ефективний вихід із трикстерного світу, побудованого прототипом клоуна.

Список литературы.

1 Burke P. Popular Culture in Early Modern Europe. London, 1978. P. 147.

2 Порівн. слова Франца Боаса, обрані Леви-Стросом як епіграф для її статті «Структура міфів»: «Можна сміливо сказати, що всесвіти міфів приречені розпастися, щойно народившись, що з їх уламків народилися нові всесвіти» (Леви-Строс До. Структурна антропологія. М., 1983. З. 183).

3 Radin P. The Trickster: A Study in American Indian Mythology (with commentaries by C.G.Yung and Karl Kerényi). London, 1956.

4 Hynes W.J., Doty W.J. (eds.). Mythical Trickster Figures. Contours, Contexts, and Criticism. Tuscaloosa and London, 1993. З останніх робіт про трикстере див. також: Hyde L. Trickster Makes This World: Mischief, Myth, and Art. New York, 1998.

5 Ortiz P. S. From An Interview, Telling About Coyote // Alcheringa: Ethnopoetics. 1972. № 4. Р. 15.

6 Hynes W.J., Doty W.J. (eds.). Mythical Trickster Figures. P. 22.

7 Див., напр. цікаву статтю М. Л. Рикетса про протиставленні шамана і трикстера у тому збірнику (Hynes W.J., Doty W.J. (eds.). Mythical Trickster Figures. Contours, Contexts, and Criticism. Р. 87−105).

8 Hynes W.J. Mapping the Characteristics of Mythic Tricksters: A Heuristic Guide // Hynes W.J., Doty W.J. (eds.). Mythical Trickster Figures. Р. 33−45.

9 Babcock-Abrahams B. «A Tolerated Margin of Mess »: The Trickster and His Tales Reconsidered // Journal of the Folklore Institute. 1975. V.11. №. 3. Р. 159−160.

10 Сокир В. М. Образ трикстера в єнісейської традиції // Традиційні вірування і побут народів Сибіру. Новосибірськ, 1987. З. 5.

11 Там же.

12 Наприкінці 50-х років, коли навчався у школі, наші вчителя вчили нас, що Ленін обрав свій псевдонім на згадку про Ленском розстріл 1912 р. Однак це популярний «міф про Початку» — сам собою вже щось на кшталт трюку, оскільки Ленін вперше підписав зі своїх статтею прізвищем «Ленін» в 1901 р. (див.: Велика радянська енциклопедія. 1953. Т.24. З. 496), т. е. набагато раніше Ленського розстрілу. Річковій аспект псевдоніма вождя обговорювалося й у порівнянні з псевдонімом «Волгін» Чернишевського: у своїй суперництві з Чернишевським Ленін нібито обрав річку Олену як основи свого псевдоніма, оскільки ця ріка перевершує Волгу зі своєї протяжності (Абрашкин А. Таємниця псевдоніма вождя // Літературна Росія. 1994. № 16. З. 11). Велика сибірська ріка недавно знову «заявила» про права на псевдонім вождя: відповідно до М. Г. Штейна, Ленін скористався прізвищем нащадків сибірського першопрохідника, який у часи чергу назвався на вшанування річки Олени (Штейн Авт. Ульянови та Леніни. Таємниці родоводу і псевдоніма. СПб, 1997. З. 177).

13 Цікаво, що чимало, які у початку 90-х років дивився на екрані телевізора парадоксальну ленініану Курехина, прийняли всерйоз його типово трикстерский наукоподібний аналіз «грибної природи» Леніна. Очевидно, надлюдські якості Леніна, які межують з чудесним, широко обговорювані в офіційної ленініані, змусили людей повірити й у його нелюдську природу, запропоновану неофіційної ленинианой. Порівн. з анекдотом, у якому дитина дитячого садка приймає зайця, показаного вихователькою, за «дідуся Ленина».

14 Спогади рідних про В. И. Ленине. М., 1955. З. 17−18.

15 Сокир, В. М. Указ. тв. З. 6.

16 Саме там. З. 7.

17 Шатров М. Далі… далі… далі! // Прапор. 1988. № 1. З. 3−53.

18 Петросян А.Є. Віддзеркалення однієї міфологічної схеми у свідомості // Республіканська наукова сесія: Результати польових етнографічних і фольклорних досліджень. 1986;1988 рр. Тези доповідей. Єреван, 1990. З. 47−50 (на арм. яз.).

19 З іншого боку, Ленін сам представляється як хтонического чудовиська, як втілення нечистої сили. То як Анатолій Собчак, колишнього мера Санкт-Петербурга, запропонував поховати мумію Леніна поруч із його матір'ю на одному із санкт-петербурзьких кладовищ у порозумінні з заповітом вождя, дехто застерігав від надання цього, побоюючись, що ця акція може викликати страшні нещастя на місто (Сейранян З. Я пам’ятник собі // Республіка Вірменія. 1991. № 155. З. 3). Після руйнівного землетрусу 1926 р. в Ленинакане (так називався тоді місто Гюмрі Вірменії), старі жінки аналогічно казали, що у тому нещастя винен Ленін: що він був живий, то руйнував світ згори, а тепер, по смерті, він ставить той самий з-під землі. Судячи з цим тлумаченням, душа Леніна пішла, очевидним, що пекло, тоді як він тіло залишилося серед Мавзолеї. На противагу цим тлумаченням, деякі сучасні російські провидці, використовують популярні енергетичні теорії, стверджують, що душа Лєніна чи його енергетична сила живе Мавзолеї разом з його тілом, оскільки Ленін був атеїстом і помер неприродною смертю. Якщо ж прибрати тіло з Мавзолею, то переконання цих провидців, його душа перетвориться на злісний дух, який почне витворяти у Кремлі різні трюки (sic!) полтергейстовского характеру («Аргументи як факти». 1991. № 47). З. 4.

20 Див. про це докладніше у зазначеній роботі: «Отец-тиран і сын-дурак». Див. також: Абрамян Л. Перебудова як карнавал // Вік ХХ і світ. 1990. № 6. З. 46−48.

21 Див. Абрамян Л. А. Таємна поліція як таємне суспільство: власний страх і віра у СРСР // Етнографічний огляд. 1993. № 5. З. 38.

22 Welsford E. The Fool. His Social and Literary History. London, 1968. Р. 55. Сf. p. 12−13. Энид Велсфорд простежує цю рису блазня починаючи з особливою категорії клоунов-мимов, які входили завдяки свого мистецтва на соціальну групу давньогрецьких параситов — прихлебников під час бенкетів — див. там-таки. З. 4.

23 Абрамян Л. А. Первісна свято і міфологія. Єреван, 1983. З. 99.

24 Rappaport R. A. Pigs for the Ancestors. Ritual in the Ecology of a New Guinea People. New Haven and London, 1984. Р. 71−87, 213−15.

25 Сокир В. М. Указ. тв. З. 10, 23. прим. 15, 16. З. 24. прим. 18.

26 Саме там. З. 26. прим. 49.

27 Старий удегейский мисливець, герой повісті Володимира Арсеньєва, який одержав нове народження в 1976 р. завдяки своєму кинодвойнику у редакції Куросави, в даному разі представляє мудрий полюс сибірського трикстера.

28 Крупник І.І. Арктична этноэкология. М., 1989.

29 Сокир В. М. Указ. тв. З. 10.

30 Там же.

31 Абрамян Л. А. Первісна свято і міфологія. З. 100.

32 Див., напр.: Латишев, О. Г. Розсекречений Ленін. М., 1996. З. 284−327; Pipes R. (ed.). The Unknown Lenin. From the Secret Archive. New Haven and London, 1996. Р. 25−26.

33 Ця версія видається сумнівною вже через тону однієї з листів Леніна до Інесі Арманд, де зараз його обзиває Олену Розмирович «дурної солдатської дружиною» (Латишев О. Г. Розсекречений Ленін. З. 303−304; Pipes R. (ed.). Op. cit. P. 27−31). До речі, говорить Правдюк автори цієї версії у сенсі вписується в міфологію імені Ілліча та образу Леніна. Про інших міфічних Еленах в життя Леніна див. Штейн Авт. Указ. тв. З. 176−83.

34 Сокир В. М. Указ. тв. З. 10.

35 Короткий зростання без набору інших ознак — ще показник трикстерности. Наприклад, Сталін також був невисокого зросту, та його спеціально зображували великим — на картинах без масштабних відповідностей і гігантських портретах офіційної культури культу особи. Його буденність була навмисною, а чи не природною, як в Леніна, проблеми з промовою пов’язані з недостатнім знанням російської, инакость — із простої инородностью. Т. е. маємо ущербність тирана-коротышки, яка компенсується штучної величавістю. Якщо від природи гігант Петро часом карнавально опускався до образу блазня, то непоказний і рябий Сталін — похмуре породження трикстера революції, був скоріш амбіційним блазнем, «навічно» який піднявся до химерній гигантскости.

36 Навіть у Мавзолеї світло встановлено в такий спосіб, щоб обличчя мумії Леніна не відрізнялася від канонічного портрета.

37 За версією, цей хитромудрий трюк був розгаданий німецьким командуванням, але він вирішив пропустити вагон з «сюрпризом» з Росією, щоб Ленін посіяв смуту в стані ворога. Інші думають, що спритний трюк служив тільки до окозамилювання І що насправді Ленін був у змові із німецьким командуванням, отже російська охранка справедливо вважала його німецьким шпигуном (порівн.: «Аргументи як факти». 1994. № 44. З. 7).

38 Деякі анекдоти про Леніна побудовано лише з таких типово ленінських висловлюваннях, наприклад, «архиприятнейшая штука» — про онанизме.

39 Георгій Анненков, відомий тогочасний російський художник, поїхав у відрядження до Інституту Леніна, щоб із фотоархивом вождя, яку має був використовуватиме ілюстрації майбутніх книжок, присвячених Леніну (Анненков Р. Люди і портрети. Трагічний коло. Нью-Йорк, 1966. Т. 2. З. 276−77). На початку 90-х років мозок Леніна знову об’явився — як найбільш секретний об'єкт, бережене в кімнаті номер 19 московського Інституту мозку («Аргументи як факти». 1991. № 43. З). Проте ані слова про особливості, описаних Анненковым, певне, оскільки мозок нині розсічений на 30 000 мікроскопічних срезов.

Анненков переписав також кілька разючих рядків із записників вождя, які будь-коли з’являлися у «повних» зборах творів Леніна. Ці скопійовані нотатки виглядали настільки неймовірними і дискредитирующими, що Анненков навіть в еміграції довгий час було знайти видавця, який наважився б видати их.

40 Сокир В. М. Указ. тв. З. 17.

41 Цит. по: «Аргументи як факти». 1991. № 6. З. 7. Див. також: Мелик-Оганджанян До. Ленін був у фольклорі // Ленін був у вірменському фольклорі. Єреван, 1936 (на арм. з.). З. 9−56.

42 Сокир В. М. Указ. тв. З. 17.

43 Абрамян Л. А. Первісна свято і міфологія. З. 137−48, 161−62.

44 Див. також: Абрамян Л. А. Таємна поліція як таємне суспільство. З. 38−39; Новицький У., Неволін У. Живіший Від всіх живих // Райдуга. 1990. № 12. З. 29−36.

45 Порівн. Абрамян Л. А. Первісна свято і міфологія. З. 166−67; Сокир В. М. Указ. тв. С.12−13.

46 «Аргументи як факти». 1992. № 8. З. 4.

47 Проте, лідер лівих комуністів Віктор Анпилов вважає, що Ленін похований у своєму Мавзолеї за всі християнським правилам, оскільки вона лежить глибині нижче двох метрів від землі («Комсомольська щоправда». 1997. № 52. З. 3.

48 Іншим міфологічним аспектом цієї формули є його очевидна зв’язку з Первожертвой на початку часів, яка послужила початком всієї всесвіту (порівн.: Новицький У., Неволін У. Указ. тв. З. 29−30). Порівн. також зв’язок образу трикстера з будівельною жертвою (Сокир В. М. Указ. тв. З. 12).

49 Сейранян З. Указ. соч.

50 «Аргументи як факти». 1991. № 40 З. 1,3. Проте, академік Збарський, єдиний нині живий фахівець із від кількості тих, які відповідали за схоронність мумії Леніна під час сибірської евакуації, стверджує, що автентично її вождя («Аргументи як факти». 1995. № 16. З. 7).

51 Раскін І. Енциклопедія хулиганствующего ортодокса. М., 1995. З. 16.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.