Соціально-політичні погляди Т. Пейна

Міністерство освіти і науки Російської Федерации.

Державне освітнє установа вищого професійного образования.

«Волгоградський державний педагогічний университет».

Историко-экономический факультет.

Кафедра загальної истории.

Соціально-політичні погляди Т. Пейна.

Випускна кваліфікаційна работа.

Виконавець: Мытко Роман Сергійович студент групи И-52__________________.

Науковий керівник: Ковальов А. У. канд. іст. наук, доцент._________________.

Зав. кафедрою: Блосфельд Є. Р. доктор іст. наук, проф.____________________________.

Дата допуску до защите:_________________.

Волгоград.

Введение

…3.

Глава 1. Философско-мировоззренческие погляди Томаса Пейна…19.

Глава 2. Соціально-політичні погляди Томаса Пейна…34.

1. Суспільство і государство…34.

2. Независимость…39.

3. Природні та громадянські права…43.

4. Соціальні проблемы…45.

Заключение

…48.

Источники і литература…54.

Перш ніж зайнятися моєї дослідницької роботою, я подумав: а чого взагалі розбирати соціально-політичні погляди Т. Пейна? До чого це, і це потрібно? Адже всі які можна, за майже 200 років від смерті Т. Пейна вже написали і розібрали. І про що нове я привнесу до досліджень таких учених як Согрин У. У., Харц Л., Гольдберг М. М., Паррингтон У. Л. І других.

Але, впритул зайнявшись питанням соціально-політичних поглядів Т. Пейна я зрозумів, що не так усе просто як здається. Виявляється ця особа непогані і добре «розібрана», а тим паче, соціально-політичний аспект. По-перше: відомостей обмаль, роботи можна полічити на пальцях, тоді як удругих: вже майже все написані з марксистсько-ленінських позицій, і хіба що «трохи» устарели.

У зарубіжній історіографії робота про Т. Пейне, причому його противників і солідарних поглядів, та на жаль вони недоступні. А вітчизняні роботи майже всі однобокі, і щоб їх знайти собі нову припадати добряче постараться.

Нижче я розберу біографію Т. Пейна, цілі й завдання, і навіть всю знайдену літературу, і джерела про нем.

Загалом, головним у свою роботу вважаю перебування істини, саме — поглядів Т. Пейна без домішки інтересів історіографів і епохи, у якому вони працювали, хоча й невозможно.

Хоча моя тема і поки звучить «соціальнополітичні» погляди Т. Пейна", я постараюся глянути ширше на цю проблему. На погляд, це необхідно, і напевно навіть важливіше ніж окремий теза «соціальнополітичні погляди». Адже із чого з’явитися соціально-політичним поглядам, коли в людини несформоване тощо уявлення себе, вірі, основі моралі й втім. Це сутність, і від нього не уникнути, одне одного не оторвать.

Характеризуючи діячів американській історії, боролися за незалежність англійських колоній у Північній Америці, можна сказати, що чимало їх були переконаними антиклерикалами і навіть атеїстами. Найбільш яскравий представник цього течії був Томас Пейн. Великий американський просвітитель, видатний політичний діяч, вчений і журналіст, Пейн був лівому фланзі політичних сил є. Ім'я Пейна можна порівняти із конкретними іменами таких мислителів, як Вольтер, Дідро, Гольбах, Гельвецій, Франклін і др.

Пейн відіграв велику роль поширенні раціоналістичних поглядів на релігію та церква, внаслідок чого ще за життя був, підданий соціальному остракизму.

Якщо реакційна частина ігнорує заперечує творчість Пейна, то деякі помірні кола, зважаючи на популярність його від імені, прагнуть загладити ліві погляди цього мислителя, приховати його «небезпечні» антирелігійні висловлювання, перетворити їх у «добропорядного» і «благочестивого американця». Загалом поглядів дуже багато, і всі доведеться учитывать.

Томас Пейн народився 29 січня 1737 р. у провінційному англійському містечку Сетфорд у графстві Норфлок у ній бідного ремесленника-крестьянина, квакера з релігійних переконань. Дитинство Пейна розвивався обстановці злиднів. Провчившись недовго у шкільництві, Томас в 13 років почав працювати, допомагаючи батькові. У 1755 р. Томас залишив майстерню батька. Він служив матросом на кораблі, був корсетником в Лондане і Дуврі, тримав корсетную майстерню в селі Сендвіч, в Кенті. Але справи в нього йшли погано. Схильний до наукової діяльності, не були якості ділка, й невдачі переслідували його. Пейн чотири роки служив збирачем акцизів, звільнили і знову працював корсетником, учителем англійської мови Лондане, потім протягом 6 років знову акцизним чиновником в Льюисе, у графстві Ессекс. Тут будівельники вперше Пейн проявив себе здатним громадським діячем. У 1772 р. Пейн очолив рух акцизних чиновників за підвищення зарплати. Він становив звернення до парламенту — «Річ акцизних чиновників» — і зібрані гроші повіз їх у Лондон. Парламент залишив поза увагою клопотання складальників акцизу, а Бюро акцизів вирішило позбутися неспокійного чиновника й у квітні 1774 р. звільнило Пейна. У цьому року під тиском кредиторів Пейн змушений був продати невелику тютюнову крамницю, якій він володів в Льюисе. Влітку 1774 р. тридцатисемилетний Томас Пейн прибув Лондон. Без грошей немає та праці кілька місяців поневірявся в столице[1]. Живучи надголодь, Пейн був свідком різких соціальних змін — у Англии.

Пейн поділяв радикальні погляди, отстаивавшиеся передовими діячами Англії на той час. Саме у ці роки склалося його вороже ставлення до монархії. Він розумів необхідність реформи парламенту, ліквідацію про гнилих містечок, захист свободи личности.

Знедолений Пейн вирішив шукаючи щастя і в Америці. Ще 1772 р. він познайомився з Франкліном. Вченого залучали в Пейне його глибокий і скептичний розум, великі пізнання і, можливо, її інтересів у сфері електрики. У вересні 1774 р. Франклін дав Пейну грошей шлях інший і рекомендаційного листа, у якому представляв його як «здатна та й гідного молодої людини. У листопаді цього року Пейн прибув Філадельфію і став редагувати «Пенсільванський журнал». Він довів себе талановитим прогресивним публіцистом. У статтях, підписаних псевдонімами «Езоп», «Атлантикус», «Голос народу», Пейн дотримувався політичних вимог і етичних поглядів, прямо протилежних тим, які панували в колоніальної Америці й з його батьківщині, в Англії. Однією з найважливіших ідей, яку відстоював Пейн на початку літературної діяльність у Америці, була цілковита й негайна скасування рабства негрів. Цьому присвячувалася його стаття «Американське рабство і в Америці», опублікований у березні 1775 р. Тоді ця ідея вважалася вкрай революційної. За місяць після появи цієї статті Пейна Філадельфії виникло Антиневольническое суспільство так і почалося перше рух филадельфийских негров-рабов.

Численні статті, написані Пейном у перші місяці його перебування за океаном, поставили їх у ряд передових діячів. Саме тоді Пейн ще оголошував себе прибічником незалежності американських колоній. Очевидно, як і ще діячі колоній, він сподівався, що суперечки між Англією і його заморськими володіннями розв’язати мирним шляхом. Після перших збройних сутичок між колоністами і англійськими військами в квітні 1775 р. Пейн зрозумів, що жоден компроміс неможливий, і зовсім почав висловлюватися за відділення колоній від Англії. Він наполегливо проводив цю думку віршем (вересень 1775 р.), у статті «Серйозна думку» (жовтень 1775 р.) і, нарешті, написав у захист незалежності Америки великий памфлет «Здоровий смысл».

Памфлет вирушив у січні 1776 р. Доступним мовою Пейн ясно викладав закономірність війни проти Англії й необхідність незалежності колоній. У короткий час цей памфлет (від якої віяло таким революційним духом, що Пейн ніяк не знайшов йому видавця) було розпродано немов у величезному для на той час кількості - майже 500 тисячі примірників. Пейн одразу став знаменитий. «Здоровий сенс» цитували в газетах, поголос про неї поширилася і втримав закордоном. У травні 1776 р. памфлет був із скороченнями французькою і виданий у Парижі. Пейн пожертвував гроші від продажу памфлету потреби визвольної війни, а влітку 1776 р. сам вступив добровольцем до армії. У бойових статтях «Американські кризи» Пейн роз’яснював необхідність боротьби з Англії до перемоги. Ці статті з розпорядження Вашингтона читали вголос солдатам, їх передруковували десятки газет, агитировавших за незалежність Америки. Пейн запустив у вжиток вираз «Сполучені Штати Америки», пізніше що було назвою нового государства.

Пейн написав преамбулу до прийнятого Песильванской асамблеєю 1 березня 1780 р. акту про поступове звільнення негрів-рабів у штаті. Це була перша законодавча міра і в Америці, мала за мету звільнення рабів. Пейн орга-нізував у 1780 р. збір коштів у допомогу армії, збирав матеріали для написання тритомної історії американської революції, виконував важливе доручення — супроводжував у мандрах до Франції полковника Лоуренса. Посланого з мета домогтися прискорення допомоги американцям. У 1777 — 1778 рр. Пейн обіймає посаду секретаря Комітету конгресу по іноземним делам.

Пейн був борцем. На відміну від своєї старшого друга, обережного і дипломатичного Франкліна, говорив: «Моя батьківщина там, де свобода», — Пейн заявив: Моя батьківщина там, де немає свободи". Не дивно, що у 1789 р. Пейн опинився під Франції. Ще 1782 р. у листі до абату Рейналю Пейн передбачав, що перша американська революція вплине на Англію і Францію. Тепер, мови у Франції, він став сутнісно радником революційних діячів, брав участь у складанні Декларації правами людини і громадянина і захоплено прийняв пропозицію Лафайета відправити ключі до Бастилії в Америку. У 1791 р. Пейн рішуче виступив проти збереження монархії у Франції. Він розклеював тут Парижа свої маніфести із закликом вимагати знищити монархію і заснувати республіку. У 1791 — 1792 рр. Пейн опублікував знаменитий політичний трактат «Права людини», спрямований проти англійського монархіста реакціонера, ворога французької революції Берка. У цьому вся трактаті Пейн обгрунтував необхідність створення республіканського ладу мови у Франції. Він обстоював оголошення війни поза закону, за міжнародний світ, за незалежність країн Південної Америки і залучення в світову торгівлю. Монархісти Англії, куди він приїздив у 1792 р., проклинали Пейна, спалювали які він тогочасні книги й його портрети. У Англії проти Пейна було задумано судову справу, і ледве уникнув арешту. Восени 1792 р. Пейн залишив своєї батьківщини, сьогодні вже назавжди. У грудні 1793 р. англійське уряд звинуватило Пейна у змові проти монархії і поставив його поза законом в Англії й британських доминионах.

У Франції, куди Пейн прибув знову у кінці 1792 р., він зустріли охоче. Його було обрано Національний конвент і членом комісії з складання конституції. У 1793 р. Пейн виступив у Конвенті з промовою проти страти Людовіка XVI.

Наприкінці 1793 р. Пейн був заарештований якобінцями, за обвинуваченням у зв’язках із жирондистами і поміщений у люксембурзьку в’язницю, де провів близько року. Тільки випадковість врятувала Пейна від гильотины.

Перед своїм укладанням в 1793 р. Пейн закінчив першу частина «Століття розуму» — найважливішого твори, присвяченого питанням філософії і особливо релігії. У листопаді 1794 р. Пейн було звільнено завдяки зусиллям нового американського посла Парижі Монро й оселився в нього у домі, що й закінчив другу частину свого великих складнощів, розпочатого їх чекає ще в тюрьме.

Старчик, хворий Пейн прагнув до Америки, Він критикував уряд Вашингтона, викривав засилля «монополій різного роду» й те водночас мріяв про якнайшвидше повернення до Америки, аби продовжити там свою боротьбу демократичні ідеали. Із різних причин від'їзд Пейна відкладався чи. Тільки 1802 р., після обрання президентом США Джефферсона Пейн повернулося на Америку, де було 15 років. За роки багато що змінилося в Сполучених Штатах.

Останніми роками бідний і хворий Томас Пейн жив у обстановці переслідувань. 8 червня 1809 р. він помер. Квакерская громада заборонила ховати його за своєму кладбище.

У 1819 р. англійський журналіст Вільям Коббет, став на той час палким шанувальником Пейна, таємно викопав труну з його останками і перевіз в Англію. Він сподівався влаштувати урочисте поховання і час виявляють пам’ятник Пейну. Однак зірвалася зібрати засобів і здійснити свій план. Прах Пейна довго зберігався у домі Коббета; про подальшій долі жодних додаткових даних я — не зустрів. Це змога інших работ.

Мета: розглянути, і розібрати соціально-політичні погляди Томаса Пейна.

Задачи:

1. Розглянути основні роботи Томаса Пейна.

2. Показати основних соціально-політичних поглядів Томаса Пейна.

3. Виявити унікальність соціально-політичних поглядів Томаса Пейна тоді як іншими поглядами цієї эпохи.

4. Показати слабкі боку соціально-політичних поглядів Томаса Пейна.

5. Виявити актуальні аспекти соціально-політичних поглядів Томаса.

Пейна.

Методи дослідження: историко-сравнительный метод, опис, узагальнення, порівняння, историко-системный метод.

Історіографія Т. Пейна який у мене зазначив вище, непогані і мала. З зарубіжних історіографів: Джордж, Чалмерс, Теодор Рузвельт, Леслі, Стифен, Річардсон, Карлейль, Конвейн, Вудворд, Олдрідж, Канован, Фонер і з інші, навіть вітчизняні історіографи. Але, на жаль, все це численний матеріал недоступний. Мною розібрана вітчизняна історіографія, і те, досить вузького періоду, приблизно — половини століття. Розбір вестиму в хронологічному порядку, також у тому числі і зарубіжну историографию.

Почну з Деборина А. М., в 1958 року виходить його тритомна робота: «Соціально — політичні вчення нової доби». А нас цікавить перший тому. У ньому порівняно трохи про Т. Пейне, саме, стор. 419 — 424.

Деборин А. М. Становить Т. Пейна як першого революціонера, людини, котрий впливом геть колоністів. У своїй роботі він називає «Здоровий сенс» — епохальним твором. Також виділяє Пейновскую відмінність між поняттями суспільству й так уряд. Відзначив критику англійської конституції, королівської влади, несправедливість багатства і нищеты.

Але є держава й слабкі боку у роботі Деборина. Приміром він перебільшував заклики до революції проти Англії. Зазначає «шляху, намічені Пейном в революційному памфлеті, за якими має була розвиватися американська революция[2]. Доводить, що непотрібна торгівля з Англією. Як помилка Пейна — мирний шлях реформ. І висновок — короля замінить закон.

Можна відзначити, що застарілий матеріал, і немає не придатний для сьогодення, хоча до дослідження цікавий і навіть полезен.

Наступною роботою є стаття Баскина М. П.: «Томас Пейн», вийшла як передмову в 1959 року, у книзі «Т. Пейн. Обрані твори». Це стаття кориснішим для дослідника. Баскін спричиняє свою роботу біографію Т. Пейна, виводить філософські основи, ставлення до релігії, зрівнює із іншим діячам епохи. Також виділяє соціально — політичні погляди, що з нас особливо важно.

Звісно, стала лінія марксистсько-ленінської теорії простежується у роботі Баскина, але вже сильний і послідовний науковий труд.

Баскін наголошує на несправедливе замовчування історія Америки імені Пейна пов’язує це, насамперед із тим, що він «насмілювався критикувати велику власність і великих собственников"[3]. Дуже цікава зв’язок робіт Пейна з сучасністю, того не зустрів у інших роботах. Як-от — Пейн противник війн. І і висновок, «народи кровно зацікавлені у мире"[4].

Нерозумно сказати про головне джерелі моєї дипломної роботи. Адже саме у ній вийшла стати Баскина М. П., саме Т. Пейн «Обрані твори» 1959 року. Ця книга доступна як і міської «Горьковської» бібліотеці, і у нашої. У цій книзі представлені основні праці Т. Пейна в оригіналі. На погляд, це найбільш необхідний джерело в написанні моєї дипломної работы.

У 1963 року у у Радянському Союзі публікується науковий тритомний працю «Основні течії американської думки» Паррингтона У. Л. Що сказати про цю книжку стосовно моєї темі дипломної роботи — нічого корисного і оригінального я — не зустрів. Напевно, треба врахувати час написання роботи, а вона у США вийшла з 1927 по 1930 роки. Звісно тоді це передові ідеї, нині пересічні мій погляд. Та й важко. Що-небудь знайти у цієї роботі, навіть із структурі, вона справляє враження мозаїку. У «чистому» вигляді Т. Пейна Паррингтон не розглядає. Пейн постійно прослизає порівняно (так, приміром, із Джеферсоном).

Цікаво висловлювання: «Вражаюче вплив «Здорового сенсу» на думку… Вперше під час стомливих… суперечок було відкрито, заявлено, що у основі політики держави лежать економічні интересы"[5].

Головним плюсом цієї роботи є підставою її емоційність. Це було найбільше мені корисно, зрозуміти ставлення американця до Пейну як співвітчизнику стосовно діяльності. Проте мій висновок такий — для роботи Паррингтона зрозуміти лише загальне полотно та істотний внесок Пейна, не переходячи на конкретности.

У цьому вся дуже допомогли праці Гольдберга М. М. Вони з літератури, часто застосовувану мною написання даної роботи. Я використовував дві його книжки: «Вільнодумство і атеїзм США (XVIII — XIX)» що вийшла 1965 року і в 1969 году «Томас Пейн». Ці книжки я розбираю разом, оскільки їх написано одним автором і навіть у яких обох робляться одні й самі висновки. Гольдберг М. М. З перших рядків називає Т. Пейна «переконаним антиклерикалом і навіть атеистом"[6].

Сильною стороною робіт цього автора є послідовний розбір всіх основних праць Пейна; дата написання обстановка та її основні ідеї з посиланнями праці самого Пейна. Особливо важливим, мій погляд, стало включення до роботу філософських і світоглядних поглядів Т. Пейна. У початку роботи робив доказ цього. Також Гольдберг відводить велике місце у своїй роботі відношенню Пейна до религии[7]. Ось він робить важливий висновок у тому, що Пейн «не вмів зв’язати питання релігії з соціально — економічними основами розвитку общества"[8].

Гольдберг М. М. розбирає історіографію діяльності Пейна, хоч і з класовим підходом викриття ворогів, але грунтовно. Я говорив це, але ще раз повторюся, ці роботи, мій погляд, корисні, і навіть необхідні в розборі цієї теми дипломної роботи. І я помилюся, сказавши, що це роботи замінять половину використовуваної мною литературы.

Заслуговує на увагу, по крайнього заходу, щоб про неї згадувати 3-х томливий джерело «Американські просвітителі» що вийшов 1973 року. Єдине, чого про неї можу сказати, що турботою про Т. Пейне написано дуже коротко і узагальнено. Щось конкретного і даного мене конкретно по диплома тут не знайшов, але у вигляді загальної інформації сгодиться.

Звісно, мушу згадати й статтю Кисловой А. А. «Томас Пейн — революціонер чи демократ» що вийшла «Американському щорічнику» 1975 года.

Стаття відразу починається з характеристики Т. Пейна «як виразника передових демократичних взглядов"[9]. Ні розбору біографічних даних. Розбір ведеться від публіцистичної діяльності Т. Пейна. Кислова А. А. спричиняє свою роботу праці Т. Пейна в хронологічному порядку і робить їх характеристику. Час написання роботи Т. Пейном, її основну концепцію, як і підбиття підсумку, значення даного наукового трактату. Звісно заклики до революції» і боротьба народних мас з кожної сторінці цієї статті, але відзначу її величезний науковий потенциал.

Зроблено спроба, розібрати історіографію Т. Пейна. Початок з XVIII в., саме з «Творів Т. Пейна» з чотирьох томів, надрукованих М. Конвеем. Прослизає нагадування про радянської історіографії, називаються такі прізвища як М. П. Баскін, М. М. Гольдберг, Б. Еге. Быховский і другие.

Що мене було корисно, то це наявність посилань на вітчизняних авторів, чиїх робіт що й вивчав у міській бібліотеці. У цьому абзаці даної роботи цікава фраза, висновки з якої робити нескладно, і навіть помітні далекоглядність Кисловой А. А.: «на роботах дослідників дано всебічний марксистський аналіз творчого доробку Т. Пейна…"[10].

Кислова А. А. характеризує його як людина, що залишився «остаточно вірним ідеалам революції, незалежності й соціальної справедливости"[11].

Наступним джерелом є підручник «Історія США» з чотирьох томів, 1983 року. Конкретно на тему — перший тому. Ведучи мову про цьому матеріалі, скажу що інформації мало, саму себе собою коротка, загального виду, причому представлена через призму марксистсько-ленінської теорії. І все-таки через специфіки літератури, вважаю, дуже непогано відображено загальний погляд на епоху, і внесок Т. Пейна. Пейну приділено лише дві сторінки, саме стор. 128 — 130. цих сторінках є портрет Т. Пейна. Відзначено значення «Здорового сенсу». Говориться, що він був прихильником демократичних поглядів. Виступав проти метрополії, за рівність всіх людей. Не можна лояльно ставитися до Англії, боротися із нею. Прибічник республіканської форми правління. Палка критика монархії. Зазначається рекордну кількість видань «Здорового сенсу». Виступав за загальне франшиза. Приводитися порівняння ідей Т. Пейна з ідеями Адомсона, вігів. Про «Здоровому сенсі» сказано — це каталізатор независимости.

Висновок у цій літературі такий: інформація загальна, нетривале й цілком приемлемая.

Наступними я відзначу дві роботи 1986 року, Согрина У. У. «Міфи і реальності американській історії», і «Ідейні течії ув американській революції XVIII в.». тут у одному ряду стоять Франклін, Пейн і Джефферсон. Практично корисного з вивчення особи і поглядів Т. Пейна немає, але є цікавий погляд на епоху. Я відніс ці роботи до узагальнюючої літературі (на моє темі), причому з класовим підходом. Звісно, цікаво простежити еволюцію поглядів Согрина У. У., але у мою компетенцію це робити не входит.

Далі розбираючи історіографію в хронологічному порядку, я відзначу значимість статті у журналі «Питання історії» за 1988 рік № 7 Рукшиной До. З., кандидата філологічних наук, доцента Білоруського державного університету, з лаконічним назвою «Томас Пейн».

Природно початок ведеться від річниці встановлення Французької республіки. І До. Маркса з Ф. Енгельсом уникнути не вдалося, але вже сказав, і повторюся знову — це привід відкидати убік матерьял. Навіть може бути кілька десятків років буде серйозніше, ніж теперішні исследования.

Клара Соломонівна докладно стає в біографії Т. Пейна, хоча і розкриває їх у процесі. Життя розібрана впритул до кінця. Але ж і кілька років по смерті. Кількома рядками прослизає історіографія. Наприкінці роботи обгрунтовується те, що «основоположники комунизма знали праці Пейна"[12].

У статті, Рукшина зазначає погляди, «Пейн виступав за негайне звільнення рабів, соціальну рівність, скасування титулів, громадянське рівноправність женщин"[13].

Зазначається небачений успіх памфлету «Здоровий сенс». Як слабку його бік Рукшина зазначає «для просвітницькою філософії була властива віра у прсвещенного государя, критика монарха — тирана"[14]. Звісно особливого, нового погляду особистість, і особливо погляди Т. Пейна тут не зустрів, але неоціненну допомогу все-таки ця стаття мені оказала.

Література, якої дістати, тут досить докладно аналізується, даються різних поглядах, звісно не більше задуманої концепції автором. Крупинки, але важные.

Ця робота непросто перераховує всі роботи Т. Пейна, у ній дається характеристика основних концепцій автора, і навіть роблять висновок, про світовому внесок просвітителя. Приміром, «найбільш демократичні з конституційних документів революційної Франції було створено при особистої участі Пейна"[15].

Моя думка про цій статті саме найкраще. Це полезнейший і найбільш необхідніший матеріал в написанні роботи з мою тему. Практично вся стати присвячена соціально-політичним поглядам Пейна у тих біографічних даних. Мова написання дуже просто сприймалася. Як багато люблять висловлюватися — значення цієї статті важко переоцінити. Тим більш як у радянський период.

Дуже цікава робота Луїса Гарца «Ліберальна традиція і в Америці» вийшла в нас у 1993 року, але видавалася інші з 1955 року. У своїй книжці відобразив США до 1950;х років. Ось і історіографія, і політичний філософія. Множинна аргументація. Ця книга, безсумнівно, несе відбиток тієї епохи — тобто конфлікт трьох громадських систем: німецького фашизму, американського лібералізму, і радянського соціалізму. Перемогу він бачить за американським лібералізмом. Уся книга просякнута цим оптимізмом і патріотизмом, тому й оригінальні висновки. Так, Луїс Харц не вважає Т. Пейна великим. Вважає, що ця епоха підготувала, а Пейн висловив. «Колоніальний період історії давно підготував країну до такого повороту"[16], «Пейн лише чітко виявив цю неприязнь"[17]. Цікаво висловлювання «Здоровий сенс — це нездійсненна мечта"[18]. І все-таки Луїс Харц не загострює на Т. Пейне уваги, інформація нетривале й критичная.

Дотримуючись хронологічного принципу, скажу про поїздку двох наукових працях Согрина У. У. Як-от, про що вийшла 1995 року «Ідеологія ув американській історії: від батьків — засновників остаточно XX в» і 2001 року «Політична історія США XVII—XX вв.».

У першій роботі (1995 р.) Согрин відвів діячам освіти один параграф. Стосовно до Т. Пейну, мало корисною інформації. Пейн тут тоді як Джефферсоном, Франкліном, Руссо та інші. Конкретно на моє темі: Пейн критикував англійську конституцію, висловлювався на користь республики.

Як плюсом даної роботи Согрина — свіжий погляд на історичне минуле, без домішок формаційного підходу. Про Пейне зазначає, переважно заслуги, як просвітителя, і навіть причини, які перешкоджали реалізувати задуманное.

Робота «Політична історія США XVII-XX ст» була особисто мені більш корисна й цікава. У першій главі книжки як узагальнення і передісторія Нової історії США. Відразу згадує про замовчуванні ув американській історії творів Т. Пейна. Виділяє суть «Здорового сенсу», освіта навіть у ньому ж концепцію республіканізму. Також зазначає великий тираж. Визначний значення памфлету Пейна, «було визнано тими, кого американці належать до батькам засновникам США (радикали і простолюдини Пейна до таких не причисляют)"[19].

Як звідси видно, ім'я Т. Пейна не усіма сприймалося. та й сприймається не однозначно.

Такі, як та у багатьох роботах інших, відзначається. Що Пейн висловлювався за незалежність, критикував англійську конституцію, і навіть довів, що вона існує як таковая.

І підсумовуючи по Т. Пейну, Согрин У. У. зазначає, що «ідеї «Здорового сенсу» були у Декларації незалежності 4 липня 1776 года"[20]. Тобто передбачається наступність поглядів Т. Пейна і подальша життя, що багато «забували» упоминать.

Зазначу, що це роботи Согрина У. У., все без винятку, дуже допомогли в написанні випускний роботи. Більше свіжого матеріалу я — не знайшов. Виходить, це найбільш актуальний і достовірний матеріал сьогоднішній день.

І все-таки в XXI в. особистість Пейна, як демократа, залишається мало изученной.

Глава 1. Философско-мировоззренческие погляди Томаса Пейна.

Перш ніж розпочати розгляд соціально-політичних поглядів Т. Пейна, хочу трохи від теми своєї роботи. На погляд це відступ необхідно, оскільки саме философско-мировоззренческие погляди є основою соціально-політичних поглядів. Я постараюся найбільш короткий і повно виявити основні концепції Т. Пейна.

Важко зрозуміти світогляд Пейна. Вона сама на перших сторінках «Століття розуму» характеризує свій світогляд як деистическое: «Єдина ідея, яку платить людина може пов’язати з ім'ям бога, є ідея першопричини, причини всіх вещей"[21]. Численні застереження Пейна про причинах, що спонукали їх прийняти концепцію деїзму, і навіть численні запевнення автора, що якого є віруючим людиною, було неможливо не породити різних поглядів на соціально-політичне і філософське вчення Пейна.

Більше широке про Пейне одержало напрям, выводившее його світогляд з квакерської догматики. Вивчаючи різні праці та погляди, я теж схиляюся до цього мнению.

Пейн визнає совість вищим авторитетом людського життя. То справді був сам голос бога і наявність їх у душі. Пейн як на мене вважав квакеризм найприйнятнішої із усіх християнських сект, але це так оскільки квакеризм найближче підходив до деизму, який був її дійсною вірою. Цю думку поділяли Паррингтон, назвавши Пейна «шляхетним квакером», М. Бест та інші историки[22].

Є погляд, ніби релігійні уявлення надали значний вплив формування світогляду Пейна.

Пейн ототожнював розум з «природними здібностями» людини, що потенційно можуть пізнати творця у світі. Пейн стверджував що квакери були скоріш деистами, ніж христианами[23]. Протиставляючи політику квакерів їхньої віри і намагаючись знайти загальне між цієї останній і деїзмом, хоча в області нравственной,[24] Пейн писав, що квакери нібито особливо вірить у Христа, а Святе Письмо вважають мертвої буквой[25]. Квакери ж завжди заявляли, що вони вірять у «внутрішній світло» Христа, і це «внутрішній світло», що у людях, вони часто-густо поруч ототожнювали з Христом, ні з совестью.

Звісно Пейн відчув вплив квакерів. Але це вплив обмежувалася лише областю філантропії, у якій, до речі, квакери йшли іноді далі деистов (наприклад, негативне ставлення до рабству та інших.) і відбивали деякі прогресивні устремління свого часу. І все-таки не можна розглядати квакерство є основою світогляду Пейна. Переважна більшість дослідників цілком обгрунтовано бачить у Пейне прибічника і пропагандиста деїзму, як і сам про атом заявляв. Втім, і такий визначення вимагає уточнений.

У рішенні основного питання філософії Пейн постає як материалист.

Відповідно до Пейну, поза людини її свідомості існує реальний матеріальний світ: «Спимо ми чи бодрствуем, великий механізм всесвіту движется"[26]. Людина неспроможна з власної волі змінити світобудову: «Воно — вічно існуючий оригінал, прочитати котрі можуть кожен. Його не можна підробити, підмінити, втратити, змінити чи уничтожить"[27].

Матерія, вважає Пейн, породжує думку, вона, отже, первинна, а мислення, її похідне, вдруге. «Хто може сказати, — запитує він. — яким найтоншим дією найтоншої матерії виробляється думку у цьому, що ми називаємо разумом?"[28]. Матеріалістичний уявлення Пейна джерело психічної діяльності ми знаходимо у його «Досвіді про сні». На його думку, людська думку має здібностями уяви, судження і запам’ятовування. У стані неспання людини всі ці три здібності активні, діють в унісон і аналітиків створюють розумного людини. У сні, навпаки, ці три здібності не діють повністю, із них вимикаються. Через війну розрізненого дії однієї або двох із цих здібностей і виникає сновидіння. Аналогічний і джерело і психічних захворювань. «Місце зосередження сил чи здібностей, що утворюють те, що, називається думкою, перебуває у мозку. Ні, не може бути будь-якої анатомічної демонстрації цього явища, але … це і є так». У поясненні природи сну Пейн продовжує матеріалістичну традицію Гоббса. Спроби науково пояснити сновидіння використовуються Пейном для критики релігійних представлений.

Пейн вірить у нескінченність матеріального світу. «Кінця немає!» — вигукує он[29]. Сонячна система це один із нескінченних систем миров.

Загалом, матеріалістичні вислови щодо світобудові, спрямовані проти суб'єктивного ідеалізму, Пейн доповнює елементами матеріалістичної теорії пізнання. Як сам світ, і принципи його устрою, по Пейну, неможливо знайти створено людьми. Людина може лише відкрити, але з створити або змінити вічні і незмінні принципи, якими управляється вселенная[30]. Цю думку Пейн ілюструє з прикладу з трикутником. «Можна сміливо сказати, — пише він, — що людина спроможна зробити чи накреслити трикутник, і тому трикутник — людське винахід. Але трикутник, будучи намальований, не що інше, як зображення принципу, обрис, що робить Україні цього принципу доступним оку, а ще через нього та його розуму. Інакше він незбагненний. Трикутник створює принцип лише свічка, внесена в темну кімнату, створює столи і стільці, які доти були невидимы"[31]. У наведених словах мушу побачити елементи матеріалістичної теорії відображення. З іншого боку, обстоюючи здатність людини пізнати світ, стверджуючи, що то вона може прочитати «вічно існуючий оригінал» світобудови, Пейн цим виступає проти агностицизму. Він ніде вона каже, що людина неспроможна пізнати закони природи. Навпаки, він стверджує, що «людство засвоєно певні закони діяльності природи», хоча ми що не знаємо всього обсягу цих законів. Отже, для людського розуму існує неозоре полі пізнавальної діяльності. Пейн намагається розв’язати пізнання матеріального світу. «Освіта не в знанні мов… але у знанні речей, яким мову дає названия"[32]. Науки, на думку Пейна, відбивають об'єктивну дійсність, та його він протиставляє релігії. Так званим священним книгам Пейн воліє эвклидовы «Почала геометрії», книжку, що містить «самоочевидні докази, цілком незалежні від її авторства і лише, що пов’язаний із часом, місцем і обставинами її написания"[33].

Матеріалістична переважно позиція Пейна підкріплюється тим, що він відкидає існування чогось іншого, крім природного. Він рішуче виступає проти таємниці та дива — цих специфічних атрибутів будь-якої релігії. «Таємниця — противник істини. Туман людських вигадок — ось що затемнює істину, представляє їх у спотвореному вигляді. Істина будь-коли покриває себе таємницею, і таємниця, яку вона буває закутана, — справа її противника, але її самої». Таємниця «служить тому, щоб знітити розум», а диво — щоб «збити із пантелику почуття. Перше— тарабарщина, второе—-ловкость рук"[34].

Пейн відбив як досягнення сучасної йому філософії просвітителів, але її недоліки. Недоліком матеріалізму Пейна був її, цілком зрозумілий на той час, метафізичний, механістичний характер. Пристрій всесвіту, стверджував Пейн, «є вічно існуючим проявом кожного з принципів, у яких заснована будь-яка частина математичної науки"[35]. Упрощенно-механистическое уявлення про природу Пейн відбив у своїй відомому порівнянні: ладу млин, людина користується тими самими науковими принципами, коли б він хотів побудувати вселенную.

Слабкою стороною вчення Пейна є непослідовність, його відступ від материализма.

Переказ поглядів Пейна про першопричині, первотолчке ми бачимо в промови «Про моє існування бога», вимовленою їм у 1797 р. зборах Товариства теофилантропистов у Парижі. повторюючи відомі з «Віці розуму» розмірковування про природі як витворі бога, у тому, що бог можна пізнати лише цю творіння, через природу, Пейн підходять до питання про роль божества у світобудові. Хід міркувань його такий. Всесвіт матеріальна. Як система, вона підтримується рухом. Це рух, якого всесвіт і зокрема, сонячна система має не міг би існувати, не є властивість матерії, оскільки у іншому разі рух як вічне мала б створити самому собі. Але це неможливо. Природний стан матерії — стан спокою. Отже, рух чи переміщення у просторі — результат дії на матерію зовнішньої сили. Таке рух слід відрізняти від цього, яке атеїсти називають вічним рухом. Останнє стосується стану матерію та призводить до постійного перетворенню одних форм матерії б інші. Це рух не на рух, яке зберігає систему (наприклад, сонячну) і запобігає його зміни. Отже, рух, підтримує всесвіт в розумінні системи, породжене тим, що зветься першопричиною. «Отже, коли ми відкриваємо такий важливий обставина, без якого всесвіт неспроможна існувати, ми із необхідністю дійшли розумної вірі в існування вищої причини матерії, і ці причини людина називає бог … бог це гіда, що є першопричиною». Відповідно до висловлювань Пейна в «Столітті розуму», переконання у цьому, що природа не створює самому собі, наводить людей повірити «у вічно існуючу першопричину, за своєю природою цілком відрізняється від всього відомого нам матеріального існування, з якому існують все речі. І це першопричину людина називає богом"[36].

Розмірковування Пейна про рух матерії суперечливі. З одного боку, він ніби не заперечує саморух матерії, у результаті якого одні форми матерії перетворюються на інші. З іншого боку, для Пейна більш важливо, що природним станом матерії є, як вона вважає, стан спокою. Рух матерії, яке Пейн у разі розуміє примітивно, за зміну місця, виникає лише результаті дії зовнішньої сили. Пейн обмежує бога виконанням лише ролі первотолчка. Розмірковування Пейна носять скоріш характер декларування, припущення, ніж докази. Роль бога як творця всесвіту самим Пейном викликає сумнів, як він починає критикувати біблійну історію створення мира.

Деистическая віра Пейна виявляє уразливі боку. В нього прослизають сумніви, які за докладнішому вивченні послаблюють його деїзм, роблять його недостатньо переконливим і розкривають нам своєрідність деїзму Пейна. Я маю на увазі таке місце у «Столітті розуму», де Пейн пише: «І як не недосяжно як важко в людини зрозуміти, що таке першопричина, вірить у неї, бо вірити у ній вдесятеро важче. Неописуемо важко зрозуміти, що простір немає кінця, але набагато важче зрозуміти його кінцівку. Вище сил людини збагнути вічну протяжність часу, але ще неімовірніше уявити час, коли буде времени"[37]. Отже, хоча вірити в першопричину, т. е. в бога, вдесятеро важче, ніж вірити у ній, проте вірити за відсутності, очевидно, можна? Але ж ця можлива віра у відсутність першопричини — атеїзм! Пейн занурюється у протиріччя: виходить, що об'єктивно атеїзм то, можливо обгрунтований як і, як і деїзм. Пейн фактично визнає за атеїзмом, отвергаемым їм, бути. І далі. Ідеї вічності та безмежжя, властиві, по Пейну, нібито деизму, насправді, стосовно матерії, властиві атеизму.

Пейну приписують віру в безсмертя. Як доказ те, що Пейн вірив у безсмертя, наводяться такі слова з «Століття розуму»: «Я … сподіваюся на щастя поза земної жизни"[38]. Тоді як Пейн мав на оці «безсмертя» своє ім'я, що його земного життя його ідеї житимуть, й у сенсі зрозуміло його скромне вираз «сподіваюся» на щастя безсмертя, а не визнання їм загробному жизни.

Як Пейн розуміє безсмертя? Як і церковники? Нічого подібного. Вона сама бачить принципову відмінність між своєї зрілості й релігійної точками зору. Пейн пише: «Щоб повірити у безсмертя, маю мати більш піднесену ідею, ніж те, що є у цій похмурої доктрині воскресения"[39].

Відповідно до Пейну, «свідомість існування — єдина зрозуміла ідея, яку маємо про майбутнє життя, і безперервність цього свідомості є безсмертя. Свідомість існування чи знання, що ми існуємо, не необхідно приурочено лише до й тієї формі або лише до і тієї ж матерії навіть за цієї жизни"[40]. Далі Пейн уточнює: «Думка, коли вона зроблена, який у мене зараз справляю думку, яку викладаю пером, здатна стати безсмертної, і єдиний твором людини, що має цю способность"[41]. І, нарешті, Пейн розкриває природу думки так: «Надрукуй і перепечатай її тисячу разів і якою завгодно матеріалі, вырежь в дереві чи висічи на камені, — думку у разі залишається Есегда одному й тому ж. Думка здатна існувати, не повреждаясь, її у не діє зміна речовини. Вона істотно відмінна за своєю природою від України всього те, що ми й можемо воспринять"[42].

Якщо згадати згадані нами міркування Пейна у тому, що тоді виробляється найтоншим дією найтоншої матерії, лише що наведені висловлювання Пейна про безсмертя породженої людиною думки можна тільки лише як невиразну здогад про відносну самостійності ідей. Він, звісно, не розуміє справжньої ролі й походження громадських ідей, наївно, спрощено представляє їх существование.

Але із усіх цих міркувань неможливо напрошується висновок — що Пейн був містиком, що вона бачила в бога як першопричину, а й «загальну думку», яка «сказала слово» і тим самим викликала до існуванню всесвіт. У поясненні громадських явищ Пейн стояв на ідеалістичних позиціях. Він вважає розум і розповсюдження знань головною силою у суспільному розвиткові. Це помилка Пейна це не дає підстав замовчувати їх у основному матеріалістичний пояснення природи, не бачити протиріччя, та непослідовності у його відступі до деизму. Для США деїзм тоді грав прогресивну роль. Деистические твори Пейна, крім її волі та бажання, часто наводили читача до атеїстичним выводам.

Якщо у питаннях філософії Пейн, непослідовно дотримуючись матеріалізму, допускає деїзм, то критиці релігії, і церкви він випереджає американських просвітителів і англійських вільнодумців XVIII в., наближаючись до французьким матеріалістам — атеїстам. Пейн вважає, що з знищення релігійних забобонів і засилля духівництва першочергового значення має конкретне і доступне самому непідготовленому читачеві викриття істинного антинародного особи церкви. Бойовий критиці релігії, і церкви він присвячує майже всі свої твори, починаючи з «Століття разума».

У на самому початку «Століття розуму» Пейн відриває віруючого від небес і показує йому дійсність: «Релігійні обов’язки перебувають у справедливості вчинків, милосердя і прагненні зробити наших побратимів счастливыми"[43]. І, щоб уникнути жодних сумнівів у його негативному ставлення до релігії, він категорично заявляє: «Не дуже вірю у релігії, сповідувані ними церквою єврейської, римської, грецької, турецької, протестантській чи якийсь інший відомої мені церквою. Мій власний розум — моя церковь"[44].

Головний висновок, якого можна дійти з висновків Пейна про «природі й ідеї» релігії, у тому, що релігія «мусить бути вільна від будь-якої таинственности"[45]. З міркуванні Пейна можна зробити атеїстичний висновок. Але Пейн сам він не робить цього висновку служить і більше, застерігає від атеизма.

Заслугою Пейна я год вважаю очевидно: він не визнавав вчення про уродженості релігійних уявлень, обстоював поширення знань, викривав панівні релігії як брехливі вчення, що використовуються як для обману, але й поневолення масс.

Усю силу своєї критики Пейн зосередив на Біблії, котра відігравала величезну роль життя жінок у основному протестантській Америки[46]. Він починає критику Біблії сіло, заперечує ідею «одкровення». Пейн наводить логічні докази проти «одкровення». Він — пише: «Кожна з… церков показує книжки, звані одкровенням, чи словом божим… Кожна з цих церков звинувачує інші в безвір'ї: що стосується мене, то я — не вірю їм всем"[47].

Що таке «одкровення» і який його зміст? Пейн пояснює: «Одкровення — повідомлення про щось, чого обличчя, якому зроблено одкровення, колись знало. Бо, якщо зробив якусь річ чи бачив, як вона зроблено, не потребую одкровення, говорить мені у тому, що його зробив чи бачив, як вам і непотрібно його й у тому, щоб міг про неї розповісти чи написати. Одкровення тому то, можливо докладено до чогось, тому що відбувається землі, учасником чи очевидцем чого було сама людина. Отже, все історичні і розповідні частини Біблії, на які припадає майже її, безсилі під значення слова «одкровення », чому і є словом божьим"[48].

Критика Старого заповіту будується Пейном головним чином основі «Богословско-политического трактату» Спінози. У «Столітті розуму» Пейн вказує, що використовував для своєї критики думки Авраама ібн Езри і Спинозы[49]. У вузьке і яскраву форму Пейн доводить, що Мойсей ні автором Пятикнижия. Ось як у про це факті Пейн: «Автор каже нам також, що жодної особи не знає, де могила Мойсея до сьогодні, тобто на той час, коли жив автор. Але як тоді й дізнався, що Мойсей похований у землі Моавитской? Адже письменник цей жив довгий час через. А з вираження до сьогодні, яке зазначає великий проміжок часу, минулий по смерті Мойсея, випливає, що він ні з його похороні. З іншого боку, неможливо, щоб сам Мойсей міг сказати, що жодної особи не знає, де знаходиться могила. Робити Мойсея автором книжки — отже уподібнити його дитині, який, граючи, сховався і кричить: «Ніхто мене не знайде, хто б знайде Мойсея! ««[50].

У Пейна я зустрів припущення: автором Второзакония був іудейський священик, жила «по меншою мірою років на триста п’ятдесят пізніше Моисея"[51]. Далі він навів докази на користь цієї цифры.

Він далі терпляче роз’яснює плутанину десятки разів, наводячи і порівнюючи окремі тексти, і навіть фактичні дані з історії Израиля.

Висновок Пейна такий: «Відберіть від книжки Буття віру у те, що Мойсей є його автором, тоді тільки і грунтується дивне думка, що це — слово боже, і зажадав від книжки Буття не залишиться нічого. Вона перетвориться на анонімну книжку оповідань, байок, переказів, абсурду та очевидної брехні. Історія про Єві і змие, про Ное та її ковчегу зводить тоді рівня арабських розповідей, позбавлених при цьому цікавості, а вигадки людей, жили по вісімсот-дев'ятсот років, стають той самий казкою, як і язичницький міф про безсмертя гигантов"[52].

Так звані книжки пророків Пейн характеризує як збірники нескладних анекдотів про особу та події давніх часів, у яких справді події викладено, плутано і противоречиво.

Пейн показує, що слово «пророк» вживається десятки разів для позначення поета і музыкантаСлово «пророк» слід відрізняти від слова «провидець», яке вживалося стосовно особі, здатному передбачити майбутнє, і «майбутнє» обмежувалося їх власною часом. «Такі пророцтва відповідають з того що ми називаємо ворожінням…, — пише Пейн. — Брехня християнської, а чи не єврейської церкви, невігластво і забобони новітніх, а чи не давніх часів — ось що підняло цих поетів, музикантів, заклинателів, тлумачів снів, бродячих акторів до рангу пророків. Але, окрім оцих спільних рис всіх пророків, вони мали також свої особливості. Вони поділялися на партії і віщували за чи проти, відповідно до того, якої партії вони належали, як сьогоднішні поети і політичні письменники пишуть на захист партії, до котрої я вони приєдналися, й дочку проти другой"[53].

Далі Пейн грунтовно і оригінально показує суперечливість і недостовірність євангельських сказань про Ісусі Христе.

Пейн висміює легенду про непорочному зачатті Христа «від Всевишнього». Він помічає, що легенда має у основі поганські сказання, подібні історіям про любовні пригоди Юпітера. У євангеліях ця легенда викладено суперечливо: у Марка і Іоанна вона згадується побіжно, Матвій каже, що ангел з’явився Йосипу, а Лука — що Марії. Але й Йосип і Марія, помічає Пейн, — найгірші свідки. «Якби зараз якась вагітна дівчина своє слово і навіть заприсяглася, що вона зачала від духу, і що ангел сказав їй це, повірили б? Звісно, немає. Чому ж тоді чи мусимо ми вірити до того ж щодо інший дівчини, яку ми ніколи не бачили, і розказано нам невідомо ким, що й где?"[54].

У цьому великий цікаві й інші думки Пейна про елементах язичництва в християнстві. Пейн висловлює те, що християнство запозичила з язичницької міфології легенду про небесному походження Ісуса (порівняти астральну теорію Вольнея і Дюпюи), що у християнстві збереглися сліди політеїзму (трійця), що обожнювання героїв у язичників перетворилася на канонізацію святих у христиан.

Пейн викриває біблійну вигадку про те, що Христа. Про це незвичайнім подію ані слова про у Матвія і Іоанна. Що ж до Марка, він, як і Лука, згадує звідси «мимохіть, недбало, одним розчерком пера, начебто втомилася фантазувати чи соромиться цієї истории"[55].

Пейн намагається знайти коріння сказання про воскресіння Христа. Він — пише, таку історію може створити втомлена уяву, а легковір'я може взяти за дійсність. Історії що така взагалі мають своїм джерелом насильницьку смерть чи страту безневинно засуджених. «У історії явища Христа вигадливо змішується природне, і неможливе, що завжди відрізняє легенду від фактов"[56].

Таке розуміння Пейном християнської релігії відрізняється від наївного раціоналізму англійських німецьких деистов.

Пейн дійшов висновку, який мовою звучить як вирок біблійним сказанням: «Неймовірні протиріччя, які у Старому і Новому завітах, ставлять в становище людини, яка присягала за і против"[57].

У Пейна, очевидно, були певні думку про соціальної сутності раннього християнства. Він розглядає раннє християнство як рух, спрямований проти римського панування і іудейських священиків. «Не виключено, — пише Пейн, — що Ісус Христос Христос мав намір звільнити єврейський народ від римської залежності. Так чи інакше, доблесний реформатор і революціонер втратив жизни"[58]. У другому місці Пейн говорить про демократичному походження засновників трьох великих релігій, та між рядків може бути прочитати думка, що у народної масі зароджувалися ідеї про «рятівників», чиї імена користувалися «найширшої популярністю». Ці особи, пише Пейн, «були самого темного походження: Мойсей був підкидьок, Ісус Христос народився клуню, а Магомет був погоничем ослов"[59].

Сильною стороною антирелігійних праць Пейна є критика етичної боку Біблії. Релігійні вчення мораль і церковна опіка над моральністю для Пейна неприемлемы.

У різкій формі Пейн показує нелюдський характер біблійної моралі. Ось лише деякі висловлювання Пейна про біблійної моралі: «Коли ми читаємо непристойні історійки, описи хтивих пригод, жорстоких і болісних покарань, невтомною мстивості, якими заповнене більш половини Біблії, нас швидше слід було назвати її словом демона, а чи не словом божим. Це — історія аморальності і злоби, яка послужила розбещенню і озвірінню людства. Що мене, я ненавиджу її, як ненавиджу все жестокое"[60]; «Щоб без жаху і відрази читати Біблію, ми повинні придушити усе, що є лише у людському серце ніжного, чуттєвого й милосердного. Якби мене був інших доказів помилковості Біблії, цієї однієї було досить, щоб визначити мій выбор"[61]; «Біблія малює характер Мойсея таким жахливим, який тільки можна уявити. Якщо такі розповіді вірні, він був негідником, котрий почав вести війни із міркувань або під приводом релігії; під цієї личиною чи подібному засліпленні він робив безпрецедентні історія народів зверства"[62]; «Люди взагалі уявляють собі тієї аморальності, якої пронизане цей мнимий слово боже. Погрузнувши в забобонах, беруть на віру, Біблія істинною є і хороша. Не допускають сумніви щодо ній. Вони привносять вироблені ними самими ідеї милосердя всемогутнього до книги, яка, як його вчать, написана його владою. Боже! тоді як Біблія зовсім те; вона — книга брехні, аморальності і кощунства"[63]; «Чому вчить нас Біблія? Розбою, жорстокість і вбивства. Чому вчить нас.

[Новий] Заповіт? Вірити, що всемогутній розбестив заручену жінку, і віра у це перелюбство іменується вірою в бога"[64].

У критиці біблійної моралі Пейн не зумів подолати ідеалістичного підходи до поясненню громадських явищ. У основу війн, гонінь, страждань і мук, які переповнюють історію людства. Пейн кладе релігію «одкровення», біблійний обман.

У дусі просвітництва XVIII в. Пейн говорить про необхідність здобувати знання, сприяти щастю людей, виявляти чеснота тощо. п. Всі ці початку, на його думку, й у основі «релігії гуманності». У сповіданні цієї релігії, і полягає, по Пейну, «справжнє служіння богу».

Пейн завдав щонайсильнішого удару який за авторитетом священного писання. Вона сама дав глибоку оцінку своїй роботі. Наприкінці першій його частині «Століття розуму» він писав: «Отже, я пережив всю Біблію, як людина з сокирою проходить ліс, валячи дерева. Ось лежать, а попи, якщо зможуть, нехай зростять їх знову. Вони можуть, мабуть, увіпхнути в землю, але будь-коли змусять їх расти"[65].

Глава 2. Соціально-політичні погляди Т. Пейна.

2.1 Суспільство і государство.

Діяльність Пейна «Здоровий сенс» автор прагнув довести, різниця з Англією — історична необхідність, підготовлена всім економічним і політичним розвитком колоній. Зв’язок Англії й Америки, писав Пейн, в час «вимушеної і протиприродної», оскільки вони «належать різним системам». Цей політичний висновок з’явився результатом його філософських роздумів про природу держави, і навіть критичного аналізу конституційної монархії, яка багатьма англійськими і з американськими ідеологами на той час зізнавалася як зразкового державного строя.

Відповідно до Пейну, основним принципом у визначенні соціальної структури є розмежування понять «суспільство» і «держава». Суспільство — це початкове, природне стан, у якому перебувають люди, змушені у боротьбі існування шукати друг в одного допомогу й взаємної підтримки. Державу ж — це похідне, вторинне стосовно суспільству. Воно виникає того щаблі розвитку суспільства, коли «почуттям боргу та прив’язаності почнуть ослабевать"[66]. Отже, функція держави представляється негативно охоронної, сводящейся до захисту від зазіхань на свободу і безпека. «Суспільство у кожному своєму стані є благо, уряд і найкраще — є лише необхідне зло…», — писав Пейн[67]. Єдине узгоджується з його інтересами нашого суспільства та законом природи він вважав республіканську форму державного управління. Виборність і часта зміна представників влади, говорив Пейн, «встановить спільність інтересів в усіх частин суспільства, люди взаємно і природно підтримувати одне одного; від цього (а чи не від … короля) залежить сила управління та обдаровує щастям управляемых[68].

Концепція Пейна була проти конституційної монархії горезвісного «рівності сил», протягом якого Монтеск'є так вихваляв британську систему. Прямим викликом шанувальникам англійської конституційної монархії звучали слова Пейна у тому, що Англія — це «будинок, розколотий сімейної сваркою», ключ від двері якого віддано королю[69]. Сама протиприродність такого державного будівництва, коли співіснують спадкові монархічні установи від імені короля і палати перів і республіканські від імені палати громад, на думку Пейна, служать в ролі достатніх підстав у тому, щоб можна вважати англійську конституцію, освящающую такий стан речей, «чистим абсурдом"[70]. Частина американських сучасників Пейна (переважно торі) розцінювала цей висновок як святотатство, як зазіхання найвище досягнення політичної думки, обгрунтованою філософським авторитетом Дж. Локка. Пейн доводив, що захоплення англійської конституцією та англійською системою правління є нічим ні виправданим пристрастю до форм і традиціям монархічного держави, загалом, чужим американцям, велика частина яких бігла свого часу з його зовсім на «ніжних материнських объятий"[71].

Пейн був із американських публіцистів, употребившим вираз «Сполучені Штати Америки» у значенні федерації і союзу великих колоній Англії Північній Америці. Будучи переконаним республіканцем, він виступав проти государства-левиафана і у своїх памфлетах періоду війни за незалежність неодноразово повертався до цього питання. Пейн бачив необхідність політичної влади держави, але попереджав проти посилення її авторитету і загрози для тиранії з боку цього штучно створеного інституту. У «Американських кризи» були вперше сформульовані що з суспільно-політичних поглядів Пейна і зокрема, питання про національний суверенітет і самоврядуванні штатів, і навіть про спілку в системі єдиного государства[72].

Пейн стверджував, що самоврядування окремих штатів — колишніх колоній Англії є необхідною передумовою розвитку країни у цілому. Кожен штат може і має вирішувати питання своїм внутрішнім життя жінок у відповідно до вимог і характером місцевих умов, з урахуванням особливостей складу населення, економічних, соціальних, політичних лідеріва і релігійних традиций.

Принципи місцевого самоврядування, вважав Пейн, не суперечать функцій центральної форми управління, захищає інтереси всіх штатів в сукупності, т.к. коли справи кожного штату носять локальний характері і обмежені межами його меж, то суверенітет країни загалом, її національна незалежність, позначається у спілці штатів, чи «з'єднаних штатах».

Тільки цій ролі, писав Пейн, Америка може у міжнародній політиці й торгівлю тільки такі союз, стверджував він, може «дати нам авторитет по закордонах і безпека дома"[73].

У 1791−1792 рр. їм було написано один із найбільш блискучих його публіцистичних робіт — «Права человека.

У «Правах людини» представленій у найбільш повному вигляді соціальні погляди Пейна. Безпосереднім приводом для написання роботи послужив трактат англійського публіциста Еге. Берка «Роздуми революцію мови у Франції» (1790), основні ідеї якого поділялися всеми.

У його праці Пейн мав знову звернутися до питання походження та військово-політичні завдання структурі державної влади, оскільки його опонент звернула увагу на цьому становищі, представивши докази на захист спадкового принципу правління. Відповідно до Берку, народ, коли-небудь заключивший договір з державною владою, повинен до кінця століть зберігати їх у силі, заповівши виконувати це зобов’язання і теж його нащадкам. Реакційний письменник, як Берк, мав за мету виправдати конституційну монархію і довести, що немає права обирати правителів, виступати проти них, і навіть визначати форму правління. Пейн розкритикував спекуляції Берка, подводившего під договірну теорію юридичну основу. Він довів, що мою заяву Берка про «вічному договорі» абсурдно з логічного думки і не виправдано з погляду природного права, від якої людина зовсім на відмовляється, беручи громадянське суспільство. «Марнолюбне домагання те що, щоб керувати і поза труною, — найсмішніша і зухвала із усіх форм тиранії, — писав Пейн. — Людина немає права власності іншим людини; таким чином не одне покоління немає права власності на наступні поколения"[74]. Пейн вважав, що суспільний договір повинен підтримуватися кожним поколінням людей, бо у іншому разі він втрачає свою законну силу.

Пейн вніс свій внесок у договірну теорію держави. Він був однією з тих революційних ідеологів XVIII в., які обгрунтовували ідею народі як суверенне носії влади. Держава, наголошував, не є результат договору між керівниками й керованими, — воно «або виникає з народу, або стверджується з народу». У першому випадку суверенітет залишається поза народом, у другому — влада стає тиранічної і підлягає упразднению.

2.2 Независимость.

Очевидно, що Пейн був далекий від розуміння рушійних сил держави. Але становища своєї естественно-направленной соціальної теорії Пейн послідовно доводив до політичних висновків. Він казав, що в випадках, коли державна влада входить у в протиріччя з інтересами суспільства, народ вправі змінити чи ліквідувати її. У цьому вся — вираз суверенності народу та її природного права на революцію. Оцінюючи стан справ у Америці, Пейн впритул підводив читача до думки, що здійснення права на революцію проти англійської корони -у разі необходимость.

«Здоровий сенс» був спробу конкретно-історичного розгляду суспільно-політичних проблем, яким стояли колонії в передреволюційний період. Пейну вдалося показати у роботі як естественно-правовые, й економічні причини Революції Америці. За підсумками аналізу економічне становище колоній він дійшов висновку, що «у системі британської політики Америка грає лише другосортну роль» І що «Англія узгоджується з благом нашої країни максимум, чому це відповідає своїм власним замыслам"[75].

Отже, Пейн розкрив сутність самого конфлікту, й причини, породили американську революцію: протистояння між економічним розвитком колоній і гальмуватиме це такий розвиток політикою метрополії, яка відбивала інтереси своєї буржуазії. Подальша зв’язок колоній з Англією, підпорядкування системі опіки, яку Лондон встановив Америці, принесуть лише збитки економічного розвитку колоній, говорив Пейн. Він напринимал міркування політиків, які вважали, нібито сила колоній — в Англії, і стверджував, що торгівля іншими країнами Європи служитиме більшої захистом для колоній, ніж така опека.

Памфлет Пейна зіграв величезну роль підготовці прийняття громадської думки ідеї незалежності. Більшість американців, прочитавши памфлет, переконалися, що англійська система має не відповідає інтересам розвитку колоній І що вірність короля й британської конституції - це більш, як анахронізм. Памфлет завдав удару монархічним традиціям, яких дотримувалися, часто несвідомо, колоністи. Вона містила у собі ясний заклик до боротьби за республіку, завдяки чому його за праву називають «маніфестом нової філософії республиканизма"[76]. Саме це республіканські ідеї надали найбільш революционизирующее впливом геть маси, справили зрушення у свідомості, повернули його до проблем буржуазно-демократичного перебудови соціального строя.

Один із головних для Пейна проблем — справедливі і несправедливі війни — розвивається нею з позицій естественно-правовой теорії. Борячись в роки проти англійців у частинах, якими командував генерал М. Грін, Пейн одночасно займався публіцистикою; цей період їм видано 13 памфлетів під загальним назвою «Американські кризи». Те були статті, мали велике пропагандистське значення, особливо у період війни, коли армія Вашингтона зазнавала поразки. Їх зачитували вголос перед солдатами, аби підвести Вієві бойову мораль революційної армії, защищавшей незалежність колоній. У «Американських кризи» Пейном поставили ряд проблем державно-політичного і філософського характеру, що висунуло ці памфлети до рівня найважливіших документів американської революции.

Він засуджує воїни в династичних цілях, задля зміцнення монархічного держави й виправдовує воїни, які веде народ у сфері свого національного суверенітету і самій незалежності. Він, що англійські громадянські власті, в «спесивом самообожествлении» попирающие природні і невід'ємні права народів Індії, Африки і Америки, перетворили війну в «найулюбленіше заняття» англійської нації, у результаті вона отримала славу «найбільшої і найлютішої богохульницы на земле"[77]. «Для щастя моєї Британії, і заради загального світу б побажав їй не мати ні фути землі за межами її власного острова», — говорив Пейн[78].

Відповідно до соціальної філософії Пейна війна, яку мусила все вести Америка проти англійського панування, Зумовлена «природними побуждениями"[79]. тобто. прагненням людей до свободи, — правом природним, невіддільним існування особи і підлягає охороні із боку цивільної влади. Він у цьому разі: «…Вважаю НЕЗАЛЕЖНІСТЬ природним правому й потребою Америки"[80].

Томас Пейн був гарячим пропагандистом американської незалежності й багато зробив її практичного здійснення. У період війни він узяв на себе організацію збирання коштів для революційної армії. Вже у лютому 1781 р. разом із полковником Лоуренсом він пішов до Франції зі спеціальним місією — домогтися від французького уряду допомоги на продовження війни з Англією. Свій короткий візит Пейн використовував для пропаганди ідей революції" і для мобілізації громадської думки підтримку боротьби американців за независимость.

У 1782 р. Пейн випустив памфлет під назвою «Лист абату Рейналю». Узявши в основі критичне розгляд хибних положень книжки Рейналя, Пейн дає цим приклад конкретно-історичного підходу в аналізі подій, що з революцией.

Пейн звірявся генералісімус своєму памфлеті, що тільки незалежність забезпечить розвиток країни й поставить її поруч з іншими державами. Акт про гербовому соборі, продовжував Пейн, це лише епізод у серії спроб встановити автократичний контроль над американської економікою й участі промисловістю із боку англійського парламенту, у якому колоністи не мали своїх представників. Як зазначив Пейн, при сформованих умовах цей контроль з’явився ані чим іншим, як прагненням встановити тиранію з допомогою законодавства, прагненням, заздалегідь обдуманому і планомірно здійснюваним англійськими владою. Тому повстання колоній, революція були неминучістю, виправданими історично й з і моральної точок зору закономірними, помічав американський революційний ідеолог в своїй відповіді абату Рейналю. Політично й дуже виправданими вважав Пейн кроки, що їх американцями щодо встановлення союзу з Францією. Хоч би якими були цілі й мотиви монархічній Франції у тому союзі, головне у тому, що він допоможе виграти колоніям війну з монархічній Англією і закладе основу задля її подальшого розширення торгових зв’язків, економічних, політичних вимог і міждержавних культурних зв’язків двох націй. У цьому вся союзі Пейн бачив передумови зміцнення міжнародних отношений.

У 1789 р. що вона у Франції та брав участь у складанні Декларації правами людини і громадянина. «У Франції сходило сонце нового дня, створювалася конституція більш вільного держави, і уникнути послуг настільки досвідченого майстра здавалося неможливим», — писав про діяльність Пейна під час Французькій революції американський історик Паррингтон. І Пейн як і палко боровся за встановлення республіки, як і свого часу в Америке.

2.3 Природні та громадянські права.

Пейн належав до школи тих мислителів XVIII в., відправним тезою котрим служило твердження про рівність людей. Його соціальні погляди найбільше стикалися з революційнодемократичними поглядами Ж.-Ж. Руссо, у чиїх працях він, за власним бажанням визнанню, знаходив «високе почуття волелюбності, яке викликає повагу і надихає человека"[81]. Руссо як із зачинателів нового напрями суспільной думці - егалітаризму — приваблював Пейна постановкою проблеми рівності як головне вимоги століття. Рівність людей по природі, яка знає станових обмежень, — Це провідний мотив соціальної філософії Пейна, всю будівлю якої, по справедливому зауваженню сучасного американського дослідника, побудовано на фундаменті «прав человека».

Поняття «прав людини» у Пейна включає природні та громадянські права. Людина як істота соціальне має одночасно двома видами прав, говорив Пейн. Ті й основні - це природні права, яких можна віднести під собою підстави, інтелектуальні права, право домагатися благоденства і цього щастя. Другі - цивільні, належать людині як члену нашого суспільства та що стосуються переважно його безпеки і захисту його природних прав. У цьому вся супідрядності прав пріоритет зберігається за правами природними, у взаєминах яких цивільні виконують службову роль. Відповідно до Пейну, «кожне громадянське право виростає з права природного, чи, інакше кажучи, отримано за якесь природне право"[82]. Природні права невід'ємні, цивільні - може бути відчужені у разі потреби й у інтересах всього общества.

До природним правам Пейн зараховував ті, які гарантують людині самозбереження, і тому у тому числі читач не знаходив декларація про приватну власність. Будь-яку власність понад особистих потреб Пейн вважав громадянської, тобто. такий, яка у необхідності можна було спожито для всього суспільства. Це звучало як виклик буржуазним поглядам на природу власності, декларація про яку оголошувалося «священним» і «непорушним» в цитованою Пейном Декларації правами людини і гражданина[83].

Соціологічна концепція Пейна містить у собі багато недоліків. Деякі її положення носять суто умоглядний характері і за своєю сутністю ідеалістичні. Проте прогресивна в цій концепції полягало у визнання те, що суспільне життя, подібно природі, підпорядковується природним законам І що розвиток виробництва і постійне відновлення — необхідна умова життя здорового соціального організму. Спрямована проти реакційних теорій, Прагнули увічнити абсолютистско-монархический лад, цю концепцію обгрунтовувала вимога справжнього республіканізму, реального «народоправство», чинного в ім'я «громадського блага».

2.4 Соціальні проблемы.

Т. Пейн став американцем лише 1774 р. Вже зрілим тридцатисемилетним людиною, він приїхав до Америки й одразу включився у ідейно-політичну боротьбу. Працюючи реактором «Пенсільванського журналу», Пейн одночасно сам займався публіцистикою. У 1774 р. він зробив й у 1775 р. видав у цьому журналі статтю «Африканське рабство і в Америці», присвячену гострої соціальної проблемі. У американській антирабовладельческой літературі це одне з перших творів, де на кількох суд громадськості виносився питання ганебної для цивілізованого світу практиці рабства, захищати яке, як писав Пейн, як і аморально, як виправдовувати вбивство чи інший подібне злочин. Пейн характеризував повному обсязі й негайне звільнення рабів, і це радикалізм що тоді змусив насторожитися деяких суспільних соціальних і політичних діячів Америки. З тієї ж безкомпромісністю Пейн стосувався проблеми відділення колоній від метрополії. У статті «Серйозна думку», що у «Пенсільванському журналі» 8 жовтня 1775 р., він писав: «Я не маю ні яких сумнівів, що Богу завгодно, нарешті, відокремити Америку від Британии"[84].

Із робіт виділяється трактат «Аграрна справедливість», написаний Пейном в 1795 р. у відповідь проповідь про бідність і багатстві єпископа Ландаффского — однієї з головних опонентів «Століття разума».

У цьому вся трактаті Пейн постає як критик суспільного устрою, в якому ідеали рівності, проголошені конституцією, перебувають у суперечності з фактичним становищем мас, змушених тягнути злиденне існування. Головною причиною економічної нерівності у суспільстві Пейн вважав монополію на грішну землю. Він зазначав, що у природному стані земля лежить у громадському користуванні - це були загальне право всіх людей. Земельна власність з’явилася вже з початком обробітку грунту, і вирушити вслід те виникло індивідуальне право. «Обробка землі є, по меншою мірою, однією з найбільших поліпшень природи, коли-небудь виробленої людської винахідливістю. Воно повідомило десятикратну цінність зміненій землі. Проте земельна монополія, що почалася із нею, принесла величезне зло. Вона позбавила більше населення кожної нації їх природного спадщини, не забезпечивши їм, як це випливало зробити, відшкодування за втрату, і як наслідок породило зразки такий бідності та злиднів, яких колись существовало"[85]. Він відкидав приватну власність на грішну землю, вважаючи, що власнику обробленою землі належить лише вартість її поліпшень. Як компенсацію суспільству за втрату їм «природного спадщини» власник обробленою землі платить ренту, з якій держава створює спеціальний національний фонд для виплати пенсій старим і забезпечення неповнолітніх. Отже, Пейн бачив можливості покласти край злиднями й затвердити істинні ідеали республиканизма.

Проблеми соціального нерівності, поставлені Пейном в «Аграрної справедливості», мали велике громадсько-політичний звучання, незважаючи на утопічний характер плану заходів із ліквідації злиднів. Автор звертався до суспільної совісті, закликав створити більш справедливу соціально-економічну систему, яка грунтувалася, як і писав, «на твердий фундамент національних інтересів і національної защите"[86]. Ці ідеї на значною мірою сприяли розвитку і зміцненню гуманістичного напрями суспільной думці країн Європи і сподівалися Америки кінця XVIII — на початку ХІХ века.

Заключение

:

Про суспільно-політичної, наукової й літературну діяльність Т. Пейна написано чимало різними за своїми політичним поглядам авторами. Тільки Америці видано більш 20 його біографій. Незмінний інтерес до постаті чудового письменники та революційного діяча XVIII в. виявляє демократична громадськість навіть країн Європи. Між тим які вже півтора з лишком століття, які з дня смерті Т. Пейна, до аналізу своєї діяльності повертаються й ті, які б змінити роль і значення людини, якому Америка в чому зобов’язана своєї независимостью.

У багатьох теоретичних питань Пейн поступався просвітителям Франції, Німеччини, і навіть США. Він був, подібно до свого співвітчизнику і другу Франкліну, видатним натуралістом. Проте його безустанне прагнення зв’язати філософські і соціологічні проблеми, його послідовний республіканізм роблять американського просвітителя однією з найрадикальніших противників «старого порядку». Переважна більшість просвітителів XVIII в. орієнтувалися на «освіченого монарха», на революцію «згори», а чи не «знизу», на мирну проповідь передових ідей. Пейн відкрито говорив, що його просвітницька діяльність породжена буржуазної революцією. Він розглядав себе, немов солдата передовий армії, як патріота, котра домагається національну незалежність пригнобленої страны.

Так само рішуче виступає проти компромісного підходи до корінним революційним завданням. Пейн називає ідею примирення з Англією «неможливою і протиприродної». Він різко гудив характерну навіть найкращих представників епохи Відродження і освіти орієнтування підтримку меценатствующих аристократів й агітував всіх, хто дорожить добрим ім'ям літератури, і безкорисливо використовувати своє обдарування у великій визвольних змагань людства. Це заклик творити не продаваясь.

Пейн не розвивав ні ідеї про залежності освіти народних мас від громадських відносин, ні проблеми впливу революційного руху на країні на революційне рух інших країнах. Він зміг зрозуміти до кінця, природи самої американської революції, що до остаточного затвердження і в Америці індустріальних форм.

Ще один особливість Пейна як просвітителя. Він чудовою систематизатором, викладав своїх поглядів виключно струнко. Теоретичні тези ілюстрував наочними, доходчивыми прикладами. Він був ворогом різного роду двозначностей. Що стосується тлумачення поглядів Пейна важко сперечатися. Він володів багато противників. Його ідеї підтримували радикальні сили, але хто б міг заперечувати матеріалістичних тенденцій його філософії, було не вбачати його послідовної боротьби з феодальностановими традиціями економіки, політики і культуре.

Свої філософські погляди Пейн виклав менш грунтовно, ніж соціологічні, але й як філософ він зумів висунути чимало яскравих положень. Хоча і не сягнув відкритого атеїзму, а й у області антирелігійної пропаганди зробив дуже многое.

Значну увагу приділяє Пейн проблемам моралі. Він основна завдання — звільнити етичних норм від церковної опіки, причому й тут він підкреслює негативний вплив теології на этику.

Подібно Вольтеру, Франкліну тощо просвітителям Пейн офіційно оголошує себе деистом. Він визнає бога як першопричини. Пейн був переконаний, що віра у бога може у якійсь мірі сприяти братнім взаємовідносинам для людей. Він сказав, що релігія мусить бути вільна від будь-якої таємничості, тому що є не чим іншим, як етичним боргом, обов’язковим кожному за человека.

Пейн виступає проти двох органічно пов’язаних понять — «таємниці» і «дива». Перше, зазначає він, прагнути знітити розум, друге — збити з, а що чувства.

Пейн дійшов висновку, що віра у дива завдає усім релігіям принциповий збитки. Бо зводить бога до рівня раешника, розігруючого всякі трюки з єдиною метою потішити людей, примусити їх витріщатимуться і изумляться.

Він дає різку критику теологічних книжок, показує їх алогічність і бездоказовість. Вони створено не богом та її пророками, а людьми, причому людьми, невігласькими або явно зацікавлені у неправді. З особливою безстрашністю критикує Пейн християнські авторитеты.

Протиставляючи релігії науку, а вірі й надії людський розум, Пейн розвиває принципи матеріалістичної теорії познания.

Пейн теж не виходить межі метафізичного механістичного матеріалізму. Саме поняття розуму носить у Пейна абстрактний, антиісторичний характер. У кінцевому підсумку, його «Вік розуму», — лад, в якому зникають феодально-сословные заклади і взгляды.

Але Пейн ввійшов у історію як як філософ. Ще великої ваги мають його соціально-політичні дослідження. Він орієнтувався на теоретичний аналіз сучасної йому епохи. Сам був безпосереднім учасником двох революцій і в Америці та Франції. І на цій основі дійшов висновку: без народу революцій може бути. Навіть коли багато просвітителі дискутували на право народу на революцію, то тут для Пейна вона потребувала ні з моральному ні з юридичному виправданні. У революції вона бачила прогрес. Хоча те й «трохи» застарілий питання на час, але не матимуть нього ще що не, прошло-то всього щонайбільше двадцять років із періоду соціалізму, й відрікатися поки що раніше, це наша история.

Пейн однією з перших у історії політичної думки наводить відмінність між суспільством, і державою. Пейн, передусім, зрозумів, що не можна ототожнювати такі категорії, як суспільство і державу. Обидва поняття виникли «природним шляхом», без хоч би не пішли втручання надприродних сил.

Пейн, подібно всім іншим просвітителям, радить самостійне наукове дослідження, без який би не пішли церковної опіки. Суспільство — причина, держава — слідство. Суспільство виникло оскільки людям важко жити у одиночній тюремній камері. Державу ж з’явився внаслідок прямої зацікавленості суспільства на дотриманні порядка.

Держава, по Пейну, виникає за об'єднанням людей суспільстві, оскільки об'єднані люди й не здатні самі зберігати справедливості закидів у стосунках між собою. Пейн вважає, що зародження і існування структурі державної влади будуватися лише з злагоді керованих (по громадському договору), тому верховна влада держави має належати самому народу. З цієї ідеї народного суверенітету Пейн робить висновок на право народу засновувати чи знищувати будь-яку форму правління, тобто на право на восстание.

Виходячи з цього, по Пейну, виходить, що боротьба за існування, необхідність спільної праці змушує людей розпочинати соціальні зв’язку. Та й він ставить обмовку. Економічна необхідність є в нього лише з багатьох причин що породили суспільство. Іншу причину він бачить у психіці людини, в непристосованості її свідомості до самітності. Вирішальну силу у житті Т. Пейн віддає разуму.

Як представник естественно-правовой теорії Пейн розрізняв природні та громадянські права человека.

Цікаві міркування Пейна у тому, що порівняно невеличка група людей змогла б виконувати і державні функції без яких би не пішли спеціальних урядових учреждений.

Він характеризує англійську конституцію як еклектичне поєднання пережитків двох древніх тираній з новими, республіканськими елементами. У особі англійського короля він бачить залишок «монархічній тиранії», від імені перів Англії - пережитки «аристократичної тиранії» й жахається палати громад — нові, республіканські елементи. Критикуючи англійський політичний лад, Пейн критикує монархію в целом.

Усі форми державного правління Пейн ділить на два виду: Правління з урахуванням виборів і навіть представництва і правління з урахуванням права наследования.

Пейн приходить, зрештою, висновку у тому, що кожна монархія «протиприродна», тоді як республіка відповідає природі й її законам. Послідовний республіканізм Пейна робить її з політичної відношенні - радикалом.

З особливою рішучістю заперечує Пейн посилання почесне походження царюючих пологів. Він пише про перших царів ватажками розбійницьких банд, чиє дике поведінку і перевага в підступність принесли їм звання перших серед грабіжників. Можливо, три відповіді питання, як озивається вперше з’явилися королі, заявляє Пейн: чи з жеребкування, чи з вибору, чи з узурпації. В усіх цих три випадки монархія логічно не оправдывает.

Т. Пейн, втім, як та інші просвітителі цієї епохи, думав, що експлуатація, існування еліти й низів не суперечать ідеям волі народів і рівності. Пейн став утопіста, що пропонує реформувати, а чи не зруйнувати існуючий лад, зробити його придатним широких масс.

Хоча особливо не вірить у реальне здійснення своїх проектів, розуміючи, що власник навряд чи відступиться від свого. А революцію він вважає «неприродною» і «протизаконною». Основна ставка Пейном все той самий «Здоровий сенс», — зміст у тому, що власники погодяться витримувати поступки неимущим.

По-моєму Пейн був переконаний, що прийняття її проекту, який би надмірні апетити великих власників, викликає не ослаблення приватної власності, та її усиление.

Сам Пейн хоче дати приклад самообмеження. Він зобов’язався внести сотню фунтів стерлінгів в національний фонд Німеччині й стільки ж Англії. Якщо усі піклуватися про громадських інтересах, то настане «рай на земле».

Саме від цього проекту економічного перетворення ім'я Т. Пейна та її заслуги стали замалчивать.

Є у працях Пейна ще чимало й інших положень, мають як історичний інтерес, але співзвучних сучасності. Так, ідеєю природного рівності людей він усе-таки робив прямі висновки про єдність людського роду свого і критикував расистів свого часу. Підтримуючи справедливу війну американських колоній проти англійців, Пейн водночас був рішучим противником несправедливих війн, які ведуться династичних цілях чи інтересах великих підприємців. Він вважає, що народи кровно зацікавлені у світі. Тож багато хто становища Пейна на захист миру й у наші дні дуже актуальны.

Джерела і литература:

Источники:

1. Пейн Томас Обрані твори. М., 1959.

2. Американські просвітителі. У 3 Т. М., 1973.

3. Согрин У. У. Міфи і реальності американській історії. М., 1986.

4. Согрин У. У. Ідейні течії ув американській революції XVIII в. М.,.

1986.

5. Согрин У. У. Ідеологія ув американській історії: від батьків — засновників остаточно XX в. М., 1995.

6. Согрин У. У. Політична історія США XVII-XX ст. М., 2001.

7. Гольдберг М. М. Томас Пейн. М., 1969.

8. Гольдберг М. М. Вільнодумство і атеїзм США (XVIII-ХІХ ст.). М.,.

1965.

9. Харц Луїс Ліберальна традиція і в Америці. М., 1993. 10. Кислова А. А. Томас Пейн — революціонер і демократ. //Американський щорічник. М., 1975. 11. Історія США У 4 Т. Т1. М., 1963;1987. 12. Паррингтон У. Л. Основні течії американської думки. У 3 Т. Т2. М.,.

1963. 13. Деборин А. М. Соціально-політичні вчення нової доби. У 3 Т. Т1.

М., 1958. 14. Баскін М. П. Томас Пейн // Пейн Томас Обрані твори. М., 1959.

Стор.5 -20. 15. Рукшина До. З. Томас Пейн // Питання історії 1988 № 7. ———————————- [1] Твердження, нібито Пейн був мандрівним проповідником євангелістом (в 1766 р.), не так. Це вигадка, вперше поширений найлютішим ворогом Пейна, Олдисом. [2] Деборин А. М. Соціально — політичні вчення нової доби. В3Т Т1. Стр. 424. [3] Т Пейн. Обрані твори. Стор. 7. [4] Т Пейн. Обрані твори. Стор. 20. [5] Паррингтон У. Л. Основні течії американської думки. Т. 1. М.1962, стор. 407. [6] Гольдберг М. М. Вільнодумство і атеїзм США (XVIII — XIX)., Стр. 137. [7] Гольдберг М. М. Вільнодумство і атеїзм США (XVIII — XIX)., Стр.148- 160. [8] Гольдберг М. М. Вільнодумство і атеїзм США (XVIII — XIX)., Стр. 160. [9] Кислова А. А. Томас Пейн — революціонер і демократ // Американський щорічник. М., 1975. Стор. 152. [10] Кислова А. А. Томас Пейн — революціонер і демократ // Американський щорічник. М., 1975. Стор. 170. [11] Кислова А. А. Томас Пейн — революціонер і демократ // Американський щорічник. М., 1975. Стор. 167. [12] Рукшина До. З. Томас Пейн // Питання історії 88 № 7. Стор. 89. [13] Рукшина До. З. Томас Пейн // Питання історії 88 № 7. Стор. 79. [14] Рукшина До. З. Томас Пейн // Питання історії 88 № 7. Стор. 80. [15] Рукшина До. З. Томас Пейн // Питання історії 88 № 7. Стор. 87. [16] Л. Харц Ліберальна традиція і в Америці М., 1993. Стор.74. [17] Л. Харц Ліберальна традиція і в Америці М., 1993. Стр. 75. [18] Л. Харц Ліберальна традиція і в Америці М., 1993. Стр. 73.

[19] Согрин В. В. Політична історія США XVII-XX ст. М., 2001. Стор. 34. [20] Согрин В. В. Політична історія США XVII-XX ст. М., 2001. Стор. 42. [21] Т. Пейн. Обрані твори. Стр. 265. [22] У. Л. Паррингтон. Основні течії американської думки, Т, I, Стр. 420. [23] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 373. [24] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 279. [25] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 373. [26] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 254. [27] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 265. [28] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 367. [29] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 280. [30] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 269. [31] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 270. [32] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 272. [33] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 300. [34] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 287−288. [35] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 270. [36] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 266. [37] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 367. [38] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 247. [39] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 366−367. [40] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 367. [41] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 367. [42] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 367. [43] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 247. [44] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 247. [45] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 287. [46] Під час війни за незалежність американський конгрес в 1777 р. прийняв рішення надрукувати 30 000 примірників Біблії. Через труднощів видання Комітет торгівлі вирішив ввезти 20 000 примірників із Європи. У результаті ембарго цей вивезення був утруднений, й у 1782 р. конгрес прийняв резолюцію про виданні Біблії коштом Роберта Эйткнна, знайшовши його починання «благочестивим і достохвальным, корисним у сфері релігії» [47] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 248. [48] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 255. [49] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 326. [50] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 303−304. [51] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 304. [52] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 308. [53] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 339. [54] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 351. [55] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 358. [56] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 360. [57] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 370. [58] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 260. [59] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 260. [60] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 256. [61] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 308. [62] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 309. [63] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 373. [64] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 373. [65] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 347. [66] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 22. [67] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 21. [68] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 23. [69] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 25. [70] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 24. [71] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 36. [72] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 66. [73] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 173. [74] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 179. [75] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 43. [76] Паррингтон У. Л. Основні течії американської думки. Т. 1. М.1962, стор. 410.

[77] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 73. [78] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 92. [79] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 139. [80] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 79. [81] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 228. [82] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 205. [83] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 243. [84] Кислова А. А. Томас Пейн — революціонер і демократ // Американський щорічник. М., 1975. Стор. 153.

[85] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 367. [86] Т. Пейн, Обрані твори, стор. 419.