Она писала на кшталт гірських інженерів... (газета Єкатеринбурзька тиждень)

" Вона писала на кшталт гірських інженерів… «(газета «Єкатеринбурзька тиждень »).

С. Я. Бугаева Облик административно-деловой, суспільної відповідальності і культурної життя гірського міста Єкатеринбурга незалежності до середини в XIX ст. визначав гірський чиновницький світ на чолі з головним начальником заводів «хребта Уральського ». Штатний склад гірського правління, що у у самісінькому центрі Єкатеринбурга, входило більш 200 людина. Цей горно-административный монстр високо височів з усього іншим міським начальством. Зенітом могутності гірського відомства були 30 — 50-ті рр. ХІХ ст. — часи генерала У. А. Глінки, коли гірські інженери наділи військові мундири й одержали надзвичайні права із управління кріпаком Уралом. Тоді ж них, як Д. М. Мамін-Сибіряк, пролилося «благословення боже », приховане в земних надрах ". Так назвав письменник екатеринбургскую золоту лихоманку. «Звісно, — розмірковував Д. Мамін-Сибіряк, — гірські чини розгорнулися не так на своє казенне платню /…/ Та й як було зазначено вмирати, коли, з одного боку, одне кріпосне право що було, з другого — золоті, або тільки позолочені набоби було неможливо обійти гірську чиновную сім'ю. Ось і ревізори, і отводчики, і контролери, і справники, і безіменна пітьма чиновницької дрібниці - все ловили зручної нагоди «[1].

В 1860-е роки перебудови всі зруйнувалося одне одним: кріпосне право, військові чини, владу цивільним громадянами та слово-так. У тотальної переоцінці цінностей кінця 50-х — початку 60-х рр. гірським начальникам ставилися в провину бюрократизм, казнокрадство, чиношанування, кастовість і що другое.

Перестройка гірського відомства поруч із зовнішньої була і невидимий бік зміни свідомості, громадською і фаховою культури гірських інженерів. Фасадом реорганізацій було введення нових, сьогодні вже цивільних, мундирів звуження функцій рамками виробничо-господарського управління, освоєння досвіду служби в підприємницьких господарствах. Знадобилися величезних зусиль із подолання в уральському суспільстві стереотипів сприйняття інженерів лише як «сумної пам’яті діячів казенного гірського справи » .

Одними із перших, хто спробував подолати государственно-ведомственный стелю громадської служби, були гірські інженери М. А. Полків і П. До. Штейнфельд, котрі заснували першу щотижневу політичну та літературну газету — «Єкатеринбурзька тиждень » .

Н.А.Полков, управитель Кам’янського казенного заводу і П. До. Штейнфельд були однокурсниками, випускниками Гірничого інституту 1860 г.

.

П. До. Штейнфельд — гірський діяч, редактор-видавець газети «Єкатеринбурзька тиждень «.

П. До. Штейнфельд виник Єкатеринбурзі в 1876 р., маючи за плечима великий досвід роботи різними казенних заводах. Саме тоді головним механіком гірського правління працював його старшого брата, М. До. Штейнфельд. Певне, і посприяв призначенню Павла Капитоновича посаду окружного механіка Єкатеринбурзької заводу, а 1878 р., перейшовши на службу у військове відомство, звільнив для молодшого брата місце головного механіка уральського правления.

Это був громадського пожвавлення, посилення тиску на ліберальні реформи Олександра ІІ від виконавця і правих, і лівих. Голос на захист ідей лібералізму звучав неголосно й у вузьких аудиторіях. Пропаганда ідеалів загального щастя носила наступальний характер. За цих умов за перо бралися люди, далекі від журналистики.

Инициатором видання «Єкатеринбурзькій тижня «зазвичай називають М. А. Полкова. Син Штейнфельда Володимире Павловичу у листі до краеведу Черданцеву (1939 р.) підтверджує це: «Ідея видання Е[катеринбур]ге першого періодичного органу належить Н[иколаю] А[лександрови]чу (Полкову. — Б. З.), але виношена була що з батьком /…/ Він був у великих приятельські стосунки з нею [2].

Первое клопотання М. Полкова Головне управління у справі друку належить до 1877 р. З прохання видно, що редакторство газети Полків брав він, а другим редактором просив затвердити А. А. Клопова, юриста за освітою. Ця кандидатура, після запиту в III відділення, відразу ж потрапити була отклонена.

В 1878 р. М. Полків, недочекавшись офіційного дозволу на видання газети, раптово помер. Подальші клопоти з видання взяла він вдова А. А. Полкова, дочка гірського інженера А. Х. Зигеля. У листі до М. А. Иосса вона така пояснювала умови та вимоги: «Користуючись тим, які перебувають люди, бажаючі видавати газету, я /…/ клопочу про ній, як «про кращому пам’ятнику, оскільки, як і вона буде, користь краю принесе і одного цим вже здійснить його останню думку «[3].

В травні 1879 р. А. А. Полкова Кабмін затвердив у правах издательницы, а П. До. Штейнфельд першим редактором [4]. 39-річний Павло Капитонович на той час одного разу потрапляв до поля зору політичного розшуку. У огляді за 1875 р., зроблене майором корпусу жандармів по Екатеринбургскому повіту, П. До. Штейнфельд підозрювався у зв’язках і співчуття політично неблагонадійним М. Д. Сушиной і У. П. Обреимову [5]. Повідомлення залишилося без последствий.

О старшому лесничем уральських заводів У. М. Мылове, спочатку цензорі, та був другому редакторі (затверджений у 1882 р.) У. Штейнфельд повідомляє: «Батько з нею був у приятельські стосунки, їх зблизила газета „Єкатеринбурзька тиждень “, де він нерідко пописував, при цьому був й першим призначеним Пітером цензором її. Остання обставина служило частенько причиною розбіжностей і сутичок його ж із батьком /…/ У критичні хвилини, коли вже батько підсовував В[ладимиру] Н[иколаеви]чу яка здатна викликати влади статейку, а У. М. категорично відмовлявся ставити свій візу, батько завжди апелював до Ольги Миколаївні і її вміла вимолювати в чоловіка потрібне дозвіл » … [6] Як бачимо, провінційна цензура носила тоді семейно-дружеский характер.

Самую значну частину матеріалу газети становила інформація про гірничозаводської, земської, культурному житті краю. Зате таки інформаційна роль її устраивала.

С початку видання редакція «Єкатеринбурзькій тижня «заявили про своє завдання стати «голосом цілого суспільства /…/, кращого мислячого меншини ». Ось лише кілька уривків із передовиць газеты:

1880. № 1: «Газеті нашої хотілося б на успіх пошуках за «громадської думки «і, знайшовши, що ні легко, стати вірним і вільним його виразником » .

1881. № 8: «Старі основи та не думають поступатися свого місця іншим, новим, більш які відповідають нашому стану загальної сім'ї цивілізованих народів Європи /…/ нове життя потребує нових умов життя » .

1883. № 1: «Ми обходимо мовчанням багато, і що може не привертати до себе уваги/…/ Не можуть не розуміти в адміністративних сферах те, що шушукання незрівнянно більш шкідливе зачіпає настрої суспільства, ніж пряме, відверте висловлювання вашої задушевної думки/…/ Постараємося /…/ звузити сферу замовчуваних питань/…/ «.

1883. № 5: «Ми прекрасно розуміємо, які можна бути незадоволеними даними умовами життя і шляхом переконання /…/ Але ми відмовляємося прийняти розумним вимога негайного скасування те, що є, без заздалегідь обдуманого плану — чим його замінити існуюче /…/ Де беруть участь силою, там лібералізму немає місця » .

1883. № 35: «Треба на світову про те мнимим ворогом людства, який зветься капіталом… Капітал не такий ворог людства, як він вважають; по крайнього заходу і вона становить необхідна ланка у ланцюзі соціальних умов /…/ Запитання має полягати в тому, щоб оголошувати капіталу війну /…/, суть у тому, аби захистити суспільство від дій капіталу, що завдають суспільству шкода /…/ Придумати будь-які спільні заходи виведення праці з залежності від капіталу не вдасться. З цієї мрією давно час розлучитися, як і із про такий устрої суспільства, у якому частку всіх діставалася б однакова частка щастя » .

1885. № 2: «Візьміть, наприклад, запитання про спосіб правління /…/ Росія є присутньою при помилках інших народів, а тому їй легше влаштуватися зразковим чином /…/ Самою существенною частию, що вимагає реформи, є наші міністерства /…/. Поставивши на більш самостійну становище, /…/ позбавивши від виробничої необхідності просити безперервно Высочайшего дозволу, /…/ подбати про постійному контролю над діями /…/.

1885. № 9: «Не прибічники народного самодержавства тому, що не розуміють його прихильники республіканського режиму /…/ Лише при одноосібної самодержавної влади глави держави й можливо мирне успіх країни /…/ Необхідно вжити всіх заходів у тому, аби захистити монарха від /…/ помилок. У Земському соборі і Комітеті міністрів, соціальній та проектированном нами порядку видання Найвищих велінь ми бачимо радикальний засіб для огорожі монарха від власних помилок, а держава щодо наслідків таких помилок /…/ Монарху необхідно знати правду, знати погляди народу /…/.

В справі Головного комітету у справах друку під назвою «За виданням «Єкатеринбурзькій тижня «[7] містяться доноси добровільних й офіційних цензорів. Так було в заяві управляючого гірськими заводами У. Д. Черкасова повідомлялося, що «ні з кращої частині суспільства газета знаходить своїх читачів серед мас заводського і сільського населення, котрим весь інтерес газети вичерпується тим, якою мірою спритно і дуже «надрукували «той чи інший особистість… Головного управління /…/, звісно, ніхто не знає внутрішній зміст і дійсне значення видання р. Штейнфельда, зрозуміле лише місцевих жителів ». Навпаки цього місця чиновник цензорного відомства зазначив: «На жаль так, що ніхто не читає «[8].

В травні 1884 р. пермському губернатору прийшов папір із попередженням для цензора (тим часом обов’язки цензора виконував тюремний лікар Сердобов) про можливості судової відповідальності: «І донині продовжують поміщати образливі статті, що стосуються домашньої життя приватних осіб і звістки, заключающие у собі явну неправду та наклеп… Попередити Штейнфельда, що й спрямування його газети не зміниться, то цензирование буде перенесено в Казань «[9].

2 квітня 1885 р. Рада Головного управління справам друку заслуховувала питання «про шкідливому напрямі газети «Єкатеринбурзька тиждень ». У протоколі цього засідання зазначено, що «упереджене напрям /…/ початок виявлятися ще з 1882 р. /…/ Попередження видавця газети колезького радника Штейнфельда /…/ анітрохи не вплинув зміну у бік видання ». Далі докладно був повинен проект перетворення державного будівництва, поміщений в «Єкатеринбурзькій тижню «в №№ 2−4 за 1885 р. «Номери, у яких надруковані зазначених статей, висилалися чиновником, цензирующим «Екатеринбургскую тиждень «до головного Управління не відразу ж /…/, хіба що слід було, через дві-три тижня, унаслідок чого Головне Управління були прийняти належних заходів для припинення появи подібних статей «[10], — повідомлялося членам Ради Головного Управління. Одноголосне рішення караючого органу було жорстким: перенести цензуру Казань чи Москву.

За «Екатеринбургскую тиждень «заступився екатеринбургский міського голову І. Симанов. У проханні з ім'ям управляючого міністерства внутрішніх справ він писав: «Наше міське суспільство як громом було вражено звісткою про тому, що єдина наша газета поставлено умови, майже неможливі для виходу друком /…/ У сім років встановилася як між нашої думою та між губернської адміністрацією така солідарність із редактором «Єкатеринбурзькій тижня », що ми всі впевнено зверталися для її сприянню вплинути бажаним шляхом на суспільство «[11].

В серпні 1885 р. було дозволено цензуру на передові, керівні статті перенести до Пермі, а іншої матеріал піддавати перевірці в Єкатеринбурзі. Однак у жовтні 1885 р. з головного управління знову прийшло дорікання на адресу газети через те, що курсивом під передовий статтею була надрукована підпис цензора: «друкувати дозволяється за тими винятками, які зроблено /…/ у кількості 97 рядків. Цензор Алфиопов. р. Перм. 30 сент. 1885 р. «.

Штейнфельду знову закинули «все непристойність його вчинку «із попередженнями, що газету чекають «найсуворіші заходи ». 4 листопада 1885 р. П. К. Штейнфельд передав право видання Р. А. Тімі на повну власність, а ще через півроку видання перейшла А. М. Симанову, родичу міського. У послужному списку в графі про утворення нового видавця значилося: «незакінчена єкатеринбурзька гімназія, як в котрий на річних випробуваннях незадовільні успіхи » .

Так для гірського інженера П. До. Штейнфельда закінчилася спроба вийти межі своєю основною професії, щоб стати виразником думки общества.

В грудні 1885 р. пермський губернатор телеграфував в Головне управління: «Штейнфельд звільнився ». Справді, в послужному списку П. Штейнфельда з 1886 р. з’явилося назва нової малозначної посади — чиновник з особливих доручень. Пізніше колишній редактор та головний механік став завідувати Єкатеринбурзькій лабораторією і золотосплавочною, проживши в Єкатеринбурзі до 1897 г.

В нарисах, присвячених історії уральської журналістики, У. А. Павлов слушно зауважив, що «Єкатеринбурзька тиждень «не визнана гідною скільки-небудь значного розповіді про неї «просто через традиції зневаги і замовчування провінційної журналістики [12]. Вважаємо, що в разі забуття пов’язано і з упередженим ставленням до цього видання від початку. Редакція «Єкатеринбурзькій тижня «неодноразово вказувала на недоброзичливі відгуки газету у різних виданнях. Так було в «Казанському біржовому аркуші «в 1881 р. кореспондент з Катеринбурга писав: «Можна було б, що час /…/ хоч потроху буде шліфувати горно-чиновничий конгломерат /…/. Складаючи щільно організований коло (це сильніше деяких монаших орденів), гірські інженери /…/ продовжують ставитися негативно до більшості нововведень на Уралі - земству, суду, контролю, — і з з них, що їм не вельми до вподоби, заводять боротьбу з'єднаними силами. /…/ З’явився новий орган громадськості, місцевий друкований листок — «Єкатеринбурзька тиждень «/…/ Газета видається сімейством гірського інженера, її редактор гірський інженер і навіть цензор — старший гірський лісничий ». Докладно привівши цю характеристику, П. До. Штейнфельд гірко зауважив: «Один раз, до того ж у різних газетах доводилося мені читати кореспонденції з Катеринбурга на задану тему: Штейнфельд де гірський інженер, тому в «Єкатеринбурзькій тижню «не пишуть про зловживання на казенних заводах «[13].

Самым авторитетним кореспондентом з Уралу була на той час Д. М. Мамін-Сибіряк. Саме з його легкої руки за газетою закріпилася недобра слава.

В 1870 — 90-х рр. письменник жив у Єкатеринбурзі й у період редакторства Штейнфельда з газети не співпрацював. Пізніше, в 1890 р., відгукуючись про одну з статей Шелгунова, де була «пропет дифірамб нашої «Єкатеринбурзькій тижню », від якої напахнуло на р. Шелгунова «гірським повітрям », Д. М. Мамін-Сибіряк у приватному листі до У. А. Гольцеву написав: «Ця газета 10 років видається в мене під носом, і це, працюючи за десятки інших видань, не можу у ній участь саме з почуття порядності. Спочатку під редакцією Штейнфельда вони листувалися на кшталт гірських інженерів «[14]. У листі - до З. А. Кривенко, Д. М. Мамін-Сибіряк дав аналогічну оцінку: «протягом семирічного віку, коли вона під редакцією гірського інженера П. До. Штейнфельда, служила інтересам гірського відомства «[15].

Сегодня що час по-іншому подивитися перший досвід місцевої журналістики і визнати, що наша великий земляк не була зовсім прав: очевидна спроба вийти межі відомчих інтересів. Захист цивілізованого капіталізму, поміркованого лібералізму, прав суспільства до вільне думка, неприйняття зашкарублості, рутини — усе це робило честь новому «духу гірських інженерів » .

Список литературы

1. Мамін-Сибіряк Д.Н. Місто Єкатеринбург. Історичний нарис // Мамін-Сибіряк Д. Н. Повне Зібр. тв: Дванадцятирічним т. Свердловськ, 1951. Т.12.

2. ГАПО. Ф.790-р. Оп.1. Д. 2618. Л.1об.

3. РГИА. Ф.945. Оп.1. Д. 127. Л.7−7об.

4. А. А. Полкова була издательницей до 1883 р. й під кінець 1885 р. разом із сестрою чоловіка володіла друкарнею. У 1883 р. видання продано П. К. Штейнфельду; а друкарня — старшому лісничому Г. А. Тиме.

5. ГАРФ. Ф.109. 3 колл. 1875. Д. 22. Л.33.

6. ГАПО. Ф.790-р. Оп.1. Д. 2618. Л.5.

7. РГИА. Ф.776. Оп.6. Д. 190. Л.1−189.

8. РГИА. Ф.776. Оп.6. Д. 190. Л.44−45.

9. РГИА. Ф.776. Оп.6. Д. 190., Л.148.

10. РГИА. Ф.776. Оп.6. Д. 190. Л.119.

11. РГИА. Ф.776. Оп.6. Д. 190. Л.174.

12. Павлов В. А. Нариси історії журналістики Уралу. Єкатеринбург, 1995.Т.2. Кн.1. С. 138.

13. Єкатеринбурзька тиждень. 1881. № 29. С.405−406.

14. Архів У. А. Гольцева. М., 1914. Т.1. С. 310.

15. Якушин Н.І. Невідомі листи Д.Н.Мамина-Сибиряка // Учений. зап. Ленінград. пед. ін-та. Т.309: Нариси з історії російської літератури. Л., 1966. С. 358.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.