Уроки руїни

Уроки смутного времени

Доктор економічних наук Гавриїл Попов, президент Міжнародного університету (Москва).

Лето 2000 року. Я входжу в Соловецький монастир. Минуло кілька десятиріч відтоді, коли вперше виявився на Соловки. На зеленої галявині біля стін Преображенського собору біліють надгробка. Їх запропонували до час реставраційні роботи. Я підійшов до першому каменю… і завмер вражений. Напис проголошувала, що це надгробок Авраамия Палицына.

Меня вразило чи, що Палицына поховали тут, на Соловки. (По православному звичаєм ченця ховають саме там, де зараз його обіцяв Богу бути ченцем і його постигли. Палицын став ченцем в Соловецькому монастирі, тут його й поховали.) Несподіванкою виявилася сама плита. Адже колись книзі історика Сергія Кедрова «Авраамiй Палицынъ », виданій Московським університетом у 1880 року, я читав, що могила Палицына знайдено «по щасливою випадковості «в 1872 року, але «час зруйнувало пам’ятник ». Ось чому зустріч через 375 років із могильної плитою (Палицын помер 1625 року) видалася мені якимось дивом. І мої думки зосередилися на Авраамии Палицыне.

Авраамий Палицын

Неизвестно, яка була погода в Москві 21 лютого 1613 року. Цього дня на Червоній площі зібралося багато народу. Чотири людини піднялися на Лобне місце. Від Земського собору вони оголосили, що Смутний час закінчилося: царем обраний Михайло Романов. Однією з цих чотирьох на Лобному місці був Авраамий Палицын, келар Троїце-Сергієва монастиря.

Авраамий Палицын не належав до тим, кому ставлять пам’ятники. На картинах художники таких людей також зображують — хіба що фахівцям-філологам десь у другому ряду. От і називаю їх «діячі другого низки » .

В Смутний час живильне середовище до появи «вождів «з боярства вичерпалася. Насамперед, через повного исчерпывания економічної бази боярства — вотчинного господарювання. Позначилися і масові «чистки «Івана Грозного, який убив навіть свого сина. І, нарешті, роки часів Смути поступово «перемелювали «і «вибивали «з гри всіх більш-менш придатних в ролі Вождя (останніми у низці «відсіяних «виявилися талановитий Скопин-Шуйский, якого отруїли, і убитий Прокопій Ляпунов — особистість яскрава, ватажок першого ополчення, котра зібралася для звільнення Москви).

Как написав видатний історик У. Про. Ключевський, «Московське держава випливало з страшної Смутних часів без героїв; його виводили з біди добрі, але посередні люди ». Так, до кінця часів Смути вождів був, хоча країна мала безумовно яскравих і обдарованих діячів «другого низки ». І Палицын у тому числі - одна з головних. Він із дpeвнего двopянcкого poда, який перебрався у Москві із Західної Русі (яка входила тоді склад Литви). За переказами, ніхто його богатирських предків розмахував фінансовий боєць і палицею вагою півтора пуди — тому й прізвище. Попри давність роду ніхто з Палицыных стане боярином. Вони служили стольниками, подьячими… Не лише Авраамий, а й увесь його рід був із «другого ешелону » .

Родился Палицын на селі Протасьево, біля Ростова, орієнтовно на 1540−1550 роках. Звали їх у світу Аверкием Івановичем. У 1588 року, за царя Федора, він потрапив у опалу, він позбувся землі і розбазарювання майна і заслали в Соловецький монастир, де він і прийняв чернецтво — не насильно, а добровільно.

В опалу Палицын потрапив, мабуть, з двох причин. Найімовірніше, «заодно «зі своїми патроном Шуйським. Але головна складова іншому. Палицын що тоді значився у «серйозних «людях, розумних і діяльних. У кризовий момент таких про всяк випадок краще віддалити. Потім Годунов вирішив пробачити тих, кого репресували превентивно. І Палицына в 1596 року було переведено до Троице-Сергиев монастир. Чому в Трійцю? До того була серйозна причина. Троїцький лавра початку втрачати колишню роль, і тоді вирішили «зміцнити її кадри «- зокрема і Палицыным. (Отже, його вважали одним із тих, ким можна «зміцнювати » !).

И на Соловки, й у Трійці Палицын багато читав. У молодості не навчався і тепер надолужував, стаючи образованнейшим людиною свого часу: він чудово знав церковну літературу, що легко помітити з його книзі, де дуже багато посилань на джерела.

При царя Василя Шуйском Палицын був «обласканий «й у 1608 року посаду келаря Троїце-Сергієва монастиря, другою — після настоятеля посаду. Келар — не священик, а адміністратор. Господарство ж лаври була величезна: 250 сіл, 500 сіл, десятки тисяч десятин землі і десятки тисяч душ селян.

Палицын досить швидко налагодив господарство і зміг виконати прохання Шуйського: активно впливати, як тепер б сказали, на ринкову стихію (за Кейнсу — грошима, а матеріальними чинниками). Московські продавці жита, користуючись протистоянням Шуйського і Дмитра II, вирішили (дуже непатріотично) «погріти «у цьому руки. Вони домовилися скупити хліб, і притримати його найвищих цін. Тоді Палицын викинув із монастирських запасів дуже багато «заходів «жита ринку і збив ціну. Розгублені житопродавцы здалися і також почали торгувати.

В цей час Палицын — як й усе Троице-Сергиев монастир — підтримував Шуйського проти Дмитра II. Але 17 липня 1610 року Шуйського скинули. І вже 27 серпня Дума, скликана із помітних представників з країни, початку вибори нового царя. Присутні зупинилися на сина польського короля Сигізмунда, Владиславі, але за умови, що Владислав прийме «грецьку віру ». Утворивши депутацію більш ніж тисячу чоловік, її відправили до Сигізмунду під Смоленськ просити «відпустити сина » .

Палицын була з цим рішенням і у склад депутації. Проте Сигізмунд відкинув прохання, запропонувавши на московський трон себе. Депутацію заарештували, а поляки зайняли Москву. Депутація розкололася. Частина її, на чолі з митрополитом Філаретом (батьком майбутнього царя Михайла Романова), вирішила твердо слідувати отриманим вказівкам, іншу частина — у ній ввійшов і Палицын — присягнула Сигізмунду, була звільнена і повернулася до Москви. Однак у Троице-Сергиевом монастирі Палицын «забув «про присяги й разом із архімандритом Дионисием почав агітувати проти поляків. Поза межами цієї агітацією стояла нова стратегія рішення проблем Московської держави.

Стратегия виходу з кризиса

Во другої половини ХV століття Московське царство охопив глибоку духовну кризу. Перш всього, то був криза військовий. Переможці Мамая, завойовники Казані і Астрахані, присоединители Сибіру, підкорювачі Новгорода і Пскова виявилися неспроможні ми за першої серйозної війні у країнах.

За першим кризою вставав більш фундаментальний — економічний, з визначення У. Про. Ключевського, криза системи боярського вотчинного господарювання. І, нарешті, — криза політичний. Процвітаючі у Туреччині чи Персії східні тиранічні, деспотичні, диктаторські моделі не влаштовували ні боярство, ні дворянство, ні міські кола, ні, що дуже важливо, православну церква.

Каким самим шляхом виходити з кризи?

Несколько століть тому Олександр Невський прийняв історичне рішення — поступово переорієнтовуватися під Золоту Орду, в широкому значенні - сходові. Виступити проти хрестоносців, інакше кажучи, проти Заходу. Розійтися із Західної Руссю, яка, не піддавшись Орді, стала шукати покровителів та союзників у Європі.

Для Невського таке рішення було закріплено можна пояснити: Орда — розвинену державу, освоївши тисячолітню культуру Китаю, з потужною військової силою, здатної об'єднати вгрузлі в бруд міжусобицях удільні князівства Східної Русі у один улус й забезпечити у ньому влада князів і православній церкві. Об'єднання східних російських князівств навколо Москви — головний результат курсу Олександра Невського.

Но Орда століття за століттям втрачала свої переваги, а прийнявши іслам, поставила під загрозу і православну церква Косьми і, в кінцевому підсумку, всю Московське царство. Тоді верхівка православній церкві (колись всього, Сергій Радонєжський) далекоглядно запропонувала новий курс: як відділення від Орди, а й боротьби з ній. Результатом такого курсу стали Куликовська битва і становлення Московської держави, захопив майже всі спадщину Золотої Орди.

И тепер знову вимагалося змінити лінію. Захід явно обганяв великий, але повільна Схід. Отже, треба освоїти досягнення Заходу і йти його шляхом. Але як реалізувати новий курс? Вибір рішення багато в чому визначали дві обставини. Перше. Найближчим сусідом у країнах було польсько-литовське держава — свого роду приклад для Московської Русі: сейми обирають королів; економіка розвивається; армія — на європейський рівень, успішно з німецької агресією, з кримським ханством, із Туреччиною. І ще одне. B Польщу, особливо у Литву, ввійшли всі ті російські князівства, які у свого часу не підкорилися Орді. У ХV століття Велике князівство Литовське входили і Смоленськ, і Брянськ, і місто Київ, і Полоцьк. Багато років православ’я Литва був державною релігією, а російський — офіційним державною мовою Литовського князівства. На жаль, історики часів династії Романових ретельно проводили думка, що розмова після Київської Русі залишилася лише однієї Русь, та, що стала улусом Золотої Орди і наприкінці кінців, Московської Руссю. Західної Русі, якій вдалося уникнути ординського ярма, як би існувало. (Про все це — в цікавою книзі А. Бушкова й О. Буровского «Росія, якої було » .).

Первоначальная стратегія переорієнтації Московської держави в західний бік спиралася на силу зброї. Здається, найпростіший шлях: завоювати землі у країнах, вийти до Балтийскому моря і стати європейською державою. Проте Іван Грозний не зміг реалізувати цю стратегію, в Лівонської війні зазнав поразки.

Тогда виник другого варіанта — унія Заходу, через яку московський цар обирається королем польсько-литовського держави. Проте спроба Грозного стати таким королем теж провалилася. Реальнішими представляли шанси сини, царя Федора. На сейм, избиравший польського короля, йшла з Москви відправили великих послів — бояр Степана Годунова і Федора Троекурова з дяком Василем Щелкановым. Коли посольство їхало по Литві, що виїжджали назустріч західні російські говорили: «Нині ми зустрічаємо вас, великих послів государя православного; і зробив б нам Бог усією землею зустріти самого вашого государя себе ». Литовський подскарбий Федір Скумин такими словами зустрів представників Москви: «Я християнин вашої грецької віри, і її батько, й мати я мав християнами, так я вам кажу… ми всі хочемо, щоб із Вами бути, у поєднанні навіки, щоб ваш государ панствовал на наших панствах ». Але обрання Федора не минуло.

Наконец, з’явився третій варіант реалізації курсу «в західний бік ». Найгірший: здійснити реформи силами та під керівництвом правлячого московському державі боярства. Як сказали ми б тепер — силами старої номенклатури.

Однако навіть відмови від звироднілої династії Рюриковичів і обрання царями безумовно обдарованих представників боярської еліти — Бориса Годунова і Василя Шуйського — успіху принесли. Їх реформи (найяскравіша їх — скасування Годуновым «Юр'єва дня ») лише підсилила протиріччя.

Следовал важливий висновок: своя московська боярська номенклатура неспроможна реалізувати курс — на західницькі реформи. І знову повернулися до ідеї унії, але вже новому варіанті: не ми дійшли Заходу, а Захід до нас — Московська Русь отримує царя із Заходу. Так виник четвертий варіант стратегії - стратегія «іноземного государя » .

И Дмитро I і режисер Дмитро II (до історії вони ввійшли як «ці Димитри ») були, сутнісно, «царями із Заходу ». Але протиріч та труднощів із ними виявилося дуже багато, що Московська Русь вирішила обрати царем представника одній з західноєвропейських династій. Спочатку вибір упав на Владислава, сина польського короля Сигізмунда, потім виникали шведські кандидатури, але прийнятного для православній церкві й боярства варіанта не вийшло. Стратегія «іноземний государ «провалилася. </ P>

Смутное час для Московської Русі почалося не тоді, коли він опинилася у кризу. І навіть нефахівцю тоді, коли прийняли історично назріле рішення поступово переорієнтовуватися під Захід, провести західницькі реформи і шляхом Заходу. Смутний час на Русі розпочалося і рік у рік тривало тоді, коли щоразу не вдавалося знайти успішну стратегію реалізації обраного курсу.

Нужна була нова стратегія. Її знайшли ідеологи православній церкві, у тому числі - Авраамий Палицын. Розроблена ними стратегія подолання Смутних часів — видатне досягнення Московської Русі, свого роду атестат про її зрілості, про її праві існування.

Новая стратегія — і західництво, і независимость

Она була логічною й чіткою.

lПравославие має бути провідною релігією держави.

lНа місце як першооснова виходить поняття «Московське держава ». Єдине російське держава може бути московським. І нижегородцы, чимало натерпевшиеся із боку Москви, «цілують хрест, стоять за Московське держава й запрошують інші міста… стояти всім заодно » .

lМосковское держава має бути саме царством. Росіяни люди сповна оцінили й шляхетську демократію Польщі, і республіканське пристрій Великого Новгорода, і отаманське самоврядування Дону. Висновок дотримувався такий, про неї писали керівники ополчення: «Нам без государя неможливо: самі знаєте, що такого великого державі без государя довгий час стояти не можна » .

lЧетвертый компонент нової стратегії: компроміс всередині Московської держави. Компроміс всередині ієрархів церкви. Бояри, бігаючи з табору до табору, повинні «помиритися «друг з одним, а городяни об'єднатися з дворянами. Козаки — збройна сила селянства, й всього простого народу — також мають вдатися до угоду. Заради успіху нової стратегії вирішено вибачити одна одній всеслужбу Дмитру чи Шуйскому, присягу Сигізмунду тощо. буд. Винятково розумним був підхід до майновим придбань Смутного часу: якщо в дворянина нічого іншого не було, йому дозволяли залишати собі дароване самозванцями. І звання і титули від нього теж зберігалися.

lИ нарешті - остання складова нової стратегії - реформи. Реформи західницького типу провести необхідно. Але якщо їхній має втілити саме Московське держава.

Новая стратегія — «і західництво, і «, — безумовно, була результатом колективних зусиль, плодом напружених роздумів кращих умів Московського держави. Але зародилися ідеї нової стратегії в Троице-Сергиевом монастирі, в якому традиції Сергія Радонезького залишалися найбільш міцними.

Главная опора та головний потенціал нової стратегії - швидко формирующаяся російська нація. Саме прикрощі та біди Смутних часів змусили російських в усіх галузях Московської держави усвідомити не лише рязанцами чи москвичами, ярославцами чи тверичанами, але, передусім, російськими. Як близьким родичам писали одна одній листи Нижній і Казань, Кострома і Псков. Усвідомлено спільність інтересів, спільність цілей. Осмислено першочергова роль загального перед приватним. Сформувалася у тому, що народ сам, своїм волею, може домогтися виконання своїх бажань. Як писав З. М. Соловйов, «народ був готовий виступити одностайно людина; безперервний ряд чвар і лих не зламав юного народу, але очистив суспільство, навів його до свідомості необхідності пожертвувати всім спасіння віри, угрожаемой ворогами зовнішніми, і вбрання державного, якому погрожували вороги внутрішні «.

Я пишу «нова стратегія », хоча добре розумію, що вона формувалася багато років живе. Ще серпні 1610 року московський з'їзд голосував за запрошення Владислава, а в березні 1611 року (усього за якісь шість місяців) в усі міста Московської Русі лавиною йшли листи з викладенням стратегії незалежності. Звісно, переписувачів Троїце-Сергієвої лаври називали «борзописцями «- тоді це слово означало вміння швидко писати. Але найбільш «хортиці «автори можуть швидко записати але вже обдумані і сформульовані ідеї. Логічно припустити, основні ідеї нової стратегії з’явилися набагато раніше початку 1611 року.

Звездный годину Палицына

Остается «за кадром », як Авраамий Палицын брав участь у виробленні нової стратегії. Щоправда, добре відомі три наступних етапу зусиль Палицына. Перший — пропаганда нової стратегії через листи, що з Троїцької лаври ішли всій країні. Другий етап — організація втілення нової стратегії. І, нарешті, його особистий внесок, як кажуть, «з полів боїв » .

Палицын у своїй книжці згадує у тому, що грамоти були розіслані в усі міста російської держави. А місто — це як бояри і міська влада. Отже, міста були центрами, якщо до них зверталися автори листів.

О що йшлося в листах з Троицева монастиря? Про «многоплачевном кінцевому руйнуванні «Московського держави. (Зауважимо: ідеться про про країну, та не особистої вотчині московських царів.) Молили негайно поспішати до Москви звільнення царюючого граду від поляків. (Зауважимо: звільняють не резиденцію царя, а царствующий град.) Москва здобула як владний, а й моральний, ідейний авторитет країни, стала символом. І що дуже важливо, перше місце висувається боротьби з поляками, з католиками. Про литовців і більше західних російських щось говориться. Дуже розумний хід. Листи закликали до помсти за православ’я, звали стояти міцно за благочестя, аби кожен собі прийняв вінець і похвали. (Зауважимо: заклик немає «сироті «, немає «холопу », а до кожного, до постаті.) У Росії вже було до кого звертатися з такою закликом. У Росії були «люди Московської держави ». Палицын і Діонісій зверталися до них, до суті російського людини, до самого святому йомусхильності до вірі й до батьківщини. У листах говорилося, які царства і поза які гріхи загинули, а які й внаслідок чого звеличені Богом (як кажуть, уроки історії). І, нарешті, перше місце ставилося право Московської Русі самої вибирати собі царя й вибирати нам зі своїх. Листи апелювали до свідомості, виходили з впевненості, що ми можемо обрати, що зараз рішення буде найкращим.

В разюче стислі терміни нова стратегія оволоділа Московської Руссю. І це за відсутності те, що ми називаємо електронними засобами масової інформації, при поганих дорогах, при недостатньою грамотності. Грамоти з Троицева монастиря поширювалися з швидкістю блискавки. Надходить була зворотний: на нові листи включали відповіді те що, що просили чи запитували одержувачі грамот.

Историки сперечалися і сперечаються у тому, наскільки великий особистий внесок Палицына в пропаганду листами, — у самому його участі не сумнівається. Але справжнє зоряна година для Авраамия Палицына настав, коли почалося здійснення стратегії виходу з Смутних часів. У Троице-Сергиевом монастирі були «хортиці «переписувачі, були й глибокі аналітики, і бачать теоретики. Але настав момент, коли треба було вийти з їхнього монастиря на вулиці й Бессарабської площі і спілкуватися з конкретними людьми, переконувати, запевняти, хвалити, лякати, загрожувати, словом — діяти.

Палицын (і з минулому досвіду, і по особистим здібностям) завжди опинявся «у властивому місці й у потрібне час ». А адже йшла не мало у тому, щоб активізувати Московську Русь, подолати суто російську інерцію, або навіть просто ліньки. І треба забезпечити головну базу успіху — єдність всіх можливих прибічників нової стратегії.

Важно відзначити, передусім, активізацію Мініна. Розхожа версія: «Мінін у Нижньому вийшов закликав… «Але саме Мінін каже, і цим і було бачення, щодо нього прийшов чудотворець Сергій Радонєжський і закликав збирати народ і вестиме його за очищення Москви. Сергій — чудотворець Троїце-Сергієва монастиря. А тоді в явище саме Мініну легко фіксується якась прив’язка Мініна до Троїце-Сергієвої лаврі. До того ж Мінін ні з м’ясної крамниці посів площа, вона вже служив у ополченні Аляб'єва і Репніна.

Далее, висування Пожарського. Пожарського як лідера називає сам Мінін. Але саме Пожарського добре добре розуміються на Трійці: він тут лікувався від ран. І знову відчувається серйозний підтекст. Ho особливо важливо спонукання до походу Пожарського, що стоїть з ополченням в Ярославлі. Він зволікає і коливається. І тоді Палицын їде під Ярославль.

Мы не знаємо, про що говорив Палицын з Пожарским. Але, як у історик З. Кедрів, келар був далекогляднішим Пожарського і схилив його до швидкому походу на Москву. Історик зазначає: «Безсумнівно, треба було велика сила потужні мізки і волі, щоб розвіяти все сумніви Пожарського … Невідомо також, як довго б простояв Пожарський в Ярославлі, але клопотання Палицына… цього клопотання і головною спонуканням до виступу Пожарського з Ярославля ». 26 липня 1612 року Палицын приїжджає до Пожарському, а 18 серпня Пожарський виступив на Москву.

Палицын розумів, що єдності Московської Русі не вистояти — але тільки заради вигнання поляків, а й, головним чином, потім. Треба було «мирити «бояр друг з одним. Бояр мирити з дворянами. І та інших — з городянами. Ополченців від росіян міст — з загонами з Казані. Російських — з підтримують їх татарами та інші народами Московської держави… Але головне — мирити бояр і дворян з селянами, з їх ударної силою — козаками.

Надо поєднати всіх, які у роки часів Смути метався. Прикро, до цього час народилася приказка: «хто давнє пом’яне, тому щастя немає «, але діяли у відповідність до нею. «Не бійтеся козаків » , — переконував Палицын Пожарського і Мініна. «Не бійтеся ополченців, бояр і дворян » , — переконував він козаків. І не випадково незалежно від суперечці то Пожарський, то Мінін, то лідер козаків Трубецькой відразу ж потрапити звертаються до Авраамию Палицыну. Його вміння знайти згоду — загальновизнано: «Щоб всім быти в совісті й поєднанні, й одне одного не побивати і грубити, і дурні ні із кого не чинити » .

Когда розпачливо Трубецькой просить допомоги, Палицын наказує вийняти з вже заряджених гармат Троицева монастиря заряди і послати їх козакам у Москві. Ризик для Трійці гігантський, але доля вершилася у Москві.

Когда в вирішальний момент бою у Москві козаки діяли неактивно, Пожарський викликав Палицына з обозу і сказав: «Не можемо бути без козаків ». Палицын, хіба що під вогнем поляків, негайно подався до козакам. Він дістався неї і сказав: «Від вас, друзі, почалося добру справу. Ви перші міцно стали за істину і до православної віри. Ви, і ніхто інший, борючись за віру і батьківщину, багато рани прийняли, голод та їхню вбогість зазнали. Слава про вашої хоробрості, ваше мужність, як грім, гримить в ближніх і дальніх державах. Що й казати? Невже то добру справу, яка вас розпочалося і вами тривало, ви тепер одною минутою погубити захочете! Невже ваші рани й ваші праці повинні прірву тепер задарма? Йдіть, боріться, Бог допоможе вам! «(Багато чи іншого говорив Палицын, але шкода, не залишилося повних записів. Але й записане — справжня класика те, що тепер називають піаром.).

Келарь розмовляв зі сльозами на очах, і, торкнуті його полум’яними словами, козаки поринули у бій, не жаліючи себе. Босі, нагие, обірвані, тільки в сорочках, тільки з одною пищаллю, та в пояса з мечем і порохівницею, перекинули вони поляків. Натхнений мужністю козаків, Кузьма Мінін із трьома сотнями «дітей дворянських «вдарив з з іншого боку. І поляки, блискуче збройні, в залізних латах, злякалися, і сам хоробрий гетьман Ходкевич відступив до Воробйовим горами, а звідти до Волоколамску (як у літописець, «браду свою кусаючи зубами і дряпаючи обличчя своє руками »).

Судьба Кремля було вирішено. 26 жовтня (7 листопада за новим стилем) 1612 року повернулося на руки російських. Воістину 7 листопада — доленосна для Росії дата.

Не лише промовами надихав Палицын козаків. Він пообіцяв їм величезну суму — тисячу рублів із монастирської скарбниці. Таких гроші в Трійці був. І тоді Палицын прийняв рішення, видатне по мужності для інока, для келаря і для віруючу людину. Він велів зняти в монастирі ризницю і послати козакам: судини службові - золоті і срібні, ризи, стихарі, доручи, завіси, саженні перлами і прикрашені коштовним камінням, тощо. буд. Усе це — під заставу обіцянки передати тисячу рублів. Далі буде знімати дзвони Петро. Будуть вивозити золото більшовики. Але першим був саме келар Авраамий.

Казаки, дуже швидкі на розкрадання, побачивши ризницю, були такі торкнуті, що відразу обрали двох отаманів і відправили їх у монастир з ризницею і грамотою: «не взявши Москву, не підемо » .

Именно козакам, точніше, послідовному курсу Палицына на блок з козаками зобов’язаний Кремль тим, що через вісімнадцять місяців після захоплення поляками знову російським.

И ще одне особисте діяння Палицына — активну участь у обранні царем Михайла Романова.

По офіційним версіям, вибори нового царя йшли хіба що під загальний тріумф. Насправді ж на Земському соборі між боярськими угрупованнями розгорнулася жорстока боротьба. Почалися інтриги, давалися обіцянки, навіть підкупи. Реальним ставали новий розкол та відродження Смутних часів… Не знаємо всієї закулісної боротьби, але він безсумнівно йшла. І перемогли у цій підкилимову боротьбу ті, хто разом із Палицыным висунув кандидатуру Михайла.

Выбор Михайла як кандидата на трон став результатом дуже тонких розрахунків. Прибічники традицій бачили в Михайла близького родича царя Федора і, отже, всієї династії Рюриковичів. Новий цар був молодий як і писав Ф. Шереметєв князя Голіцина, «розумом недалекий і ми буде поваден ». Але смільчаків як, хто зробив кар'єру при Дмитра I і Дмитра II, не безпідставно враховували, що батько Михайла, Філарет, митрополитом став при Дмитра I, а при Дмитра II навіть виконував обов’язки патріарха. Церква не скидала із рахунку і те, що і батька царя, та його мати (нехай насильно), але стали ченцем і черницею, тобто вже «своїми » .

Так що у обранні Михайла була не стихійність, а чітка організація справи.

Мавр може уходить…

Казалось б, обрання царя має стати стартовим майданчиком для створення нового циклу державної діяльності Палицына. І це дійсно, в 1618 року він входить до складу делегації, яка підписувала зване Деулинское перемир’я із Польщею. Палицын так радів закінчення війни, що поставив в Деулино церква в ім'я преподобного Сергія.

Но у ці ж таки роки йшов і той процес. Архімандрит Троїце-Сергієва монастиря Діонісій, як і Палицын, котрий зіграв видатну роль подоланні часів Смути, оголосили єретиком і був укладений в Новоспасский монастир. А сам Палицын в 1620 року відбув Соловки.

Такова зовнішня канва подій. Що по неї шикується? Вже років історики по-різному намагаються знайти відповідь цей питання. І те, що висувається, — нібито традиційна для Росії невдячність.

Думаю, що позбуватися від, кому зобов’язаний своїм висуванням, властива мелкотравчатым діячам, вирослим по холопско-лакейским законам партійно-радянських джунглів. До Романовим це належить. Для цього є докази. Зберігся документ: опис всіх коштів, які нижегородцы зібрали за призовом Мініна для ополчення. У цьому опису згаданий навіть мідний хрест, пожертвуваний одним жебракам (нічого іншого цей патріот Росії у відсутності). Романови рік у рік розраховувалися з усіма — до нитки. І ще один приклад: останки царя Василя Шуйського, привезені з Польщі, Романови поховали у Москві почестями. Або ж: новий цар в інший ж дня після вінчання на царство збудував продавця м’яса й Кузьму Мініна в думні дворяни і подарував вотчинами. А князя Пожарського, який був за Годунове лише «стряпчим з сукнею », а при Дмитра I стольником, звів у бояри і також наділив вотчинами.

Таким чином, непростим і далекоглядним мистецтвом «вміти бути вдячним «Романови володіли. І у ставленні до Палицыну є ознаки благожелательства Романових. І з Соловецького монастиря просили дозволу поховати Авраамия «разом із братією », із Москви надійшло вказівку ховати Палицына на місці - не так на цвинтарі, що було поза стінами, а всередині монастиря, біля головного Преображенського собору.

Некоторые історики говорять про образі на Палицына Філарета, що майже сім років у укладанні в Польщі. Палицын ж разом з іншою частиною депутації прийняв вимога Сигізмунда. Ось цю «зраду «ніби й не вибачив Філарет Палицыну. Але що були образи в батьківському інституті, якщо Палицын буквально «тягнув «на трон сини?

Если у Романових був почуття образи, те що тоді викликаний те що, а практично посилання Палицына?

После перемоги стратегії «і західництво, і «виникли три головних варіанта її реалізації. Перший: церква стає головною силою реформируемого держави (швидше за все, цей варіант і підтримував Діонісій). Чи мала під собою підстави ідея зробити церква керівником Московської держави і підпорядкувати їй світську влада? Гадаю, мала. Адже авторитет церкви до кінця часів Смути був величезний. І народ і кожна країна готові бачити її «у керма ». Немає готове більшість у самій церкві. Це речей, що Діонісія зустріла відсіч у царско-боярской, а й у церковної середовищі. Проти Діонісія виступив навіть патріарх.

Второе напрям реалізації нової стратегії назвав би «царським », а точніше — «боярско-дворянским реформаторством «(якщо вжити наші терміни, це «номенклатурний «варіант реформ). Палицын, оскільки вона ні засуджений по «справі Діонісія », не примикав для її групі, але його він з «номенклатурою »? Номенклатурний шлях реформ проводить меншість, выделившееся зі старої номенклатури.

Однако меншість є меншість. Воно немає досить сил. Воно й за реформи, і водночас обплутано старим. Звідси двоїстість, нерішучість, непослідовність. У цьому воно свято дотримується свої інтереси.

Вот характерна номенклатурного шляху історія. Цар Олексій Михайлович був «західником ». Він наказав купити і привезти у Москві скульптури голих богів і богинь Греції та Риму та милувався ними, гуляючи по Кремлю. Але патріарх влаштував дебош: сором. Цар від своєї рішення не відмовився, але опір врахував. Наказав одягти скульптури в одягу. Тож які вони і стояли одягнені - крім хвилин, коли ними милувався цар (тут їх роздягали). Одяг під вітром, дощах і морозах зношувалася швидко, і треба було часто шити нову. Так, на багато років з’явилася бюджеті Кремля помітна стаття витрат: «одягання голих баб » .

В цьому прикладі: та впровадження нового, і откупной і щодо оплати це нове. І ще одне типове для номенклатурних реформ явище — казнокрадство. Олексій помер. Скульптури зникли, тоді як гроші «на одягання гол их баб «у Кремлі ще довго справно витрачалися.

Объединение всіх сил народу дозволило подолати Смуту. А невідворотні супутниками номенклатурних реформ, проведених з допомогою народу, стали соляні, мідні і горілчані бунти. І наприкінці кінців — повстання Степана Тимофійовича Разіна.

Однако головний результат «царського, номенклатурного «шляху реформ у цьому, що він визначив грізне царювання Петра I. Запекла нещадність і безкомпромісність Петра стали реакцією на повільність і непослідовність його діда і його батька. «Номенклатурний «шлях реформ після Смутних часів зробив неминучими жорстокості Петра I (як «номенклатурний «шлях реформ після 1861 року зробив неминучими жорстокості диктатури пролетаріату).

Палицын не схотів брати участь не лише у очолюваному церквою, а й у царському реформаторстві. Отже, він стояв за якийсь третій шлях. Який саме? Через чотири століття важко судити. Але є опосередковані дані. Палицын схилявся домовленості, угоди бояр і дворян з козаками, тобто із селянством. Але бояри і дворяни хотіли такий варіант реформ, у якому вона нічого не втрачають, а основні тяготи перетворень перекладаються на селян городян. Неважко здогадатися, що Палицына було влаштовувати і такий її варіант реформ.

Далее. Судячи з зусиллям Палицына в земських соборах, він схвалював шлях поєднання царської влади з своєрідною формою представницької влади. На постановах земських соборів, созываемых новим царем тоді щорічно, стоїть підпис: «Живоначальные Трійці Сергієвого монастиря келаря Авраамия ». Тому логічно припустити: Палицын був за реформи з участю представницької влади, а «номенклатурний «варіант хотів зосередити всю владу у руках Кремля — царя і бояр.

Есть змістовна книга Л. У. Черепнина «Земські собори Руської держави «у тому, як укрепляющаяся царська влада собори послабляла, доки скасувала зовсім.

И, нарешті, останнє непряме свідчить про те, що Палицын схилявся особливого шляху реформ. Це офіційне ставлення щодо нього істориків романівську імперії і істориків російської церкви. Здається, його мають, а то й вихваляти, так хоча б поминати добром й ті та інші. Насправді ж його нерідко лаяли. Дійшло доти, що історик Костомаров вважав за потрібне опублікувати статтю «Слово за старця Палицына «у журналі «Вісник Європи » .

Даже у дні трьохсотлітнього ювілею Романових в 1913 року у адресу Палицына сказано був. Втім, традиція ігнорування ролі козаків у затвердженні на престолі Романових — дуже давня, вже літописі ХVI століття стверджують, що нібито Мінін із трьома сотнями дворян переміг поляків, збройних до зубів, закованих у сталеві зброю. Небажання визнавати заслугу козаків вимагало і приниження ролі Палицына.

Но явне замовчування заслуг Палицына можна пояснити та її особливим поглядом на реформи. Про те, що у ті роки міг стати третій варіант реформ, свідчить історія князя Ф. Ф. Волконського. Федір Федорович Волконський — воєвода, з перших російських командирів полків «іноземного ладу «(перед ним ними командували іноземці). Під час Смоленської війни із Польщею (1632−1634) загін Волконського, що складалася з рейтарських і драгунських полків «іноземного ладу », зробив зухвалий за задумом, сміливий у виконанні рейд в Україну. Сотні верст йшли без тилів. Але Волконський все розрахував. Малороси зустрічали православних москвичів як довгоочікуваних гостей. Смолоскипами спалахували польські маєтку, у лісах формувалися партизанські загони. Рейд кінноти Волконського підштовхнув поляків вдатися до переговори. До того ж, як у у своїй захоплюючій книзі «Несостоявшаяся імперія. Росія, яка мала бути «Андрій Буровский, Федір Федорович став критикувати царську діяльність й найбільш царя: «І дурнийде. І землю нашу не вміє влаштувати. І взагалі лише заважає… «Князя заслали у його ж маєток, щоб «сидів там безвилазно «(на смерть в 1665 року).

Перед ми ще одна лінія розбіжностей з «номенклатурним «варіантом реформ: невдоволення рівнем особистого царського керівництва. Ймовірно, що це думав і Палицын.

Как бачимо, прибічники третього шляху реалізації реформ були. Цей шлях правильно б назвати всесословным, загальнонародним, але в мові нашої епохи — народно-демократическим. Але починати боротьбу що влаштовував його варіант Палицын стане. Чому? Палицын, мабуть, думав так. Головну справу життя зроблено. Смута закінчилася. З’явився новий московія. Обраний цар. Почалися давно назрілі реформи…

Почти усе, що потім (та й зараз) приписувався виключно Петру, впроваджували ще його діда і батька. І хоча Палицын було знати підсумків, самі процеси він безсумнівно бачив. Звісно, реформи виходять дуже добре. Але йдуть. (Гадаю, що це і першоосновою його рішення повернутися до 1620 року на Соловки і з політичного життя.) Він розумів, що жодних серйозних опор ще прогресивного, ніж номенклатурний, варіанта реформ тоді був. Не міг бачити Палицын і виняткової слабкості царско-боярских реформаторів, коли навіть царські палати ставали ареною буйних сутичок. У такій обстановці будь-яка атака й на царську влада послужила б поліпшенню реформ, а підтримала та їхні противників.

Было у Палицына, мабуть, і ще одна річ. Він просто хотів залишити нащадкам свій аналіз часу Смутних часів: «Сказання про облозі Троїце-Сергієва монастиря від поляків і литви, і колишніх потім у Росії заколотах, написаний нього ж Троїцького монастиря келарем Авраамием Палицыным ». (Вперше «Сказання «було видано у Москві лише у 1784 року, більш як півтора століття.).

Итак, позиція Палицына бачиться наступним чином: особисто номенклатурних реформах не, але й боротися проти них. Палицын вибрав неучасть.

Была чи така позиція правильної? Чи не ліпше було все-таки розпочати відкриту боротьбу з «номенклатурними реформаторами «з Кремля? Що було б у цій разі? Не знає. Палицын вибрав непротивлення.

***.

Отплывая з Соловків, знову підійшов до надгробку Авраамия Палицына.

Он підтримав історично назрілу переорієнтування Росії із Сходу в західний бік.

Он брав участь у виробленні стратегії цієї переорієнтації - західницькі реформи і Росії.

Он боровся за подолання часів Смути шляхах цієї стратегії, за створення майданчика для реформ як нової царської династії.

Он виступав за відкинутий більшістю всесословный, народний варіант реформ. І він прийняв ні церковного, ні царско-боярского варіанта реалізації реформ.

Оставшись в ізоляції, він вибрав шлях неучасті в номенклатурних реформах і непротивлення їм.

Русская історія залишила нам виняткові приклади, зразки, моделі, кажучи словами Маяковського, «життя робити з кого » .

Одним з цих зразків і став російський дворянин і православний інок Авраамий Палицын.

И є щось символічне у цьому, що його надгробок збереглося нам, прорвавшись крізь століття і бурі історії…

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.