Культура, як соціологічного исследования

Міністерство РФ зв’язку й информатизации.

Сибірський Державний Університет Телекомунікацій і Информатики.

Кафедра.

Домашня письмова робота з теме:

Культура, як соціологічного исследования.

Виконав: ст. грн. С-08 ХХХ.

Прийняв: не помню.

Новосибірськ 2003.

Зміст: |1.|Введение |3 стор. | |2.|"Социология у Росії" |4 стор. | |3.|"Проблемы теорії культура" |5 стор. | |4.|"Социология", Фролов З. З. |6 стор. | |5.|"Социология", Волков Ю. Р. і Бруківка І. У. |7 стор. | |6.|"Российская соціологічна енциклопедія" |8 стор. | |7.|План |9 стор. |.

У цьому роботі хотів би розповісти у тому, що таке «культура» в соціології. Для висвітлення цього питання я використовував праці під різних соціологів, як-от, Отрут У. А., Файнбург, Фролов З. З., Волков Ю. Р., а як і «Російську соціологічну енциклопедію» під редакцією Осипова Р. В.

1. «Соціологія у Росії», під редакцією Ядова У. А.,.

Видавництво Інституту Соціології РАН, 1998 год.

У розділі, присвяченій поняттю «культура» в соціології, Отрут У. А. багато уваги приділив виникненню напрями теорії культури у соціології. Він, що «як особливе напрям теоретизування соціологія культури у світової соціологічною думки концептуально оформляється поступово, починаючи з рубежу 60−70 років; а вітчизняної науці, і того пізніше. Відмежувавшись як від чистого соціологічною теорії, так і південь від суміжних галузей соціологічного мистецтва, культурної антропології, культурологічної компаративістики, а ширше — від культури вщент і повноцінно реалізувалася, як проект лише паралельно з недостатнім розвитком постмодерністської соціальної парадигмы.».

Далі Отрут розповідає про розвиток напрями у вітчизняної науці: «Культурологія епохи „брежнєвського“ соціалізму зіграла двоїсту роль становленні вітчизняної соціологічною культури. З одного боку, вона претендувала на неоксиологическое розуміння культури, і консультації безумовно, зусиллями багатьох видатних дослідників на той час було зроблено надзвичайно багато для концептуалізації те, що акумулюється культурними традиціями, як культура формує соціальну поведінку людини, й інші такі проблеми холастически замкнутої культурології. З іншого — вона часом неусвідомлено сприяла формуванню сциентически верифікованих необхідних культурних символів епохи, „кодуючи“ зразки громадських типів особистості, із якими і досі пір соціологу нелегко розібратися (згадати про „всебічно розвиненою особистості“, „радянському людині“ та інші культурологічних фантоми).» Однак у своє чергу автор вважає, що у свій час цих фантомів здавалися усе-таки обгрунтованими, гармонізувавши типи соціального поведінки й ціннісну систему.

«Інтерпретація культури, виконана на кшталт її марксистського протиставлення природного, йшла переважно лінією пояснення культурного феномена як прояви соціально активної, історично перетворюючої позиції людини у обществе».

2. «Проблеми теорії культура», Москва: НДІ Культури, 1977.

Файнбург у своїх працях класифікував і систематизував поняття культура. По Файнбургу у культурі наявні 2 боку: динамічна (творча діяльність) і консервативна (мети, навички, норми тощо. п.). «Можливість фіксації в нормах, правилах, ролях, інститутах нового, тобто закріплення цієї нової у суспільстві (зокрема насамперед класового, групового) це і є рухливий межа; лише які і в певному темпі змінює розширювані кордону перетворення культури у цілому». Продовжуючи, автор виводить історичне відставання темпів культурного розвитку з виробництва: виробничі знання і набутий практика змінюються значно швидше культурних стереотипів. «Звідси, зрештою, і випливає можливість різноякісності, різночасності (з погляду про історичну приналежність) шарів культури в однієї й того людини, внутрішня суперечливість елементів культури у так званої маргінальною личности».

3. «Соціологія», Фролов З. З., Москва: «Гардарики», 2000 год.

Фролов дає опис змісту поняття «культура». «Істотна особливість людини у тому, що оточення, коли він існує, створено нею самою. Справжній життєвий досвід людей дає підстави припустити, що вони створюють навколо себе матеріальний світ, в яку будинку, знаряддя праці, мости, канали, оброблена земля, а й світ людських стосунків, до складу якого у собі систему соціального поведінки, набір правив і процедур задоволення основних потребностей».

Надалі автор накладає дане опис на окрему особистість, індивіда. Пояснюючи, що «З огляду на індивідуального сприйняття довкілля кожна особистість по-своєму розуміє соціальні відносини, створюючи унікальний особистісний зразок прояви загальних правил, звичаїв і традицій. Індивід і спільні зразки взаємовідносин, і навіть відповідні їм специфічні матеріальні і духовні продукти життєдіяльності людей становлять сферу людської культуры».

«Вочевидь, що у звичному, повсякденному розумінні існує кілька різних значень слова „культура“, що пропагують, як елементи поведінки, і боку діяльності». Фактично, певний прошарок культури закріплюється за людиною від народження. У цілому цей пласт входять складові, як індивідуальної культури, і культури суспільства, в якому живе людина. «Виходячи з цього кожен індивід розглядає культуру, як частку своєї соціального спадщини, як традицію, передану йому предками». У цьому, в «суспільстві існує специфічна, яка від інших система взаємозалежних норм, звичаїв, вірувань та матеріальних цінностей, поділюваних більшістю членів товариства, яка від інших систем подібного рода».

Далі автор говорить про взаємозв'язку матеріальну годі й нематеріальної культури: «Все соціальне спадщина так можна трактувати, як синтез матеріальну годі й нематеріальної культури». Натомість «матеріальна культура має розглядатись, як наслідок нематериальной».

4. «Соціологія», Волков Ю. Р. і Бруківка І. У., Москва:

«Гардарики», 2000 год.

На початку намагаються позначити сьогоднішній стан і місце розташування культури з погляду социологии.

«Соціологи розглядають культуру, в розумінні системи духовних кодів, якусь інформаційну програму, яка змушує людей сприймати що у певному світлі, надходити не інакше, оцінювати події та дії упереджено». «Інформаційний століття настав, але люди продовжують користуватися уявленнями індустріального суспільства: оцінюють нові послуги мірками масового товарного виробництва, закріплюють кордону інформаційного обміну, відстоюють колишні соціальні стандарти». У теж час можна справити й протилежний процес. Приміром, християнські заповіді було сформульовано як духовний принцип гуртожитки майже 2000 років тому я, але досі не виникло суспільство, побудоване і таке цим принципам".

«Вивчаючи малі і покладають великі, традиційні i сучасні суспільства, соціологи, культурантропологи і психологи поступово виявляли якісь елементи, які обов’язково присутні у кожній соціальної культурі. До таким універсальним компонентами М. Мід і Ко. Клакхон відносять такі елементи общества:

o мову, як символіку сенс дій (знаки і значения);

o ціннісну систему, як сукупність життєвих цілей і коштів, ідеалів, идеологий;

o символи, поняття та змісту, які придаются действиям;

o типові зв’язки та взаємодія (родинні, ціннісні, функціональні, ритуальні тощо. п.);

o зразки і еталон поведения.".

З позиції фрейдизму, у кожному культурі різних товариств існує 2 елемента (чи 2 правила): шлюбних взаємин держави і спортивних состязаний.

5. «Російська соціологічна енциклопедія», під редакцією Осипова Р. У., Москва: «Видавнича группа.

«Норма-Инфрам•М», 1998 год.

Так ж хотілося б процитувати визначення, яке дає спеціальна соціологічна энциклопедия.

«Культура (від латинського cultura — обробіток, виховання, освіту, розвиток, шанування) — специфічний спосіб організації та розвитку людської життєдіяльності, поданий у продуктах матеріального та духовної праці, у системі соціальних і установ, в духовних цінностях, разом відносин людей до природи, між собою і злочини до самих собі. У понятті „культура“ фіксується, як загальне відмінність людської життєдіяльності від біологічних форм цієї життєдіяльності в різних етапах у суспільному розвиткові у межах певних епох, двох суспільно-економічних формацій, етнічної і національної спільностей. Культура характеризує також особливість поведінки, свідомості людини та діяльності людей конкретних теренах суспільного життя. У культурі може фіксуватися спосіб життєдіяльності окремого індивіда, соціальної групи або тільки суспільства на целом».

План:

|1.|Определение слова культура. | |2.|История предмета культури у соціології. | | |1. |Історія виникнення. | | |2. |Історія розвитку. | |3.|Классификация культури. | | |1. |Матеріальна і матеріальна. | | |2. |Динамічна і консервативна. | | |3. |Громадська й індивідуальна. | | |4. |Універсалістські компоненти. | | |5. |Фрейдизм. |.