Метод опитування у соціології

(метод опитування в соціології) П Л, А Н.

Введение

…

1. Опитувальні методы.

1. Анкетирование.

2. Интервьюирование.

3. Пресовий опрос.

4. Поштовий опрос.

5. Телефонний опрос.

6. Факсовий (телетайпный, телеграфный).

7. Телевізійний экспресс-опрос.

Заключение

.

Список використовуваної литературы.

Соціологія /від латини — суспільство + грецького — слово, поняття, вчення/- наука про закони становлення, функціонування, розвитку суспільства, соціальних відносин також соціальних спільностей. Термін запроваджено французьким позитивистом Огюстом Контом /1798−1857/ у середині ХІХ в. Всесвітньо відомий Пітірим Олександрович Сорокін /1889−1968/ на питання: що з наука соціологія? Який предмет вивчення? — відповідав так: «Соціологіяце наука про суспільство і закономірності, що дається взнаки у суспільних явищах ». З спробою виділити соціальне у вузькому значенні слова, тобто. всередині самого суспільства відрізнити соціальні відносини від економічних, політичних лідеріва і ін., пов’язано формування різних предметних областей соціології. Так виникло ціле сімейство социологий: праці, освіти, політики, сім'ї та т.п. соціальних інститутів власності та процесів. З’явилися соціологічні теорії т.зв. середній рівень, опиравшиеся на матеріал, зібраний в емпіричних дослідженнях. У особливий шар соціологічного знання виділилися методика, техніка і організація соціологічних досліджень. Як і інші науки, соціологія має об'єкт, предмет і суб'єкт дослідження. Об'єкт й предмета соціологічного дослідження — соціальна реальність, і її різні сторони та отношения.

Очевидно, що достовірність фактів і висновків, отриманих дослідником, залежить від цього, як саме останній дійшов даним фактам та висновків, т. е. від використаного їм методу. У повсякденному житті ми також описуємо факти, оцінюємо їх правдоподібність, виводимо гіпотетичні закономірності чи спростовуємо висновки іншим людям. Однак у науці всі ці повсякденні методи отримання нового знання піддаються куди ретельнішої розробці. Методологія науки — це дисципліна, вивчає і технічні, «процедурні» питання дослідження, і більше загальні питання обгрунтованості використовуваних методів, достовірності спостережень, критеріїв підтвердження чи спростування наукових теорії. Оцінка існуючих теорій і гіпотез в соціальних науках, як й у науках природних, передбачає запровадження певних критеріїв емпіричну проверяемости і істинності теоретичних висловлювань, і навіть розробку й застосування відповідних цим критеріям методів исследования.

До кількісним методам збору соціологічною інформації відносять засоби одержання інформацію про досліджуваному об'єкті, що дозволяють виявити його кількісні характеристики. Йдеться, передусім, про контент-анализе, спостереженні, соціометрії, сукупності опитувальних методів, а як і соціологічному експерименті. У своїй роботі я зупинюся конкретно на опитувальних методах исследования.

Опитувальні методы.

Опитування проводяться соціологами настільки часто, що хтось оцінює їх як головний і хіба що єдиний метод емпіричну соціології. Оцінка хибна, принаймні, у двох відносинах. По-перше, — в арсеналі соціології є чимало неопросных методів, про які йшлося вище й йтиметься нижче. По-друге, — цей спосіб перестав бути лише соціологічним. Останнім часом він широко використовують у політологічних, журналістських, економічних, демографічних, культурологічних, психологічних, правничих та інших соціальних исследованиях.

Основне призначення соціологічних опитувань — отримання інформації про думках людей, їх мотиви і оцінках соціальних явищ, про феномени і станах громадського, групового і індивідуального свідомості. Оскільки ці думки, мотиви і феномени виступають властивостями досліджуваних соціологією об'єктів, остільки опитування нагадують про них необхідну інформацію Значимість опитувань зростає, якщо про досліджуваному явище немає достатньої документальної інформації, якщо вона доступно безпосередньому спостереженню або піддається експерименту. У цих ситуаціях опитування може стати головним методом збору інформації, але дополняемым іншими дослідницькими методиками.

Марно думати, що дослідницькі можливість опитувань безмежні. Дані, отримані опитувальними методами висловлюють суб'єктивні думки опитаних (респондентів). Їх потрібно було зіставляти з туристичною інформацією об'єктивного характеру, яку має виробляти іншими засобами. Найбільший дослідницький ефект опитування дають лише поєднанні або з контент-анализом, або з наглядом, або з експериментом, або коїться з іншими методами.

Опитувальні методи дуже різні. Поруч із загальновідомим анкетуванням вони виражаються у вигляді інтерв'ювання, поштових, телефонних, пресових, факсових, експертних та інших опитувань. Кожна з різновидів опитувань має власну специфіку, яку буде вказано нижче. Зараз охарактеризуємо їх як загальні принципы.

Будь-який опитування не можна проводити до того часу, доки стане цілком очевидно, навіщо й як це потрібно робити. Інакше висловлюючись, проведенню опитування має розробка дослідницької програми, чітке визначення цілей, завдань, понять (категорій аналізу), гіпотез, об'єкту і предмета, і навіть вибірки і інструментарію исследования.

Кожен опитування передбачає упорядкований набір питань (опитувальний лист), службовець досягненню мети дослідження, рішенню його завдань, доведенню і спростування його гіпотез. Формулювання питань повинні старанно продумываться у багатьох відносинах, але, передусім, як засіб фіксації категорій анализа.

Соціологічне опитування втрачає більшу частину сенсу, якщо відповіді респондентів не аналізуються у площині їх соціальних і демографічних характеристик. І він передбачає обов’язково заповнення «паспортички », куди вносяться ті даних про кожному респонденте, необхідність яких диктується знову — таки дослідницької программной.

Будь-який опитування є специфічний акт комунікації між інтерв'юером (обличчям, його проводять) і респондентом (опитуваним). Тому повинен проводитися із дотриманням наступних, принаймні, правил:

1. Респондент знає, хто й навіщо його опрашивает.

2. Респондент зацікавлений у опросе.

3. Респондент незацікавлений у видачі удаваної інформації (каже, що він думає на деле).

4. Респондент однозначно розуміє ув’язнення кожного вопроса.

5. Питання має один сенс, зовсім позбавлений у собі кількох вопросов.

6. Всі питання ставляться в такий спосіб, щоб у на них можна було дати обгрунтований і точний ответ.

7. Питання сформульовані без порушення лексичних і граматичних нормативов.

8. Формулювання питання відповідають рівню культури респондента.

9. Жоден із питань немає образливого для респондента сенсу, не принижує його гідності. 10. Интревьюер поводиться нейтрально, не демонструє своє ставлення ні з заданому питання, ні з відповіді нею. 11. Інтерв'юер пропонує респондента такі варіанти відповіді, кожен із яких прийнятний однаково. 12. Кількість запитань узгоджується зі здоровий глузд, не веде до надмірної інтелектуальної та психологічної перевантаження респондента, не переутомляет його. 13. Система запитань і відповідей достатня щоб одержати того обсягу інформації, що необхідно на вирішення дослідницьких задач.

Загальні правила соціологічних опитувань по-різному модифікуються у тому конкретних разновидностях.

1.1 Анкетирование.

Анкетування — письмова форма опитування, осуществляющаяся, як правило, заочно, тобто. без прямого і безпосереднього контакту інтерв'юера з респондентом. Воно доцільно у разі: а) коли не потрібно запитати велика кількість респондентів за щодо короткий час, б) респонденти повинні старанно подумати над своїми відповідями, маючи поперед очі видрукуваний запитальник. Застосування анкетування для опитування численної групи респондентів, особливо з питань, які потребують глибоких роздумів, невиправдане. За такого стану доцільніше поговорити з респондентом сам на глаз.

Анкетування рідко буває суцільним (що охоплюють всіх членів досліджуваної спільності), набагато частіше він має вибірковий характер. Тому достовірність і надійність отриманої анкетуванням інформації залежить, передусім, від репрезентативності выборки.

Основним (але з єдиним) інструментом цього є анкета, що перебуває з опитувального аркуша" й «паспортички », але й преамбульно-инструктивного розділу. Значимість останнього не можна недооцінювати, т.к. за умов заочного спілкування з респондентом преамбула — єдиний спосіб мотивації респондента на заповнення анкети, формування її установки на щирість відповідей. З іншого боку, у преамбулі говоритися у тому, хто й навіщо проводить опитування, даються необхідні коментарі та інструкції для роботи респондента з анкетой.

Головна частина анкети (опитувальний лист) розробляється як з урахуванням вимог до опитування, але й урахуванням низки додаткових міркувань. У анкеті можна й потрібно ставить:

1. як программно-тематические, тобто. безпосередньо які з дослідницької програми питання, а й процедурно-функциональные, націлені на оптимізацію ходу опроса;

2. як прямі, які пропонують респондента висловити своє власне позицію, і непрямі (згоду чи незгоду з позицій іншим людям) вопросы;

3. питання — «гачки », ставящиеся у тому, щоб респондент «клюнув », тобто. задля підтримання його інтересу заповнення анкеты;

4. питання — «фільтри », дозволяють виділити частина респондентів з якогоабо ознакою, скажімо, отсеить ту частина їх, чия думка з такого за «фільтром «питання представляється або особливо цінним, навпаки, або дуже важным;

5. контрольні питання, перевіряльники стійкість і непротиволречивость думок респондентов;

6. питання — «пастки », є різновидом контрольних, призначені для з’ясування ступеня щирості ответов;

7. навідні питання, які допомагають точніше зрозуміти сенс наступного (важливішого) вопроса;

8. дихотомічні питання, які передбачають два взаємовиключних один одному варіанти відповіді (типу «немає «);

9. питання — «меню », тобто. з поливариантными відповідями, коли респондент може вибрати будь-яке поєднання варіантів відповідей; 10. питання — «діалоги », яких складаються з відповідей уявних осіб; 11. шкальные питання, тобто. такі, у відповідь які полягає у шкалировании чогось; 12. табличні питання, які передбачають відповідь у вигляді заповнення таблиці; 13. закриті запитання, тобто. супроводжувані усіма теоретично можливими варіантами відповіді, у тому числі респондента доведеться вибрати той, що відповідає її думки; 14. відкриті запитання, які містять жодного варіанти відповіді, які передбачають, що респондент напише те, що хоче, в спеціально відведених місцях анкети; 15. напівзакриті, точніше, частково закриті (чи частково відкриті) питання, куди заздалегідь дана лише деякі з варіантів відповіді, яка може задовольнити респондентів, які можуть дописати свій вариант.

Розробляючи текст анкети, слід уникати одноманітності використовуваних типів і форм питань, пам’ятати, що з них має гідності й недоліки. Не слід забувати заодно й про наступної обробці анкетних даних. Відкриті питання, скажімо, краще закритих, якщо важливо виявити всі можливі нюанси думок респондентів, але отриману з їхньої основі інформацію важко буде формалізувати і обробити. Закриті питання, особливо у формі «меню », шкал, таблиць і дихотомій, кращі для обробки, але з дають гарантії обліку повноти респондентских оценок.

Важливо наголосити на необхідності дотримання правила системності анкети. Це потрібно, щоб залучити до наукових цілях інформацію як по окремим питанням, а й ту, яка можна знайти при осмисленні всіх питань як взаємодіючих структур, а всіх відповіді них як взаємодіючих элементов.

Постановка в анкеті контрольних питань (зокрема «пасток ») не звільняє її упорядника від логічного вивіреності послідовності питань, які забезпечують їх взаємоконтроль. Традиційна для соціологічного анкетування логіка побудови анкет будується на принципі «від загального до частковостей », коли він наступні питання грають роль контрольних стосовно попереднім. Але часом доцільно керуватися протилежним принципом — «від подробиць до спільного » .

1.2 Интервьюирование.

Інтерв'ювання — форма очного проведення опитування, у якому дослідник перебуває у безпосередньому контакту з респондентом. Цей метод краще анкетування у таких отношениях:

. а) питань відкритими за нього мало бывает;

. б) невизначені чи суперечливі відповіді може бути уточнены;

. в) є можливість контролю над респондентом і фіксації як його вербальних відповідей, а й невербальних реакций;

. р) отримувана інформація повніше, глибші й достовірніша проти анкетой.

Головна вада методу інтерв'ювання — його мала оперативність, суттєві витрати часу, необхідність значної частини інтерв'юерів, неможливість його у ситуаціях короткострокових масових опитувань. Для початківців соціологів він становить чимало труднощів, т.к. вимагає спеціальної підготовки й солідного тренінгу. До того ж різновиди інтерв'ювання припускають наявність в дослідника неоднозначних наборів знань і умений.

Найбільшого поширення набула в соціології одержало стандартизоване інтерв'ю, відмітною особливість та якого є жорстка послідовність, заздалегідь підготовлені чіткі формулювання запитань і продумані моделі відповіді них. Його робити по опросному аркушу анкети, що найчастіше робиться контролю і даних анкетирования.

Кілька рідше використовують полустандартизированное інтерв'ю. Воно проводиться з урахуванням не формалізованого опитувального аркуша, а пам’ятки («путівника ») з переліком обов’язкових питань, зазвичай, напівзакритих, не що виключатимуть обговорення респондентом інших, але що з темою дослідження проблем.

Ще рідше зустрічаються фокусированные інтерв'ю, у яких стандартизовано лише вихідний питання (щоправда, у кількох варіаціях), а головним завданням у зосередженні уваги респондентів під час обговорення того варіанта проблеми, відрекомендовується їм самим важным.

Тільки досвідчені соціологи (та й який завжди) застосовують вільне і розвідувальне інтерв'ювання. Вільним називають таке інтерв'ю, коли перед інтерв'юером стоїть проблема зібрати відповідну дослідницьким завданням інформацію без наявності попередньо розробленого інструмента. Тут соціолог вільний у виборі питань, визначенні їх близько, кількості та способів висловлювання, і навіть прийомів фіксації информации.

Розвідувальне інтерв'ю (інше його позначення — глибинне) використовують щодо і/або уточненні формулювання робочих гіпотез на етапі розробки програми дослідження. Його мета тільки й й не так у цьому, щоб одержувати інформацію об'єкт, стільки у з’ясуванні того, яку інформацію доведеться зробити у майбутньому дослідженні. У цьому як інтерв'юер, і респондент вільні у виборі способів ведення беседы.

П’ять охарактеризованих типів інтерв'ю може реализоваться:

. а) одноразово чи панельно (багаторазово через певний тимчасової интервал);

. б) в міжособистісної (интервьюер-респондент), личностно-групповой.

(група інтерв'юерів — респондент чи, навпаки, інтерв'юер — група респондентів) і группо-групповой формі (коли групу інтерв'юерів розмовляє з групою респондентов).

Діапазон вимог до інтерв'юерам, працюють у дуже різних ситуаціях, природно, дуже широкий як і соціологічному, і у психологічному, педагогічному, конфликтологическом, журналістському та інших відносинах. Для проведення разових стандартизованих інтерв'ю міжособистісного характеру годі й залучати кваліфікованих соціологів (часом це навіть бажано, щоби підвищити неупередженість даних). Але без них неможливо отримати достовірну інформацію у всіх інших різновидах интервьюирования.

1.3. Пресовий опрос.

Пресовий опитування — різновид анкетування, осуществляющаяся у вигляді періодичної преси. Основні переваги: оперативність, масовість, економічність, відвертість респондентів, обумовлена добровільністю їхньої участі у опросе.

Головні всі його недоліки: низька репрезентативність, невисокі показники повернення заповнених анкет, які ускладнюються великій зоні їх вибраковкою, нечисленність питань, переважання закритих питань, обмежені можливість застосування шкальных, табличных, діалогових, менюобразных, контрольних і фильтровочных питань, ймовірність впливу респондента інших. Обов’язкові вимоги до методу:

1. попередня апробація (пілотаж) серед усіх якісно різних груп читачів даної прессы;

2. гранична простота формулювань запитань і інструкції до заполнению;

3. використання різних шрифтів при публікації (виділення значеннєвий структури анкеты);

4. повторна передрук анкети у тій газеті через неделю-полторы після першої публикации;

5. оголошення результатів опитування зі сторінок цього ж издания.

Оскільки кожна газета має власних постійних читачів, від інших людей поруч соціальних характеристик (рівнем матеріального статку, місцем проживання, ідеологічними, політичними та інші пристрастями), остільки за результатами пресового опитування, проведеного однієї газетою, не можна будувати висновки про стан суспільного думки, властивого всьому населенні. Звідси йде бажаність і одночасності проведення пресових опитувань за однією й тією самою анкеті в газетах різних напрямів. Порушення цієї принципу (на жаль, він у сучасних російських умовах трапляється гаразд прикрого винятку, бо як правило) веде немає пізнання істинного громадського думки, а до різноманітних ідейно-політичним спекуляциям.

1.4. Поштовий опрос.

Поштовий опитування — форма анкетування у вигляді пошти, передбачає розсилку анкет (по спеціально підібраним адресами) тих осіб, які у сукупності репрезентують изучаемый об'єкт. Переваги методу — возможность:

. а) отримати запитання делікатного і інтимного характера,.

. б) охопити опитуванням населених пунктів, куди анкетерам неможливо добраться,.

. в) мати додаткову інформацію, коригувальну дані, вироблені будь-яким іншим методом,.

. р) заощаджувати кошти (поштовий опитування обходиться, принаймні, вдвічі дешевша від звичайної інтерв'ювання). Недостатки:

. а) низький вік анкет,.

. б) перекоси репрезентативности,.

. в) неминучість выбраковки,.

. р) порушення правила анонімності опроса,.

. буд) яке посилює спотворення відповідей. Обов’язкові вимоги даного метода:

1. ретельний, багатоаспектне і багаторазовий пілотаж проекту анкеты;

2. докладна інструкція до її заполнению;

3. шифровка конвертов;

4. вкладення в поштові відправлення чистого конверта для повернення анкеты;

5. нагадування респондентам про необхідність повернення заповнення анкеты.

(телефоном, поштою й іншими средствами).

1.5 Телефонний опрос.

Телефонний опитування — специфічний синтез анкетування і інтерв'ювання, використовуваний, зазвичай, у межах одного міста, чи іншого назви населеного пункту. Популярність використання цього методу сучасних російських обставин посилюється, особливо, у періоди виборчих кампаній. Основні переваги: оперативність, короткостроковість і економічність. Головна вада: обумовлений неможливістю дотримання правила репрезентативності вибірки. Ця обставина обусловленно відсутністю телефонів тому в певних соціальних груп населення; велику кількість відмов абонентів від опитування за різноманітним причин і приводів; багатьма іншими чинниками. Обов’язкові вимоги до методу:

1. попереднє вивчення карти міста, місць контактного проживання представниками різних соціальних груп, розташування АТС;

2. розробка спеціального інструмента, що включає картограму опитування, опитувальних бланків і кодировочных аркушів, щоденника і протоколу опитування, докладною інструкції интервьюерам;

3. наявність телефонних справочников;

4. дотримання заздалегідь встановленого кроку (інтервалу) при наборі номери телефонів однієї АТС;

5. особлива підготовка, зокрема, спеціальний тренінг телефонних интервьюеров;

6. підвищена вимогливість до честности;

7. обов’язковість контролю над їх деятельностью;

8. протидіяти даних шляхом вибіркових контрольних опитувань опитаних абонентов.

1.6. Факсовий (телетайпный, телеграфний) опрос.

Факсовий (телетайпный, телеграфний) опитування — рідко яка у власне наукових цілях форма проведення анкетування, коли у ролі одиниць відбору респондентів закладу і організації, мають факсовую, телетайпно-телеграфную або ту електронну зв’язку з соціологічним центром. Зустрічається у двох різновидах, відмінних реальним складом респондентів. У першій — респондентами виступають керівники зазначених підприємств та шкільних установ, на другий — коло респондентів розширено з допомогою опитування керівниками (чи соціологами) тих осіб, визначених організаторами опроса.

Головна перевага методу — надоперативність і експертна значимість одержуваної інформації. Недоліки: гранично стиснений запитальник (трохи більше п’яти позицій), закритість запитань і обмеженість варіантів відповідей (трохи більше семи).

1.7. Телевізійний експрес — опрос.

Телевізійний експрес — опитування — метод збору й не так соціологічною, скільки політологічній інформації, використовуваний провідними політичних телевізійних програм. Техніка цього предполагает:

1. формулювання телеведучим одного найбільш актуального вопроса;

2. мотивування телеглядачів на висловлювання свою відповідь на поставлене запитання у вигляді або «так », або «немає «;

3. прохання телеглядачам негайно зателефонувати за телефоном і продекларировать умови та вимоги до закінчення даної телепередачі (тобто. протягом, 20−30 минут);

4. оперативний підрахунок коду опитування з демонстрацією цього підрахунку на електронному табло;

5. коментування отриманих результатов.

Цей привабливий багатьом прийом тележурналістики може дати лише поверхове уявлення про думку взагалі, по поставленому питання, зокрема. Він може виявити умонастрої всього народу, т.к. цю телепередачу бачили в повному обсязі, а можливість зателефонувати до телестудію мали лише окремі. Проте, його може використовуватися в соціологічних дослідженнях, природно, без претензій в ролі головного і объективного.

Референдуми, плебісцити й інші загальнонародні голосування — політичні заходи, пов’язані з опитуванням населення, тож мали бути зацікавленими використовуватимуться соціологічного аналізу суспільної думки і рівня соціальної напруги. На жаль, розробки питань, винесених на народне голосування, наукові нормативи порушуються задля політичним інтересам й амбіцій їхніх представників. Це принципово знижує соціологічну цінність їх результатів, але з виключає доцільність їхнього обліку в дослідницької роботи, наприклад, при конструюванні гипотез.

Експертні опитування — специфічний вид опитувань, які мають масового характеру, але граючих значної ролі в емпіричну соціології і дедалі частіше використовуваний ею.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Соціологія нашій країні - порівняно молода наука. Були часи, коли із кібернетикою і генетикою соціологію вважали буржуазної наукою. Соціологічні дослідження не заохочувалися, бо вважалося: усе те щоправда, що є в партійних документах. Попутно можна побачити, що на даний час ми згадали в іншу крайність: кожен студент й у викладач — неспеціаліст вважає себе закінченим соціологом і вважає непотрібним знання соціологічною теорії, методологією й методики проведення соціологічних досліджень, обмежуючись упорядкуванням примітивних анкет. Тим більше що, вивчення соціології палестинцям не припиняти фахівців представляє теоретичний практичним интерес.

Особливість соціологічного методу, дослідження залежить від двох принципові моменти: перше — вона дозволяє формалізувати метод збору соціальної інформації. Те, потім інші гуманітарні дисципліни витрачають довгі роки праці та коштів, соціолог може за за кілька днів, і у своїй одержати відносно дешеву і об'єктивну інформацію. Друге — соціологічний метод дослідження дозволяє шляхом понятійного фіксування явища у його розвитку, перевірити отримані концептуальні побудови, хоч і щодо його минулого етапу, т. е. фіксування як постфактум. Але це дозволяє досить успішно прогнозувати, а відповідно, і планувати власну діяльність і навіть проектувати деякі соціальні процессы.

Список використаної литературы.

1. Курбатов В.І. Соціологія. — М.: Березень, 2000.

2. Радугин А. А., К. А. Радугин. Соціологія. — М.: Центр, 2001.

3. Растов Ю. Е., З. І. Григор'єв. Почала сучасної социологии:

Навчальний посібник. — М., 1999.

4. Соціологічне словник. — Мінськ: Університетське, 1991.

5. Отрут В. А. Соціологія у Росії. — М.: Ин-т соціолог. РАН, 1998.