Социальная стратифікація та перспективи громадянського суспільства России

1.

ВВЕДЕНИЕ

.

Соціальна стратифікація — центральна тема соціології. Вона пояснює соціальне розшарування на бідних, заможних і багатих. Розглядаючи предмет соціології, ми знайшли тісний зв’язок трьох фундаментальних понять соціології — соціальної структури, соціального складу та соціальній стратифікації. Структуру висловили через сукупність статусів і уподібнили її порожнім осередків бджолиних сотень. Вона розташовується як у горизонтальній площині, а створюється громадським поділом праці. У примітивному суспільстві мало статусів і низький рівень поділу праці, в сучасному — безліч статусів і високий рівень організації поділу праці. Але хіба що ні було статусів, у структурі вони рівні й пов’язані один з одним функціонально. І ось ми заповнили порожні осередки людьми, кожен статус перетворився на велике соціальне групу. Сукупність статусів дала нас новий поняття — соціальний склад населення. І тут групи рівні одна одній, вони також розташовані горизонтально. Справді, з погляду соціального складу, всі росіяни, жінки, інженери, безпартійні і домогосподарки рівні. Проте ми знаємо, що у реальному житті нерівність людей грає величезну роль. Нерівність — це критерій, з якого ми можемо розмістити одні групи вище або нижчий від інших. Соціальний склад перетворюється на соціальну стратифікацію — сукупність розміщених у вертикальному порядку соціальних верств, зокрема, бідних, заможних, багатих. Якщо звернутися до фізичної аналогії, то соціальний склад — це безладна сукупність залізних тирси. І ось поклали магніт, й вони вишикувалися в чіткому порядку. Стратифікація — це належним чином «орієнтований «склад населення. Що й казати «орієнтує «чималі соціальні групи? Виявляється, неоднакова оцінка суспільством значення й ролі кожного статусу чи групи. Сантехнік чи двірник цінуються нижче адвокат і міністра. Отже, високі статуси і що займають їхніх людей краще винагороджуються, мають більший обсяг влади, вище престиж їх заняття, вищим має бути й рівень освіти буде. Ось й одержали чотири головних виміру стратифікації — дохід, влада, освіту, престиж. І всі, Інших немає. Чому? Бо вони вичерпують коло соціальних благ, яких прагнуть люди. Точніше, не самих благ (їх якраз бути багато), а каналів доступу до них. Будинок по закордонах, розкішний автомобіль, яхта, відпочинок на Канарських островах тощо. — соціальні блага, що завжди дефіцит (тобто. высокочтимы і недоступні більшості) і купуються завдяки доступу грошей і влади, які у своє чергу досягаються завдяки високому утворенню відкладень і особистим якостям. Отже, соціальна структура виникає щодо громадського поділу праці, а соціальна стратифікація — щодо громадського розподілу результатів праці, тобто. соціальних благ. А вона завжди нерівне. Так виникає розташування соціальних верств по критерію нерівного доступу до своєї влади, багатством, утворенню відкладень і престижу.

2. ИЗМЕРЕНИЕ СТРАТИФИКАЦИИ.

Уявімо соціальний простір, у якому відстані по вертикалі, і горизонталі нерівні. Так приблизно так мислив соціальну стратифікацію П. Сорокін — людина, першою у світі дав повне теоретичне пояснення явища, причому підтвердив свою теорію з допомогою величезного, що простирається протягом усього історію, емпіричного материала.

Точками у просторі є соціальні статуси. Відстань між токарем і фрезерувальником одне, воно горизонтальне, а відстань між робітникам і майстром інше, воно вертикальне. Майстер — начальник, робочий — підлеглий. Але вони різні соціальні ранги. Хоча можна уявити і отже майстер і непрацевлаштований працівник розташуються на рівному відстані один від друга. Так станеться, якщо ми будемо розглядати те й інше не як начальника і підлеглого, а як працівників, виконують різні трудові функції. Але тоді ми перейдемо з вертикальної в горизонтальну плоскость.

Любопытный факт.

У аланів деформація черепа служила вірним показником соціальної диференціації суспільства: у вождів племен, старійшин родів та жрецтва він був вытянутым.

Нерівність відстаней між статусами — основне властивість стратифікації. В неї чотири вимірювальних лінійки, чи осі координат. Усі їх розташовано вертикально і низкою друг з одним: • дохід, • влада, • освіту, • престиж. Доход вимірюється в рублях чи доларах, які людина отримує окремий індивід (індивідуальний дохід) чи сім'я (сімейний дохід) протягом певного періоду часу, скажімо, місяця чи чотири роки. На осі координат ми відкладаємо рівні інтервали, наприклад, до 5000 дол., від 5001 до 10 000 дол., від 10 001 до 15 000 дол. тощо. до 75 000 дол. і від. Освіта вимірюється числом років навчання у державною чи приватною школі, чи вузі. Скажімо, початкова школа означає 4 року, неповна середня — 9 років, повна середня — 11, коледж — 4 року, університет — 5 років, аспірантура — 3 року, докторантура — 3 року. Отже, професор має позаду більш 20 років формальної освіти, а сантехнік може мати і вісім. влада вимірюється кількістю людей, у яких поширюється прийняте вами рішення (влада — можливість [pic].

Рис. Чотири виміру соціальної стратифікації. Люди, що займають однакові позиції щодо всім вимірам, становлять одну страту (малюнку дано свідчення однієї з страт).

навязывать своєї волі або вирішення іншим незалежно від своїх бажання). Рішення Росії поширюються на 150 млн. людина (виконуються вони — інше запитання, хоч і він торкається питання влади), а рішення бригадира — на майже 7 — 10 людина. Три шкали стратифікації — дохід, освіту й влада — мають цілком об'єктивні одиниця виміру: долари, роки, люди. Престиж стоїть поза цього самого ряду, оскільки він — суб'єктивний показник. Престиж — повагу статусу, яке склалося у думці. З 1947 р. Національний центр вивчення суспільної думки США періодично проводить опитування рядових американців, відібраних в загальнонаціональну вибірку, з єдиною метою визначити громадський престиж різних професій. Респондентів просять оцінити кожну з 90 професій (видів занять) по 5-пунктовой шкалою: чудове (найкраще), [pic] Примітка: шкала має від 100 (вища оцінка) до 1 (нижча оцінка) бала. Другий стовпець «бали «показує середню оцінку, отриману даним виглядом занять із выборке.

хорошее, середнє, трохи гірше середнього, найгірше заняття. II список потрапили майже всі заняття від верховного судді, міністра і лікаря до сантехніка і двірника. Розрахувавши середнє в кожному заняттю, соціологи в балах отримали громадську оцінку престижності кожного виду праці. Вибудувавши в ієрархічному порядку від самого шановної аж до непрестижної, вони мали рейтинг, чи шкалу професійного престижу. До жалю, нашій країні періодичних репрезентативних опитувань населення про професійному престиж будь-коли проводилося. Тому доведеться користуватися американськими даними (див. табл.). Порівняння даних за різні роки (1949, 1964, 1972, 1982) показує стійкість шкали престижу. Найбільшим, середнім і найменшим престижем в роки користувалися одні й самі види занять. Юрист, лікар, викладач, учений, банкір, льотчик, інженер отримували незмінно високі оцінки. Їх становище на шкалою змінювалося незначно: лікар в 1964 р. стояв другою місці, а 1982 — першою, міністр відповідно обіймав 10 і 11 місця. Якщо верхню частина шкали займають представники творчого, інтелектуальної праці, то нижню — представники переважно фізичного малокваліфікованого: водій, зварювальник, тесля, сантехнік, двірник. Але вони найменше статусне повагу. Люди, що займають однакові позиції щодо чотирьом вимірам стратифікації, становлять одну страту. До кожного статусу чи індивіда можна знайти місце про всяк шкалою. Класичний приклад — порівняння офіцера поліції та професора коледжу. На шкалах освіти і престижу професор стоїть вище поліцейського, але в шкалах прибутку і влади поліцейський стоїть вище професора. Справді, влади в професора менше, дохід трохи нижче, ніж в поліцейського, але престижу й років навчання в професора більше. Відзначивши те й інше точками з кожної шкалою і з'єднавши їх лініями, одержимо стратификационный профіль. Кожну шкалу так можна трактувати і позначати самостійним поняттям. У соціології виділяють три базисних виду стратифікації: • економічну (доход),.

• політичну (влада), • професійну (престиж).

і безліч небазисных, наприклад, культурно-речевую і возрастную.

[pic].

Рис. Стратификационный профіль професора коледжу і офіцера полиции.

3. ПРИНАЛЕЖНІСТЬ До СТРАТЕ.

Належність вимірюється суб'єктивними і об'єктивними показниками: • суб'єктивний показник — відчуття причетності до цієї групі, ідентифікації із нею; • об'єктивні показники — дохід, влада, освіту, престиж. Так, крупну власність, високе освіту, велика влада і високий професійний престиж — необхідні умови у тому, щоб могли віднесли до вищої страті суспільства. Страта — соціальна верства людей, які мають подібні об'єктивні показники по чотирьом шкалам стратифікації. Поняття стратифікації (stratum — шар, fасiо — роблю) прийшов у соціологію з геології, де вона позначає розташування пластів різних порід по вертикалі. Якщо зробити зріз земної кори на відоме відстань, то виявиться, під шаром чорнозему розташовується шар глини, потім піску тощо. Кожен пласт складається з однорідних елементів. Також і страта — вона включає людей, мають однакові доходи, освіту, влада і престиж. Немає страти, що включає високоосвічених людей, наділених владою, і безвладних бідняків, зайнятих непрестижної роботою. Багаті входить у одну страту з багатими, а середні — зі середніми. У цивілізованої країні великий мафіозі неспроможна належати до вищої страті. Хоча він дуже високі доходи, можливо, високе освіту й сильна виконавча влада, та його заняття користується високим престижем громадяни мають. Воно засуджується. Суб'єктивно може почуватися членом вищого класу тут і навіть підходити за показниками. Однак бракує головного — визнання «значимих інших ». Під «значимими іншими «виступають великі соціальні групи: члени вищого класу тут і й усе населення. Вища страта будь-коли визнає його «своїм «оскільки він компрометує усю групу загалом. Населення ніколи не визнає мафіозну діяльність соціально одобряемым заняттям, оскільки суперечить нравам, традицій та ідеалам даного общества.

Зробимо висновок: належність до страті має дві складові — суб'єктивну (психологічна ідентифікація з певним шаром) і об'єктивну (соціальне входження у певний слой).

Соціальне входження зазнало відому історичну еволюцію. У первісному суспільстві нерівність був незначний, тому стратифікація там майже була відсутня. З зародженням рабовласництва воно несподівано посилилося. рабство — форма максимально жорсткого закріплення людей непривілейованих стратах. Касти — довічне закріплення індивіда за своєї (але не обов’язково непривілейованої) стратой. У середньовічної Європі довічна .приналежність послаблюється. Стану розуміють юридичне прикріплення до страті. Розбагатілі торговці купували дворянські звання і тим самим перейшли у вищу стан. На зміну станам прийшли класи — відкриті всім страт, які припускають якогоабо легітимного (законного) способу закріплення по одній стратой.

4. ІСТОРИЧНІ ТИПИ СТРАТИФИКАЦИИ.

У соціології відомі чотири головні типи стратифікації — рабство, касти, стану і класи. Перші три характеризують закриті суспільства, а останній тип — відкриті. Закритим є така суспільстві, де соціальні переміщення з найнижчих страт у вищі або повністю заборонені, або істотно ограничены.

Відкритим називається суспільство, де переміщення з однієї страти до іншої ніяк офіційно необмежені. Рабство — економічна, соціальна, і юридична форма покріпачення людей, яка з повним безправ’ям та в крайній ступенем нерівності. Рабство історично еволюціонувало. Розрізняють дві його форми. При патріархальному рабстві (примітивна форма) раб мав усі права молодшого членів сім'ї: жив у одному будинку господарями, брав участь у життя, одружувався зі вільними, успадковував майно хазяїна. Його заборонялося вбивати. При класичному рабстві (зріла форма) раба остаточно закабалили: він жив у окремому приміщенні, нічого участі, щось успадковував, в шлюб не вступав та його сім'ї у відсутності. Його дозволялося вбивати. Він володів власністю, але сам вважався власністю хазяїна («що говорять знаряддям »). Античне рабство у Стародавній Греції та плантационное рабство США до 1865 р. ближче до другої формі, а холопство на Гусаки X—XII століть — до першої. Відрізняються джерела рабства: античне поповнювалося переважно з допомогою завоювань, а холопство було борговим, чи кабальницьким рабством. Третій джерело — злочинці. У середньовічному Китаї й у радянському ГУЛАГу (внеюридическое рабство) в становищі рабів виявлялися злочинці. На зрілої стадії рабство перетворюється на рабоволодіння. Коли говорять про рабстві як історичному типі стратифікації, розуміють його вищу стадію. Рабоволодіння — єдина у історії форма соціальних відносин, коли той людина виступає власністю іншого, і коли нижчий шар позбавлений будь-яких права і свободи. Такого немає у кастах і станах, а про класах. Кастовий лад такою древній, як рабовласницький лад, і менше поширений. Якщо за рабство пройшли майже всі країни, зрозуміло по-різному, то касти виявлені тільки таки в Індії й почасти в Африці. Індія — класичний приклад кастового суспільства. Воно виникло на руїнах рабовласницького у перших століття нової доби. Кастою називають соціальну групу (страту), членством за якої людина зобов’язаний виключно своїм народженням. Він може перейти зі свого касти до іншої за життя. І тому їй потрібно народитися вкотре. Кастове положення, закріплене індуській релігією (зрозуміло тепер, чому касти мало поширені). Відповідно до її канонам, люди мешкають більше, ніж одне життя. Кожна розумна людина потрапляє у відповідну касту залежно від цього, яким було її поведінка у попередній життя. Якщо поганим, то після чергового народження він має потрапити до нижчу касту, і навпаки. У Індії 4 основних касти: брахмани (священики), кшатрії (воїни), вайшеи (купці), шудры (робітники і селяни) і майже 5 тисяч неосновних каст і подкаст. Особливо стоять недоторканні — де вони входять нізащо касту і займають саму нижчу позицію. У результаті індустріалізації касти замінюються класами. Індійський місто дедалі більше класовим, а село, в якої мешкають 7/10 населення, залишається кастовой.

Стану передують класам і характеризують феодальні суспільства, що існували у Європі з IV по XIV століття. Стан — соціальна група, що має закріпленими звичаєм чи юридичним законом і переданими у спадок правами і обов’язками. Для станової системи, що включає кілька страт, характерна ієрархія, котре виражається у нерівності стану та привілеїв. Класичним зразком станової організації була Європа, де на кількох межі XIV—XV століть суспільство поділялося на вищі стану (дворянство і духовенство) і непривілейований третє стан (ремісники, купці, селяни). У X—XIII століттях головних станів було три: духовенство, дворянство і селянство. У Росії її із другої половини XVIII століття утвердилось станове розподіл на дворянство, духовенство, купецтво, селянство і міщанство (середні міські верстви). Стану грунтувалися на земельної власності. Права й обов’язки кожного стану визначалися юридичним законом і освячувалися релігійної доктриною. Членство в стані визначалося спадщиною. Соціальні бар'єри між станами були досить жорсткими, тому соціальна мобільність існувала й не так між, скільки всередині станів. Кожне стан включало безліч верств, рангів, рівнів, професій, чинів. Так, державної службою могли займатися лише дворяни. Аристократія вважалася військовим станом (лицарство). Що у громадському ієрархії стояло стан, тим більша був її статус. На противагу кастам, межсословные шлюби цілком допускалися. Іноді допускалася індивідуальна мобільність. Простий людина могла стати лицарем, купивши в правителя спеціальний дозвіл. Як пережитку подібну практику збереглась у сучасної Англії. 5. Соціальна стратифікація і громадянського суспільства на России.

Росія своєї історії пережила не лише одну хвилю переструктурування соціального простору, коли валилося старе соціальний устрій, змінювався ціннісний світ, формувалися орієнтири, зразки і норми, гинули цілі шари, народжувалися нові спільності. На порозі XXI в. Росія знову переживає складний і суперечливий процес обновления.

Щоб зрозуміти що відбуваються зміни, спочатку потрібно розглянути основи, у яких будувалася соціальна структура радянського суспільства до реформ другої половини 80-х рр. Розкрити природу соціальної структури радянській Росії можна шляхом аналізу російського суспільства як комбінації різних стратифікаційних систем.

У стратифікації радянського суспільства, пройнятого адміністративним і політичним контролем, ключову роль грала этакратическая система. Місце соціальних груп у партійно-державної ієрархії визначало обсяг розподільних прав, рівень прийняття прийняття рішень та масштабів можливостей у всіх галузях. Стабільність політичною системою забезпечувалася сталістю становища владної еліти («номенклатури»), ключові позиції з якої займали політична й військова еліти, а підлегле місце — господарська і культурная.

Для этакратического суспільства характерним є злиття влади й власності; переважання державної власності; державномонополістичний спосіб виробництва; домінування централізованого розподілу; мілітаризація економіки; сословно-слоевая стратифікація ієрархічного типу, у якій позиції індивідів і соціальних груп визначаються їх місцем структурі структурі державної влади, що розпросторюється на переважну частину матеріальних, трудових, інформаційних ресурсів; соціальна мобільність у вигляді організовуваній згори селекції найбільш слухняних і відданих системі людей.

Знаковою характеристикою соціальної структури суспільства радянського типу було те, що вона була класової, хоча слідство з параметрами професійної структури та економічної диференціації залишалася зовні схожій стратифікацію західних товариств. У результаті ліквідації основи класового поділу — приватної власності коштом виробництва — класи поступово деструктуризировались.

Монополія державної власності у принципі неспроможне дати класового суспільства, бо всі громадяни — наймані робітники держави, різняться лише обсягом делегованих їм повноважень. Відмітними ознаками соціальних груп у СРСР були особливі функції, оформлені як правове нерівність цих груп. Таке нерівність вело до замкнутості цих груп, знищення «соціальних ліфтів», службовців для підйому соціальної мобільності. Відповідно, всі більш знаковий характер набували побут і споживання елітних груп, нагадуючи явище, що називається «престижним споживанням». Всі ці ознаки становлять картину станового общества.

Станову стратифікація властива суспільству, у якому економічні відносини носять зародковий характері і не виконують дифференцирующей ролі, а головний механізм соціальної регуляції є держава, подумки ділить людей на нерівні в правовому плані сословия.

З перших років радянської влади у особливе стан оформлялося, наприклад, селянство: її політичні права обмежувалися до 1936 р. Нерівність прав робітників і селян виявлялося багато років (прикріплення до колгоспам системою безпаспортного режиму, привілеї робочим при одержанні освіти і просуванні службовими щаблями, система прописки тощо.). Фактично особливе стан із комплексом особливих правий і привілеїв перетворилися працівники партійно-державного апарату. У правовому й адміністративному порядку було закріплено соціальний статус масового і неоднорідного стану заключенных.

У 60—70-е рр. за умов хронічного дефіциту і обмеженої купівельної спроможності грошей посилюється процес нівелювання зарплати при паралельному роздрібненні споживчого ринку на закриті «спецсекторы» і збільшення ролі привілеїв. Поліпшилося матеріальне і соціальне становище груп, причетним до розподільчим процесів у сфері торгівлі, постачання, транспорту. Соціальне вплив цих груп зростала принаймні загострення дефіциту товарів та послуг. У цей час з’являються і розвиваються тіньові соціально-економічні зв’язку й об'єднання. Формується відкритіший тип громадських відносин: в економіці бюрократія набуває можливості домагатися найбільш сприятливих собі результатів; дух підприємництва втягує й низові соціальні верстви — формуються численні групи торговцівприватників, виробників «лівої» продукції, строителей-«шабашников». Таким чином, відбувається подвоєння соціальної структури, як у межах її вигадливо співіснують принципово різні соціальні группы.

Важливі соціальні зміни, що сталися у Совєтському Союзі у 1965 — 1985 рр., пов’язані з недостатнім розвитком науково-технічної революції, урбанізацією і підвищенням рівня образования.

З початку 60-х незалежності до середини 80-х рр. до міста мігрувало більш 35 млн жителів. Проте урбанізація нашій країні мала явно здеформований характер: масові переміщення сільських мігрантів до міста не супроводжувалися відповідним розгортанням соціальної інфраструктури. З’явилася величезну масу зайвих людей, соціальних аутсайдерів. Втративши зв’язку з сільської субкультурою не маючи можливості включитися у міську, мігранти створювали типово маргінальну субкультуру.

Постать мігранта із сіл до міста — класична модель маргінала: вже не селянин, ще робочий; норми сільської субкультури підірвано, міська субкультура ще засвоєна. Головний ознака маргіналізації — розрив соціальних, економічних, духовних связей.

Економічними причинами маргіналізації стало екстенсивний розвиток радянської економіки, засилля застарілих технологій і примітивних форм праці, невідповідність системи освіти реальним потребам виробництва і т.п. З цією впритул пов’язані соціальні причини маргіналізації — гіпертрофія фонду накопичення на шкоду фонду споживання, що породжувало гранично низький рівень життя і товарний дефіцит. Серед політико-правових причин маргіналізації суспільства головна у тому, що у радянський період країні відбувалося руйнація яких би не пішли соціальних зв’язків «за горизонталлю». Держава прагнуло до глобальному панування з усіх сферами життя, деформуючи громадянське суспільство, зводило до мінімуму автономію та самостійність індивідів і соціальних групп.

У 60—80-е рр. підвищення рівня освіти, розвиток міської субкультури породили складнішу і диференційовану громадську структуру. На початку 80-х рр. фахівці, отримали вище чи середнє професійну освіту, становили вже 40% міського населения.

На початку 90-х рр. зі свого освітньому рівню та професійним позиціям радянський середній шар не поступався західному «новому середньому класу». У цьому англійський політолог Р. Саква зауважив: «Комуністичний режим породив своєрідний парадокс: мільйони людей були буржуа зі своєї культури і прагненням, але включені у соціально-економічну систему, отрицавшую ці устремления».

Під впливом соціально-економічних і розширення політичних реформ у другої половини 80-х рр. у Росії сталися великі зміни. Порівняно з радянським часом структура російського суспільства зазнала значні зміни, хоч і зберігає багато колишні риси. Трансформація інститутів російського суспільства серйозно позначилася з його соціальній структурі: змінилися і продовжує змінюватися відносини власності і місцевої влади, з’являються нові соціальні групи, змінюються рівень кваліфікації і якість життя кожної соціальної групи, перебудовується механізм соціальної стратификации.

Як вихідної моделі багатовимірної стратифікації сучасної Росії візьмемо чотири основних параметри: влада, престиж професій, рівень доходів населення і рівень образования.

Влада — найважливішу вимір соціальної стратифікації. Влада необхідна для стійкого існування будь-який суспільно-політичної системи, у ній схрещуються найважливіші інтереси суспільства. Система владних органів пострадянської Росії істотно перебудована — одні їх ліквідовані, інші - тільки організовані, деякі змінили своїх функцій, обновився їх персональний склад. Раніше замкнутий верхній шар суспільства відкрився для вихідцями з інших групп.

Місце моноліту номенклатурної піраміди зайняли численні елітні угруповання, які перебувають між собою у відносинах конкуренції. Еліта втратила значну частину важелів влади, властивих старому правлячому класу. Це спричинило поступового переходу від політичних лідеріва і ідеологічних методів управління до економічним. Замість стабільного правлячого десь із класу сильними вертикальними зв’язками між його поверхами створено безліч елітних груп, між якими посилилися зв’язку горизонтальные.

Сферою управлінської діяльності, де посилилася роль політичної влади, є перерозподіл накопиченого багатства. Пряма чи непряма причетність перерозподілу державної власності служить у Росії найважливішим чинником якого, визначальним соціальний статус управлінських групп.

У соціальній структурі сучасної Росії зберігаються риси колишнього этакратического суспільства, побудованого на владних ієрархіях. Проте одночасно починається відродження економічних класів з урахуванням приватизованої державної власності. Відбувається перехід від стратифікації по підставі влади (присвоєння через привілеї, розподіл відповідно до місцем індивіда в партійно-державної ієрархії) до стратифікації власницького типу (присвоєння за величиною прибутків і ринково оцінюваного праці). Поруч із владними ієрархіями з’являється «підприємницька структура», куди входять у собі такі основні групи: 1) великі й середні підприємці; 2) дрібні підприємці (власники і керівники фірм з мінімальним використанням найманої праці); 3) самостійні працівники; 4) наймані работники.

В наявності тенденція формування нових груп, претендують на місця в ієрархії соціального престижа.

Престиж професій — друге важливе вимір соціальної стратифікації. Можна говорити ряді принципово нових тенденцій у професіональній структурі, що з появою нових престижних соціальних ролей. Набір професій ускладнюється, змінюється їх порівняльна принадність у користь тих, що забезпечують соліднішу та швидке матеріальне винагороду. У зв’язку з цим змінюються оцінки соціального престижу різних видів діяльності, коли фізично чи етично «брудна» робота все-таки вважається привабливою з погляду грошового вознаграждения.

Знову виниклі і тому «дефіцитні» у кадровому відношенні фінансова сфера, бізнес, комерція заповнені велику кількість підлозіі непрофесіоналів. Цілі професійні страти опущені на «дно» соціальних рейтингових шкал — їх спеціальна підготовка виявилася незатребуваною і прибутки від неї мізерно малыми.

Змінилася роль інтелігенції у суспільстві. Через війну скорочення державної науки, освіти, культури й мистецтв впали престижу й соціального статусу робітників розумової труда.

За сучасних умов у Росії намітилася тенденція формування низки соціальних верств, які стосуються середнього класу, — це підприємці, менеджери, окремі категорії інтелігенції, висококваліфіковані робочі. Але це тенденція суперечлива, оскільки загальні інтереси різноманітних соціальних верств, потенційно їхнім виокремленням середній клас, не підкріплюються процесами їх зближення із таких важливим критеріям, як престиж професії та рівень доходов.

Рівень доходів різних груп є третьою істотним параметром соціальної стратифікації. Економічний статус — найважливіший індикатор соціальної стратифікації, адже рівень доходів впливає таких боку соціального статусу, як тип споживання і життя, можливість почати бізнес, просуватися службовими щаблями, давати дітям хороше освіту й т.д.

У 1997 р. дохід, отримуваний 10% найзаможніших росіян, майже 27 раз перевищував дохід 10% найменш забезпечених. Перед 20% найбільш забезпечених верств доводилося 47,5% загального обсягу грошових доходів, але в частку 20% найбідніших діставалося лише 5,4%. 4% росіян є сверхобеспеченными — їхні доходи приблизно 300 разів перевищує доходи основної маси населения.

Найгострішою нині у сфері є проблема масову бідність — відбувається консервація жебрацького існування майже 1/3 населення. Особливу тривогу викликає зміна складу бідних: сьогодні до них відносяться як традиційно малозабезпечені (інваліди, пенсіонери, багатодітні), ряди бідних поповнили безробітні і що, величина зарплати яких (але це чверть всіх зайнятих на підприємствах) нижче прожитковий рівень. Майже 64% населення мають прибутки нижче середнього рівня (середнім вважається дохід, що становить 8—10 мінімальних розмірів оплати праці в людини) (див.: Заславська Т. И. Соціальна структура сучасного і якогось суспільства // Громадські науку й сучасність. 1997 № 2. З. 17).

Однією з проявів снижающегося рівень життя значній своїй частині населення стали зростаюча потреба в вторинної зайнятості. Проте визначити реальні масштаби вторинної зайнятості і додаткових приробітків (приносять навіть більше високий прибуток, ніж основну роботу зосередили) не можна. Застосовувані сьогодні у Росії критерії дають лише умовну характеристику структури доходів населення, одержувані дані найчастіше мають обмежений і неповний характер. Проте соціальне розшарування на економічній основі свідчить про що триває з великий інтенсивністю процесі переструктурування російського суспільства. Він був штучно обмежений у радянські часи й відкрито розвивається сейчас.

Поглиблення процесів соціальної диференціації груп рівнем доходів починає надавати помітне впливом геть систему образования.

Рівень освіти — одне важливе критерій стратифікації, здобуття освіти одна із головних каналів вертикальної мобільності. У радянський період здобуття вищої освіти було доступне багатьох верств населення, а середню освіту було обов’язковим. Але така система освіти була малоефективною, вища школа готувала фахівців не враховуючи від реальних потреб общества.

У сучасному Росії широта пропозицій у галузі освіти стає новим дифференцирующим фактором.

У нових високостатусних групах отримання дефіцитного і висококласного освіти вважається як престижним, а й функціонально важным.

Знову виникаючі професії вимагають більшої кваліфікації, і кращої підготовки, краще оплачуються. Як наслідок, o6pазование стає дедалі важливішим чинником на вході у професійну ієрархію. У результаті посилюється соціальна мобільність. Вона використала всі меншою мірою залежить від соціальних характеристик сім'ї та більшою мірою визначається особистісними якостями й утворенням индивида.

Аналіз змін, які у системі соціальної стратифікації по чотирьом основними параметрами, говорить про глибині, суперечливості пережитого Росією трансформаційного процесу дозволяє укласти, що у сьогодні її продовжує зберігати стару пірамідальну форму (властиву доіндустріального суспільства), хоча змістовні характеристики входять до неї верств істотно изменились.

У соціальній структурі сучасної Росії можна назвати шість верств: 1) верхній — економічна, політична й силова еліта; 2) верхній середній — середні і великі підприємці; 3) середній — дрібні підприємці, менеджери виробничої сфери, вища інтелігенція, робоча еліта, кадрові військові; 4) базовий — масова інтелігенція, переважна більшість робітничого класу, селяни, працівники торгівлі, і сервісу; 5) нижній — некваліфіковані робочі, довго безробітні, самотні пенсіонери; 6) «соціальне дно» — бездомні, звільнені з місць ув’язнення й т.д.

Разом про те потрібно зробити низку істотних уточнень, що з процесами змінити систему стратифікації у процесі реформ:

. більшість соціальних утворень носить взаимопереходный характер, має нечіткі, розпливчасті границы;

. відсутня внутрішнє єдність знову виникаючих соціальних групп;

. відбувається тотальна маргіналізація практично всіх соціальних групп;

. новий російський держава забезпечує безпеки громадян, і не полегшує економічне становище. Натомість, ці дисфункції держави деформують соціальну структуру суспільства, надають їй кримінальний характер;

. кримінальний характер классообразования породжує дедалі більшу майнову поляризацію общества;

. сучасний рівень доходів неспроможна стимулювати трудову і ділову активність основної маси економічно активного населения;

. у Росії зберігається шар населення, що можна назвати потенційним ресурсом середнього класу. Сьогодні вироблення близько 15% зайнятих в народному господарстві можна віднести до цього прошарку, та його дозрівання до «критичної маси» зажадає багато часу. Поки в.

Росії соціально-економічні пріоритети, характерні для.

«класичного» середнього класу, можна спостерігати лише верхніх шарах соціальної иерархии.

Істотна трансформація структури російського суспільства, на яку необхідно перетворення інститутів власності і місцевої влади, — тривалий процес. Тим часом стратифікація суспільства й далі втрачати жорсткість і однозначність, набуваючи форму розмитою системи, у якій переплітаються слоевая і класова структуры.

Безумовно, гарантом процесу відновлення Росії мусить стати формуванні громадянського суспільства общества.

Проблема громадянського суспільства на нашій країні представляє особливий теоретичний практичним інтерес. За характером домінуючою ролі держави Росія відпочатку була ближчі один до східному типу товариств, але в нас ця роль була виражена ще рельєфніше. За словами А. Грамши, «у Росії держава представляє все, а громадянське суспільство первісне і расплывчато».

На відміну із Заходу, у Росії склався інший тип громадської системи, основу якого ефективність влади, а чи не ефективність власності. Треба враховувати те що, що протягом тривалого часу у Росії були відсутні громадські організації та залишалися нерозвиненими такі старосвітські цінності, як недоторканність особи і приватної власності, правове мислення, складові контекст громадянського суспільства до Заході, соціальна ініціатива належала не об'єднанням приватних осіб, а бюрократичному аппарату.

З другого половини ХІХ ст. проблема громадянського суспільства, стала розроблятися у російській суспільної відповідальності і наукової mысли (Б.М. Чічерін, О. Н. Трубецькой, С. Л, Френк і ін.). Формування ж громадянського суспільства на Росії починається у період царювання Олександра. Саме на цей час виникають окремі сфери громадянського життя, які пов’язані із військовим і придворним чиновництвом — салони, клуби тощо. Через війну реформ Олександра ІІ виникають земства, різні союзи підприємців, інститути милосердя, культурні суспільства. Однак процес освіти громадянського суспільства був перерваний революцією 1917 р. Тоталітаризм блокував можливість виникнення та розвитку громадянського общества.

Епоха тоталітаризму призвела до грандіозному нівелювання всіх членів суспільства перед всесильним державою, вимивання будь-яких груп, які мають особисті інтереси. Тоталітарна держава істотно звузило автономію соціальності і громадянського суспільства, забезпечивши собі контроль з усіх сферами громадської жизни.

Особливість нинішньої ситуації Росії у тому, що елементи громадянського суспільства мають створюватися багато в чому наново. Виділимо найпринциповіші напрями становлення громадянського суспільства на сучасної России:

. формування та розвиток нових економічних відносин, які включають плюралізм форм власності і ринок, і навіть зумовленої ними відкритої соціальної структури общества;

. поява адекватної ЄС системи реальних інтересів, що об'єднує індивідів, соціальні групи і бідні прошарки на єдину общность;

. виникнення різноманітних форм трудових асоціацій, соціальних і культурних об'єднань, суспільно-політичних рухів, складових головні інституції громадянського общества;

. відновлення відносин між соціальними групами і общностями.

(національними, професійними, регіональними, половозрастными і др.);

. створення економічних, соціальних і духовних передумов для творчу самореалізацію личности;

. формування та розгортання механізмів соціальної саморегуляції і самоврядування всіх рівнях громадського организма.

Ідеї громадянського суспільства опинилися у посткомуністичної Росії у тому своєрідному контексті, який відрізняє нашій країні як від західних держав (зі своїми найсильнішими механізмами раціональних правовідносин), так і південь від країн Сходу (зі своїми специфікою традиційних первинних груп). У на відміну від країн Заходу сучасне російське держава має справу не зі структурованим суспільством, і з одного боку, з швидко формувалися елітарними групами, з іншого — з аморфним, атомізованим суспільством, в якому переважають індивідуальні споживчі інтереси. Сьогодні у Росії громадянське суспільство не розвинене, багато його елементи витіснені чи «заблоковані», хоча упродовж свого реформування відбулися суттєві зміни у напрямі його формирования.

Сучасне російське суспільство квазигражданским, його структури та інститути мають багатьма формальними ознаками утворень громадянського суспільства. У дивовижній країні нараховуються до 50 тис. добровільних об'єднань — споживчих асоціацій, професійних спілок, екологічних груп, політичних клубів тощо. Проте з них, переживши межі 80−90-x рр. період бурхливого підйому, останні роки бюрократировались, послабшали, втратили активність. Рядовий росіянин недооцінює групову самоорганізацію, а найпоширенішим соціальним типом став індивід, замкнутий у своїх намаганнях лише власну сім'ю. У подоланні такої міри, обумовленого процесом трансформації, і полягає специфіка сучасного етапу развития.

Выводы.

1. Соціальна стратифікація — система соціального нерівності, що перебуває з сукупності взаємозалежних і ієрархічно організованих соціальних верств (страт). Система стратифікації формується з урахуванням таких ознак, як престиж професій, обсяг владних повноважень, рівень прибутку і рівень освіти. 2. Теорія стратифікації дозволяє змоделювати політичну піраміду суспільства, виявити й урахувати інтереси окремих соціальних груп, визначити рівень їхнього політичної активності, ступінь впливу на політичних рішень. 3. Задля досягнення консенсусу між різними соціальними групами і інтересами полягає головне призначення громадянського суспільства. громадянське суспільство є сукупність соціальних утворень, об'єднаних специфічно) економічними, етнічними, культурними тощо. інтересами, реалізованими поза сферою діяльності держави. 4. Становлення громадянського суспільства на Росії пов’язаний із значними змінами у соціальній структурі. Нова соціальна ієрархія багато в чому відрізняється від тієї, яка існували радянські часи разом й характеризується крайньої нестійкістю. Перебудовуються механізми стратифікації, посилюється соціальна мобільність, породжує безліч маргінальних груп з невизначеним статусом. Починають складатися об'єктивні можливості на формування середнього класу. Для істотною трансформації структури російського суспільства необхідно перетворення інститутів власності і влади, що супроводжується розмиванням кордонів між групами, зміною групових інтересів і соціальних взаимодействий.

1. Сорокін П. А. Людина, цивілізація, суспільство. — М., 1992. 2. Жарова Л. М., Михайликова І. А. Історія батьківщини. — М., 1992. 3. Hess У., Markgon E., Stein P. Sociology. V.4., 1991. 4. Вселенський М. З. Номенклатура. — М., 1991. 5. Ільїн У. І. Основні контури системи соціальної стратифікації суспільства// Рубіж. 1991. № 1. С.96—108. 6. Смелзер М. Соціологія. — М., 1994. 7. Комаров М. З. Соціальна стратифікація і соціальний структура // Социол. исслед. 1992. № 7. 8. Гидденс Еге. Стратифікація і класова структура // Социол. исслед. 1992. № 11. 9. Політологія під ред. Проф. М. А. Василика М., 1999 р. 9. А.І. Кравченка Соціологія — Єкатеринбург, 2000.