Социология девіантної поведения

Життя людей відбувається у спілкуванні друг з одним, тому їм необхідно об'єднувати і координувати свої дії. Будь-яку потреба їжі, секс, роботі, освіті, дружбі, слави — то вона може вирішити інших людей шляхом взаємодії з ними, займаючи певне становище у складних та організованих групах і інститутаху ній, школі, колективі підприємства, політичних партій, спортивної команде.

Безсумнівно, світ існує лише тому, що дії величезної кількості людей узгоджуються, однак цього їм необхідні розуміти, хто, що коли має зробити. Першим умовою організованою соціального життя служить наявність між людьми якихось угод, що беруть форму соціальних очікувань, які висловлюються в нормах. Без норм, які обумовлюють поведінка, взаємодії соціальної групи були б неможливі. Ми втратили орієнтирів, подсказывающих, що припустимо, що виходить далеко за межі припустимого. Взаємодія для людей перетворилося в справжню проблему, тому що ми би знали, чого очікується з інших людей. З нормами по зв’язують винагороду і покарання. У суспільстві держава виконує роль механізму реалізації великої кількості норм-законов. Закони далеко ще не нейтральні: вони, як правило відбивають інтереси певної групи і втілюють її основні ценности.

В усіх життєвих суспільствах поведінка людини іноді виходить далеко за межі, допустимі нормами. Норми лише вказують, що людина має делать, а що ні повинен; але вони є відбитком фактичного поведінки. Реальні вчинки деяких людей нерідко за рамки те, що інші розглядають як дозволене поведінка. Для соціального життя характерний як конформізм, а й відхилення. Звичайно оцінюємо поведінка як девіантна залежно від цього, чи воно негативну оцінку і ворожу реакцію. Про девіації не можна сказати, що вона внутрішньо властива певним формам поведінки; радше, це оцінне визначення, налагаемое на конкретні моделей поведінки різними соціальними групами. У повсякденні людина становить судження про бажаності (чи небажаності) тієї чи іншої стилю поведінки; суспільство переводить такі судження в позитивні (чи негативні) наслідки тим, хто йде (або слід) подібним моделям поведінки. У цьому сенсі можна сказати, що девіація є те, що суспільство вважає отклонением.

У цьому світлі цієї проблеми вважаю необхідним розглянути становлення, формування та розвиток такий галузевої соціології, як соціологія девіантної поведінки, що як спеціальна соціологічна дисципліна складається у надрах структурного функціоналізму. Її об'єктом є отклоняющееся поведінка, а предметом-девиантное поведінка батьків у різних соціальних группах.

(характер, види, форми).

ГЛАВА I.

За часів суспільство намагалося придушувати, усувати небажані форми людської життєдіяльності та його носіїв. Методи і кошти визначалися соціально-економічними відносинами, громадським свідомістю, інтересами правлячої еліти. Проблеми соціального «зла» завжди привертали увагу учених. Філософи і юристи, медики і педагоги, психологи і біологи розглядали і оцінювали різні види соціальної патології: злочинність, пияцтво і алкоголізм, наркотизм, проституцію, самогубства тощо. п.

У становленні соціології як науки дослідження негативних явищ (Р. Тард і Еге. Дюркгейм, А. Кетле і Р. Зіммель, П. Сорокін і Р. Мертон) зіграло роль.

У надрах соціології зародилася і сформувалася специальная.

(приватна) соціологічна теорія — соціологія девіантної (отклоняющегося) поведінки й соціального контролю. Саме під такою назвою функціонує одне із 40 дослідницьких комітетів Міжнародної соціологічною асоціації. Біля джерел соціології девіантної поведінки стояв Еге. Дюркгейм, а конституюванню як самостійного наукового напрями вона зобов’язана передусім Р. Мертону й О. Коэну.

У у Радянському Союзі злочинність, пияцтво і алкоголізм, наркоманія і суїцид тривалий час вивчалися переважно у рамках відповідних дисциплін: кримінології, наркології, суїцидології. Соціологічні дослідження розпочали на Ленінграді в кінці 60-хпочатку 1970;х років В.С. Афанасьєв, А. Р. Здравомыслов, І. У. Маточкін і др.

Динамізм соціальних процесів під час перебудови, кризова ситуація у багатьох теренах суспільного життя неминуче призводить до збільшення девіації, які з поведінкових формах, отклоняющихся від норм. Поруч із зростанням позитивних девиаций (політична активність населення, економічна підприємливість, наукове і художню творчість) посилюються девіації негативнінасильницька і корислива злочинність, алкоголізація і наркотизація населення, підліткова деликвентност, аморальність. Зростає соціальна незахищеність громадян. У умовах об'єктивно підвищується попит (який завжди і всі суб'єкти соціального управління усвідомлюваний) для наукових досліджень девиаций, їх форм, структури, динаміки, взаимосвязей. Тем більш, що соціальна патология-чуткий барометр громадської жизни.

УТОЧНИМО ПОНЯТИЯ.

Спеціальні соціологічні теорії досліджують окремі соціальні феномени як підсистеми конкретної громадської системи, залежності об'єкта вивчення від соціального цілого і взаємозв'язку з іншими соціальними процесами (подсистемами).

Предметом подібних теорій можуть бути соціальні явища і інституції певній сфері громадського буття (працю, політика, побут, дозвілля) або ж «наскрізні», властиві різним сферам.

Функціонально приватні соціологічні теорії служать методологією пізнання окремих соціальних процесів, спільностей, інститутів власності та методологічної основою емпіричних исследований.

Соціологія девіантної поведінки належить до «сквозным"теориям. Специфіка її предмета у тому, що коло досліджуваних явищ історично мінливий і від сформованих в сьогодні у конкретному суспільстві соціальних норм.

Оскільки функціонування соціальних систем нерозривно пов’язані з людської життєдіяльністю (предметної колективної свідомої діяльністю громадського людини), соціальні девіації реалізуються зрештою також шляхом девіантної поведения.

Під девіантною (латів. deviatio-уклонение) поведінкою розуміються: 1) вчинок, дії людини, які відповідають офіційно встановленим або фактично які у даному суспільстві нормами (стандартам, шаблонам); 2) соціальне явище, виражене в масових формах людської діяльності, не відповідних офіційно встановленим або фактично сформованим у цьому суспільстві нормами (стандартам, шаблонам).

У першому значенні девіантну поведінку переважно предмет психології, педагогіки, психіатрії. У другому значении-прдмет соціології та соціальній психології. Зрозуміло, таке дисциплінарне розмежування относительно.

Вихідним розуміння відхилень служить поняття нормы.

Теоретично організації склалося единое-для природничих і громадських наук-понимание норми як краю, заходи допустимого (в цілях збереження та змінити систему). Для фізичних і біологічних систем-это припустимі межі структурних і функціональних змін, у яких забезпечується схоронність об'єкту і немає перешкод його розвитку. Цеприродна (адаптивна) норма, відбиває об'єктивні закономірності збереження та зміни системы.

Соціальна норма визначає історично сформований в конкретному суспільстві межа, міру, інтервал допустимого.

(дозволеного чи обов’язкового) поведінки, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій. На відміну від природних норм фізичних і біологічних процесів соціальні норму складаються як наслідок адекватного чи викривленого відображення у свідомості та вчинках людей об'єктивних закономірностей функціонування суспільства. Тому або відповідають законам у суспільному розвиткові, будучи «природними», або досить адекватні їм, або навіть вступають у протиріччя через викривленогокласовообмеженого, релігійного, суб'єктивістського, мофологизированного-отражения об'єктивних закономірностей. У цьому разі анормальной стає «норма», «нормальні» ж відхилення від нее.

Саме тому соціальні відхилення може мати суспільству різні значення. Позитивні служать засобом прогресивного розвитку системи, підвищити рівень її організованості, подолання застарілих, консервативних чи реакційних стандартів поведінки. Это-социальное творчість: наукове, технічне, художнє, громадсько-політичний. Негативні - дисфункціональні, дезорганізовують систему, підриваючи часом її основи. Это-социальная патологія: злочинність, алкоголізм, наркоманія, проституция.

Межі між позитивним і негативним девіантною поведінкою рухливі в часі та просторі соціумів. З іншого боку, одночасно існують різноманітні «нормативні субкультури» (від наукових співтовариств та художньої «богеми» до співтовариств наркоманів і злочинців).

Процеси організації (негентропийные) і дезорганізації (ентропійні) необхідні. Через війну еволюційного відбору неадаптивные, нефункциональные форми людської життєдіяльності зрештою элиминируются. Що Зберігаються ж адаптивні виконують ті чи інші явні і/або латентні функції. Саме тому ілюзорні ставлення до можливості адміністративнокомандними, запретительно-репрессивными заходами викоренити те або інше небажане соціальне явление.

БІОЛОГІЧНА ПОЯСНЕННЯ ДЕВИАЦИИ.

Наприкінці 19-го століття італійський лікар Цезаря Ломброзо виявив зв’язок між кримінальним поведінкою й певними фізичними рисами. Він вважає, що схильні до визначених типам поведінки зі свого біологічному складу. Він стверджував, що «кримінальний тип» асоціюється з поверненням до більш раннім стадіям людської еволюції. Цей тип можна визначити по характерним рис, як виступає нижня щелепу, реденькая борідка, знижена чутливість до боли.

Вільям Х. Шелдон (1940), відомий американський психолог і лікар, підкреслював важливість будівлі тіла. Він вважає, що, як і як собаки певних порід схильні слідувати певним образам поведінки, люди, мають певне будова тіла, зазвичай виявляють характерні риси особистості. Эндоморфу (людині помірної повноти з м’яким і кілька округлим тілом) властиві товариськість, вміння жити із людьми і потурання своїм бажанням. Мезоморф (чиє тіло відрізняється силою і стрункістю) виявляє схильність до занепокоєнню, він активний не надто чутливий. І, нарешті, эктоморф, що б тонкощами і крихкістю тіла, має схильністю до самоаналізу, підвищеної чутливістю і ранимостью.

Хоча такі біологічні концепції були популярними навіть у початку 20-го століття, їх поступово витіснили пізніші дослідження. Виявлено дані про те, деякі розумові розлади, особливо шизофренія, може викликати генетичної схильністю. З іншого боку, деякі біологічні особливості можуть надавати психологічне вплив на личность.

Останнім часом біологічне пояснення девіації фокусується на аномаліях статевих хромосом (XY) девианта. У відповідність до нормою жінка має двома хромосомами типу X, в нас саме чоловікам характерно наявність однієї хромосоми типу X і однієї хромосоми типу Y. Але часом в окремих людей є додаткові хромосоми типів X чи Y (XXY, XYY чи, що зустрічається дуже рідко, XXXY, XXYY і т.ін.) За підсумками дослідження пацієнтів чоловічої статі у спеціалізованій психіатричної лікарні Шотландії, Прайс та його колеги виявили, що наявність додаткової хромосоми типу Y було властиво чоловікам вище середній на зріст, які опинилися важкими психопатами. У подальшому внаслідок дослідження датських злочинців Уиткин і його колег виявили, що з чоловіків зі складом хромосом XYY спостерігається вищого рівня злочинності, ніж серед досліджуваних з контрольної групи, не які мали додатковими хромосомами. Проте чоловіки, мали склад хромосом типу XYY, не були вищий середнього зросту. З іншого боку, це дослідження підтвердило дані, що з чоловіків зі складом хромосом типу XYY, мабуть більше засуджених не було за убийства.

ПСИХОЛОГІЧНІ ОБЪЯСНЕНИЯ.

Психологічний підхід, як і й біологічні теорії, розглянуті вище, часто пов’язані з аналізом кримінального поведінки. Мислителі минулого, які прагнули до психологічному поясненню девіації, підкреслювали важливість аналізу таких загальних станів, як «розумові дефекти», «дегенеративність», «слабоумство», «психопатія». Кримінологи шукали наукові методи визначення зв’язок між такими станами, і кримінальним поведінкою. Психоаналітики пропонували теорії, які встановлювали зв’язок між девиантными вчинками і багатьма психологічними проблемами. Наприклад, Фрейд впровадив поняття про потенційних «злочинців із яким почуттям провини" — йдеться людей, які хотіли б, щоб були спіймані і покарали оскільки вони почуваються винними. Ними володіють спонукування руйнації, і, очевидно, вони, вважають, що тюремне ув’язнення певною мірою допомогло б здолати їх. Що ж до сексуальної девіації, деякі психологи вважали, що ексгібіціонізм, статеві збочення, фетишизм обумовлені нездоланним страхом кастрации.

Ретельні дослідження виявили, що сутність девіації не можна пояснити тільки із аналізу психологічних чинників. У час більшість психологів і соціологів визнають, що особливості особистості та її мотиви, мабуть, мають істотний впливом геть її види девіантної поведінки. Але, очевидно, на основі аналізу одній психологічної особливості, конфлікту чи «комплексу» не можна пояснити сутність злочинності чи іншого типу девіації. Більш імовірно, що девіація відбувається з урахуванням поєднання багатьох соціологічних і психологічних факторов.

СОЦІОЛОГІЧНІ ОБЪЯСНЕНИЯ.

Біологічні і психологічні пояснення девіації головним чином пов’язані з аналізом характеру людини, виявляє девіантну поведінку. Соціологічне пояснення враховує соціальні й структурні чинники, основі яких людей вважають девиантами.

ТЕОРІЯ АНОМИИ.

Мабуть, вперше соціологічне пояснення девіації знайшло свій відбиток у теорії аномії, запропонованої Емілем Дюркгеймом. Дюркгейм використовував цю теорію у своїй класичному дослідженні сутності самогубства. Він вважає одній з причин самогубства явище, що його аномією (буквально «відсутність регуляції», «безнормность»). Пояснюючи це явище, наголошував, що соціальні правила відіграють істотне значення в регуляції життя людей. Норми управляють поведінкою, і вони знають, що можна чекати не від інших, і навіть, що інші очікують від нього. Їх життєвий досвід (т. е. їх задоволення і розчарування) більш-менш відповідає очікуванням, зумовленим соціальними нормами. Проте під час криз чи радикальних соціальних змін, наприклад, у зв’язку з спадом ділову активність і невтримної інфляцією, життєвий досвід людей перестає відповідати ідеалам, втіленим в нормах суспільства. Через війну порушується суспільний лад й відбувається дезорганізація людей. Щоб наочно показати вплив аномії на поведінка людей, Дюркгейм виявив, що під час несподіваних економічних спадів і підйомів рівень самогубств, зазвичай стає перевищував звичайний. Він вважає, що несподівані занепад і процвітання пов’язані з «порушеннями колективного порядку». Соціальні норми руйнуються, відбувається дезорієнтація людей-все це сприяє девиантному поведінці (Дюркгейм 1897/1964).

Хоча теорія Дюркгейма різко критикували, стрижневу ідею соціальної дезорганізації як принципу пояснення девіантної поведінки вважається загальновизнаною досі. Термін соціальна дезорганізація позначає стан суспільства, коли культурні цінності, норми і соціальні зв’язку відсутні чи стають нестійкими й суперечливими. Це може статися внаслідок усунення релігійних, перебігу етнічних та расових груп, які мають різні релігійні погляди й виявили вірність різним ідеалам, крім того, вони по-різному ставляться до азартних ігор, вживання спиртних напоїв й інших видах поведінки. З іншого боку, це може спостерігатися високого рівня міграції членів поселенческих спільностей, що також призводить до неоднорідності і нестійкості соціальних зв’язків. За підсумками проведеного класичного дослідження Шоу і Маккэй (1942) виявили, що офіційний рівень правопорушень серед підлітків був особливо високий в міських районах, де живуть люди різного походження бачимо високий рівень плинності населення. Для населення таких районів характерний як конфлікт між культурними цінностями (що призводить до відсутності загальної сукупності очікувань), але й виникають складнощі у зв’язки Польщі з контролем дотримання будь-яких стандартів, і державні посадові особи навіть намагаються це здійснювати (Коен і Шорт, 1961). Суперечливі критерії оцінки поведінки покупців, безліч слабкий контроль власті значною мері сприяють збільшенню правонарушений.

Порівняно нещодавно теорія аномії набула свого нове вираз в понятті «соціальних зв’язків», введеному Тревисом Хирши (1969). Хирши стверджує, чим більше людей вірить у правильність цінностей, прийнятих у суспільстві, ніж активніше намагаються до успішної навчанні, брати участь у соціально одобряемой роботи і ніж глибше їх прихильність до батьків, школі, і одноліткам, тим менша вірогідність, що вони зроблять девіантні поступки.

ТЕОРІЯ АНОМІЇ МЕРТОНА.

Роберт До. Мертон (1938) вніс певні зміни концепцію, запропоновану Дюркгеймом. Він вважає, причиною девіації є розрив цілями нашого суспільства та соціально схвалюваними засобами здійснення цього. Як приклад можна навести суперечливе ставлення американців до проблеми досягнення багатства. Американці із захопленням ставляться до фінансового успіху; досягнення багатства є культурної целью.

Соціально схвалювані чи встановлені кошти досягнення цього розуміють такі традиційні методи, як отримання без доброї освіти і пристрій працювати у торговельну чи юридичну фірму. Однак ми зіткнулися з реальним станом справ у американському суспільстві, можна зрозуміти, що соціально схвалювані кошти недоступні більшість населення. Багато люди й не можуть передплачувати хорошу освіту, а кращі підприємства приймають працювати лише обмежений количесиво специалистов.

Сгласно Мертону, коли прагнуть фінансовому успіху, але переконуються у цьому, що його не можна досягти з урахуванням соціально схвалюваних коштів, можуть звернутися до багатьом незаконним способам досягнення цієї цели.

КУЛЬТУРОЛОГІЧНІ ПОЯСНЕННЯ ДЕВИАЦИИ.

Теорії, засновані на соціальної дезорганізації розглядають соціальні сили, які «штовхають» людини здійснювати девіантні вчинки. Так звані культурні теорії девіації зі своєї сутності нагадують теорії соціальної дезорганізації, але зосереджені на аналізі культурних цінностей, благоприятствующих девиации-другими словамисил, «які спонукають» людей до девиантному поведению.

Селлин (1938) підкреслив, що девіація виникає й унаслідок конфліктів між культурними нормами. Вона займалася дослідженням поведінки окремих груп, норми яких дотримуються від норм решти суспільства. Ці конфліктні норми виникають оскільки інтереси групи відповідають нормам більшості. Згідно з з цими цінностями субкультур вуличних банд чи груп ув’язнених поліція асоціюється скоріше пов’язані з каральної діяльністю чи продажністю, ніж із охороною спокою громадян, і захистом особистої власності. Член такий групи засвоює її норми отже, стає неконформной особистістю з погляду широкого общемтва.

Міллер (1958) розширив ідею Селлина про взаємозв'язку між культурою і девіантною поведінкою. Він стверджував, що є яскраво виражена культура нижчого шару суспільства, однією з проявів якої є групове правопорушення. Ця субкультура надає важливого значення таким цінностям, як готовність ризикувати, витривалість, прагнення гострим відчуттям і «везіння». Оскільки члени банди керуються цими цінностями у житті, інші люди, й у першу чергу представники середніх верств українського суспільства, починають ставитися до них, як до девиантам.

Селлин і Міллер вважають, що девіація відбувається внаслідок засвоєння людьми субкультури, норми якої суперечать нормам пануючій культури. Але чому лише ті люди засвоюють цінності «девіантною» субкультури, тоді як інші відкидають її? Эдвид Сатерленд (1939) намагався обґрунтувати це основі поняття диференційованої зв’язку. Він стверджував, що злочинність (форма девіації, що у першу чергу цікавила його) засвоюється. Люди сприймають цінності, які б девіації, з урахуванням спілкування з людьми, які вже є носіями цих цінностей. Якщо більшість на друзів і родичів тієї чи іншої людини займаються злочинної діяльністю, існує можливість, що він теж стане преступником.

Теорія Сатерленда значно точніше й глибше, ніж підказана здоровий глузд думка, що девіація виникає, коли просто «околачиваются» поганій кампанією. Кримінальна девіація є продуктом переважання контактів із носіями злочинних норм. Понад те, Сатерленд старанно описав чинники, поєднання яких сприяє злочинності. Він підкреслив, що важливе значення мають контакти ні з безособовими організаціями чи інститутами (наприклад, законодавчими органами чи церквою). Швидше, мають на увазі близьке, повсякденне спілкування у шкільництві, вдома чи «місці постійних збіговиськ» поруч. Юнаки з міського гетто, що більш тісно спілкуються з представниками вуличних банд, торговцями наркотиків і повіями, ніж із власними законослухняними батьками та молодиками, які прагнуть до отриманню доброї освіти, більшою мірою схильні до схвалення злочинного поведінки. Частота контактів із девиантными зразками, а також їхніх кількість і тривалість впливають на інтенсивність засвоєння людиною девиантных цінностей. Важливу роль відіграє й вік людей. Чим молодший людина, то з більшою готовністю він засвоює зразки поведінки нав’язувані другими.

Клауорд і Оулин (Клауорд, 1959; Клауорд і Оулин, 1960) так само як Сатерленд вважають, причиною правопорушення не лише соціальне дезорганізація і зазнає аварії ідеалів. Вони підкреслюють сприятливі можливості, пов’язані з через участь у груповому девиантном поведінці, якщо таку поведінку обіцяє реальні блага. У деяких районах юнаки здатні засвоювати досвід про рольових людей, що є процвітаючими девиантами-речь про дорослих, що у організованих і професійних злочинах; вони завоювали вплив, престиж і високе положення у суспільстві. Часто цих людей займаються організованою торгівлею наркотиками та інші видами злочинної діяльності, залучаючи у ній молоді. Можливості процвітання спокушають людей, котрі мають обмежений доступом до законним способам досягнення успеха.

ТЕОРІЯ НАВІШУВАННЯ ЯРЛЫКОВ.

Теорії, розглянуті до сиз пір, зв’язані переважно з аналізом особистості особливостей девианта чи з соціальними і культурними чинниками, які сприяють девіації. Однак у останні 20 років сформувалося кілька нових підходів до девіації, які роблять основний упор зроблено на тих, хто оцінює людини з погляду девіації, і навіть на способи роботи з людиною по тому, як або йому їй навешен ярлик «девианта».

Говард Беккер запропонував концепцію, протилежну теоріям, які ми обговорювали досі. У книжці «Аутсайдери» (1963) він відкинув багато психологічні і соціологічні пояснення девіації, оскільки вони засновані на медичної моделі, відповідно до якої нормальна людина, що виявляє девіантну поведінку, вважається у певному сенсі «хворим». Такі підходи не враховують політичний аспект девіації. Беккер вважав, що девіація насправді обумовлена правоздатність впливових груп суспільства (маю на увазі законодавці, судді, лікарі й ін.) нав’язувати іншим певні стандарти поведінки. «Соціальні групи створюють девиацию,-писал он,-поскольку вони є правило порушення яких вважається девіацією; ще, вони нав’язують цих правил певні людям, яким «навешиваются ярлики» аутсайдерів. З цього точки зору девіація визначається не якістю вчинку, який робить людина, а скоріш наслідком застосування іншими правив і санкцій проти «нарушителя».

Концепція Беккера і такі їй теорії названі теорією наклеювання ярликів, оскільки вони пояснюють девіантну поведінку в термінах правоздатності впливових груп розвішувати ярлики «девиантов» членам менш впливових груп. З людиною можуть звертатися так, ніби він або він порушили правило (навіть якщо це і чи реальні) лише оскільки інші лбди стверджують, що цього правила порушено. Саме такими часто чинили неграми і в Америці. Вони піддавалися переслідуванню і іноді лінчуванню у зв’язку з хибним обвинуваченням в згвалтування білих жінок. Інакше кажучи, Беккер висловив думку, що «прийняття рішення про девиантности і недевиантности даного вчинку частково зумовлено його характером (йдеться у тому, чи цей чинник разом з порушенням якогось правила), а частина тим, як він оцінюють інші люди».

Більшість людей порушує деякі соціальні правила. Тінейджер може раз у раз покурювати сигарети з марихуаною. Адміністратор може роздмухати рахунок. Той чи іншого то вона може намагатися займатися гомосексуалізмом. Мабуть, оточуючі спочатку сприймають ці вчинки крізь палиці, а людина, порушує правила, очевидно, на вважає себе девіантною. Лемерт (1951) називає цей тип поведінки первинної девіацією. Але що відбувається, якщо друг, член сім'ї, начальник чи службовець правоохоронного органу виявляють ці вчинки, і розповідають про неї іншим? Часто це призводить до вторинної девіації, коли присвоюється ярлик девианта; у своїй оточуючі звертаються з нею, і з девіантом; які і він або він самі починають почуватися девіантом і поводитись відповідність до цієї ролью.

Отже, теорія «наклеювання ярлыков"описывает процес формування нової ставлення до людей, яких вважають девиантами, на відміну колишніх теорій, роблять упор зроблено на особливостях індивідів, сприяють девіації. Теорія «наклеювання ярлыков"подвергалась критиці. Гоув та інші дослідники вважають, що її прибічники «стоять за знедолених», які затрималися у дні нашого суспільства та що неспроможні чинити опір тим, хто навішує ними ярлики девиантов.

ТЕОРІЯ КОНФЛИКТА.

Ще яскраво виражене політичне підхід до девіації обраний групою соціологів, хто вважає себе «радикальними кримінологами». Вони відкидають все теорії про злочині, засновані на понятті, що є порушенням загальноприйнятих законів. Вони стверджують, такі теорії трактують суспільство як абсолютно єдине ціле. Відповідно до їхнього погляду, насправді складання законів та його здійснення є момент конфлікту між групами, властивого суспільству, щоб пояснити суті цієї концепції. Остін Турк (1969) навів наступний доказ: коли виникає конфлікт між владою та деякими категоріями громадян, влади зазвичай вдаються до примусовим заходам. Наприклад, співробітники поліції з більшою готовністю застосовують закони, що відповідатимуть їхнім структурі (наприклад, закони, які забороняють гомосексуалізм), ніж закони, суперечать структурі (наприклад, закони, які захищають цивільні права). З іншого боку, поліція насамперед застосовує закони, спрямовані проти найбідніших і найбільш які мають влада; вона особливо жорстко придушує тих, хто може сопротивляться.

Квинни (1977) дав глибший аналіз взаємозв'язку між конфліктом серед груп нашого суспільства та застосуванням закону; він розглянув цю проблему погляду марксизму. Його буква стверджує, що і діяльність правоохоронних органів є знаряддями, які правлячі класи (володіють засобами виробництва) використовують проти тих, хто позбавлений влади. Наприклад, в 12-ом столітті було прийнято закони, які забороняють бродяжництво; це було зумовлено прагненням аристократії, яка володіла землею, змусити бідняків працювати; оскільки у той час кожен десятий працівник гинув від чуми чи призивався в загони хрестоносців (Чемблисс, 1964). Делее Квинни підкреслює, що й закони, нібито суперечать інтересам правлячих класів (наприклад, законодавство, що підтверджують вимоги профспілок, прийняте 1930;ті і 1940;ві роки), насправді служать цим інтересам, оскільки, якщо ще законодавство був прийнятим, відбулася б революція, що залучило б до докорінним змінам економічного ладу .

Отже, радикальна кримінологія відволікає наше від з’ясування, чому люди порушують закони, і надає головне, значення аналізу сутності самої законодавчої системи. Понад те, прибічники цієї теорії розглядають «девиантов» не як порушників загальноприйнятих правил, а це як бунтарів, виступаючих проти капіталістичного суспільства, яка прагне «піддати ізоляції і розмістити у психіатричні лікарні, в’язниці і колонії для неповнолітніх що зростає мужність своїх членів, коли б потребували в контроле"(Тэйлор та інших., 1973).

Ми вже переконалися у цьому, що є глибокі різницю між багатьма біологічними, психологічними і соціологічними поясненнями девіації. Для всіх таких теорій характерна загальна тенденція. Останніми роками стало придаваться менше значення біологічним чи психологічним чинникам, «який штовхає» людей до девиантному поведінці. Пізніші теорії, особливо нова кримінологія, наголошують на характері нашого суспільства та прагнуть виявити, якою мірою воно зацікавлене у створенні і збереження девіації. У новітніх теоріях дедалі більше критикується існуюче соціальний устрій, у яких говориться необхідність перетворення не окремих осіб, а суспільства на целом.

ГЛАВА II.

З туги зору У. М. Кудрявцева найближче до осмисленню проявів девіантної поведінки у ширших («девиантологических») позицій підійшов А. А. Герцерзон у своїй роботі у 1922 г.

Зрозуміло, проте, що реальні умови на формування та розвитку соціології девіантної поведінки й «соц. замовлення» її у з’явилися торік у СРСР лише період «хрущовської оттепели».

У 1971 г. незалежно друг від друга з’явилися невеликі за обсягом роботи двох ленінградських авторів, в заголовок яких було винесено слова «отклоняющееся (девіантна) поведінка. Вони порушувалося питання необхідність розгляду різних небажаних суспільству нормонарушающих проявів з позиції більш загальній соціологічною теорії, оскільки отклоняющееся поведінка є саме соціальний феномен, різні його види мають загальний генезу та причини, перебувають у складних взаємозв'язках і залежність від економічних пріоритетів і соціальних умов. Зазначалося значення розуміння і вибору критерію (точку відліку) «відхилення», оцінки виміру його «величини», а як і спрямованості. Ибо-с погляду однієї з авторів, Я. Глинского-отклоняющиеся поведінки може бути як зі знаком «мінус» і зі знаком «плюс"(позитивное—социальное, наукове, технічне, художня творчість). Цю позицію обґрунтовувалася і відстоювалася їм у всіх пізніх роботах. Зрозуміло, в ранніх вітчизняних публікаціях віддавалася належне марксистсько-ленінської трактуванні предмета, утримувалося багато змушених положень (про історичної обмеженості й перехідному характері девіації, переваги соціалістичної системи) і критика зарубіжних соціологів девіантної поведінки за їх позитивізм, психологізм, метафізичність, й інші смертні грехи…

У роки стає дедалі більше праць присвячених проблемам формування соціології девіантної поведінки (У. З. Афанасьєв, А. А. Габиани, Я. И. Гилинский, В. Н. Кудрявцев, И. В. Маточкин, Р. С. Могилевский, А.М.Яковлев).

Значну роль становленні, розвитку і інституалізації соціології девіантної поведінки зіграли праці В. Н. Кудрявцева, які нерідко своїм авторитетом «прикривав» початківців девиантологов від ретельних охоронців ідеологічної чистоты.

Наприкінці 70-х початку 80-х склалося кілька дослідницьких центрів девіантної поведінки: з урахуванням лабораторії соц. досліджень НДІ комплексних соц. досліджень при Ленінградському державному університеті (керівник Л. Спиридонов, потім Я. Глинский, пізніше Ю. Суслов), сектор соц. проблем алкоголізму і наркоманії Інституту соціальних досліджень АН. СССР (керівник Б. Левин), науково-дослідна лабораторія соціології злочинності МВС Вантаж. РСР (керівник А. Габиани).

З 1988 року виходять збірники статей по соціології девіантної поведінки. У вузах Росії читається спец. курс «Соціологія девіантної поведінки», підготовлено й видано відповідні навчальні пособия.

У межах соціології девіантної поведінки починають формуватися щодо самостійні наукові напрями: соц. контроль, соц. робота, військова девиантология.

Взагалі, у 90-ті роки починається активна взаємодія російських і зарубіжних девиантологов-участие в конференціях, спільних дослідницьких проектах.

Основні досягнення світової й вітчизняної соціології. З узкодисциплинарных (кримінологічних, наркологічних, суїцидальних, сексологічних) досліджень окремих проявів соціальних девиаций зросла і сформувалася спеціальна соціологічна теория—девиантология. Це дозволило б вивчати і пояснювати різноманітні форми позитивного і негативного девіантної поводження з загальних, системних позиций—как прояви деяких одиничних закономірностей і творення механізмів соціального бытия.

І настільки зване девіантну поведінку розглядається на як патологія, бо як природний та необхідний результат еволюції соціуму, як додаткові конформным форми життєдіяльності. «Відхилення» не є об'єктивна характеристика певних видів поведінки, а лише результат відповідної громадської оцінки (конвенциальность «нормы"-"отклонения») Отже — і дуже важливо для політики соц. контроля!- принципово невозможно"искоренить","ликвидировать", «подолати» негативне девіантну поведінку й окремі його види. Йдеться може бути лише про адекватних засобах і методи регулювання, управління ними (з метою оптимізації, мінімізації, гармонізації).

Через війну численних емпіричних досліджень на колишнього СРСР й Росії отримані і продовжує накопичуватися взаимопроверяемые і що доповнюють одне одного інформацію про стані, структурі, рівні, і динаміці різної форми девіантної поведінки. Зрозуміло, например, что внаслідок виктимологических опросов, что реальний рівень общеуголовной злочинності в 10−15 раз вище офіційно зареєстрованим, що у 93−94гг. знову розпочалося зростання латентності таких (неучтенности) багатьох видів злочинів, що істотно визначає взаємозв'язок між рівнем і динамікою вбивств та самогубств, що цілком належним чином змінюється структура споживаних наркотичних средств.

Будучи породженням соціально-економічних, культурологічних змін характеристики девіантної поведінки служать показателем,"зеркалом" громадського буття й «якості» населения.

Соціологія девіантної поведінки має суттєвий впливом геть інші наукові напряму, і дисципліни, вивчаючи загальний об'єкт. У працях соціологів, наркологів, психологів всі у більшою мірою рефлексируются ідеї девиантологии (А.Абрумова, А. Дьяченко, И. Карпец, Г. Миньковский, И. Михайловская).

Склалося вітчизняне наукова спільнота («невидимий коледж») спеціалістів у галузі соціальних відхилень, збереглися наукових зв’язків з колегами із «близького зарубіжжя» (передусім Латвії, Литви, Естонії) Виникнуть і міцніють зв’язку з фахівцями з Америки, Європи, Азии.

ВИСНОВОК .

Сучасна Росія являє собою ідеальну сукупність всіх девианотогенных чинників (стані аномії, різка соціальна диференціація, глибокий економічну кризу, соціальна дезорганізація, «зміна всіх» в ідеології). У цих важких для країни умовах населення різної форми девіантної поведінки набуває особливу теоретичну і прикладну значимость.

На жаль, об'єктивний соц. замовлення не збігається з реальним затребуваністю: ні владні структури, ні керівники науки, ні відомства або ж комерційні структури не пред’являють попит на девиантологические дослідження та невідь що охоче реагували на відповідні предложения.

Вітчизняна соціологія відчуває самі труднощі, як і соціологія загалом: криза общесоциологической теорії, істотне відставання від світового рівня технічного і методичного арсеналу, низьку якість професіональною підготовкою кадрів. Проте реальними бачаться такі шляху: 1. Подальша «фундаменталізація», розгляду об'єкта соціології девіантної поведінки як моменту Єдиного світового процесу саморуху матерії. 2. Вивчення соціальних девиаций у кризові, бифуркационные періоди, пережиті окремими країнами й людиною загалом, як від структури, співвідношення різної форми негативних позитивних девиаций залежить майбутнє. 3. Інтеграція різних концепцій девіантної поведінки як додаткових в описах об'єкта. 4. Комплексні порівняльні і панельні регіональні емпіричні дослідження форм як негативно, і позитивно отклоняющегося поведінки Клінтона під взаємодії з економічними, соціальними, демографічними, культурологічними та інших. процесами. Перевірка раніше висунутих гіпотез і пошуки нових закономірностей. 5. Активізація соціологічних досліджень творчості як елемента девіантної поведінки. 6. Розробка з урахуванням виявлених закономірностей математичних моделей просторово-тимчасового поширення різної форми соціальних девиаций й створення довгострокових регіональних прогнозів. 7. Дослідження, обгрунтування і предпочтительных.

(адекватних генезису і закономірностям девіантної поведінки) форм соціального контролю. 8. Соціальне проектування, насамперед за програмами профілактики та соціальної допомоги. 9. Організація в профільних дослідницьких мереж і навчальних центрах підготовки фахівців з соціології девіантної поведінки 10. Розширення зарубіжних контактів, включаючи спільні дослідження та публикации.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ. 1. Ю. Г. Волкова, Социология-М.: Гардарики, 2000 г.-474 з. 2. Соціальні відхилення / під ред. Кудрявцева В. М. М.: Юрид. літ., 1984 г. 3. Тощенко Ж. Т. Соціологія. Загальний курс.- М.: Прометей, 1994;384 з. 4. Соціологічне енциклопедичний словник // під ред. академіка РАН Г. В. Осипова.-М.: Издат. група ИНФРА-М-НОРМА, 1998 г.-488 з. 5. Соціологія у Росії / під ред. В.А.Ядова- 2-ге видання, перераб. і дополн.-М.: Видавництво Інституту соціології РАН, 1998 г.-696с. 6. Соціологічні дослідження 1992 № 1 стр. 128 7. Соціологічні дослідження 1995№ 3 стр. 72 8. Соціологічні дослідження 1991 № 4 стор. 72.

ГЛАВА I.

1. Біологічна пояснення девиации.

2. Психологічні объяснения.

3. Соціологічні объяснения.

4. Культурологічні пояснення девиации.

ГЛАВА II.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Академія соціології і управления.

РЕФЕРАТ.

«Соціологія девіантної поведения».

Виконала: студентка.

III курса.

1 групи соціологічного факультета.

Домнічева А.М.

Викладач: Іванова Ж.Е.

Москва 2002 г.