Технологическое прогнозування економіки

Технологическое прогнозування в экономике

Следующие терміни було прийнято через те, що вони а) є простими й ємними, б) відповідають реальну схему, теперішньої на операциональном рівні, і оскільки у) найкраще служать цілям даної доповіді. Не пропонуються в ролі точних визначень і претендують на універсальну придатність. Джерела, де ті терміни вперше вживаються илц точно формулюються, вказуються, якщо вони знані, в скобках.

Прогноз (forecast) — ймовірнісна твердження про майбутнє із відносно високій ступенем достовірності. Пророцтво (prediction) — аподиктическое (невероятностное) твердження про майбутнє, заснований на абсолютної достовірності. Антиципация (anticipation) — логічно сконструйована модель можливого майбутнього із західними поки невизначеним рівнем достовірності (по Озбе-хану, адаптовано). «Майбутнє», яка згадується у цих визначеннях, включає ситуації, події, погляди й т. п.

Технология (technology) означає широку область цілеспрямованого застосування фізичних наук, наук про життя і наук щодо поведінки. Сюди входять повністю поняття техніки, і навіть медицина, сільському господарстві, організація управління й інші області знання з усією їхньою матеріальної частиною суспільства і теоретичними принципами.

Технологическое прогнозування — це імовірнісна оцінка на щодо рівні впевненості майбутнього переміщення технології (technology transfer). Изыскательское (чи пошукове) технологічне прогнозування (exploratory technological forecasting) починається з наявного в момент базису знань і орієнтоване у майбутнє, тоді як із нормативному, технологічному прогнозуванні (normative technological forecasting) спочатку оцінюють майбутні мети, потреби, бажання, місії тощо. п. і йдуть у напрямку — до справжньому (Габор). Перед обома видами прогнозування поставлено завдання намалювати динамічну картину процесу переміщення технології. Технологічного прогнозуванню може призвести до антиципация, і може «затвердіти» і перетворитися на предсказание.

Перемещение технології є (зазвичай складний) процес переміщення не більше якогось простору переміщення технології, що може бути представлено бо вона описано у розділі. Воно відбувається різних рівнях переміщення технології, які грубо можна розділити на рівні розвитку та рівні впливу, і складається з вертикальних і горизонтальних компонентів переміщення технології (по X. Бруксу, адаптовано). Вертикальне переміщення технології через рівні розвитку характеризується чотирма фазами наукових і розробок (Стенфордський НДІ) — фазою відкриття, фазою творчості (що призводить до винаходу (invention — цей термін має точного визначення для складних технологічних систем), фазою втілення фазою розробки (провідною, наприклад, до прототипові), — що їх слід інженерна фаза (яка веде до створенню функціонуючої технологічної системи, здатної являти собою якесь пристрій, процес, інтелектуальну концепцію і т. п.). Якщо для цього вертикальним переміщенням слід значне горизонтальне переміщення технології (наприклад, практичне застосування і експлуатація, комерційна реалізація, поширення знань), це означатиме технологічні нововведення (innovation). Будь-яке зміна у просторі переміщення технології, досягнуте шляхом переміщення технології, іменується зміною технологии.

Технологическое планування є розвиток будь-якої інтелектуальної концепції, що з активним здійсненням переміщення технології (як вертикальним, і горизонтальным).

Термин соціальна технологія (Хелмер) належить до технології, що надає значне вплив на суспільству й так часто полягає в соціальному винахід (Джилфиллан), що означає винахід, що має значним потенційним впливом на рівні переміщення технології в соціальних системах й суспільство. Соціальна інженерія (по Хелмеру, адаптовано) є людську діяльність, завдання якої й спрямовувати переміщення соціальної технологии.

Фундаментальные дослідження — це дослідження основ науку й технологій. Фундаментальні наукові дослідження, у ши-роком сенсі ставляться до рівня наукових ресурсів (закони природи, принципи, теорії та т. п.), а фундаментальні технологічні дослідження — до рівня технологічних ресурсів (технологічні потенціали і т. п.) у просторі переміщення технології .

Существует широкий і майже безперервний спектр від вищого рівня чистих до суто прикладних досліджень (по Вейнбер-гу, адаптировано).

Функциональные дослідження, у застосування до промисловості означають дослідження, пов’язані з нинішньої діяльністю, а які є їхніми органічним продовженням нефункциональные дослідження ставляться до майбутнім нових видів діяльності («Ройял датч-Шелл»).

Планирование, орієнтоване на функцію (чи місію), протилежно планування, орієнтованому на продукт у промисловості (чи планування, орієнтованому на систему «рід військ — зброю" — у військових відомствах і інструментального підходу — у цивільних установах соответственно).

Информационная наука означає галузі знання, які вивчають обсяг, зміст, передачу, зберігання, пошук, обробку чи використання інформації. Сюди включається (але з лише цим) розробка новітніх програм для ЕОМ, прийняття рішень, штучний інтелект, ігри та зовсім моделювання, дослідження операцій, лінгвістика, науки щодо поведінки і теорія комунікації. Інформаційна технологія є застосування інформаційних наук до проблеми прийняття рішень, а інформаційна система коштує — продукт цього процесу («Систем дивелопмент корпорейшн».

Модели — це уявлення процесів, описують у спрощеній формі деякі аспекти реального світу. Імітація— це приведення на дію моделі шляхом маніпулювання її елементами, здійснюваного електронно-обчислювальної машиною, людиною чи ними обоими.

Задачи технологічного прогнозирования.

Ленин наступним чином сформулював головний стимул для технологічного прогнозирования:

«Эффективное прогнозування технічного прогресу — необхідний елемент прийняття рішень із управління поточним виробництвом. Гонитва шляху до прогресу потребує великих ставок, і брати участь у ній. Насправді більшість управляючих над стані навіть контролювати розміри своїх ставок, оскільки розмір тісно пов’язані з чистої вартістю того сектору економіки, з якого цей управляючий здійснює. Бо у кожне управлінське рішення неминуче входить якась оцінка майбутніх умов, питання фактично зводиться до тому, чи справді така оцінка робитися несвідомо, входячи як собі подразумеваемая частину — у рішення, чи вона повинна даватися свідомо й формулюватися вочевидь. Головна перевага прогнозу, сформульованого вочевидь, у тому… що його правильність то, можливо перевірено. Прогноз, виражений вочевидь, має, ще, і те перевагою, що розкриває метод, вихідні дані і припущення, використані при прогнозировании».

Заостряя питання, Ленц навіть стверджує, що «відмови від прогнозування» рівнозначний «відмови від виживання», і такі зв’язок, безперечно, існує, якщо зовсім відсутня хоч би яке не пішли прогнозування — систематичне чи интуитивное.

С інший боку, багато компаній застерігають від надміру захоплення аналізом. У корпорації «Локхід эйркрафт» (США) схильні вважати, що ідеї слід піддавати ретельного аналізу лише перед стадією істотних фінансових асигнувань. «Дешевше перевірити кілька малоперспективных ідей практично, ніж утримувати штат працівників їх всеосяжного аналізу». З іншого боку, існує переконання, що детальне розгляд у ранній стадії придушує зародження нових ідей. Жорж Дорио навіть застерігає, що «Сполучені Штати можуть убити себе анализом».

В даному доповіді неодноразово підкреслювалося, що «завдання технологічного прогнозування виходять далеко межі простого вивчення технологічних можливостей. «Насправді важливі завдання для технологічного прогнозування можна виявити, розглядаючи кожну з п’яти «ключових завдань для вищого керівництва», які Квінн [217] розробив для своєї системи планування наукових досліджень про: П) встановлення конкретних цілей наукових исследований,.

2) узгодження їх організації із головними довгостроковими технологічними небезпеками і перспективами,.

3) розробка загальної ділової стратегії, частиною якого є наукові исследования,.

4) розробка процедури оцінки науково-дослідних проектів, у світлі цілей і можливостей компании,.

5) організація наукових і виробництва в такий спосіб, щоб забезпечувати максимальне переміщення технологією області наукових досліджень практику.

Куинн додає: «Знаменно, що привабливі можливості і найбільш серйозні загрози, породжувані технологією, часто творяться з геть нової погляду старих проблем, а чи не з традиційних підходів, які лише трохи. видозмінюють звичні технологии».

Кроме того, технологічне прогнозування відіграватиме дедалі важливішу роль ролі дороговказної нитки для горизонтального переміщення технології, що пов’язані з нинішньої загальної. тенденцією до інтеграції усього виробничо-технологічного ланцюжка взаємозв'язків: продукт — системи — обслуживание.

Изыскательское і нормативне технологічне прогнозирование.

До другий Першої світової більшість спроб технологічного прогнозування належала до області фантастики. У результаті те, що вивчалися шляху можливої технологічного прогресу, що призводить до майбутньому, і щодо мало уваги приділялося обмеженням, потребам і бажанням, як затемнялась грань між реально можливим прогресом і фантазією: просто зазначити усвідомлені можливості саме собою ще отже забезпечити сильний стимул їхнього использования.

Уже в 1952 р. Джилфиллан в солідному огляді стану технологічного прогнозування підкреслив принцип вдалого моменту (чи відповідності запитам) і перерахував лише пошукові етапи з вивчення «рівнів майбутньої причинно-наслідкової связи».

Технологическое прогнозування початок оформлятися як справжнє мистецтво — але ще як наука, — коли мети, потреби та бажання ввели як нормативних елементів прогнозування, і навіть були усвідомлені і враховані ограничения.

К типовим основним передумов, що призвели до виникнення нормативного прогнозування, ставляться: усвідомлення відповідальності перед суспільством чи нацією, усвідомлення потенційних економічних можливостей, усвідомлення якогось кінцевого технологічного потенціалу, розуміння обмежують чинників, успішно використали супроти природних ресурсів, ресурсів компанії та т. п., бажання захистити себе від «загроз». Про те, як було відомо 30 років тому вони щодо потреб та бажань, документально свідчить дуже примітна збори технологічних прогнозів, опублікований 1936 р. З. З. Фернасом, видатним американським металлургом-инженером. Хоча значно випередив свій час, усвідомивши деякі важливі цілі й потреби, не ризикнув звернутися до нормативним поняттям, бо розумівся на тому, які потужні рушійні сили закладено у цих мету і потребах. Натомість він намагався досліджувати, які шанси для досягнення цього цмел б автоматическии_процесс розвитку. Його ставлення до телебачення — незадовго до тогого, 3ворыкин продемонстрував свій «іконоскоп» (сучасну електронно-променеву трубку) — відбиває це сверхосторожное мислення: «Я чекаю, в мене буде телевізор, але не можу жити вічно. Коли гадаю у тому, що перша передача радиоимпульсов було здійснено Джозефом Генрі в 1840 р., а перший виступ на радіо пролунало лише 1920 р., відчуваю деяку невпевненість про те, встигну я на власні очі горезвісне телебачення. До сьогодні ще насмілювався навіть думати скоріш про телебаченні, передающем природні кольору». У цей час (1936—1937 рр.) Джилфиллан зазначив потенційні наслідки цього винаходи, але залишив відкритим питання: «Чи на маси телебачення та погодяться вони передплачувати него?».

В наступному року у Англії почалися регулярні телевізійні передачі, а до першого винаходи, істотно який буде необхідний кольорового телебачення (це винахід потрібно було зробити Гольдмирку), судилося пройти всього п’яти рокам ^ Цікаво зазначити у зв’язку з вищенаведеної цитатою з Фернаса, що й неупереджений прогнозист у період задовольнявся констатацією гаданого відсутності постійно возобновляющихся стимулів та потреб задля її подальшого просування вперед:

«Едва лише телебачення стане реальністю для середнього американця, замкнеться остання прикордонна смуга комунікації, але у всіх областях виконати дуже багато удосконалень». Сьогодні відчуваємо, що стоїмо всього тільки порозі Століття комунікації, коли вже точно покладено край ізольованому розгляду технологічного прогресу. Маклухан висловлює це й зміна образне формі: «Людина» Заходу завдяки технології грамотності придбав можливість діяти, не реагуючи.

Преимущества, що дає така самоотрешенность, видно з прикладу хірурга, який був цілком безпомічний, якби сам фізично відчував увесь перебіг проведеної їм операції. Ми оволоділи мистецтвом виконувати найнебезпечніші соціальні операції з повним відчуженістю. Та наше відчуженість являла собою позицію непричетності. У добу електрики, коли наша нервова система завдяки технології стала настільки протяжної, що вона нас наближає до всього людству і дозволяє нам увібрати у собі все людство, ми обов’язково буваємо порушено разів у глибині душі наслідками будь-якого нашого дії. Нам не вдається більш зайняти позицію байдужого до всього і розчарованого західного интеллигента".

Это повертає нас до фундаментального розбіжності між изыскательским і нормативним технологічним прогнозуванням, розбіжності, пов’язаному з полярністю дії і реакції. У просторі переміщення технології відповідні напрями були б протилежні друг другу.

Важно, щоб взаємодія изыскательского, чи орієнтованого: на представляющуюся можливість, прогнозування і нормативного, чи орнен- «тированного па місію, прогнозування було правильним сформульовано: кожному рівню переміщення технології притаманні якийсь профіль для сьогодення й кілька профілів для різних будущностей.

Прогноз будь-якого переміщення технології, того що виражається векторами изыскательского прогнозування у просторі переміщення технології, потрібно зробити в межах якихось додаткових тимчасових рамок. Так нормативний прогноз (тобто те, що необхідно розробити задля досягнення деякою мети), представлений просто векторами, спрямованими назустріч переміщення технології, поки що не включає в себя, определенный чинник часу, і це чинник потім необхідно провести. Основна форма взаємодії між двома видами — їх «узгодження» шляхом ітерації чи запровадження ланцюга зворотний зв’язок. У методологічному відношенні це найбільш важкий аспект технологічного прогнозирования.

Правильный прогноз, до складу якого правильне взаємодія між двома елементами, було б розмістити у якийсь просторово-часової континуум, який неможливо уявити графічно для простору переміщення технології (бо має чотири измерения).

В справжнє час найбільш важка проблема технологічного прогнозування залежить від тому, як помістити нормативне прогнозування в правильні час проведення. У нас саме изыскательское прогнозування зустрічає менші (хоч і досить великі) труднощі при формулюванні кінцевого результату, як якогось майбутнього результату, з урахуванням оцінок певний час, нормативне прогнозування занадто часто виходить із певної сукупності цілей і вимог — найчастіше всіх соціальних цілей — з урахуванням мовчазного припущення, що мета нашого часу дійсні для нашої. Не лише приводить до рассогласованию, а й створює небезпека серйозного спотворення історичного процесса.

Нормативное прогнозування, кажучи словами Габора, «може починатися лише над тієї оцінкою, якої соціальна система сягає під впливом власної інерції». У такий спосіб можна вважати, що не досить орієнтоване у майбутнє прогнозування недооцінює инерцию.

Типичные завдання для орієнтованого на котрі відрекомендовуються можливості, чи изыскательского, технологічного прогнозування можна проілюструвати з прикладу з электроники.

Ключевые підходи до прогнозированию

В цієї главі ми не маємо намір дати повний огляд методів прогнозування. Увага, яку приділяють нині технологічного прогнозуванню, стимулювало поява великого розмаїття підходів, описаних у тому справжньому світлі в огляді, складеному автором для ОЕСР, та окремою книгою Роберта Эйреса. Знаменно, що більшість сучасних розробок на цій галузі спостерігається тенденція швидше вдосконаленню деяких основних підходів, визначних акторів і використовуваних багато років, а то й десятиліття, ніж для пошуку нових «досягнень». Зокрема, вводяться вдосконалення із єдиною метою зробити прогнозування більш системним, як і описано попередній главе.

Широко поширене оману, що використання методів чи взагалі формалізованих підходів має вирізняти прогнозування від простого умогляду. Багато хороших прогнозів зроблено без явного застосування будь-яких методів. Методи служать лише збільшення здібностей прогнозиста і взагалі, йдуть основним розумовим прийомів, які інтуїтивно використовує людський мозок. Більшість методів було сконструйоване для вправного діалогу «людина — метод», ти вони цілком чутливі знаннями людини її здібностям творчого мислення, технічних і ціннісних суджень і синтеза.

Наиболее значний внесок спеціальних методів у прогнозування підсумовується як трьох пунктів: методи пояснюють роль індивідуальних вхідних чинників, примушують до всебічному розгляду цих факторів і забезпечують однорідність результатів, методи сприяють зменшенню пристрастей і систематичних ошибок.

Методы дають можливість оцінити дуже багато і складну структуру вхідний інформації та полегшують систематичну оцінку альтернатив.

Если практичне застосування прогнозування потрібно розумним чином пов’язати з плануванням в корпораціях, слід застосовувати багато підходів і комбінувати в залежність від завдання прогнозування. Для закінченого практичного застосування необхідно використовувати методи, належать як пошуковому, і нормативному «напрямам» прогностичного образу мислення. Прості методи прогнозування, такі, як екстраполяція тенденцій чи написання сценаріїв, можна використовуватиме отримання, які потім буде структурно «організована» з допомогою інших методів, .а «перероблено» для цілей планування зовсім іншими способами.

Для цілей вибору відповідних методів міг би виявитися •корисною класифікація підходів до прогнозуванню з урахуванням одержуваних з допомогою результатів: дають вони нову инфо-мацию (якої могла б і же не бути вочевидь в таблиці, хоча елементи її міг би фіксуватися про себе) чи стимулюють використання цієї інформації. З іншого боку, можна за цьому розрізняти пошукові і нормативні підходи. Під цим кутом зору методи прогнозування, маю на увазі тут технологічне про-тнозирование, можна згрупувати так :

1. Методи пошукового прогнозування, і навіть все різновиду формалізованих підходів тієї самої напрями виконують дві в «ажные завдання: виробляють нову «інформацію» щодо майбутніх технологічних систем та його якостей і моделюють .різні результати реалізації (технологічних) альтернатив в різноманітних умовах можливих ситуаций.

1.1. Вироблення нової «інформації» можна підрозділити на экстраполяцнонное прогнозування (куди призведе тенденція .при допущенні її лінійності чи непередбачуваній випадковості?) .і умоглядне прогнозування (як і сукупність альтернатив?) .

I.I.I. Метод" экстраполяционного прогнозування грунтуються головним чином екстраполяції тенденцій і його удосконалень, у тому числі особливо цікава метод огибающих кривых.

1.1.2. Методи умоглядної прогнозування досягли деякою витонченості у сфері поліпшення груповий узгодженості інтуїтивних мнений—начиная від мозкового штурму і закінчуючи методом «Дельфы»,—и в морфологічному аналізі, з допомогою якого систематично досліджуються все комбінації під час проведення якісних змін основних параметрів концепції (технологічної або інший), і з цього виявляються можливості нових комбинаций.

1.2. Моделювання результатів реалізації варіантів у різних системних ситуаціях проводиться за допомогою безлічі методів, включаючи криві навчання, гри, аналіз витрати— випуск, багатовимірні і структурні моделі, написання сценаріїв і аналіз взаємної корреляции.

2. Методи нормативного прогнозування і формалізовані підходи тієї самої напрями також виконують самі дві важливі завдання: виробляють нову «інформацію», але цього разу щодо потреб, бажань, цінностей, функціональних вимог, і структурних взаємозв'язків і моделюють наслідки постановки загальних цілей (політики), стратегічних цілей і суворо визначених оперативних цілей у різних системних ситуациях.

2.1. Вироблення нову інформацію можна підрозділити на умоглядні методи (каїні норми і цілі запровадили ми б у процес планування?) і структурні методи (які майбутні взаємозв'язку, котрі піддаються впливу дій, які ми можемо совершить?).

2.1,1. Умоглядні методи прогнозування в нормативному підході знов-таки можуть включати поліпшення груповий узгодженості думок із методу «Дельфы».

2.1.2. Структурні методи прогнозування мають у своєму ролі найбільш розробленого прикладу дерево цілей. Використовуються зустрічалися з більш прості докладання теорії рішень, такі, як матриці рішень, і навіть мережні методи стосовно досить легко можливим цілям. Нещодавно розробили аналіз взаємної кореляції (також практикується при переважно пошуковому «умонастрої») в ролі засобів організації та узгодження майбутніх взаємин у системних ситуациях.

2.2. Моделювання наслідків постановки спільне коріння й конкретних цілей для дій в час знов-таки включає використання таких окреслених вище структурних підходів, як дерева цілей (зокрема, у тому числових варіантах), всіх видів матриць чи інших простих процедур для ранжирування приорптетов II раціонального розподілу ресурсів, зазвичай заснованого на дослідженні операцій та теорії рішень, динамічного моделювання, зрідка — теорії ігор й аспектів системного аналізу. Мета всіх таких підходів — спрямовувати структурну організацію мислення шляхом моделювання загальних згодом, що випливають із взаємозв'язків між заздалегідь поставленими цілями п визнаними технічними чи дослідницькими елементами. Критерії для досліджень, у цьому напрямі так само визначені заранее.

К цьому можна додати третій клас методів, що грає допоміжну, але значної ролі в «обробці» прогнозів і соотнесении його з плануванням в корпораціях: лише на рівні оператив;

Фундаментальные дослідження та общество.

Старый суперечка щодо того, чи справді наука спрямовуватися суспільством чи ні, поступово втрачає своїх прибічників серед учених, що стоять на «пуристских» позиціях. Цікаво зазначити, що, як вказував Татон, деякі відомі французькі математики в XIX ст. вже намагалися виявити зв’язок математики з широкими цілями общества.

В справжнє час визнання тієї обставини, що у наш технічний століття розвиток виробництва і застосування досягнень науку й технології стало найпотужнішим засобом перетворення суспільства, поступово змушує в дедалі більшому ступеня орієнтувати фундаментальні дослідження, у галузі, пов’язані з широкими національними та соціальними цілями. Якщо ми розуміємо, що у широких межах ми можемо обирати власну долю шляхом відповідного напрямку технологічних розробок, то розпізнавання і - оцінка альтернативних будущностей («футуриб-ли») стає найважливішою завданням. Методи технологічного прогнозування є ефективний засіб перетворення нашого майбутнього в структурні мети до рівня фундаментальної науки, наприклад, шляхом застосування методу дерева целей.

Первым по значенням якісним підходом до вирішення цієї проблеми то, можливо метод систематичної оцінки фундаментальної науки з урахуванням «внутрішніх критеріїв» Вейнберга (зрілість якійсь галузі науки, наявність висококваліфікованих дослідників та т. буд.) і «зовнішніх критеріїв» (наукові гідності, включаючи вплив суміжні галузі, технологічні гідності, соціальні гідності) комісії з науці, і соціальної політики. Наводимо перелік проблем, на вирішення яких може застосовуватися технологічне прогнозування :

настоящее і майбутнє стан предмета майбутня програма: черговість, рекомендації тощо. буд. основні і питання питання, куди були отримані ответы способы рішення рівні розуміння нові засоби і силові методи представлені можливості вплив на концепції за іншими областях науки впливом геть методи за іншими областях науки вплив на технологію застосування тощо. буд. ставлення до економіки і до оборони можливості і проблеми для в промисловості й науки потреби у працівників на наступні п’ять років прогнози чисельності працівників п’ять і десятиліття. Спроба оцінити якусь область науки, наприклад океанографию, яка швидко переходить від рівня фундаментальних досліджень до рівня прикладних розробок з допомогою аналізу методом витрати — прибуток, зазнала невдачі, оскільки використовувалася помилкова математична база. Очевидно, безпосередній аналіз методом витрати — прибуток можна застосувати лише у небагатьох фундаментальних досліджень, у громадської сфері. Квантпфикация з урахуванням методу витрати— ефективність, яка успішно застосовувалася у сфері планування військових зусиль, дає вулицю значно більше можливостей: можна оцінити національні п соціальні цілі й визначити потенційний внесок фундаментальних досліджень. Серйозне початок було покладено запровадженням середньостроковій системи «планування — програмування — фінансування» в цивільні відомства США перевищив на основі системного аналізу та методу затраты—эффективность.

В справжнє час всебічно яке закінчила технологічне прогнозування має виходити з зіставлення нормативного прогнозування (потреби, бажання) і изыскательского прогнозування (возможности).

Интуитивные методи (нещодавно здобули свій «перший критичний підхід в методі «Дельфи». Ці методи роблять вибір на принципі можливим «випадковий доступ» всім рівням. У частковості, тільки з ними час пов’язується надія знайти сукупність обгрунтованих відправних пунктів для нормативних методів на високих рівнях («соціальні мети»)_^ Альтернативний шлях — досягнення цих рівнів з допомогою дослідницьких методів (сценаріїв тощо. п.) — дав би деякі відправні пункти що така шляхом трудомістких ітеративних та інших підходів, але він недостатньо універсальний, щоб було визнати його удовлетворительным.

Изыскательские методи може бути підрозділені на два класу, що вказують з їхньої потенційне застосування: методи, з допомогою яких породжується нова технологічна інформація, охоплюють такі групи: екстраполяція тенденцій зміни технічних параметрів і функціональних можливостей, «криві навчання», екстраполяція кон-текстуального картографування, морфологічне дослідження, а, можливо, також написання сценаріїв (ще демонстрировавшееся), методи, з допомогою яких впорядковується і переробляється готівкова технологічна інформація, охоплюють такі групи: історична аналогія, написання сценаріїв п синоптична ітерація, імовірнісні методи перетворень, економічний аналіз, операциональные моделі, методи, мають працювати з агрегированным уровнем.

Это відмінність має вкрай важливого значення, оскільки кожен процес закінченого технологічного прогнозування має включати чи більш методів для виробництва нової технологічної інформації — інакше кажучи, для з’ясування природи (чи) деяких істотних характеристик майбутніх технологий.

Точность технологічного прогнозирования.

Установки і мети. З іншого боку, умови для нормативного прогнозування реально існують лише останні 25 років. Ранні прогнози є більш-менш безпорадну, суто изыскательскую спробу вловити тенденції і екстраполювати їх, виходячи з неявному допущенні го певної інерції тих чи інших процесів та історичного руху на цілому. Те, що у інерцію у суспільному розвиткові можуть зміни технології, взагалі спадало на розум прогнозистам прошлого.

Третье відмінність у тому факті, що альтернативи бралися до уваги і оцінювалися систематично лише окремих випадках. Якщо ж ця обставина не нехтували, це дозволяло отримувати ланцюгові прогнози вже порівняно давно.

Технологическое прогнозування у вигляді, що не воно охарактеризоване попередні роки розділах, налічує лише кілька років. Найбільша його цінність не стільки у точності, як у його внесок у стратегію планування. Судження, висловлювані з цього приводу, грунтуються зазвичай на старих прикладах, які були типові для ранній стадії і характеризуються відсутністю систематичного і всеосяжного аналізу. Такі більш давні прогнози нерідко відбивають скоріш думка, ніж вивчення питання. Це мало вкрай негативні наслідки для мистецтва прогнозування — предмета, яким хіба що кожен вважає себе здатним висловити власну думку. Найчастіше не вдавалося протистояти тенденції «приймати бажане за дійсне», й у прогнозуванні інколи навіть бачили лише засіб вразити публику.

Другое важливе відмінність більш раннього прогнозування з його нинішніх форм пов’язані з мінливою природою технологічного нововведення і планування, і навіть до деякою ступеня фундаментальних досліджень. Здатність до самоосуществлению пророцтва дає почуватися значно більше гостро в наші дні, коли технологія так швидко змінюється і коли він значно більше чуйно, ніж коли-небудь раніше, реагує на меняющиеся В великих компаніях «популярне» технологічне прогнозування іноді складає тому рівні управління, па якому виробляється оцінка серйозних прогнозів з погляду їхнього внеску до справа планування. Наприклад, і голова правління «Дженерал електрик» (який передбачив в 1955 р. стала вельми поширеною «електронної кухні» та інших форм побутової автоматики протягом десяти років) і голова правління «Рэйдио корпорейшн оф. Америка» віддали данина «популярному» прогнозированию.

Эйрес дає список пасток в технологічному прогнозуванні, що у рівній мірі отно-рится як поваги минулому, і до справжньому прогнозуванню:

1. Недолік уяви і {чи) «чуття», робить прогнози сверхпессимистичными. Ленц згадує кілька прикладів неправильних прогнозів, які б бути правильними при неупередженої екстраполяції тимчасових рядов.

Сверхкомпенсация, що можна проілюструвати заявою Кларка: «Усі, що теоретично можливо, буде здійснено практично, які були технічні труднощі, за умови що бажання досить сильно», і навіть думками: «У наші дні людський геній може домогтися всього».

Нездатність антиципировать сходящиеся шляху розвитку та (чи) зміни у конкуруючих системах. Одне яке здобуло широку розголосу помилкове пророцтво то, можливо объяснено следующим чином: в 1945 р. Линдеман (згодом лорд Черу-элл) в Англії й Ванневар Буш США передбачали, що міжконтинентальні балістичні ракети в найближчому майбутньому не зможуть конкурувати з пилотируемыми бомбардувальниками. Не передбачали розробку водневої бомби (хоча її потенціал вже було добре відомий у той час) і його наслідки для мініатюризації боєголовки, дозволяють: а) транспортувати з допомогою такий ракети заряд великий вибуховий потужності II б) послабити вимоги до точності влучення у ціль. Так само недавні невдачі аналогічного характеру призвели до того, що відомство директора оборонних досліджень, і техніки у Міністерстві оборони США виявляє нині коливання у справі налагодження систематичної діяльності з прогнозуванню. Проект «Принципиа», спроба прогнозувати ракетний потенціал з урахуванням фундаментального і підсумкового потенціалів ракетне паливо, насправді був «перевиконаний» внаслідок «вдосконалення конструкції ракет, який став можливим успіхам за іншими областях, наприклад, у досягненні більш високих температурах соплі тощо. д.

4. Концентрація на специфічних конфігураціях замість екстраполяції агрегированных показників (макроперемінних). У цьому Эйрес свідчить про небезпеки надмірної «эксперти-.зы». Сюди ж можна додати наймогутніше вплив наукових «клік» (чи шкіл), котрим може бути пояснений інший провал — Линдемана, цього відомого своїми помилками наукового радника Черчілля. Він був однією з групи учених, які покладалися виключно на ракети на твердому паливі, тому, коли йому показали фотографію «ФАУ-2», німецької ракети па рідкому паливі, незадовго до застосування сили проти Лондона, він заявив, що він нездатна літати.

5. Неточний розрахунок. Класичні приклади цієї категорії невдач, мабуть, дали астрономи. Протягом восьми тижнів до першого польоту братів Райт в 1903 р. Саймон Ньюком назвав польоти «одній з великого класу завдань, які людина не зможе вирішити" — на підставі, що фізика зльоту і опору повітря виключає можливості польоту апарату важче повітря (правильний розраховували зроблено лише після демонстрації польоту, хоча теоретичні підстави нього були раніше). Також неправильним був згадуваний Эйресом розрахунок, зроблений 1941 т. канадським астрономом Дж. У. Кемпбеллом, який був такого висновку: щоб доставити один фунт корисного вантажу, ракета для польоту на Лупу повинна важити 1 млн тонн (помилка сягнув тут такого шести порядків величини через нереалистических вихідних посилок). Твердження англійського астронома Ройала, що космічні польоти — це «цілковитий дурниця», яке 1956 р., лише за рік до її першого супутника, -ще свіжий в нас у памяти.

Фактор часу у технологічному прогнозировании.

Для правильного визначення тимчасових координат при технологічному прогнозуванні потрібно багато, крім інформації про завершення якогось конкретного переміщення технології, і навіть щось важливіше, що вона. Наведений на рис. 9 графічний приклад, який можна б вважати типовим і розробити, запізнілої через те, що ще готова відповідна субтехнология, ілюструє жодну з опасностей.

Опасность таїться у розбіжності кінцевого результату з тим сукупністю цілей, оскільки ні розрахований, а й у відхилення від намічених тимчасових координат будь-якою з проміжних етапів розробки (переміщення технологии).

В реальних тимчасових координатах, де вертикальні перерізу представляють поперечний розріз простору переміщення технології в момент, поєднання окремих прогнозів зазвичай призводить до більш-менш деформованому перерізу проектованого будущего.

Прогноз, задаючи тимчасові координати, цим визначає інерцію даного переміщення технології. Екстраполяція тимчасового низки є простим методом досягнення цього, а екстраполяція по облямовує кривою представляє аналогічну спробу для послідовності подій у тієї сфери функціональних возможностей.

Оценка інерції даної технологічної системи стане у майбутньому більш скрутної внаслідок зростання взаємодії і в середині системи, і за її межами. Головним чинником стане що зростає взаємодія технологічних систем із соціальної системою. На думку Центру ТЕМПО компанії «Дженерал електрик», екстраполяція тенденцій у часі стане «непродуктивною» внаслідок цих складніших взаимодействий.

В цілому не зовсім зрозуміло, яких підставах рішення про фінансування наукових досліджень, і розробок приймаються «шляхом недостатньо ясного запровадження думок експертів і груп тиску» (Габор) і, можливо, інших чинників. Раціональне обгрунтування таких рішень є тільки там, де добре організована служба середньострокового і довгострокового планування — чи, кажучи точніше, технологічне прогнозування, повністю інтегроване з технологічним плануванням, — забезпечує міцну базу прийняття рішень. Як показового прикладу можна було б назвати корпорацію «Ксерокс» чи фірму «Белл телефон лэбораториз» (компанії «Америкою телефон енд телеграф»). Кілька економістів провели США актуальне і дуже цікава дослідження низки конкретних випадків, результати якого було опубліковано у збірнику «Темп і напрям винахідницької діяльності» 1651.

Как вже вказувалося, нормативне прогнозування і неминуча для кінцевому підсумку поширення изыскательского зв нормативного технологічного прогнозування на інтегральні схеми зворотний зв’язок здатні концентрувати і давати людську енергію в такий спосіб, аби впливати на інерцію, притаманну історичному процесові. Результат може опинитися двояким образом:

Ускорение переміщення технології, детально розроблений прогноз має включати у собі цей результат — і часто включає, особливо якщо це тип прогнозу, що призводить «самоосуществляющемуся пророчеству»,.

возможное уповільнення переміщення технології після якогось періоду тиску технологічні кордону, роль цього явища особливо підкреслюють як корпорація «РЕНД», і Центр ТЕМПО компанії «Дженерал электрик».

Корпорация «РЕНД» навіть ще, стверджуючи, що конкурентний тиск на технологічні кордону може також створити замедляющий чинник, пов’язані з невиправданою складністю систем: «Можливість, щодо якої ми розмірковуємо, залежить від наступному: громіздка складність нинішніх систем необов’язково представляє собою неминучий результат потреби у більшої ефективності, а скоріш є наслідок надмірної необхідності вичавити найостаннішу унцію ефективності з перевантаженої непомірними вимогами техніки у нинішньому стані… Інакше кажучи, можна на те, що невеличке ослаблення що чиниться нами найсильнішого тиску технологічну кордон на значною мірою зменшило б причиняющую занепокоєння складність систем оружия».

В тому самому доповіді «РЕНД» згадується один потенційний замедляющий чинник: поліпшення вибору цілей шляхом нормативного прогнозування може знизити ефективність розробок та виробництва та уповільнити переміщення технології. За відсутності такої потужної компонента, як нормативне прогнозування, може бути обрані легші (більш «ефективні») методи розробок. Проте було б наголосити на важливості для цивільних розробок та «соціальної технології», а також інших областей, доступних технологічного прогнозуванню, виведення доповіді «РЕНД», присвяченого розробкам у ВПС США: «Як ефективність, і правильна мета відіграє, якщо нам доводиться шукати з-поміж них компроміс, нехай краще вже постраждає эффективность».

Следующие періоди часу, запроваджене ролі широких категорій, визначають тимчасові координати вертикального переміщення технології - аж рівня застосування (для перших чотирьох рівнів ми використовуємо класифікацію фаз наукових досліджень, і розробок, запропоновану Стэнфордским науково-дослідним институтом):

1) період часу, попередній відкриттю (фаза открытия),.

2) період часу між відкриттям і технологічного применимостью чи винаходом (фаза творчества),.

3) період часу між винаходом чи наявністю відповідної технологічної конфігурації та початком розробок на широких масштабах (фаза воплощения),.

4) час розробки (фаза разработки),.

з) цикли головних технологічних нововведень у певній области,.

6) цикли прийняття споживачем (ділові цикли). Цикли, наведені під номерами 5 і шість, зрозуміло, тісно пов’язані один з одним, хоча й ідентичні. Цикли прийняття споживачем стають чинником, «котрі спрямовують» розробки в технологічних областях, котрим характерно широке застосування нормативного мислення, наприклад авіакосмічна промисловість і виробництво ЭВМ.

Фазы 1—4 не обов’язково йдуть друг за іншому безпосередньо. Кожна фаза залежить від певного поєднання реальні можливості, навіщо інколи доводиться чекати завершення ризвития за іншими областях. Є багато відкриттів, що ще нс призвели до винаходу, ні з розробкам. Однією з головних завдань технологічного прогнозування і є з’ясування відповідного розподілу фаз у времени.

1.4.2. Прогнозування у сфері раціонального знания

«Der Негг Gott ist raffiniert, aber boshaft ist Er nicht» («Господь бог витончений, але зловмисний») — та обставина, що це вислів Ейнштейна істинно, має найважливіше значення під час проведення фундаментальних досліджень. Це означає, як дуже аргументовано підкреслив Вінер, що справжній рівень фундаментальних досліджень перебуває у вигіднішому становищі завдяки одному умові, якого немає однією рівні, пересекаемом у процесі переміщення технології: довкілля фундаментальної науку й технології не «реагує» на дослідження, проведені людиною, можна йти до жодної мети, обираючи стратегію, де можна нехтувати контрстратегию природи. Тут і лише тут чинник часу не закладений у природі явищ, а вводиться самим людиною. Прогнозування зводиться до розпізнаванню незмінних схем, утворених цілями, критеріями і зв’язками, і навіть для оцінювання здібності людини досягти їх і ще темпу, у якому це можна зробити осуществить.

Несмотря на стан справ, сприяє включенню фундаментального рівня технологічне прогнозування, цій галузі досі приділялося набагато менше уваги, що вона заслуговує. Немає сумніву, що «пуристская» позиція учених зіграла роль шлагбаума, який перешкоджає вторгнення з їхньої территорию.

Прогнозирование на фундаментальних рівнях надзвичайно: важливо і під іншим кутом зору: будь-яка помилка, досконала на (цих рівнях, призводить до значним фінансовим і дорогим невдач. Усвідомлення цієї обставини спонукало ВМФ США проводити політику посилення технологічного прогнозування на фундаментальних рівнях. «Наукові перспективи» і «технологічні можливості" — от двоє різних типи даних, які до системи прогнозування ВМФ навіть потім об'єднуються на пізнішій стадии.

Оказалось, що відсутність нормативного мислення робить фундаментальні дослідження цілком непридатними від використання в американських оборонних разработках.

Ядерная енергія представляє найбільш разючий приклад поетапного придбання грунтовних знань, наслідки якого було усвідомлені більшістю учених, що з даної роботою, доки набрав чинності яскраво виражений нормативний чинник. Основні передумови реалізації ланцюгову реакцію розподілу ядра можна так порівняти з сопутствовавшими їх досягненню прогнозами.

Можно вважати, у цьому паралельному розвитку прогнозів і досягнень три чинника викликали відсутність чіткої прогнозу доти, як було здійснено третій этап.

1. Структура забезпеченого наукового знання не піддавалася систематичної оцінці. Виконаний завчасно правильний розрахунок кривою дефекту мас ігнорувався переважно прогнозів, які зазвичай вказували вихід енергії порядку 0,01 масового еквівалента (характерний ядерного синтезу) замість 0,001, має місце під час ділення, і орієнтувалися на розподіл легких елементів (водень, літій тощо.), — навіть Сци-лард в 1935 р. зробив цю помилку. Потенційна роль нейтрона в ланцюгову реакцію, що спочатку була зрозуміла, також невдовзі була забыта.

2. Різко негативна позиція, зайнята Резерфордом, «Папою Римським» ядерної фізики, в відношенні можливості використання ланцюгову реакцію, вплинула багатьох учених, Резерфорд, очевидно, був поглинеться думкою про зовнішньому джерелі нейтронів. якого (як і він) не було для економічно вигідних застосувань, але ці і «придушило» ідею використання ланцюгової реакции.

3. Відсутність нормативного мислення проявилося під час тому, що увагу було сконцентровано на дослідженнях, підводять до третьої етапу, здійсненність якого було доведено. Фермі, наприклад, який висловив кілька думок, які одягали характер дослідницьких прогнозів, жодного разу пішов від передбачення низки другорядних застосувань перетворення елементів — виробництва радіоактивних індикаторів для медицин-C «KIIX цілей тощо. пЛ І потім того, як було продемонстровано розподіл атомного ядра, стало бурхливо розвиватися нормативне прогнозування, що у своє чергу майже відразу ж потрапляє «дало поштовх» вирішальним експериментам, які мали метою довести здійсненність четвертого етапу. Після цього нормативне прогнозування набуло достатню вагу, щоб послужити підставою науково-дослідницьких робіт величезного масштабу, що проводилися протягом трьох років, поки імовірнісний прогноз не перетворився на предсказание.

Недостатки науково-технічного прогнозирования.

Прогнозирование—рискованное заняття будь-якої людини, взяв він роль пророка. Його підстерігають таких факторів, як невизначеність та ненаде/кность наявних даних, складність озанмоден-ствия прогнозів з «реальним світом», його власна людська схильність приймати бажане за дійсне, емоційного характеру людського мислення, і навіть схильність підганяти піддаються различному тлумачення «факти» під заздалегідь складену) схему. Що Випливають звідси недоліки притаманні всіх форм прогнозування. З іншого боку, ряд небезпек, з яким має вважатися прогнозист, пов’язані з особливим характером процесу появи винахід II нововведенні (і, можливо, особливими якостями самих людей, що спеціалізуються на прогнозуванні в этон області). Деякі з цих недоліків заслуговують більш чітких визначень і коротких пояснении.

1. Відсутність необхідного уяви і (чи) дерзання. Від цієї вади дуже страждає робота комісії, що складаються з видатних експертів, чимало з яких інстинктивно воліють надмірну обережність (особливо з відношенню друг до друга), навіть якщо вони усвідомлюють небезпека такий підхід і намагаються бути гранично об'єктивними. Як ілюстрації може бути один приклад. У 1940 р. Національну академію наук США створила спеціальну комісію з оцінки перспективності газової турбіни. Членами цього комітету були Т. фон Кишеню, Ч. Кеттерниг. Р. Мнлликен. М. Мейсон, А. Крісті і Л. Маркс. Їх скрупульозно продуманий і зважений висновок, заснований на цілий ряд консервативних допущень. був такий, що газові турбіни матимуть питому вагу порядку 6—7 кг/л. з. проти 0,5 кг/л. з. для дуже поширених у той час двигунів внутрішнього сгорания.

Если б члени цієї комісії під час виборів припущень виходили з оптимістичних, а чи не песимістичних оцінок, всі вони змогли б отримати справжню цифру 0,2 кг/л. з. (підтвердилося). Фактично усього рік по тому Англії з’явилася перша газова турбина.

2. Надмірна захопленість. У історії відомо багато випадків, коли пророки чи винахідники залишалися невизнаними сучасниками і співвітчизниками, слава приходила до них потім, причому зазвичай інших країн. Досить згадати у зв’язку Шарля де Голля, однієї з перших пропагандистів тактики «блискавичної» війни, Френка Уиттла—изобретателя турбореактивного двигуна, Ціолковського, Оберта і Годдарда—провозвестников ракетної ери т.д. У результаті час декого схильні занадто переоцінювати подібні факти і що стверджувати, по суті «байдуже, як фантастичними можуть здаватися наші сподівання, дійсність однаково їх перевершить». Артур Кларк так каже у цій поводу:

«Все, що теоретично можливо, обов’язково здійсниться практично, хоч би як були великі технічні трудности,—нужно лише дуже захотіти. Фраза: «Ця ідея фантастична!"—не може бути доказом проти будь-якого задуму. Майже все досягнення науку й техніки протягом останніх півстоліття спочатку були фантастичні, і ми немає ніякої надії передбачити майбутнє, коли ми не приймемо за вихідну посилку те, що і далі обов’язково «фантастичними» ,.

Кларк заносить в свою таблицю «Основні етапи розвитку техніки у майбутньому» такі припущення: до 2050 р. ми доможемося контролю за силою тяжкості, а до 2100 г.—бессмертия людей.

Некоторые захоплені і спритні популяризатори науки використовували метод екстраполяції «облямовує кривою» для обгрунтування дуже риг-кованных пророцтв. І, як слушно зауважив Стайн, темпи зростання низки показників ефективності явно кинуться до нескінченності ще до його 2000 р.

б) Аналізуючи тенденції очікуваної тривалості життя, Стайн робить висновок, що «кожен, хто народиться після 2000 року, житиме вічно, якщо, звісно, відкинути нещасні випадки». (Якщо це екстраполяція правильна, то Кларк справді консервативний. Проте є обмаль вказівок те що, що максимальний вік людей збільшується, фактично він тримається постійним приблизно за рівні 115 років. хоча у час такого віку сягає більше людей.).

Стайн приходить висновку, що 1981 р. «під медичним наглядом одну людину перебуватиме таке кількість енергії, що еквівалентне всієї енергії, виділеної Сонцем» .

г) Використовуючи іншу криву тенденцій (тут не приведено), Стайн припустив, що 1970 р. число окремих «схем» в електронної обчислювальної машині може бути рівним числу нейронів у людському мозку, т. е. приблизно 4 млрд.

3. «Шори», не дозволяють заздалегідь побачити безперспективність окремих науково-технічних напрямів, і навіть передбачити поява нових конкуруючих напрямів. Тут умесгно привести добре відомий приклад. Темпи розвитку ядерної енергетики виявилися значно нижчі від, а видатки її развитие—значительно вищими за ті, що передбачали в 40-і роки, головним чином результаті досягнутого поліпшення (по більшу частину непередбачуваного) економічності теплових електростанцій, працівників копалині горючем.

Точно як і темпи розвитку технології отримання титанових і бериллиевых сплавів в значною мірою відстають від цього, чого чекали лише близько 20 років тому. Це переважно зникненням надій те що, що виникне великий попит на які мають високої удільної міцністю конструктивні елементи для таких бомбардувальників, як Б-70, це збільшення попиту виправдав б значні видатки розробку технології отримання цих сплавів і методів їх опрацювання. Така доля спіткала програми досліджень, і розробок у галузі створення высокоэнергетических видів палива (наприклад, з урахуванням сполук борної кислоты—боратов) й області створення літака з ядерною двигуном (наприклад, типу SLAM).

Наличие свого роду шор очах багатьох прогнозистів є чимось винятковим в сучасної практики прогнозування, хоча у розпорядженні прогнозистів перебуває багатий арсенал добре розроблених методів.

Каждый з цих прогнозів був простий екстраполяцією тенденцій зростання, у своїй повністю ігнорувалися й зростаюча конкуренція із боку особистих обиле «і. і зменшення робочого дні й скорочення потреби у громадському транспорті внаслідок запровадження п’ятиденної робочого тижня. Цікавим прикладом прогнозу, який був вільний від такого типу недоліків, т. е. було з урахуванням впливу з боку конкуруючих видів техніки, може бути прогноз, зроблений 1913 р. З. Джилфиленом. Він передбачив, що тоннажність океанських лайнерів у найближчій перспективі нічого очікувати зростати, підпорядковуючись закону простий екстраполяції. а досягне максимуму до 1925 р., на яких настане різке зменшення кількості з наступним більш плавним наростанням. Джилфилен правильно припустив, що конкуренція із боку авіації Любимов у кінцевому підсумку «стимулюватиме обсяг перевезень пасажирів морськими судами.

Постоянная переоцінка темпів впровадження технічних нововведень (що часом виявляються значно нижчі від внаслідок інерції, обережності, тривалості розробки чи небажання ризикувати вже зробленими капіталовкладеннями) властива багатьом прогнозистам, як і і стала недооцінка темпів прогресу науки у майбутньому. Внаслідок цього прогрес у науці часто перевершує наші сподівання, тоді як техніка, зазвичай, значно відстає від нього. Як відомо той час невдовзі після Другої Першої світової, коли частина з нас вже були впевнені, що у майбутньому вертоліт замінить собою особисту автомашину. Т нашої історичної пам’яті живі й ті роки, коли далеко не всі сумнівався у швидкій появі домашніх термоелектричних холодильників і автомобілів з корпусом з пластмаси чи склопластику, у цьому, такі легкі коррозионностойкие метали, як магній, берилій і титан, витиснуть конструкционную сталь у машинобудуванні, тощо. п.

4. Абсолютизація деяких специфічних конструктивних рішень, замість екстраполяції узагальнених показників якості (макроперемінних). Наприклад, певне, через це прогноз майбутніх можливостей цивільної авіації, зроблений інженером М. З. Нор-веем, видатним фахівцем у сфері авіабудування, виявилося дуже невдалим. У 1929 р. він передбачив, що транспортні і пасажирські літаки до 1980 р. матимуть крейсерські швидкості порядку 170— 200 км/год, дальність польоту 1000 км і корисну навантаження 4 т при загальній масі 20 т. Абсолютизація став справжнім каменем спотикання для інженерів. Як зазначив Р. Кан, Науковий рада ВПС навіть фізики Лос-Аламосской лабораторії значно помилилися у свої прогнози у майбутнє розвитку техніки ядерного озброєння, можливо, оскільки вони мали «занадто великий компетенцією» в цьому питанні і могли охопити проблему загалом. Прогнози ж фахівців з «РЕНД корпорейшн», навпаки, виявилися точними, оскільки вони використовували «наївну» (просту) екстраполяцію огибающих кривих .

5. Неточність розрахунків. Добре відомі невдалі спроби Ньюкома заперечувати можливість створення літака, про які згадувалося раніше. Інший відомий приклад подібного рода—это прогноз канадського астронома Дж. У. Кемпбелла, що у результаті своїх обчислень дійшов висновку, що з виведення орбіту корисного вантажу 0,5 кг злітна вагу ракети повинен досягати 1 млн. т. Він схибив у своїх розрахунках на шість порядків тому, що його вихідні передумови щодо палива були дуже далекі від дійсності, крім цього, не також врахував можливість створення багатоступінчастих ракетних двигунів. Ще один зрадлива ідея, цього разу що з забезпеченням харчування населення світу у майбутньому, належить Холдейну. Цю ідею пропагує Д. Габор у своїй відомій книжці «Винаходячи майбутнє». Відповідно до завбачення Холдей-на, нові штучно вирощувані види морських водоростей, які можуть пов’язувати азот, значно збільшать можливості людей такий актуальною області, як забезпечення продуктами харчування. Це буде досягнуто, вважає він, з допомогою використання величезних морських просторів. Їм не враховувався те що (відомий у час биологам-океанографам), що кількість протоплазми в океанських теренах обмежується наявністю фосфору, заліза та азоту в поверхневих шарах води, і це чинник навряд чи зміниться, так як і атмосфері Землі немає фосфору в пов’язаному стані .

6. Випадки та соціальної невизначеності, властиві вірогіднісним процесам. Крім зазначених вище недоліків, слід також ураховувати те, що темпи науково-технічного прогресу часто до певної міри залежить від принципово непередбачуваних факторів, і подій: щасливою випадковості чи збіги, раптового осяяння чи примхи будь-якого людини. У історії відомо чимало прикладів, коли якесь невеличке випадкове подія зумовлювало серйозних наслідків, цілком не схожим про те, що передбачалося. Як то кажуть, «був цвяха, підкова зникла …» Є велика кількість белетристичних робіт, заснованих на виключно умовних припущеннях типу «Що було б, якщо???». Наприклад, було б, якщо Річард III ні б скинуто із коня в битві при.

• Босуорт Филд? Що було б, якщо пістолет Джона Буту «дав би осічку? Історія техніки також сповнена подібними прикладами. «Припустимо, що відкриття явища дифракції електронів сталося доти, як Планк пояснив природу спектра випромінювання чорного тіла, і що відбувся для цього відкриття Ейнштейном фотоелектричного ефекту. Якби хвильова природа частинок було б виявлено до відкриття корпускулярної природи електромагнітних хвиль (а чи не навпаки), то майже відразу ж потрапити можна було створена квантова механіка шляхом простого узагальнення електромагнітної теорії Джеймса Максвелла^ Можна було також уникнути сильних потрясінь, яких зазнала теоретична фізика в 20-х роках, якби ці протиріччя було б помічені буде лише тоді, коли їм було б знайдено остаточне пояснення. Отже, шлях розвитку сучасної фізики був цілком іншим, якби два простих експерименту, жодного з яких не залежав від іншого, було б поставлено у інший последовательности.

Есть ще чимало прикладів такого роду, які можна навести як доказ того (если.это взагалі потребують доведень), що щасливий збіг обставин, збіги, «людські чинники» роблять пророцтва значною мірою залежать від випадку. Що було б, якщо Олександр Флемінг чи з його колег мав б «підприємницької жилкою» д-ра Сквибба і саме організував б промисловий випуск пеніциліну, без очікування, це тільки зроблять фахівці Рокфеллерського фонду? Що було б, якщо Герман Гансвиндт, що у 1901 р. «літав» гелікоптером власної конструкції, мав би кращу інженерну підготовку, а, по своєму характеру ні б фанатично налаштованим мучеником? «Хай розвивалися події якщо Камерлинг-Оннес, якій у 1908 р. вперше удалося одержати гелій в рідкому безпечному стані і котра відкрила явище надпровідності в 1911 р., продовжив б свої експерименти і зазначив б явище витіснення магнітного поля з обсягів надпровідника (ефект Мейснера) і явище надплинності, які було відкрито до 1933 і 1938 рр. відповідно? Чи тому що було б, якщо Джеймс Дюар, коли про досягненні Камерлинг-Оннеса в 1908 р. не перестав би власних досліджень, у цьому самому напрямі? І, нарешті, що б, якби економічний однотрубный паровий казан з швидким розведенням парів розробили ще до його створення автоматичного пускача Чарльзом Ксттерипгом, а чи не ПОТОМУ кілька років, як насправді? На час, коли було побудований перший автомобіль (Доубл) з паровим двигуном (з 1922 по 1930 р. випустили мало таких автомобілів), було вже налагоджене масове виробництво двигунів внут-реннего згоряння конкурувати з ними було вже невозможно.

Заключение.

Растущее визнання Системною природи всесвітньої проблеми — «затруднительного становища людства" — сприяло тому увазі, яку приділяє зараз системним підходи до прогнозуванню і планування, що є також необхідними складовими рисами повномасштабного процесу нормативного планування. Розвиток методології прогнозування одержало сильні імпульси що від цього напрями, що підкріплюється збагаченням підходів, відповідних «системному» способу мислення в прогнозуванні, і недавніми розробками чи розширеннями старіших концепцій в методах, як структурні моделі, аналіз горизонтального відповідності, аналіз взаємної кореляції, аналіз витрати — випуск, ітеративна проектировка систем, комбінація теорії рішень з поняттями ефективності систем, евристичне і психоэвристическое програмування, мережні методи. Метою є перехід від полімерних підходів, до якого належить переважна більшість сучасних «системно-настроенных» методів, до міжп далі до трансмерпому підходам. Єдиний відомий метод прогнозування, має очевидний (майбутній) потенціал для трансмерного прогнозування, — імітаційне моделювання складних динамічних систем (структурних моделей) в пошуковому напрямі прогнозування. Відповідного нормативного методу ще немає, таким може стати які навчаються моделі, у яких пошукове і нормативне прогнозування комбінується в системні моделі з зворотними связями.

Выводы.

В цьому рефераті зроблено три найважливіших загальні висновки: а) технологічне прогнозування, у тому числі яскраво виражений нормативний компонент, у чимраз зростаючої ступеня визначатиме характері і розмах фундаментальних досліджень, їх у своє чергу даватимуть запитання, які їх ставитиме технологічне прогнозування стосовно остаточних потенційних можливостей та ограничений, б) принципи і методи технологічного прогнозування, особливо методи дерева цілей для нормативного прогнозування, застосовні для стимулювання і орієнтування фундаментальних досліджень, які стосуються соціальним цілям, у діяльність комісії з науці, і соціальної політики США може бути стимулом для організації аналогічної роботи у інших країнах чи регіонах, спрямованої на те що оцінити потенціал фундаментальної павуки щодо широких соціальних цілей і певним чином сконцентрувати фундаментальні исследования.

Выводы II:.

Следующие головні висновки зроблено окремих параграфах цього греферата про технологічному нововведенні, яке центральне місце у проблемі технологічного прогнозирования.

Сама природа технологічного нововведення загалом сприяє нормативному підходу, що може бути істотно посилено з допомогою технологічного прогнозування з чітко вираженим нормативним компонентом, що дозволяє прискорити процес переміщення технологій і дати їй потрібне направление.

Технологическое прогнозування є найефективнішим з доступних коштів подолання «розриву» з метою підтримки безперервного швидкого роста.

Технологическое прогнозування надасть сильний вплив перебіг вертикального переміщення технології, особливо завдяки тому, що його серйозно покращує систематичне використання «загальних елементів», і навіть спрямовує і прискорює розвиток комплексних технологічних систем.

Возможности інженерних розробок, що з експлуатацією і обслуговуванням, завдяки технологічного прогнозуванню значно розширюються, і навіть буде робитися більший упор зроблено на горизонтальне переміщення технологии.

Прогнозирование структурних зрушень на в промисловості й, що особливо важливо, змін характеру галузей у результаті технологічних нововведень — насамперед у прогресивних областях, де технологія наближається до своїх останнім меж, — буде з головних турбот при довгостроковому технологічному прогнозуванні, можливо на національному ц міжнародному уровнях.

Серия «Техніка» номер 2, 1977 р. І.Б. Новік «Людина природа. Технічний прогрес.» (65 стр.).

«Прогнозирование підготовки інженерних кадрів для електронній промисловості для» О.Т. Лебедєв, Ленінград 1977 р. (230 стр.).

«Научно-техническое прогнозування і довгострокове планування» Р. Эйрес, «Світ» 1971 г.

«Прогнозирование науково-технічного прогресу» Еріх Янч, Москва 1974 г.