Государственное регулювання доходів населення

Государственное регулювання доходів населения

Украина і його економіка крокують до нове життя, нового стану — до ринків. Цей шлях вимагає змін — у базисі суспільства, методів господарювання, зумовлює потреба у ефективніших важелі управління економічними процессами.

Современная податкова cистема, создающаяся України, має відповідати перехідному стану економіки, відбивати і формувати відносини між суб'єктами та його інтересами, передусім держави, зацікавленою отриманні фінансових засобів і населением.

Налоговое законодавство нині переживає етап бурхливого розвитку та оформляється в самостійну галузь. У умовах як що раніше потрібно розробка основних категорій та інститутів податкового законодавства, їх осмислення. Практика показує, що особливої уваги заслуговує проблема податкової правосуб'єктності фізичних осіб, оскільки вони у сучасних умовах стали активними учасниками податкових правовідносин. Це з зрослим податковим тягарем фізичних осіб, у умовах ринкової економіки, а внаслідок цього — зі своїми активізацією у позиційному захисті своихправ, що випливають із податкових правовідносин. Правовий статус фізичної особи як платника податків має бути чітко определен.

Однако нині не вирішене питання, із віку фізична особа то, можливо учасником податкового правовідносини і від якого віку він повинен нести за порушення податкового законодавства і, може самостійно захищати своїх прав, які з цих правовідносин. Інакше кажучи, питання податкової правосуб'єктності фізичної особи доки вирішене ні з науковому, ні з практичному плані.

Налоговая правосуб'єктність фізичної особи визначається її правоздатністю і дієздатністю. Перефразовуючи визначення правоздатності, дане теоретиками права, можна стверджувати, що податкова правоздатність фізичної особи — це визнана державою здатність особи мати податкові правничий та обов’язки.

Она виникає, з погляду, з народження обличчя і є спільною, абстрактної передумовою правообладания. Податкова правоздатність фізичного особи характеризується переважно через його юридичні обов’язки, зафіксовані у податкове законодавство.

Это невипадково. Держава, встановлюючи податкові норми, зацікавлений у їх чіткому виконанні всі суб'єкти, яким вони адресовані. Причому ступінь державної зацікавленості у виконанні цих норм настільки велика, що під час правовим регулюванням податкових відносин держава використовує метод владних розпоряджень (імперативний). Він виявляється колись лише у тому, держава активно зобов’язує суб'єктів до дотриманню податкових норм переважно через встановлення позитивних обязываний. Невипадково конституційна характеристика податкової правоздатності фізичної особи дана у редакції: «Кожен зобов’язаний платити законно встановлені податки збори » .

В податкове законодавство зміст податкової правоздатності фізичної особи розкривається у Законі України «Про основи податкової системи », соціальній та Законі «Про прибутковий податок з фізичних осіб ». Проте названі закони повною мірою не вирішили питання податкової правоздатності суб'єктів податкового права, та й могли його вирішити. Це пов’язана з тим, що у науці проблема податкової правоздатності і зокрема, податкової правоздатності фізичної особи поки що перебуває на стадії зародження.

В час запитання, яким має бути податкове законодавство, якими мають бути юридичні межі гарантій прав платників податків, і навіть принципи те, що у західній і американською науці називають «податкової справедливістю », лише починають обговорюватися [1]. Спеціалісти ВООЗ зазначають, що, здійснюючи свої податкові прерогативи, держава має насамперед турбуватися про гарантії прав платника податків. Тобто він повинен захистити сумлінного платника податків від «себе ». Не означає, зрозуміло, докорінної зміни владного характеру взаємин у податкової сфері загалом, проте у податковий процес й у систему податкової відповідальності більш активно мають бути започатковані елементи рівності [2].

Из викладеного напрошується висновок: зміст податкової правоздатності фізичної особи ще довгий час буде, мій погляд, бути предметом законодавчої коригування.

Налоговая правоздатність фізичної особи немає жодного сенсу, якщо вона може бути. Реалізація правоздатності здійснюється з допомогою дієздатності. Теоретично права дієздатність окреслюється здатність особи своїми діями здійснювати юридичні правничий та обов’язки. Цивілісти підкреслюють, що «дієздатність є надана громадянинові законом можливість своєї правоздатності власними діями ». З огляду на це можна назвати дві основні функції податкової дієздатності: юридичну і соціальну.

Первая у тому, що податкова дієздатність фізичної особи є способом його реалізації податкової правоспособности.

Социальная функція податкової дієздатності проявляється у забезпеченні особистості можливість здійснення своїх податкових обов’язків перед державою і дозволяє нести за неправомірне поведінка. Дієздатність фізичної особи настає після досягнення певного віку.

Однако до податкового законодавства питання дієздатності фізичного поки що не вирішене, що породжує практично скрутні ситуації. Наприклад, виникає запитання: хто зобов’язаний сплатити податку майно, те що особі, котрий досяг 14 років? Вона сама або його законний представник?

В науці було вже помічено, що «фінансове, зокрема податкова, дієздатність є вторинної стосовно громадянського та трудового [3]. У конкретного фізичної особи податкова дієздатність може виникнути лише тоді, як його набув громадянську чи трудову дієздатність. Іншими словами, фізична особа тільки тоді ми то, можливо фактично налоговодееспособно, тобто отримувати й проводити податкові обов’язки, і права, як його здатне придбати об'єкти оподаткування, тобто майно, доходи і доходи т. буд. У зв’язку з цим вік, від якого може реально наступити податкова дієздатність фізичної особи, а похідний від його віку наступу громадянського та трудового дієздатності.

Согласно українській конституції, особи віком від шести до чотирнадцяти років є недієздатними, а й управі самостійно здійснювати дрібні побутові, і навіть деяких інших угоди. Ці угоди не забезпечують придбання доходів населення і майна, що є об'єктом оподаткування. Тому питання податкової дієздатності фізичних осіб, у такому віці об'єктивно не виникає. Проте до цивільному і трудового законодавства фізичні особи здатні придбати об'єкти оподаткування за досягненні 14-річного віку.

Так, досягли 15 років, а деяких випадках з дозволу батьків, усиновителів і опікунів — й обличчя, що досягли 14-річного віку, може бути ухвалені роботу.

В відповідність до Конституції, неповнолітні віком від 14 до 18 років роблять операції з письмової згоди своїх законних представників — батьків, усиновителів чи попечителя. Разом про те вони мають право самостійно, без згоди вищезгаданих осіб:

а) розпоряджатися своїм заробітком, стипендією й іншими доходами,.

б) здійснювати права автора твори науки, літератури, або мистецтва, винаходи чи іншого що охороняється законом результату своєї інтелектуальної діяльності,.

в) відповідно до законом вносити вклади в кредитні закладу і розпоряджатися ними,.

г) здійснювати дрібні побутові угоди та інші угоди, передбачені законодателством України.

Из цього треба, що з років фізичні обличчя на результаті своєї праці отримують доходи, що є об'єктом прибуткового оподаткування. Разом про те фізичні особи віком від 14 до 18 років у результаті здійснення цивільних прав, передбачених законодавством України, і з згоди законних представників, і самостійно отримують доходи (авторські гонорари тощо. буд.) чи можуть купувати майно (в результаті розпорядження своїм заробітком чи доходами), що є об'єктами прибуткового й іншого оподаткування фізичних осіб.

Таким чином, фактична податкова дієздатність фізичних осіб може наступати з років і при отриманні ними доходів, що виникають з трудових правовідносин, і за отриманні доходів населення і майна, що виникають з цивільних правовідносин.

Однако залишається питання: повна чи часткова податкова дієздатність повинна виникати у фізичних на осіб із 14 років?

В цивільному і трудовому праві неповна (часткова) дієздатність фізичної особи в тому, що у вчинення тих чи інших угод, а також — укладання трудового договору необхідно згоду законних представників фізичної особи. З огляду на це в практичній площині, приймаючи до уваги производность податкової дієздатності від громадянського та трудового, питання так: чи маємо фізичні особи віком від 14 до 18 років, отримують доходи чи майно через укладення цивільно-правових операцій із згоди законних представників, і навіть фізичні особи, котрі вступають у трудові відносини віком від 14 до 15 років із згоди законних представників? Здійснювати свої податкові правничий та обов’язки і з згоди законних представників?

По-моему, у фізичних осіб, які у законному порядку доходи чи майно з років, повинна виникати повна податкова дієздатність, тобто ці фізичні особи мають здійснювати свої податкові обов’язки, і права без згоди законних представників. Це тим, що податкові правовідносини — взаємини влади й підпорядкування, відносини нерівності сторін. Власне, імперативний метод регулювання податкових правовідносин не дозволяє ставити їх виникнення та розвитку залежить від бажання волі боку, належної виконувати свої обов’язки перед державою.

В цьому сенсі питання податкової дієздатності названих фізичних осіб не можна вирішувати на кшталт громадянського та трудового дієздатності цих осіб.

В руслі сказаного треба врахувати досвід Естонської Республіки, де питання податкової дієздатності фізичної особи в «стику «з громадянською і трудовий дієздатністю був вирішене. З огляду на, як раніше неповна громадянська і трудова дієздатність фізичних осіб наступала з естонського законодавству з 15 років, Закон Естонської Республіки від 11 жовтня 1990 року «Про прибутковий податок з приватного особи «встановив, що реальні доходи неповнолітніх осіб у віці до 15 років декларуються батьками (усиновителями) чи опікунами у своїх доходів (ст. 7). Підлітки дітей віком із 15 до 18 років декларують свої доходи самостійно [4].

Вместе про те не можна повністю заперечувати роль законних представників ув реалізації податкової дієздатності неповнолітніх. Неповна дієздатність несовершеннолетнего, выражающаяся у необхідності отримати згоду законного представника на укладання угод й трудовому договору, виконує функцію гарантувати, захистити неповнолітнього від несприятливих майнових, а також медичних та інші наслідків, які можуть опинитися наступити йому з незнання законодавства, недостатнього життєвого досвіду, переоцінки своїх фізичних можливостей та т. буд.

Безусловно, при реалізації податкової дієздатності для неповнолітнього також можуть наступити несприятливі податкові наслідки, зумовлені запутанностью, складністю податкового законодавства, недооцінкою наслідків його недотримання тощо. буд. У зв’язку з цим, з погляду, законні представники міг би виступати гарантом неповнолітнього в реалізації ним своєї податкової дієздатності. Тож було цілком справедливо, якби закон зобов’язував законних представників здійснювати контролю над виконанням неповнолітнім своїх податкових обов’язків, в частковості контролю над упорядкуванням неповнолітнім декларації про доходи, веденням обліку своїх доходів і т. буд.

Итак, вік виникнення податкової дієздатності фізичної особи визначається однозначно — 14 років.

Безусловно, в податкове законодавство слід закріпити поняття «податкова дієздатність «і зазначити вік фізичної особи, від якого вона виникає. У викладеного не можна можу погодитися з висловленим в літературі думкою у тому, що податкова дієздатність фізичних осіб повинна наступати після досягнення 18 років [5]. Така позиція призведе до «нестиковці «громадянської, трудовий та збору податкової дієздатності фізичних осіб.

Возможны ситуації, що з років фізична особа може (з дозволу законних представників, а деяких випадках і їхньої згоди) розпочинати цивільні - і трудові правовідносини, мати прибутки та оберігати майно, однак може розпочинати податкові правовідносини, тобто сплачувати податків і інші платежі державі з цих доходів населення і майна. Понад те, навіть отже фізичні особи віком від 14 років, будучи деликтоспособными по цивільному і трудовому праву, виявляться налоговонеделиктоспособными.

Другими словами, «нестиковка «цивільно-правової, трудовий і податкової дієздатності фізичної особи призведе на відсутність податкової деликтоспособности там, де мусить бути.

Учитывая викладене, слід звернути увагу обставина, що податкова дієздатність фізичної особи потребує узгодження і з гражданско-процессуальной дієздатністю.

Так, повна податкова дієздатність фізичної особи, які мають наступати з років, передбачає та її здатність нести за порушення податкового законодавства (деликтоспособность).

Как відомо, фізичних лицам-налогоплательщикам податкові санкції за порушення податкового законодавства можна буде застосувати тільки порядком громадянського судочинства. У зв’язку з цим цілком очевидний, що гражданско-процессуальная дієздатність осіб із справам, які виникають з податковим правовідносин, повинна наступати з років. Є й інший на користь даного виведення. Так було в відповідність до Законом «Про основи податкової системи «податкова правоздатність фізичної особи характеризується, в частковості, правом оскарження рішень податкові органи і безкомпромісність дій їх посадових осіб. Причому, таке оскарження можна виготовити й у суд.

Содержание гражданско-процессуальной правоздатності фізичної особи й у частковості, розкривається через декларація про звернення до суду зі скаргою на дії державних посадових осіб. Отже, очевидна те що гражданско-процессуальной та податковою правоздатності фізичного особи. Це таки, що податкова і гражданско-процессуальная дієздатність також має «состыковываться » .

Учитывая, що цивільно-процесуальне законодавство є формою життя матеріального права, до нього мусять бути внесені зміни, враховують особливості матеріального податкового права. Конкретно, було б встановити, що «у справі, які виникають з податковим правовідносин, неповнолітні, що досягли 14-річного віку, заслуговують особисто захищати в суді своїх прав й інтереси » .

В вона найчастіше податкова правосуб'єктність фізичної особи характеризується наявністю (збігом) ніби одна особа податкової правоздатності і дієздатності. Однак у деяких випадках можливо, їхні розбіжність. У зв’язку з тим, що неповнолітні до 14 років (малолітні) є суб'єктами громадянського права, є підстави власниками майна України та доходів, є об'єктом податків, зборів тощо. буд. Але вони є дієздатними, тобто угоди від своїх імені (крім дрібних побутових і прирівняних до них угод) у придбанні цього майна України та доходів можуть здійснювати але їхні батьки, усиновителі чи опікуни. Звідси цілком правомірно припускати, що отримувати й проводити податкові обов’язки, і права від імені малолітніх також має їхні батьки, усиновителі чи опікуни.

В зв’язки України із відзначеним, на мою думку, податкова правосуб'єктність малолітніх, що виникає з реалізації її громадянської правосуб'єктності, характеризується тим, що малолітні мають податкової правоздатністю, яку здійснюють від імені інші особи. Отже, у податковій праві не виключено, коли податкова правоздатність однієї особи доповнюється дієздатністю іншої особи. Інакше висловлюючись, елементи податкової правосуб'єктності розподіляють між малолітнім як суб'єктом податкового правничий та його батьками, усиновителями чи опікуном. Безумовно, режим податкової правосуб'єктності малолітніх громадян має знайти закріплення в законодавстві.

Особой проблемою залишається перехід до суто економічним формам взаємовідносин виробників з державою, подолання економічно необгрунтованого втручання державних відомств у діяльність підприємств. Однією із визначальних важелів регулюючих економічні відносини товаровиробників із державою, стає податкову систему, яка повинна сприяти ділову активність і підприємництву, виходу країни з кризи. Податки є одній з основних форм додаткового продукту і доходів у сучасному цивілізованому суспільстві. Вони лише зберігають капітали суспільства, а й формують джерела їхнього досить швидкого накопичення із метою вдосконалення виробництва.

Ситуация, яка з початку 1992 р., свідчить у тому, що довгоочікуваний Закон України «Про оподаткування доходів підприємств і закупівельних організацій «неспроможний стабілізувати економіку: законодавці і виконавча влада поставили б на місце ідею накачування бюджету з допомогою налового пресингу. Знову проігноровано відома істина, що великі податки стримують все стимули до ділову активність. Вони свідчать лише у тому, що економіка працює неэффективно, делает невиправдані витрати, цим поглиблюючи криза.

Уже вкотре наша держава збирається покращити своє податкову політику, тоді як податковий механізм належить до економічним важелів тривалої дії, не що дає відразу швидкого ефекту. У економіці ринкового типу особливе значення набуває стійкість, стабільність податкової системи, що дозволяє товаровиробникам прогнозувати результати господарської діяльності. Нестабільність сучасної податкової ситуації може істотно спричинити можливості подолання кризиса.

I. Про формуванні місцевих бюджетов..

Сегодня формування до місцевих бюджетів регулюється Закон України «Про бюджетну систему України », «Про місцевих радах народних депутатів, місцевому і регіональному самоврядуванні «, законів і декретами про оподаткуванні. У соответсвии із нею всі доходи до місцевих бюджетів діляться втричі группы:

1.Собственные і закріплені доходы,.

2.Отчисления від про загальнодержавних доходов.

К числу власних і закріплених доходів ставляться податку з прибутку з фізичних осіб, податку доходи підприємств, що входять у склад місцевого господарства, та інших. Відрахування до місцевих бюджетів здійснюються від податку додану вартість, податку з доходу, від акцизного сбора.

В відповідність з Закон України «Про бюджетної сиситеме України », «Склад і розміри частини общереспубликанских податків, зборів і платежів, які нараховуються до місцевих бюджетів, визначаються Верховною Радою України у відповідність до соціально-економічними нормативами, бюджетної заможності населення території і що станом місцевих джерел доходів ». Іншими словами, в самомо Законі закладено витратний підхід до формування місцевих бюджетів: не витрати відповідного місцевих бюджетів визначаються сукупними бюджетними доходами на цій території, а, навпаки, доходи місцевих бюджетів визначаються вищестоящими органами управління у залежність від передбаченої суми витрат. Такий підхід стає очевидніший, якщо взяти у увагу, що соціально-економічні нормативи не розроблено й практично ЗС України за поданні Кабінетом Міністрів у бюджеті на рік стверджує кожної області індивідуальних норм відрахувань від загальнодержавних доходів (ПДВ, податку доходи підприємств, акцизний збирання та деяких інших доходи) в консолідовані бюджети областей.

Практика формування до місцевих бюджетів є така. Регіони становлять проекти видатковій частині бюджету, і після погодження з Міністерства финанасов визначається сума витрат. Від нього віднімаються власні і закріплені доходи, і потім визначається сума і індивідуальні кожної області нормативи відрахувань від загальнодержавних доходів у консолідовані бюджети областей. У цьому нормативи відрахувань у регіонах істотно відрізняється. Так, нормативи відрахувань до місцеві бюджети від податку підприємств і організацій бюджеті 1993 р. коливалися від 25% для Дніпропетровської, Донецької, Полтавської, Харківської областей до 100% для Вінницької, Волинської, Житомирській, Миколаївській, Рівненській і некотоых інших галузей. Приблизно така сама сама картина, по акцизному сбору.

Существенные відмінності перебувають у нормативи відрахувань до місцеві бюджети від сплати ПДВ, що є найважливішим джерелом формування місцевих бюджетів. Найменші нормативи було встановлено для промислових регіонів — Дніпропетровської (24.3%), Донецької (22.1%), Луганської (35.7%), Харківської (27.1%) областей. У той самий час для Волинської, Житомирській, Закарпатської, Рівненській, Сумської, Херсонської області та інших галузей було встановлено норматив 100%.

В результаті такої практики планування нерідко території, які вносять істотно великий внесок у створення ВНП України, отримують таку ж самі, а деяких випадках і менші доходи місцевих бюджетів для одного людини проти територіями з набагато дешевше ефективністю хозяйства.

Система формування до місцевих бюджетів має відповідати таким требованиям:

1.Поставить витрати до місцевих бюджетів від рівня прибутків (державного устрою і до місцевих бюджетів) на соответсвующих территориях.

2.Образовать заинтиересованность місцевих рад і громадян, у розвитку виробництва і підвищення дохідності совоих территорий.

3.Поддерживать відсталі стосовно економіки регіони на мінімальному уровне.

Этим вимогам отвечалабы бюджетну систему, джерело якої в таких принципах. Усі податки та платежі до бюджету України розподіляють між государственм бюджетом і консолідованими бюджетами всіх галузей з єдиного нормативу всім видів податків і платежів. Винятком мають стати внесок у Фонд ліквідацію наслідків Чорнобильської катастрофи, відрахування на геологорозвідувальні праці та засоби від продажу військового майна повинні повністю перечеслиться до державного бюджету, а неподаткові збори та обов’язкові платежі залежно від своїх характеру — до державного чи місцевих бюджетів. Місцеві податки платежі повинні нараховуватися на місцеві бюджеты.

Установление єдиного всім видів податків і платежів (зокрема й у податку) нормативу розподілу між державною мовою і місцевими бюджетами включає можливість конфліктів по впросам реальності чи нереальності тих чи інших джерел формування місцевих бюджетов.

II. Кроки необхідні для проблем регіональної бюджетної політики Украины..

В перебігу минулого року у процесі підготовки проекту України доволі обговорювалися проблеми місцевого самоврядування і втратити фінансове самостійності регіонів. Основні пропозиції щодо нової концепції формування до місцевих бюджетів у своїй полягали в необхідності визначення нормативів мінімальної бюджетної заможності й однакових всім областей нормативів відрахувань від загальнодержавні податки на місцеві бюджеты.

Анализ показує, що заплановані на 1994 р. витрати місцевих бюджетів для на одного мешканця (див. табл. 1) становлять, наприклад, для Івано-Франківській області 86.73% від середнє в Україні рівня витрат місцевих бюджетів, а Києва — 138.58%.

Действующие зав’язуванні фінансових відносин, зокрема практика формування до місцевих бюджетів України, зберігають у своїй основі помічаємо багато елементів старої командно-адміністративної системи.

Бюджеты різних рівнів не грали активної ролі, вони були лише грошовим вираженням планів соціального та розвитку.

Сейчас вже зроблені чи хоча б продекларовані деякі кроки по дорозі ринкових реформ. Відбулося перерозподіл деяких видів витрат і податків між державною мовою і місцевими бюджетами. Але й за планом на 1994 р. більш як 30% доходів бюджетів восьми і Республіки Крим припадає на субсидій з державного бюджету. З іншого боку, близько 20% доходів, які у бюджет Полтавській і Запорізької областей, повинні прагнути бути прилічені в госбюджет.

Проблемы побудови бюджетною системою децентралізованих держав зводяться до того що, щоб визначити:

— які завдання найефективніше можна розв’язати центральними органами влади й, відповідно, повинні фінансуватися з центрального бюджета,.

— які функції вимагають децентралізованих прийняття рішень та яким чином фінансуватися відповідні расходы,.

— яким має бути розподіл доходів меду різними рівнями державної системы.

Среди проблем регіональної бюджетної політики важливе місце відводиться регулювання фінансових можливостей регіонів і до місцевих бюджетів відповідного рівня. У принципі, цю проблему відсутня за наявності п’яти умов.

1.Финансовые можливості економічних суб'єктів у різних частинах приблизно зрівняні. Тобто якщо це означає, що це регіони в змозі знайти кошти, необхідних виконання своїх задач.

2.Доходы регіонів розвиваються стабильно.

3.Деятельность громадського сектора — насамперед у наданні виробничу краще й соціальної інфраструктурі - фінансується виключно через збори і вклади (добровільні або принудительные).

4.Деятельность місцевої та регіональної органів влади корисна виключно жителям даного региона.

5.Невозможными будуть фінансові кризи, викликані екстремальними ситуациями.

В умовах громадські блага і комунальні послуги фінансуються з допомогою податків. З до місцевих бюджетів фінансуються і ті локальні громадські блага, якими можуть користуватися як жителі даного региона.

Одинаковые шанси різних регіонах у конкуренції за розміщення підприємств і, передбачає, що державні кошти, які окремими областях фінансування локальних громадських благ і у розрахунку населення, використовуватимуться за призначенням. Фактично в Україні сьогодні протилежна ситуація (див. табл. 2).

При розподілі доходів між різними рівнями державної системи повинні прагнути бути вирішені групи взаємозалежних питань: 1) компетенції у галузі податкового законодавства, 2) права отримання конкретних видів податків чи його частини вчених у відповідний бюджет, 3) права управління податком (визначення оподатковуваної суми і стягнення з неї). Встановлений таким чином розподіл доходів має сприяти чи навіть не заважати вирішення економічних завдань, окреслених для центрального або регіонального рівнів влади.

В тому випадку, коли необ-хідно вирівнювання фінансових можливостей регіону, би мало бути вирішені такі питання:

— що розуміти під фінансовими можливостями та фінансовими потребами регионов,.

— з допомогою яких індикаторів є підстави измерены,.

— виходячи з яких формул доходи перераспределяются.

Такое розподіл доходів може статися як між державною мовою і місцевими бюджетами, і між бюджетами рівня.

В разі субсидування не всіх без винятку, а лише окремих регіональних бюджетів необхідно визначити, щодо якого критерію (числа жителів, рівня регіональних доходів, конкретних видів діяльності, що стосуються соціально-економічного розвитку регіонів) спрямовуватимуться кошти із об'єктів державного бюджета.

III. Актуальні питання реформи системи оподаткування..

Оплата праці регулюється витратами відтворення робочої сили в, а розподіл доходу між підприємством, і бюджетом завжди здійснюється з величини прибутку. Якщо податок встановлено безпосередньо до величині прибутку, то немає особливих проблем, незалежних від динаміки величини прибутків і оплати праці. Однак у випадках розподілу з урахуванням валового доходу, коли податок встановлено лише до величині, а відрахування мають здійснюватися з іншого, можливі й окремі несогласования.

Размер прибутку коливається залежно від відтворювального процесу на підприємствах, від цього, який фазі перебуває відтворення основних фондів, як іде процес відновлення продукції та її номенклатури. Під впливом цих факторів прибуток обіцяє зменшуватися до нуля, чи різко возростать за відносної стабільності трудовитрат, або за їх зростанні. Динаміка валового доходу є підсумковій величиною різноспрямованого руху які його складають. Проаналізуємо, як скорочується прибуток і зростають Витрати оплату праці. Візьмемо перший варіант. Він уражає підприємств, які у щодо стабільних умовах. Відрахування до бюджету здійснюються з прибутків незалежно від цього, відраховуються вони у відсотках від прибутку чи то з валового доходу.

Для підприємств, перехідних на випуск нова продукція, характерний другий варіант. Збільшується частка трудовитрат у складі валового доходу, відрахування на бюджет у відсотках від прибутку скорочуються пропорційно зменшенню величини останньої. У той самий час відрахувань до бюджету у відсотках від валового доходу незмінні і тому практично забирають вся величина прибутку предприятия.

Для підприємств, що опановують випуск якісно нова продукція, характерний третій варіант. Зростають матеріальні витрати, збільшуються і трудовитрати проти першим варіантом, прибуток різко скорочується. Якщо відрахувань до бюджету здійснюються у відсотках від величини прибутку, вони такого відповідно скорочуються. Якщо відрахування встановлюються у відсотках валовому прибутку, то відрахування забирають всю величину прибутків і частково здійснюються рахунок коштів на оплату праці. Оскільки передбачається, що обсяг коштів у оплату праці відповідає суспільно необхідним недоліків відтворення робочої сили в, то третьому варіанті оплата праці нижче витрат відтворення. Цю ситуацію можна виправити, використовуючи резервний фонд і системи кредитів, але ці не виходу зі становища. У ринковій економіці це відразу негативно стимулюватиме стан підприємства. Потрібно підтримку ціни необхідному для стабільної оплати праці рівні, що вони доведено практика. Тільки за наявності ринку праці, споживання, коштів виробництва, і навіть їх збалансованості можна досягнути необхідного рівня відтворення робочої сипы.

Если оцінити не перший і третій варіанти співвідношення прибутку, коштів на оплату праці до величині валового доходу з суто фіскальної погляду, то суттєву різницю між ними. Але за умови необхідного дотримання відтворювальних пропорцій найкращим є перший варіант розподілу прибутку. З погляду на виробничий цикл, щодо іншого моменту ускладнює використання механізму розподілу валового доходу. Він пов’язані з тривалістю виробничого циклу. Немає технічні проблеми при визначенні щомісячної величини валового прибутку і відповідно особистих доходів працівників, якщо цикл вбирається у місяця. Іншим разом розрахунки з валовому прибутку реально можна провести аж наприкінці півріччя, роки або банку кілька років (наприклад, у важкій машинобудуванні, суднобудуванні, турбостроении та інших галузях). На момент завершення робіт розрахунки з працівниками матимуть характеру авансових і буде наближатися до розподілу прибыли.

Система розподілу, побудована з урахуванням валового доходу, веде до зникнення категорії «собівартість продукції «. У разі зникнення категорії «собівартість «витрати виробництва товаровиробника і громадських витрати виробництва товару лежить на поверхні явищ позначаться в одній-єдиній формі - цінується.

К чого можуть призвести відсутність власної форми висловлювання індивідуальних витрат виробництва товару? На цій посаді виступатиме величина дійсних матеріальних витрат й розмір особистих доходів, досягнутих у минулому виробничий цикл. Усе це призведе до відриву процесів формування доходів від відтворювальних характеристик: необхідного і додаткового праці. У умовах адекватне функціонування всієї системи взаємозалежних механізмів початку ринку здається проблематичним.

Таким чином, підсумовуючи сказане, можна дійти невтішного висновку, що у яка склалася економіки України ситуації до 1995 р. був важливішою проблеми, ніж потреба замінити систему оподаткування прибутку оподаткуванням прибутку. Але з введенням у 1995 р. прибуток був помітно скільки-небудь суттєвих змін у формуванні до місцевих бюджетів.

Сегодня податковий питання на центрі й економічної, і України. Податки схрещують інтересів держави, виробника і двох мільйонів людей особливо тепер, коли вистачає накопичень для нормального процесу відтворення, коли податкова петля призвела до того, що виготовляти продукцію стало невигідно. Питання оподаткування можна вирішити лише у комплексі з ціноутворенням, реформою оплати праці та зміни ролі місцевої та регіональної бюджетів у фіскальній політики держави в целом.

Принятие та введення закону України «Про оподаткування доходів підприємств і закупівельних організацій «відмовили проблему формування податкової системи, адекватної сучасної економічної ситуації в. Аналіз цього законодавства і перші місяці його дії показали, що призвів до значного зниження ділову активність, відтоку фінансових і матеріальних ресурсів із керівництвом України, переходу підприємців до висновку тіньових угод, що наприкінці кінців підриває формування ринкових відносин нашої молодого суверенної держави. Багато критики із боку юристів й економістів викликають прийняття та впровадження на дію Закону України з питань оподаткування, оскільки вони запроваджені з очевидного порушенні принципів законності. Так, Закон «Про податок додану вартість «ні прийнято Верховною Радою, а набрав чинності Міністерство фінансів. Закон «Про оподаткування доходів «прийнято 21 лютого, опубліковано 18 березня, в набрав чинності з початку 1992 р. Обидва Закону істотно суперечать раніше прийнятому Закону «Про систему оподатковування ». Відповідно до ст. 10 цього закону об'єктом оподаткування на додану вартість повинна бути створена процесі виробництва товарів, робіт і рівнем послуг додана вартість до ціни придбаних предметів праці, а Законі «Про податок додану вартість «об'єктом визначені обертів з реалізації виконаних робіт і наданих послуг.

Если в ст. 12 Закону «Про систему оподатковування «об'єктами оподаткування названі конкретні види доходів у вигляді доходів від цінних паперів, пайової участі в спільні підприємства, видовищних і ігрових заходів, а також доходів іноземних юридичних, то Законі «Про оподаткування доходів «об'єктом оподаткування є валовий прибуток від всіх без винятку видів діяльності. Ситуації з прийнятими законами України суперечать раніше декларованим законодавством принципам побудови системи оподаткування, передусім принципам стабільності, равнонапряженности, соціальної справедливості та обов’язковості.

Взять, наприклад, податку додану вартість, що є універсальним фінансовим інструментом за умов ринку. Вона допомагає успішно регулювати фонд зарплати, рентабельність, ціни, і дає підстави ліквідувати зайві ланки господарського упражнения, возникающие при проходженні товару з виробництва до споживання, Цей податок нині виконує зазначені функції тоді, коли об'єктом оподаткування є додана вартість, тобто необхідний і прибавочний продукт. Податок на додану вартість (ПДВ) дає можливість точно накреслити реальну вартість кожного товару. У чинному законодавстві пільги сягають 1/3 ставки податку, це призвело до перекосів економічних пропорцій, тож треба зробити мінімальним кількість пільг щодо ПДВ.

Действующий ПДВ обчислюється з обороту щодо реалізації всіх товарів: і власного виробництва, і набутих за. Можна чесно кажучи, що він багато в чому нагадує податку з продажу, тільки 5%, а 28%. Необхідно додати, сума ПДВ мусить бути тісно ув’язана з обсягом національного доходу, фондом заробітної плати й на споживання. Насправді він перетворився на гальмо розвитку, в інструмент управління, у винятково фіскальний метод отримання прибутку бюджету. Впевнено можна сказати, що діюча систему оподаткування не забезпечує виконання покладених її у функцій: стимулювання ефектного виробництва та підприємництва, інших позитивних зрушень на економіки та збалансування бюджета.

Возьмем дані за 1992 р. і проаналізуємо їх. Упродовж цього терміну до бюджету держави надійшло лише 660 091 млн, крб., зокрема податку на додану вартість 291 348 млн. крб., податку доходи оплачений у вигляді 12 8449 млн. крб., акцизний збір становив 29 381 мни. крб. Наведені дані свідчать, що податку додану вартість займає левову пайку наявних прибутків держави є в 2,3 рази більше, ніж податку доходи. Якщо оцінити доходи бюджету, то, відповідно, ПДВ у ньому становить 44,1%, податку з прибутку (доходи) підприємств — 19.4, акцизний збір — 4.4%. Занадто велика частка податку додану вартість доходах бюджету. Так, комісія ЄЕС пропонує членам співтовариства встановити ПДВ у розмірі 14−20%, а Україні він становив 28%. Гідною уваги є рішення Уряди про скороченні ставки податку до 20%. Що ж до податків із підприємств, всі вони (хоч і значно вища, ніж у сусідніх країнах) не дають таких надходжень, як в розвинених країн. Це засвідчує наслідки податкової політики, як у результаті високих ставок податків з доходів знизилася ділова активність, відбувається відхилення від їх сплати, капітали перетворюються на інших країнах, де податковим пресом слабше. Так було в результаті перевірок Державній податковій інспекцією протягом півріччя 1992 р. до бюджету повернуто 4,2 млрд. крб., їх від госпорганів — 3,9 млн. крб. і 250 млн. крб. від громадян. Але це потрібно додати, чого це час підприємства, отримали прибуток, становили 79,3% від загального їхньої кількості, їх 20,7% - не отримали прибутку, а промисловості, де створюється основна частка чистого доходу, — відповідно, 95,4% і 4,6%. У той час у промисловості триває спад виробництва, хоча темпи падіння його обсягів кілька сповільнилися у цілому протягом півріччя 1992 р. склали 12,3%, а й за дев’ять місяців — 9,8%. Понад половину підприємств знизили виробництво. Розглянувши прибутку на промисловості, у 1992 р., всі вони зросли в 12.0 разу. Передусім справа зрушила з допомогою лібералізації цін, постійного зростання, відсутності конкуренції, її подальшого розвитку витратного механізму ціноутворення. За січень-червень 1992 р. емісія готівки збільшилася десятки раз. У умовах податкову систему неспроможна забезпечити необхідних надходжень у до державного бюджету. Так було в 1992 р. дефіцит бюджету становив 17% валового національного продукта.

Украинская податкову систему формується в складний є період переходу від адміністративно-командної економіки до економіки ринкового типу, супроводжуючи кризовими явищами практично в усіх галузях громадської життя. Прийняття і дію податків носять непослідовний характер, що саме собою знижує ефективність яких і дієвість кожного з елементів податкової системи. Економічна нестабільність пред’являє підвищені вимоги до стійкості бюджетною системою. У цій ситуації професійність законодательей повинна висловитися у вмінні знайти оптимальне співвідношення рівнів податкових ставок, адекватних поточному моменту. До сформування оптимальних податків, з погляду, найважливішими є такі требования:

а) податкова структура має сприяти використанню податкової політики України з метою стабілізації, оздоровлення і зростання економіки страны, б) податкову систему мусить бути справедливою, недопущення довільного тлумачення, бути зрозумілою налогоплательщикам, в) податки повинні наскільки можна не проводити прийняття різними особами економічних рішень чи такий вплив має бути минимальным, г) скорочення витрат податками утримання адміністрації, і дотримання податкового законодательства, д) використання податкової політики задля досягнення соціально-економічної мети необхідно зводити до минимуму, е) ставки податків нічого не винні перевищувати аналогічні ставки сусідніх странах, ж) система податків повинен мати мінімум необгрунтованих пільг, бути увязанной із загальною політикою ціноутворення та зростання заробітної платы, з) податки мають надавати більше свободи підприємництву, інвестиціям, науково-технічному прогрессу.

Налоговая система може переслідувати різні мети, які обов’язково можуть узгоджуватися між собою. Виникають протиріччя, тому і потрібно домагатися тимчасового компромісу. Наприклад, принципу рівності оподаткування потребує ускладнення адміністративної системи та веде спричиняє порушення принципу нейтральності, а регулююча функція податків може порушити принцип рівності та справедливості яких.

Существует два підходи до реалізації принципу рівності та справедливості яких. Перший — полягає в принципі вигоди платникам податків. Справедливої податкової системою вважається, коли він податки, сплачувані платниками, відповідають користь, одержуваної від послуг держави, чи, відверто кажучи, справедливість податкової системи залежить від структури державних расходов.

Второй підхід грунтується на принципі «здібності платити », в відповідно до цього податкова проблема розглядається як така незалежно від політики державних витрат, тобто за даної потреби на податкових надходженнях кожен платник податків повинен внести земельну частку в залежність від здібності платити. Обидва підходи мають мак свої переваги, і недоліки. Кожна з податковим систем містить елементи двох підходів.

При побудові податкової системи слід взяти до уваги такі спостереження:

а) універсальний податку споживання важить вплинув на вибір товарів, а акцизи влияют, б) прибуткового податку впливає вибір між нинішнім і майбуттям споживанням, а універсальний не надає такого на потребление, в) частковий податку доходи капіталів порушує інвестиційний процесс, г) у разі зростання податкових ставок ефективність податкової системи спочатку підвищується, і сягає свого максимуму, і потім починає снижаться, д) витрати прогресивного прибуткового оподаткування значно вища пропорционального.

Общие принципи побудови податкових систем знаходять конкретне вираження у загальних елементах податків, які вміщали суб'єкт, об'єкт, джерело, одиницю оподаткування, пільги і податкову ставку.

Субъекты податку виступають або у вигляді налогоносителя, чи кінцевого платника податків, формально вони не несе юридичну відповідальність, але що є платником через законодавчо встановлену систему перекладу налога.

Объектом чи предметом оподаткування виступають різні види доходів, товарів та послуг, і навіть різні форми накопиченого багатства чи майна. Окремі форми цього доходу (вести, прибуток, рента, відсоток) мають самостійного значення і тому предмет оподаткування нафтопереробки і джерело податку не завжди совпадают.

Принцип рівності та справедливості яких розподілу податкового навантаження, що становить базу теорії конкретного побудови податків, є основою побудови податкових ставок чи величини податку одиницю оподаткування. У залежність від принципу й правничого характеру предмета оподаткування податкові ставки може бути твердими (абсолютна сума на одиницю оподаткування) чи відсотковими. Відсоткові ставки, своєю чергою, може бути пропорційними і прогресивними.

Налоговая політика України повинна сприяти, передусім, зростанню обсягів накопичення, створення умов, які полегшують підприємствам відновлення основний капітал.

Еще 15 років тому я американський економіст, засновник новою податковою реформи, у США, Леффьер довів, що податкові ставки впливають на ділову активність (чи податкову базу), безпосередньо впливаючи на економічні стимули. Тому ставки податку новою податковою системи з балансового прибутку повинні прагнути бути лише на рівні 30−35%, який відповідає інтересам у виробників і що свідчить світова практика. Підприємствам і підприємцям, які займаються торгово-посередницької діяльністю, необхідно встановити податки у вигляді 35−40%, а податку додану вартість — 18−20%.

Налоги — найбільш адекватний свободі господарську діяльність метод взаємин держави і з підприємствами, і з населенням, найбільш демократичний спосіб економічного регулювання. Нова податкову систему повинна враховувати принципові зміни у життя в країні. Отже, необхідно створити більш розгалужену, кваліфіковану податкову службу дня контролю та своєчасної сплати податків, з можливостями (у разі порушення законодавства) вести слідство, дбати про безпеку діяльності її работников.

Новая бюджетна і податкова політика має бути спрямована вихід із глибокого фінансової кризи й насамперед приборкання інфляційних процесів й забезпечення бюджетних надходжень. Податкові і финансово-бюджетные важелі в 1993 р. дозволяють розпочати стабидизацию економіки України, преодлеть спад виробництва. знизити соціальне напруження. Але це можна реалізувати лише за умов стимулювання збільшення виробництва, його структурної перебудови, упровадження нових технологій, пріоритетного розвитку села, підтримки окремих галузей соціальної та виробничої інфраструктури, ефективного регулювання фондів споживання.

В перехідний пе-ріод формування бюджетів на 1993 р. необхідно впровадити нового стану касового виконання бюджету виходячи з контрольних показників за доходами видатках, з наявних фінансових ресурсів. Необхідно зменшити витрати на дотації і дуже виплату різниць у цінах деякі види продукції і на послуги. У той самий час потрібно підсилити державну підтримку непрацездатних верств населення, пов’язуючи розмір підтримки зі зміною цін певного переліку споживчих товарів.

В податкову політику важливо посилити зацікавленість товаровиробників в інвестуванні капіталу та її накопиченні. Потрібен перехід від фіскальної до регулюючої ролі, до підвищення доходів бюджету з допомогою зростання бази оподаткування. Необхідно, передусім, зменшити, або й повністю зняти податки на виробничі інвестиції, використовувати частину податку додану вартість для регулювання ціни продукцію тваринництва, надати пільги з оподаткування підприємствам, і навіть особам, що займаються підприємницькою діяльністю з випуску товарів народного споживання і які розширюють масштаби виробництва. Для поповнення дохідної частини бюджету бюджету доцільно запровадити акцизний збір певні делікатесні вироби, відеотехніку тощо. буд., і навіть підвищити ставки акцизного збору на горілчані і тютюнові изделия.

IV. Стабілізація податкових відносин на Украине..

Налоговая система — це сукупність податків, зборів, інших обов’язкових платежів і внесків до бюджету і державні цільові фонди, які у встановленому законом порядку. Сутність, структура й ролі системи оподаткування визначаються податкової політикою, що є винятковим правом держави, яке проводить їх у країні самостійно, з завдань соціально-економічного розвитку. Через податки, пільги і фінансові санкції, і навіть обов’язки, і відповідальність, виступаючі невід'ємною частиною системи оподаткування, держава пред’являє єдині вимоги до ефективному ведення господарства за країні.

Правовой основою податкової системи служать закони України «Про внесенні зміни й доповнення до Закону Українською РСР «Про систему оподаткування «і «Про внесення і доповнень до Закону України «Про державну податкову службу України », прийняті Верховним Радою України, відповідно, 2 лютого 1994 р. і 24 грудня 1993 р. У кодексі Законі України «Про систему оподатковування «передбачено, що з визначенні податків, зборів і обов’язкових платежів, і навіть встановленні обов’язків та фінансової відповідальності плетельщиков цю систему будується наступних принципах.

Во-первых, обов’язковість виконання законодавства про податки усіма суб'єктами оподаткування, що означає равнонапряженность підприємствам всіх форм власності у формуванні загальнодержавного і до місцевих бюджетів. У межах цілісності економічної системи все господарські суб'єкти і громадяни мають перебувати у однакових податкових умовах. Як свідчить світовий досвід, відступ від рівня цього принципу означала б руйнація єдиного ринку, порушення нормального переміщення фінансових і трудових ресурсів.

Во-вторых, соціальна справедливість стосовно усіх суб'єктів оподаткування питаннях джерело сплати податків, про трудомісткості отримання доходів (прибутку), у тому числі - про надання певних пільг.

В-третьих, поєднання інтересів, регіонів, підприємств і громадян, і забезпечення надходження засобів у бюджети відповідних рівнів і державні цільові фонди.

Обязанности і у систему оподаткування обумовлені також дією двох взаємозалежних принципів системи — стабільності і гнучкості. Принцип стабільності системи означає, що вона повинна переважно носити стійкий характер щодо нормативних ставок податків і близько обчислення податкові платежі до бюджету, фінансових санкцій та інших. Дотримання цього принципу одна із головних умов створення загалом в кожному регіоні окремо обстановки загальної економічної стабільності, підвищення ефективності виробничу краще й фінансової складової діяльності тощо. буд. У законі України «Про систему оподатковування «також передбачена, що ставки податків і величину інших обов’язкових платежів нічого не винні змінюватися на протязі бюджетного року, якщо інше не передбачено 3законодательством України. У разі ринку така стабільність потрібно більш тривале время.

В цілях стабілізації податкових відносин встановлено, що довгоочікуваний Закон, який передбачає зміна розмірів податків та інших обов’язкових платежів, зворотної дії немає (крім випадків, що він покращує становище особи чи зніме відповідальність). Ніхто неспроможна відповідати за дії, які під час їх здійснення не зізнавалися правонарушением.

Под гнучкістю податкового законодавства розуміється здатність податкової системи швидко перебудовуватися для розв’язання різноманітних питань, що виникають у податкову політику держави, без порушення стабільності системи налогообложения.

Исходя з вимог податкової політики у сучасних умовах, в новому податкове законодавство держава відмовилося від невиправданих вкрай жорстких ставок податків підприємств, встановило фінансову відповідальність банків та інших кредитних установ порушення законів про податки, виправила зрівнялівку при застосуванні адміністративного штрафу до посадових осіб підприємств і громадянам, чіткіше регламентувало права, обов’язки, і відповідальність державних податкових інспекцій з урахуванням чинного законодавства Украины.

Принцип гнучкості забезпечується наявністю комплексу податкових пільг, який встановлює повне чи часткове звільнення юридичних чи фізичних від обов’язків щодо сплати податків та інших обов’язкових платежів, що, в чергу, створює попередні у розвиток найнеобхідніших пріоритетних суспільству напрямів діяльності суб'єктів хозяйствования.

Предусмотренные законодавством пільги видають у залежність від об'єкту і суб'єктів оподаткування нафтопереробки і їх значення у розвиток народного господарства країни. Наприклад, відповідно до закону України «Про оподаткування доходів підприємств і закупівельних організацій », передбачалося звільняти з податків у протягом 5 років і валютний виторг підприємств чи виробництв, створених спеціально виготовлення нової техніки з допомогою запатентованого винаходи, — з дати введення підприємства або російського виробництва в експлуатацію. Цим самим законом стягуваний податок зменшувався у сумі у вигляді 50% витрат підприємства (крім капітальних вкладень) для проведення його самотужки чи науковими організаціями науково-дослідницьких робіт і часом з’являтимуться нові, прогресивних технологій і деяких видів продукції з допомогою доходу, залишені у розпорядженні предприятия. Точное застосування названих та інших пільг, передбачених законодавством, надає великий вплив при встановленні обов’язків та виховання відповідальності налогоплательщиков.

Однако у зв’язку з твердженням бюджету на 1994 р. фактичне застосування раніше встановлених податкових пільг різко скоротилося, що значно послаблює систему оподаткування країни. Слід зазначити, що, відповідно до ст. 1 закону України «Про систему оподатковування », ставки податків і пільги у сфері оподаткування що неспроможні встановлюватися чи змінюватися іншими законодавчими актами України, крім законів про налогах.

Льготы із податків мають нести постійний, сталого характеру і бути амністією для неплатників податків, як це було встановлено Указом президента Російської Федерації від 27 жовтня 1993 р. «Про проведення податкову амністію майже в 1993 р. ». Цим Указом передбачалося, що недоїмники, заявили про несплату податків і місцевих податкових платежів за 1993 і попередні роки і які погасили заборгованість установлений термін. будуть позбавлені санкцій, певних законодавством.

Гибкость податкової системи за умов ринкових відносин виступає необхідною передумовою для активного використання всіх податкових інструментів з метою економічного і основам правової регулювання соціальних процесів, стимулювання розвитку і др.

Современная податкову систему регламентує основні обов’язки платників: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність забезпечуватиме її збереження, у найкоротші терміни, встановлені законодавством, подавати у державні податкові інспекції та інші державні органи бухгалтерську звітність інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та інших обов’язкових платежів, своєчасно у повному обсязі сплачувати податкові суми і здійснювати інші обов’язкових платежів, допускати службових осіб податкових інспекцій задля обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов’язані із вмістом об'єктів оподаткування, і навіть для перевірок з питань обчислення податків та інших обов’язкових платежів, виконувати інші обов’язки, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та інших обов’язкових платежей.

Руководители й формує відповідні службові особи підприємств, установ і організацій, і навіть громадянин зобов’язаний підписати акт перевірки, проведеної державними податковими інспекціями, і навіть письмові пояснення з цим актам з питань, які виникають під час перевірки, і навіть виконувати вимоги державних податкових інспекцій з ліквідації виявлених порушень законодавства про податки та інших обов’язкових платежах.

Новая податкову систему встановлює відповідальність платників за правильність обчислення і своєчасність сплати податків та інших обов’язкових платежів, за виконання законодавства про оподаткування: суми донарахованих податків та інших обов’язкових платежів та фінансових санкцій сплачуються в бюджет і державні цільові фонди юридичних осіб в 10-денний термін від дня прийняття державними податковими інспекціями відповідного рішення, сума податків та інших обов’язкових платежів, не внесених встановлений термін, і навіть суми штрафу та інших фінансових санкцій стягуються на час ухиляння від сплати податків та інших обов’язкових платежів (з юридичних осіб (незалежно від форм власності і результатів господарсько-фінансової діяльності) — в безспірному порядку, і з громадян — за рішенням суду чи через нотаріальні контори, по виконавчим розпорядженням), посадові особи підприємств, установ і закупівельних організацій, громадяни, винних у порушенні законодавства про оподаткування, у встановленому законом порядку притягнуто до адміністративної, дисциплінарної кримінальної ответственности.

Среди заходів відповідальності у податкове законодавство особливу увагу займають санкції як ефективний інструмент державного економічного і адміністративного на платників податків і посадових осіб, не соблюдающих чинного законодавства. Санкції передбачають стягнення з порушника певної грошової цифру бюджет і покликані посилити економічну відповідальність за ефективність господарську діяльність, а також виконання законів про оподаткування. Найбільш істотні зміни і до законодавства, які регламентують порядок визначення розміру та застосування штрафних санкцій до підприємств, посадовим особам та громадянам, внесені до закон України «Про державну податкову службу в Україні «. Розмір фінансових санкцій, застосовуваних до підприємств, значно уменьшен.

До прийняття новим законом фінансові санкції застосовувалися до підприємства в вигляді штрафу в дворазового (200%), а при повторного порушення протягом року — в десятикратному (1000%) розмірі від суми прихованої (заниженою) прибутку (доходу), за відсутність обліку прибутку (доходу) чи ведення цього обліку з порушенням встановленого порядку, і навіть за непредставлення податкової декларації, звітів, розрахунків й інших документів для обчислення та сплати податків та інших обов’язкових платежів до бюджету справлявся додатковий штраф у вигляді 50% належної податок чи інших обов’язкових платежів. У законі розмір основного штрафу в названих випадках скоротився до 500% (вдвічі), в додаткового — до 10% (вп'ятеро). З іншого боку, додатковий штраф не застосовується до підприємств порушення бухгалтерського обліку, що з оподаткуванням) а майнова відповідальність у випадках доручається посадових осіб підприємств, винних у тих порушеннях. У результаті посилюється персональна відповідальність працівників за фінансову діяльність предприятия.

Принципиальные зміни до законодавства пояснюються такими основними причинами. По-перше, раніше прийняті закони про податки виходили з неправильної посилки у тому, що, що стоїть розмір штрафу, тим більше коштів грошових коштів надходить до бюджету, й у з цим головною ланцюгом фінансових санкцій було зосередження на фіскальної функції оподаткування — поповненні дохідної частини державного устрою і місцевого бюджетів. Проте практика довела хибність такої політики. За результатами перевірки, проведеної податковими інспекціями в 1993 р. у Донецьку, одному із найбільших промислових міст України, до бюджету було донараховано 497 млн. крб. податків і обов’язкових платежів, а завдяки застосуванню фінансових санкцій (штраф, пеня) — стягнено кошти суму 643,3 млн. крб., чи 1,3 рази більше донарахованих сум. Застосування таких жорстких санкцій не покращує стану справ за стягненням податків. Життя показала: що більше податків і жорсткіше санкції, тим менше грошей надходить до бюджету. Наприкінці 1993 р. податкова заборгованість по Донецьку становила 236,6 млн. крб. тобто збільшилася (проти 1992 р.) в 2,7 разу. Тому важливо, щоб фіскальна ні економічна функції оподаткування діяли збалансовано, як механізм, керований усіма принципами даної системи.

Второй важливою причиною, що отримала необхідність внесення змін доповнень в податкового законодавства України, послужило те, що законодавство, прийняте 1990;1992 рр., виявилося замало розробленим і перевіреним практикою. З іншого боку, у ньому мало використовувався досвід застосування заходів відповідальності у систему оподаткування у країнах близького і далекого зарубіжжя.

Для порівняння можна навести даних про фінансових санкції, застосовуваних до підприємствам за діючими законодавствам України та. У РФ при приховуванні (заниженні) доходу (прибутку) стягуються всю суму недоплат і штраф в розмірі цієї суми, при повторного порушення — штраф в дворазового розмірі зазначеної суми (її п’ятикратний розмір стягується лише за навмисному приховуванні доходів, встановленому судом). Переймаємося відсутністю обліку об'єктів оподаткування нафтопереробки і ведення такого обліку з порушенням встановленого порядку, що спричинило у себе приховування чи заниження доходу за перевірений період, стягується додатковий штраф в 10% грошової податок. Як кажуть, у новій закону України, розмір фінансових санкцій, застосовуваних до підприємств, наближається до величини, встановленим законодавством Російської Федерації, ніж намічається інтеграція податкових систем обох стран.

В нове законодавство встановлено адміністративні штрафи («від «і «до »), що дозволяє податковим інспекціям щодо їх розмірів, і навіть вищим податкові органи і суду при перегляді рішень податкових інспекцій диференційовано застосовувати адміністративний штраф — залежно від об'єкта оподаткування, характеру порушення, особи і заробітку працівника, ступеня її провини та інших обставин. Така норма варта усунення зрівнялівки у вигляді застосовуваних санкцій (що не вельми припустимо за умов ринкових відносин) і сприятиме утвердженню соціальну справедливість у разі залучення посадових осіб до економічної і з юридичної ответственности.

Кроме цього у нове законодавство уніфікований порядок обчислення адміністративного штрафу: теепрь він переважають у всіх сулчаях обчислюється з мінімальної зарплати, встановленої України, краще враховує інфляційні процеси в стране.

Впервые у законодавстві України встановлено майнова відповідальність банків та інших кредитно-фінансових установ у вигляді пені, а їх посадових осіб — як адміністративного штрафу за невчасне виконання розпоряджень в державній податковій інспекції про незаперечному стягування податків та інших платежів до бюджету, і навіть доручень підприємств і громадян сплату податків та інших платежів до бюджету. Запровадження такої норми має на меті підвищити відповідальність суб'єктів податкових правовідносин. Поруч із розширенням функцій податкових інспекцій контролю над виконанням законів про податки, передбачена також їхніх обов’язок роз’ясняти через кошти массовей інформації порядок застосування законодавчих та інших нормативно-правових актів про податки.

Таким чином, нове податкового законодавства України більше відповідає основним напрямам податкової політики держави й чіткіше регламентує принципові становища системи оподаткування. Значно розширено контрольні функції податкових інспекцій і чітко регламентовані їхні обов’язки й при проведенні податкової політики країни. Уніфікація фінансових санкцій значно полегшить застосування заходів відповідальності суб'єктів оподаткування порушення 3аконов про податки. Зроблено перший важливий крок до послаблення фіскального призначення оподаткування. Другим кроком до нього повинно стати різке скорочення податкового тиску підприємства міста і інших виробників. Для призупинення згубної дії податкової системи виробництво та перетворення податків у дійовий спосіб ефективного вирішення завдань економічного та розвитку країни, економного використання ресурсів, реалізації реформ з виведення країни з економічної кризи і виконання відповідного законодавства слід здійснити ряд заходів законодавчого, економічного і організаційного характера.

Вместо розпливчастого принципу «економічної доцільності «у законі необхідно встановити (як було зазначено передбачено до Закону України «Про систему оподатковування «1991 р.), що з найважливіших принципів побудови та призначення цією системою є створення дієвих стимулів підвищення ефективності виробництва, ощадливому використанню ресурсів немає і охорони навколишнього середовища. За виконання законів про оподаткуванні це має забезпечити що б використання податкових надходжень в розвитку економіки.

Важно в обов’язковому порядку запустити раніше прийняті закони, створені задля поліпшення налогообложения,-например, Декрет Кабінету міністрів України — про стягнення податків на суми, належні недоимщику з його дебіторів. З економічних позицій цей захід за умов сучасного господарського стану України дуже ефективна, оскільки в чому зміцнює фінансову стабільність предприятий-недоимщиков і спонукає дебіторів робити активних дій з погашення заборгованостей контрагентів, а також припинення процесу взаємних заборгованостей підприємств і збільшення надходжень податкових сум в бюджет.

Новым законодавством за державні податкові інспекції покладено обов’язок контроль над дотриманням порядку витрати лімітів готівки касах і його використанням для розрахунків за товари, роботи й послуги з вилученням в бюджет сум, які витрачені готівкою понад і перевищують ліміти залишків готівкою, встановлених у Україні. Про значущість цих заходів для надходження коштів у бюджет можна зважити на те, що лише за Донецькій області за станом 1 травня 1994 р. порушення встановлених лімітів готівки було оштрафовано 3072 суб'єкта підприємницької діяльності у сумі 32,9 млрд., крб.

Выполнение податковими органами названих обов’язків викликає труднощі, оскільки, по податкового законодавства, передбачена обов’язкова наявність провини платника у приховуванні (заниженні) доходу, тоді як наведені правила визначено не законами про оподаткування, а декретами президента і уряду України, і пов’язані з впровадження провини в несплаті налогов.

Кроме того, для ефективного застосування зазначених норм необхідно здійснити комплекс заходів як правового, а й экономико-организационного порядку, для вдосконалення всієї фінансової систем країни (включаючи перебудову роботи банків та інших фінансово-кредитних установ), зобов’язавши них відповідні обов’язки, і надавши їм необхідні права.

Нуждается у «вдосконаленні порядок оскарження дій державних податкових інспекцій та його посадових осіб. За змістом ст. 14 закону України «Про державну податкову службу України », в разі незгоди підприємства з рішенням за скаргою може бути також оскаржене в арбітражний суд, коли таке рішення прийняте Головною податкової інспекцією України. Але оскільки абсолютна більшість скарг щодо рішень податкових інспекцій розглядається їх вищестоящими органами лише на рівні районних (міських) і обласних податкових інспекцій, отож у таких випадках право оскарження їх дій в арбітражного суду має бути надано, що широко практикується на местах.

V. Досвід інших країн формуванні податкової політики (Рейганомика)..

Начиная з 1981 р. ставки особистого прибуткового податку і прибуток корпорацій різко скоротилися. У 1986 р. податкову систему була реформована в такий спосіб, що гранична ставки податку з доходів заможних платників податків впала зі 50 до 28%.

Обычно вважається, що його компонентом економічної теорії пропозиції з рейганоміки є використання кронштейна як антиінфляційної заходи скорочення податків. Саме ця судження ми бачимо припускаємо далі рассмотреть.

Сокращение податків було профінансовано адміністрацією Рейгана два етапу: прийняття у 1981 р. закону про податках з метою економічного оздоровлення (Есоnomic Recovery Так Act — «ERTAC ») і закону про податковій реформі 1986 р. (Таx Reform Act- «TRA »). Основні положення закону 1981 р. включали: (1) 25-процентное скорочення особистого прибуткового податку протягом трирічного періоду, (2) скорочення ставок податку приріст капіталу і (3) прискорене списання проти податками витрат підприємців налаштувалася на нові споруди й устаткування. Метою таких заходів було скорочення податкового «клину «і, головне, зміцнення стимулів до праці, до сбереженино та інвестування. Хоча Закон про податковій реформі він не мусив б у сумі податкових надходжень, він знизив рівень граничною ставки прибуткового податку. Щоб врівноважити це зниження ставок, Закон про податковій реформі одночасно розширив податкову базу (збільшив суму що підлягає обкладанню доходу). Закони 1981 р. і 1986 р. мають стати основними засобом зсуву кривою сукупного пропозиції, пом’якшуючи, в такий спосіб, інфляцію, збільшуючи реальне виробництво і знижуючи безробіття.

Столь значне скорочення податків у роки інфляції викликало сильні возраження. Кейнсианцы та інші економісти однозначно заперечували. Орієнтація на попит економістів кейнсианского напрями наводила їх висновку у тому, що скорочення податків Закону 1981 р. мала б викликати дуже крунный бюджетний дефіцит який, своєю чергою, різко прискорив б темп инфляции.

Но Артур Лаффер, відомий економіст — прибічник теорії пропозиції, заявив, що нижчі ставки податків цілком сумісні зі старими і навіть зрослими податковими надходженнями. Скорочення податків на повинен викликати ннфляционные дефіцити. Його погляд грунтувався у тому, що cтaло тепер відомо як крива Лаффера, описує зв’язок між ставками податків і податковими надходженнями. Основна ідея полягає у тому, що в міру зростання ставки податку нуля до 100% податкових надходжень зростатимуть від нуля до деякого за максимальний рівень, та був знижуватися нанівець. Нaлoговые надходження падають після деякою точки, тому що болeе високі ставки податку, за припущенням, стримування економічну активність, і, отже, податкову базу (національний випуск і прибуток) скорочується. Це найлегше проілюструвати у крайній точці, коли ставки податку становить 100%. Податкові надходження тут скорочуються нанівець, оскільки 100-відсоткова ставки податку має інший конфіскації і зупиняє виробництво. Натомість, 100-відсотковий прибуткового податку, прикладений до податкової базі, рівної нулю, приносить нульової податковий дохід. Ідея професора Лаффера зводилася до того, що ми перебувають у деякою точці, де ставки податку були такі високі, що производотво стримувалося настільки, що податкових надходжень були нижче максимума.

Если економіка знаходиться у певному точці, тоді зниження ставок податку сумісно зі збереженням стійких податкових надходжень. Логічне міркування Лаффера полягала у цьому, що нижчі ставки податків зможуть створити стимули на роботу, сбереженниям та інвестицій, інноваціям і сприяють прийняттю ділових ризиків, підштовхуючи, такнм чином, істотне расширенне національного виробництва та доходу. Така расширившаяся податкову базу зможе підтримати податкових надходжень колишньому рівні при тому, що ставки податку нижче. До думці прибічників економічної теорії, орієнтованої попри пропозицію, скорочення дефіциту забезпечуватиметься також двома іншими обставинами. По-перше, скоротяться масштаби відхилення та неплатежу податків. Високі граничні ставки прибуткових податків підштовхують платників податків до тому, ніж платити податків з використання різних податкових укриттів: придбання муніципальних облігацій, виплата відсотків з якою оподатковується, укрыватепьство доходів від Служби внутрішніх доходів населення і т.д. Зниження ставок податків послабить схильність до брати участь у таких операціях. По-друге, стимули до виробництва і збільшення зайнятості, які у результаті зниження податкових ставок, забезпечать скорочення урядових трансфертних платежів. Наприклад, створення великих можливостей для зайнятості скоротить масштаби платежів допомоги безробітним і, отже, буде скорочувати дефіцит бюджета.

Сокращение граничних ставок податків у відповідність до Законом про податки в цілях економічного оздоровлення 1981 р. і Законом про податковій реформі 1986 р. стало предметом різнобічної критики.

Налоги: стимули і психологічні чинники времени.

Основная критика пов’язані з питанням про чутливості економічних стимулів до змін ставок податків. Скептики подчеркиванст, що є безліч емпіричних підтверджень з того що вплив зниження податків для цієї стимули буде незначним, чи неясними за своїм спрямуванням, або дуже уповільненим. Наприклад, коли казати про стимулах на роботу: «Серйозні емпіричні дослідження впливу прибуткових податків попри пропозицію праці дали дуже суперечливі результати: окремі індивіди працюють понад інтенсивно, якщо тиск податків послаблюється, а інші працюють менше, оскільки є можливість досягти бажаного доходу після сплати податків з меншими зусиллями «» .

Более того, будь-яке позитивний вплив скорочення податків на реальний випуск може проявитися дуже нескоро. У довгостроковій перспективі зміни податків, котоые викличуть збільшення нагромадження капіталу, а слeдовательно, і темпів економічного зростання, зрештою забезпечать зростання податкових надходжень. Але такий план справді довгостроковим, оскільки велике пропорційне збільшення заощаджень та їхніх інвестицій викликає спочатку значно менше збільшення основний капітал, бо як відомо, саме величина останнього є принципово важливою для економічного зростання. Отже, довгострокові результати зможуть з’явитися скоріш через десятиліття, а чи не через годы.

Рейганомика: як работала?

Безусловно, реальний світ є дуже недосконалої лабораторією для перевірки результатів такого гігантського социально-экономнческого эксперемента, яким є рейганоміка. Визнано також, що конгрес прийняв в повному обсязі скорочення витрат, які адміністрація Рейгана пропонувала включити до програму. І, насамкінець, ми повинні визнати, що останніми роками президентства Рейгана ми були істотним уповільненням інфляції і тенденції зниження ставок відсотка, рекордного у час економічного піднесення та досягнення повної зайнятості. Визнаючи це все, тим щонайменше правильно сказати, що саме але собі економічна теорія, орієнтована попри пропозицію, значною мірою не змогла б вирішити які стоять перед ній задачи.

Факты свндетельствуют у тому, що найближче стимулюючий вплив скорочення податків Закону 1981 р. було перекрито політикою дорогих грошей (високими відсоткові ставки), що була складовою програми Рейгана. Через війну економіка потрапила до важкий спад 1980 — 1982 рр. Правильно, що справжній рівень інфляції (темпи зростання цін) упав з 13,5% в l98O р. до 10,4% в 1981 р. і 3,2% 1983;го р. Починаючи з 1983 р. рівень інфляції залишався щодо низьким. Та більшість економістів схиляється такої думки, що уповільнення інфляції було викликане політикою жорстких грошей, а чи не зрушенням вправо сукупного пропозиції, який предсказывался прибічниками економічної теорії предложения.

Необходимо зазначити, що час на світовому ринку сталося скорочення нафтових цін, що було дуже важливий чинник приборкання інфляції. Відомо також, що скорочення податків у відповідність до Законом 1981 р. були основною причиною різко зрослих бюджетних дефіцитів, з якими зіштовхнулася федеральна адміністрація починаючи з 1982 р. Пророкування кривою Лаффера у тому, що знижено податки дати зрослі податкових надходжень, не підтвердилися. Ці великі дефіцити могли викликати витіснення невизначеною величини приватних інвестицій і могли породити депресивний стан галузей, які залежать від експорту і що із імпортом. У результаті виникло рекордний за величиною дефіцит торгового балансу США. Понад те, немає підтвердження з того що рейганоміка мала хоч скількись значний позитивний впливом геть норму заощаджень і вітчизняних інвестицій чи стимули до праці. Насправді норма заощаджень протягом 80-к років мала тенденцію до їх зниження. Продуктивність праці кілька підвищилася 1983;го і 1984 рр., то такий зростання є типовим для періодів экономнческого пожвавлення. Починаючи з 1984 р. зростання продуктивності був незначительным.

Является чи економічне пожвавлення після 1982 р. результатом проведення у життя програми рейганоміки? Хоча важко спілкуватися з визначеністю, можна є досить переконливим показати, що економічне підйом у эначнтельной ступеня пов’язане з стимулюючим впливом великих федеральних дефіцитів, породжених запровадженням закону 1981 р., а не на підвищення норми заощаджень чи ннвестнций, відродженням стимулів. Інакше кажучи, це пожвавлення стало за своєю сутністю «кейнсианским «феноменом, обумовленою чинниками попиту, а не чинниками редложения. Довгострокові наслідки програми рейганоміки в момент остаточно незрозумілі. Чи зможуть ще з’явитися очікувані зрушення в стимулах до праці, готовності нести ризики, нормі заощаджень і інвестицій. Зросте чи продуктивності праці? Відродиться чи інфляція з огляду на те, що економіка наближається до стану повної зайнятості і ще є великі бюджетні дефіцити? Усе це спірні питання. Але існуючі сьогодні свідоцтва эаставляют серйозно поставити під сумнів правильності центрального тези економічної теорії, яка орієнтована пропозицію, про тому, що скорочення податків може хоч скількись значно прискорити усунення кривою національного сукупного пропозиції вправо проти природними сдвигами.

Опираясь на криву Лаффера, прибічники теорії пропозиції виступали в підтримку великих скорочень податків, на кшталт тих, які вводилися Законом про податках з метою економічного оздоровлення 1981 р., розглядаючи їх як антистагфляцонную міру. Емпіричні факти викликали значні сумніви щодо справедливості економічної теорії, яка орієнтована пропозицію.

Заключение

.

Налоговая система мусить бути відкритої, тобто за складанні кошторису витрати податкових надходжень слід передбачити, які цілі їх використовують. Це означає, що, стверджуючи бюджет, місцевий Рада народних депутатів має лише визначити суму, які надійдуть від оподаткування, а й вирішити, які цілі вони використані. Встановлення такого порядку дозволить посилити контролю над правильним витрачанням що надійшли до бюджет податків, і навіть дасть платникам податків змогу точно знати, потім спрямовані сплачувані ними налоги.

Важными засобами ефективного застосування законів про оподаткування мають також стати розробка й затвердження Податкового кодексу України, який би систематизував все нормативні акти про податки і зменшив кількість налогов.

Для вирішення завдань податкового законодавства та її ефективного застосування необхідно всіляко розвивати яка намітилася зв’язку з прийняттям нових законів інтеграцію податкових систем України та. Це має лише сприяти удосконаленню законів нашої держави щодо оподаткуванні, а й з’явитися важливою умовою його активної участі би в економічному союзі країн СНД під час вироблення загальних принципів побудови та призначення податкових систем (у тому числі - податкових ставок та фінансових санкцій) щодо окремих законам, які у кожної з цих стран.

Список литературы

1.Аптекарь З., Краснова У. «Про формуванні до місцевих бюджетів «// Економіка України № 4 1994 г.

2.Быконя З. «Актуальні питання реформи системи оподаткування «// Економіка України № 3 1993 г.

3.Лунина І. «Проблеми регіональної бюджетної політики України «// Економіка України № 8 1994 г.

4.Филиппов У., Папаика А., Бєлінський Є. «Обов'язок і відповідальність платників ПДВ у систему оподаткування України «// Економіка України № 10 1994 г.

5.Кэмпебелл Р. Макконнелл, Стенлі Л. Брю «Економікс » .- Москва «Республіка «1992 р. з. 357−361.

6. Кэмпебелл Р. Макконнелл, Стенлі Л. Брю «Економікс » .- Москва «Республіка «1992 р. з. 123.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.