Економічні питання у роботах Арістотеля

Экономические питання у роботах Аристотеля

Реферат виконав студент групи 1-М-II:

Санкт-Петербургский Державний Архитектурно-Строительный Университет Кафедра экономики.

Санкт-Петербург.

Раздел Політика. Питання, що стосуються экономики.

Поскольку, як бачимо, кожна держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага (адже всяка діяльність має на увазі передбачене благо), то, очевидно, все спілкування дистанціюються від того чи іншому благу, причому найбільше і до вищої із усіх благ прагне то спілкування, що є найбільш важливим із усіх і обіймає всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою чи спілкуванням політичним. Неправильно кажуть ті, які вважають, ніби поняття «державний чоловік», «цар», «домохазяїн», «пан» поняття тотожні. Адже й вважають, що ці поняття різняться кількісним, а чи не в якісно це, скажімо, господин—тот, кому підвладне мало людей, домохазяїн — той, кому підвладне більше людей, а кому підвладне ще більше число—это державний чоловік або цар, що немає ннкакого різницю між великою родиною і невеликою державою і ніби відмінність державної людини від царя у тому, що цар править з особисто йому властивою влади, а державний чоловік почасти панує, почасти підпорядковується на засадах відповідної науки—политики. Однак це, далеке від істини. Викладене стане ясно під час розгляду з допомогою усвоенного нами раніше методу: в інших випадках, розчленовуючи складне з його прості злементы (дрібні частини цілого) і розглядаючи, із чого складається держава, ми бачимо относительво перелічених понять краще побачимо, що вони відрізняються одне одного і чи можливо кожному їх, дати наукове пояснення.

Общение, що складається з несколькнх сімей і має метою обслуговування не короткочасних лише потребностей—селение. Цілком природно, що селениє можна як колонію сім'ї, дехто й називають членів однієї й тієї ж селища «молочними братами», «синами», «онуками». Грецькі держави тому спочатку і керувалися царями (а час те ми бачимо в негреческих племен), що вони утворилися з злементов, признававших з себе царську влада: адже у будь-якій сім'ї старший наділений повноваженнями царя. І на колоніях семей—селениях підтримували з родинних взаємин поміж їхніми членами той ж порядок. І про богів кажуть, що вони складаються під владою царя, оскільки люди — почасти ще й зараз, а почасти й в найдавніші часи — керувалися царями і такий самий як уподібнюють зовнішній вигляд богів своєму виду, то вони поширили цей спектакль і спосіб життя богов.

Общество, що складається з несколькпх селищ, єсть, цілком завершене держава, досягла, можна сказати, повною мірою самодостатнього гніву й що виник заради потреб життя, але існуюче, для досягнення благої життя. Звідси випливає, що всяке государство—продукт природного виникнення, як і первинні спілкування: воно є завершенням їх, в завершенні позначається природа, адже ми називаємо природою кожного об'єкта — візьмемо, наприклад, природу людини, коня, сім'ї — його стан, яке виходить при завершень його розвитку. Понад те, у виконанні кінцевої цілі й у ній полягає вище завершення, а самодостатнє існування виявляється, і завершенням, і найвищим існуванням.

Из всього сказаного випливає, що держава належить до того що, що є за своєю природою, І що людина за своєю природою своєї єсть істота політичне, а той, хто з своєї природьі, а чи не вследствии випадкових обставин живе поза государства,—либо недорозвинене в моральному сенсі істота, або він сверхчеловек.

Первичным за своєю природою є держава проти сім'єю і кожним із нас необхідно, щоб ціле передувало частини. Отже, очевидно, держава існує у природі й по природі передує кожній людині, оскільки він, опинившись у ізольованому стані, перестав бути істотою самодостатнім, його ставлення до державі таку ж, як отношениє будь-якій частині до своєму цілому. Який, хто здатний розпочати спілкування чи, вважаючи себе істотою самодостатнім, не відчуває потреб нічого, не становить злемента держави, стаючи або животньїм, або божеством.

Уяснив, з яких злементов полягає держава, ми мають насамперед сказати про організацію сім'ї, либонь кожне держава складається із окремих сімей. Сім'я своєю чергою складається з злементов, сукупність яких і було становить її організацію. У досконалої сім'ї два злемента: раби і вільні. Оскільки дослідження кожного об'єкта має розпочинати раніше лише від розгляду дрібних частин, які його складають, а початковими і дрібними частинами сім'ї є пан і раб, чоловіка та дружина, батько і, те й слід подивитися на каждьій з зтих трьох злементов: що кожен із новачків являє собою й яким він має быть.

Отношения, що існують між трьома зазначеними парними злементами, можна охарактеризувати так: панське, шлюбне (співжиття його й дружини не нмеет особливого терміна для свого позначення) і третє — батькове (і цей показник не позначається особливим терміном). Хай їх і буде три, саме потрібні названі нами (є ще один злемент сім'ї, який, на думку одних, і єсть її организацня, а на думку інших, становить найголовнішу частину їх, я нмею у вигляді зване мистецтво накопичення, у чому вона состоит—мы розберемо далі).

Наоборот, на думку інших, сама влада пана над рабом протиприродна, лише з закону один—раб, інший — вільний, за своєю природою ж жодної різниці немає. Тож і влада пана над рабом, як джерело якої в насильство, несправедлива. Власність єсть частину будинку, і придбання єсть частина сімейної організації: без предметів першої необхідності мушу лише з добре жити, а й жити. В усіх життєвих ремеслах з точно поставленої метою потрібні бувають відповідні гармати, якщо робота ради має бути доведено остаточно, і з зтих знарядь одні є неживими, інші— живими (наприклад, для керманича кермо —- неживе знаряддя, стерновий — одухотворене), оскільки у мистецтвах ремісник ж виконує функцію гармати. Насмілюсь доповісти й у домохазяїна власність виявляється свого роду знаряддям існування. І придбання власності вимагає масу знарядь, причому раб — якась одухотворена власність, як і загалом у мистецтвах всякий ремісник як знаряддя стоїть попереду інших інструментів. Якби кожне знаряддя могло виконувати властиву йому роботу саме, у цій йому приказанию чи навіть у його переважає за якби ткацькі човники самі ткали, а плектры самі грали на кіфарі, тоді навіть зодчі не потребували в працівників, а панам непотрібні як такі своїм призначенням продуктивну діяльність, власність ж є знаряддям діяльності активної, адже, користуючись ткацьким човником, ми маємо нічим іншим, ніж його застосування, одяг і ложе для нами тільки предметами користування. З огляду на специфічного відмінності продуктивної і необхідність активної діяльності, звісно, відповідно різняться ті гармати, які потребны до тієї й у інший. Та життя — активна діяльність, а чи не продуктивна, отже, і раб служить з того що належить до галузі активної. «Власність» потрібно розуміти у тому сенсі, як і «частина». А частина єсть як частина чогось іншого, але він взагалі немислима самотужки іншого. Це дуже застосовно і до власності. Тому пан єсть лише пан раба, по не належить їй, раб ж тільки раб пана, а й повністю належить їй. З вищевикладеного ясно, що таке раб за своєю природою і по-своєму призначенню: хто з природі належить не себе, а іншій можуть і у своїй все-таки людина, той за своєю природою раб. Людина ж належить іншому у разі, коли він, залишаючись людиною, стає власністю, остання є орудне активне і окремо существующее.

Нетрудно побачити, що праві деякому отнолошении й ті, котрі стверджують гидке. У самому делое висловлювання «рабство» і «раб» вживаються в двоякому сенсі: буває раб і рабство тож за законом, закон є свого роду угодою, з якого захваченпое на війні називають власністю. У насправді, адже самий принцип війни вважатимуться несправедливим, і у разі там було стверджувати, що людина, не вартий бути рабом, все-таки должеп стати таким. Інакше виявиться, що заведемо самого шляхетного походження можуть бути рабами і нащадками рабів лише оскільки вони, потрапивши у полон, були продані в рабство.

Теперь ми займемося розглядом те, що таке власність взагалі і у чому полягає мистецтво наживати стан, руководясь прийнятим нами методом дослідження, адже й раб єсть якась частина власності. Насамперед може запитати тотожний чи мистецтво наживати стан із наукою про домохозяистве, або ж цей мистецтво єсть частина, а даної науці чи її стоїть у службовому до неі відношенні, і якщо така, то ми не перебуває чи мистецтво наживати статки у тому ж ставлення до науці домохозяистве, що не стоїть уміння зробити ткацький човник до ткацькому мистецтву чи вміння зробити сплав бронзи мистецтва ліплення? Річ у тім, що обидві останніх вміння перебувають над однаковому службовому ставлення до що з ними мистецтвам, оскільки перше доставляє знаряддя, друге — матеріал (під матеріалом я розумію субстрат, з якого якась робота може бути доведене до конпа, наприклад для ткача—шерсть, для скульптора — бронза), ясно, що мистецтво наживати стан не тотожний науці про домогосподарстві: щодо одного випадку йдеться придбання коштів, й інші - про користуванні ними. До чeму справді будeт ставитися вміння користуватися всім, що є у домі, як і до науки про домогосподарстві? Але питання, чи уявляє мистецтво наживати стан частина науки про домогосподарстві, чи її є особливої, відмінній від нього галуззю знання, викликає заблуждення, якщо вважати, що та людина, який володіє зазначеними мистецтвами, може досліджувати, у чому мистецтво. Поняття «власність» і «багатство» укладають багато різновидів. По-перше, землеробство — частина це науки про домогосподарстві чи особлива, окрема від нього галузь знання? Той-таки питання можна поставити і взагалі щодо піклування про засобах харчів та придбанні их.

Так як є багато пологів їжі, то многоразличен і життя і тварин і звинувачують людей, без їжі далі не можна, чому різноманітні види харчування призвели до у себе і різноманітніший образ жизии тварин. Природа визначила спосіб життя тварин із таким розрахунком, щоб кожному їх можна була пов’язана з більшої легкістю добувати собі підходящу їжу, не сама й той самий їжа по природо приємна кожному тварині, але одному підходить одна, другому—другая, тому спосіб життя м’ясоїдних тварин відрізняється від життя травоїдних. Те ж і серед людей. Образ їхнього життя буває дуже різним. І все-таки величезне більшість людей живе завдяки землеробства і культурним рослинам. Такий приблизно спосіб життя в тих, хто працює трудиться з того, що дозволяє природа, не вдаючись для добування коштів життя, до обміну і торговле,—кочевой побут землеробський, розбій, рибальство, полювання. Деякі живуть приємно, поєднуючи ті чи дехто з цих видів тварин і запозичуючи одного з них, чого бракує іншому, щоб бути самодостатнім, наприклад одні з'єднують кочівницький і разбойничий спосіб життя, а другие—земледельческий і мисливський, так само й інші. Люди ведуть такий спосіб життя, який їх змушує вести нужда.

По-видимому, саму природу дарує всім буде до досягненні повного розвитку ті ж самі власність, яку вона подає відразу за її виникненні. Деякі тварини вже у той час, як вони породжують дитинчат, доставляють їм стільки їжі, яке буває достатнім до тієї пори, поки дитинчата ні може добувати її самі, проте що виробляють живих дитинчат тварини до відомого часу мають їжу для народжених у собі, саме речовина, зване молоком.

Равным чином зрозуміло, і з спостережень теж потрібно укласти, як і рослини існують заради живих істот, а тварини — заради людини, домашніх тварин служать людині як задля потреб домашнього побуту, так їжі, та якщо з тварин, а то й усе те більшість — для їжі та інших потреб, щоб одержувати від нього одяг та інші необхідні предмети. Якщо вірно те, що природа щось створює в незакінченому вигляді й даремно, то можна припустити, що вона створює всі вищезгадане заради людей.

Поэтому і забезпечити військове мистецтво можна розглядати до певної міри як природний засіб, на придбання власності, адже мистецтво полювання є частка військового мистецтва: полювати має як у тварин, і на людей, які, будучи від природи призначеними до підпорядкування, не бажають підпорядковуватися, така війна за своєю природою справедлива.

Итак, одне із видів мистецтва придбання є за своєю природою частиною науки про домогосподарстві і ми повинні допустити, або він є сам собою, або существованне його забезпечується тими, хто працює накопиченням коштів, необхідні життя і корисних для державної влади і сімейної громади. Істинне багатство, очевидно і полягає у сукупності цих коштів. Адже міра володіння власністю, що є достатньої для хорошою життя, не безмежна, як стверджує Солон у одному з своїх віршів, «людям не зазначений ніякої межа багатства» «. Межа цей існує, як та інших мистецтвах: всяке знаряддя у кожному мистецтві перестав бути безмежним стосовно свого кількості і величини, багатство ж є сукупність знарядь зкономических і розширення політичних. Отже, зі сказаного ясно, що не плані місто й по який причини мистецтво придбання належить за своєю природою до сфери діяльності домохазяїна і державної мужа.

Существует інший рід мистецтва придбання, який зазвичай називають, і цілком резонно, мистецтвом наживати стан, з цим мистецтвом і пов’язане уявлення, ніби багатство і нажива немає ніякого краю. Багато хто вважає, що це мистецтво внаслідок його близького сусідства з мистецтвом придбання тотожний з останнім, насправді він тотожний з названим, а не і далеких від нього: одне з яких існує у природі, інше за природі, але вже більше з допомогою відомої досвідченості та технічного пристосування.

Все об'єкти володіння може бути предметом обміну. Початковий розвиток мінової торгівлі зумовлювалося природними причинами, оскільки люди мають необхідні життя предметами одними більшому, іншими — в меншої кількості. Звідси теж зрозуміло, що дрібна торгівля має за своєю природою ніякого отношеиия мистецтва наживати стан, бо спочатку обмін обмежувався виключно предметами першої необхідності. У первои громаді, т. е. у ній, був явно ніякої потреби в обміні, він став необхідним, коли спілкування стало обіймати вже більше членів. У насправді, в початкової сім'ї усе було загальним, розділившись, стали потребу багато в чому речей, що належало іншим державам і неминуче доводилося вдаватися до взаємному обміну. Такі мінова торгівля і проти природи, і зовсім є різновидом мистецтва наживати стан, адже її призначення — заповнювати то, чого бракує для згодної із дикою природою самодостатньою життя. Проте з указаннои мінової торгівлі розвинулося цілком логічно і мистецтво наживати стан. Тоді стала більше вимагатись чужа допомогу для ввезення відсутнього і ринок вивезення надлишків, неминуче стала відчуватися потреба у монеті, оскільки далеко ще не кожен предмет першої необхідності можна було легко перевозити. Через зтого дійшли згоди давати при взаємній обміні щось таке, що «представляючи саме собою цінність, було б разом про те цілком добре в життєвому побуті наприклад залізо чи щось інше, спочатку виміром і зважуванням визначали цінність таких предметів, тож під кінець кінців, щоб позбутися виміру, стали відзначати їх чеканом, служившим показником їх вартості. Коли необхідність обміну виникли гроші, з’явився інший вигляд мистецтва наживати стан, саме торгівля. Спочатку вона, можливо, велася цілком просто, але потім, з розвитком досвіченості, стала вдосконалюватися себто джерел постачання та способів, якими торгові обертів міг би принести наибольшею прибыль. Вот чому і склалося уявлення, ніби предметом мистецтва наживати стан служать переважно гроші й ніби головною його завданням є дослідження того джерела, з яких можливо почерпнути найбільше їх кількість, адже вона сприймається як мистецтво, що дає багатства і гроші. І під багатством найчастіше розуміють саме предостаток грошей, через те, що нібито мистецтво наживати стан і торгівля спрямовані до цього. Іноді, втім, гроші здаються людям порожній звук і річчю цілком умовної, сутнісно нічим, оскільки варто тим, хто користується грошима, змінити ставлення до них, і гроші втратять всяке гідність, ні мати ніякої цінності в життєвому побуті, а людина, у якого навіть грошима, часто вже не зможе дістати собі необхідну їжу, і у іншому — приумноженпе того самого. І тому свого роду багатство може позначитися прямо-таки не у яких жодного сенсу, як і достойна людина, у якого їм у преизобилии, може померти голодної смертю, як і ненаситності його бажань все запропоновані йому страви перетворювалися на золото.

Ввиду усього вищевикладеного на йдемо правильним шляхом дослідження стоять ті, хто визначає багатства і мистецтво наживати стан чимось отличеное одне одного. У насправді, мистецтво наживати стан і сообразное із дикою природою багатство власне речі різні, мистецтво наживати стан належить до області домогосподарства, а торгова діяльність створює майно не усякими способами, а лише шляхом обміну майна. Торгівля, очевидно, має справу переважно з грошовими знаками, службовцями необхідним елементом і метою будь-якого обміну. І багатство, що є у результаті застосування цього мистецтва наживати стан, справді немає будь-яких меж. Приблизно так як медицина має безмежну мета — абсолютне здоров’я, точно також і кожне з мистецтв безмежно у досягненні своєї мети, і до зтому вони найбільше прагнуть, а ті кошти, які ведуть мистецтво до досягнення цієї мети, обмежені, оскільки сама мета служить у разі будь-кого мистецтва межею. Так само, й у мистецтві наживати стан не буває краю у досягненні мети, а метою тут виявляється багатства і володіння грошима. Навпаки, у сфері, що належить до домохозяйству, а немає мистецтву наживати стан, межа є, так як метою домогосподарства служить не накопичення грошей. Разом про те ясно, що різного роду багатство должпо хотів би мати свою межу, але насправді, ми бачимо, відбувається противопохибне: все займаються грошовими оборотами прагнуть збільшити кількість грошей нескінченно. Причиною зтого є тісне зіткнення обох областей: й й інша схрещуються між собою у застосуванні тотожних коштів на досягнення своїх цілей. І на тієї слабкої й на другий області предметом користування виявляється сама й той самий власність, але з однаково: щодо одного разі цель—нечто інше, й інші — приумноженпе того самого. І тому дехто вважає зто кінцевої метою області домогосподарства і настоюють у тому, що потрібно чи зберігати наявні кошти, і навіть прагнути збільшити їх до безмежності. Навіть ті люди, які прагнуть благої життя, шукають те, що доставляє їм фізичні насолоди, й, оскільки, з їхньої уявленню, кошти на цього дає власність, то вся діяльність таких людей іде на наживу. Таким шляхом і коли одержав своє розвиток другий інший вид мистецтва наживати стан. Оскільки фізичні насолоди є у преизобилии, то такі люди шукають коштів, які доставляли вони мають цей пренадлишок насолод, якщо люди й не може досягти своєї мети з допомогою мистецтва наживати стан, всі вони прагнуть до неї іншими шляхами й у зтого пускають у хід всі свої здібності всупереч навіть голосу природы.

Разобрав в достатній мірі теорію мистецтва наживати статки у звичному значенні. Найбільш значним виглядом діяльності, має своїм предметом обмін, є торгівля. Другим виглядом діяльності, має своїм предметом обмін служить віддача грошей до зростання, третім — надання своєї праці за плату, ця остання знаходить продовження почасти в ремеслах, почасти у людей які можуть до ремесла і заробляють собі кошти виключно фізичним працею. Нарешті, третій інший вид мистецтва наживати стан займає середнє місце між цим виглядом й першим, оскільки він належить частиною до діяльності, мету, якої — наживати статки у відповідність до природою, частиною [до діяльності, мету, якої — наживати стан] шляхом обміну, цей третій вид укладає у собі що має ставлення до землі і до того що, що проростає з землі І що, не даючи плодів у власному значенні, тим щонайменше приносить користь, як, наприклад, рубання лісу й до всі види гірського справи, останнє укладає в собі у своє чергу багато різновидів. Це оповідання про якийсь передбаченні, який я використав у тому, щоб нажити стан, та її приписують Фалесу маючи у вигляді його мудрість, але можна рассматривaть і із загальною точки зору. Коли її докоряли бідністю, стверджуючи, ніби заняття філософією ніякої вигоди не приносять, то, розповідають, він, передбачив виходячи з астрономічних даних багатий врожай оливок, ще до його закінчення зими роздав в задаток наявну в нього невелику суму всім власникам олійниць в Милете і Хиосе, законтрактовав їх дешево, адже ніхто з нею не конкурував. Коли настав час збору оливок й одразу багатьом одночасно знадобилися олійниці, він, віддаючи маслобоини на відкуп на бажаних йому умовах і зібравши багато грошей, довів, що філософією за бажання легко розбагатіти, але з не є предметом їх прагнень. Так, кажуть, Фалес «дав доказ своєї мудрості». Але й взагалі, як ми сказали вигідно себто наживання стану, якщо хтось зуміє захопити якусь монополію. І деякі держави, перебувають у стиснутому фінансовому становищі, вдаються для отримання такого дохода—они заводять монополію тих чи інші товари. Так було в Сицилії хтось скупив на отданиые eму в рocт гроші все залізо з железоделательных майстерень, та був, коли прибили торговці з гаваней, став продавати залізо як монополіст, з невеликий надбавкою з його звичайну ціну. І все-таки він у п’ятдесят талантів він заробив сто. Дізнавшись звідси, Діонісій видав наказ, з якого зтому людині дозволялося відвезти гроші з собою, сам він, проте, мав залишити Сіракузи, оскільки знайшла джерело доходів, який наносив збитки інтересам Діонісія. Винахідливість Фалеса і сицілійця була однакова: обидва що у однаковому забезпечити монополію. Такі відомості корисні, і політичним діячам: уславили чимало держав, як і сім'ї, але ще більшою мірою потребують грошових засобах й у що така доходах. Трапляються й такі державні мужі, вся діяльність яких спрямована до цієї цели.

Список литературы

Аристотель, твори: в 4-х т. Т.4/ пер. с древнегреч., общ.ред. Доватура.-М.:Мысль, 1983. — Филос.наследие. Т.90.