Информационные проблеми роботи лісового сектора России

Информационные проблеми роботи лісового сектора Росії.

1. Загальна характеристика ситуации.

На формування суспільної думки великий вплив триватиме відкритість діянь П. Лазаренка та якісне інформування всіх зацікавлених сторін. Однак у області у сучасних російських умовах є серйозні проблеми.

Первая група причин «непрозорості» російського лісового сектора — повну відсутність у російської державної машини почуття відповідальності стосовно решті населення країни. Вона просто більше не вважає за необхідне те щоб звітувати, і навіть інформувати його про дії. Обмеження на доступом до інформації потрібні російським чиновникам також і здобуття права приховати надзвичайно низький рівень їхнього роботи, а вони часто й відверте беззаконня. Інший сумної у цій ситуації і те, що російське суспільство дозволяє стосовно собі таке звертання.

Примеры:.

Ухвалений 17 травня 2000 року указ президента РФ № 867 «Про структурі федеральних органів виконавчої», упразднивший Госкомэкологии і Федеральну службу організації лісового господарства, оказалcя несподіванкою керівництво цих відомств, з головними спеціалістами не обговорювалося, хто ж і його готував — до цього часу залишається загадкою. Нам невідомі випадки, коли система органів організації лісового господарства докладно повідомляла б про розмірах виділених і збереження одержаних їй бюджетних засобів і про тому, як конкретно вони було використано. Довідник «Лісовий фонд Росії (за даними обліку лісового фонду за станом 1998 рік)» було опубліковано тиражем у самій 700 примірників. У Росії її одних лісгоспів більш 1800, і це завадило б мати ці довідники. Але вони стали бібліографічною рідкістю вже з видання. Дані офіційно встановлених форм щорічної статистичної лісогосподарської звітності просто більше не публікуються. Інформація про стан лісів і лісокористуванні по лісгоспам перестав бути загальнодоступною, хоча проводить кошти платників податків.

Вторая група причин відсутності «прозорості» російського лісового сектора — наявність наймогутнішого пласта «неформально» організованих структур, природно, незацікавлених в інформуванні сторонніх про діяльність. Усі інші теж прагнуть бути надто інформаційно відкритими, побоюючись залучення інтересу або «неформально», або офіційно організованих «дахів».

Примеры:.

Директор найбільшого лісопильного заводу P. S був силою викрадений 1999 року очах в дружини. З того часу жодних додаткових даних про його долі, попри проведене розслідування, не надходило. Навряд чи в нових керівників цього підприємства з’явиться велике бажання бути дуже говіркими і інформаційно відкритими. Про ситуацію з імпортом меблів ми вже згадували розділ 5.1.2. Публікація узагальненої офіційною статистикою відразу виявило «загадкові» розбіжності на сотні мільйонів доларів у рік. Можна уявити, що виявиться, якщо хочете зробити відкритої всю офіційно й відкрито що збирається державою інформацію по цій проблемі.

Третья рада клубу «прозорості» лісового сектора Росії — просто відсутність традицій інформаційної відкритості ведення бізнесу.

Вместе про те, останнім часом певні позитивні зміни. Фірми стають досить великими, щоб почати піклуватися про своє респектабельності, що включає у себе та підтримку певного рівня інформування з свою роботу. До керма компаніями приходять сучасніші і цивілізовані керівники.

Примеры:.

З десяти найбільших підприємств російської целюлозно-паперової промисловості ми змогли знайти Інтернет-сайти тільки в п’яти. Ще в двох по виявлених адресами сторінки не завантажувалися. Три хто залишився Інтернет не представлені, причому, схоже, це непорозуміння, а усвідомлена інформаційна політика. Один з найбільших і найстаріших у Росії лісопильних заводів з експортної програмою більш 60 мільйонів доларів у рік має інтернет-сайт на сервісі безплатних сторінок, переважно використовуваному приватними особами. Крім даних про факті існування цієї підприємства міста і стислому переліку запропонованої, інший інформації там нема. Втім, добре, що є хоч такий сайт. Взимку 2001 року) серед всього потоку інформацією пресі на лісову тематику повідомлення про високої чисельності вовків і кількості задертих ними овець явно переважали над публікаціями стосовно роботи та проблемах підприємств всього лісового сектора Росії. Якщо сюди ще додати статті про голодуючих і замерзаючих тигрів, то, на такому інформаційному тлі лісопромисловців та його негараздів у пресі нічого іншого.

При аналізі цього аспекти діяльності лісового сектора Росії доцільно розглянути такі питання.

2. Інформування, обговорення узгодження у всій бюрократичної системе.

Современная російська бюрократія одна із основних перешкод шляхів розвитку економіки нашої країни, що у останнім часом саму себе охоче визнає. Ця особливість російської державної машини у числі випадків є однією з ефективних чинників захисту природи Росії, оскільки успішна реалізація чогось є винятком, ніж правилом.

Вместе про те, усвідомлюючи, що остаточне придушення хоч трохи серйозної підприємницької діяльності зашморгом російської бюрократії нічого очікувати сприяти справі охорони навколишнього середовища, рекомендуємо звернути увагу до такі напрями, де виникатимуть проблеми.

2.1. Проблеми узгодження у державній вертикалі влади з напрямку «згори донизу».

Довольно типовим є видача по-різному законних і незаконних обіцянок на рівні, які нижні рівні російської державної фінансової системи виконувати не збираються, котрий іноді просто їм активно протидіють.

Примеры:.

Компанія H схвалено проекту широкомасштабних лісозаготівель на високому міжурядовому рівні. Проте за розгортанні проекту вона не врахувала, основні виробничі підрозділи розташовуватимуться біля одного району, а більшість лісу — біля іншого, що від тих лісозаготівель отримає дуже мало. Усі намагання вплинути на незадоволений район через високопоставлене начальство особливого ефекту випробувано або не мали. У результаті проект провалився. Компанія, А купила великий целюлозно-паперовий завод. На рівні російського Уряди було дано певні зобов’язання в підтримки цього проекту проекту, які, природно, були виконані. Компанія А, зайве полагавшаяся на обіцянки Уряди РФ, вчасно не усвідомила всю серйозність проблем, які з’явились у стосунки з керівництвом регіону, на території якої перебував завод. Після цього конфлікті компанія, А зазнала нищівну поразку, і було змушена втекти з регіону. Компанія I нині готова брати участь у реалізації проекту обміну частини зовнішнього боргу Росії на інвестиції на що країни, і навіть вдатися до акцій російських підприємств. Слід сказати ризикує, оскільки виконання на практиці обіцянок Уряди РФ з приводу створення сприятливого інвестиційного клімату залежатиме від позиції регіональної та місцевої керівників, і навіть, значною мірою, керівників підприємств, акції яких перебувають пропонуватимуться за борги. Але вони в переговорах не беруть участь і жодних зобов’язань він не приймають.

2.2. Проблеми узгодження у державній вертикалі влади з напрямку «знизу вгору».

Проблемы виникають, коли влади більш нижнього рівня беруть він зобов’язання, котрі виступають поза рамки їх компетенції та службових повноважень. Вони теж інформують звідси вищі інстанції. Втім, гострота таких проблем знижується з допомогою низької технологічної ефективності роботи російської державної машини в напрямі «згори донизу».

Примеры:.

Між суб'єктом Російської Федерації М і Мінприроди було досягнуто згоди про поділі повноважень, у якому проведення екологічної експертизи й екологічного контролю передавалося цього самого суб'єкту. Прочекавши деяке час, керівництво суб'єкти федерації М сформувало відповідні структури та почав реалізовувати своїх функцій відповідно до цим угодою. Проте раптово з’ясувалося, що повноважень для підписання що така угод Мінприроди не має. У результаті, інвестори, які отримали вирішення і узгодження від що опинилося неправомочним органу суб'єкти федерації М, потрапили до дуже цікава становище. Керівник району T підписала відповідну угоду про використання як забезпечення інвестицій у економіку району його природних ресурсів, включаючи надра, землю, лісу й до т.д. Після виявлення цього договору вищестоящими органами, відразу визнано недійсним, оскільки керівник району не мав повноважень укладати такі угоди.

2.3. Узгодження з горизонталі системи управління.

Иногда проблеми виникають від незнання особливостей територіального розподілу адміністративні функції.

Примеры:.

Компанія I, що будувала великий меблевий магазин, не врахувала те, що під час спорудження під'їзних шляхів частина їх мала відбуватися територією сусіднього суб'єкти федерації M, відносини з владою якої в компанії I були кілька напруженими. За версією компанії, цю обставину з’ясувалося вже від початку будівництва, оскільки нормальним людям важко було припустити настільки складну територіальну модель розподілу адміністративні функції.

Руководство суб'єкти федерації М розцінило усе це, як який налаштований виклик компанії I. Він його з ентузіазмом прийнято, тим паче, що відсутність завчасного узгодження був єдиним промахом компанії I у цій ситуації. Узгодження отримано був. У результаті значні кошти I, спрямовані на будівництво під'їзних шляхів, було заморожено, ускладнений під'їзд до торговельному комплексу створив додаткові проблеми для реалізації планів його подальшого развития.

2.4. Міжвідомчі узгодження.

Стандартным варіантом міжвідомчих неув’язок були періодично виникаючі конфузи в відносинах Рослесхоза і Госкомэкологии. Рослесхоз дозволяв і робив, а Госкомэкологии обурювався, або намагався робити вигляд, що протизаконних дій лісників не помічає. Система Рослесхоза багато років живе успішно саботувала вимоги проведення державної екологічної експертизи лісовпорядної документації. Останні листи керівників Рослесхоза по цій проблемі в Госкомэкологии були чином просто витонченого знущання. Втім, скоро усе це закінчилося. Після реорганізації у травні 2000 року залишки цих відомств виявилися під загальним дахом Мінприроди і формальних приводів для продовження листування по цій проблемі начебто немає залишилося.

Однако це знизить гостроту проблеми. Адміністративне придушення у залишків державний орган охорони навколишнього природного середовища здібності виконувати своїх функцій, викликає ще тільки зайняв рішучішу реакцію з боку громадських природоохоронних організацій.

Рекомендации по разделу:.

А. Задля більшої стійкості проекту знадобиться її обговорення й погодження по усім зазначеним (і зазначеним) вище численним ланкам російської бюрократичної системи.

Б. При аналізі результатів цього процесу потрібно використовувати незалежні експерти, оскільки нерідко трапляється, коли чиновники надають явно невірні інформацію про необхідності тих чи інших процедур (наприклад, представники лісового господарства про необхідність здійснення державної екологічної експертизи).

3. Інформування, обговорення урахування думки інших зацікавлених сторон.

Как зазначалось раніше, Росія має серйозні проблеми з інформуванням населення країни. Через війну відсутності, або утрудненого доступу до інформації, спільноту з запізненням може реагувати тих чи інших проектів і дії. Усе це створює умови до виникнення атмосфери недовіри, тим паче, що потік відомостей, підтверджують побоювання щодо реальної ситуації у лісовому секторі та охороні російської природи лише наростає.

Такая обстановка створює умови для загостреного сприйняття громадськістю можливих екологічних та соціальних проблем російського лісового сектора.

Примеры:.

Ні одне із десяти найбільших російських виробників целюлозно-паперової продукції не розмістив до Інтернету відомості, звідки ж він отримує сировину. Є підставу припускати, що з рідкісними винятками, більшість їх використовують у різних обсягах деревину, заготовлену на малонарушенных лісових територіях. (див. розділ 3.1.4) На офіційному сайті Мінприроди відсутні інформацію про виконаних 2000 року проектах лісовпорядження і результатах їх державних екологічних експертиз (швидше за все вона, як і зараз, не проводилася).

Рекомендации:.

А. Сформована у Росії система інформування громадськості про події в лісовому секторі процесах незадовільною. При плануванні та її реалізації якихось серйозних дій категорично не рекомендується здійснювати стандартну помилку, вважаючи, що з інформування населення мають відповідати влади.

Б. Задля більшої стійкості довгострокових лісових проектів мають бути передбачені спеціальні заходи для інформування всіх зацікавлених сторін про сенсі програми та планах намічуваних дій, ході їхньої виконання і гаданих результатах.

В. Поруч із використанням стандартних каналів поширення інформації, як-от преса, інформаційні друковані матеріали, все велике значення має приділятися Інтернет.

4. Наявність ефективну систему зворотного зв’язку та дозволу які виявляються проблем.

Если система інформування населення Росії діють погано, то система обліку суспільної думки часто працює у негативному напрямі. Натомість, щоб уважно аналізувати й уміти враховувати думку, часом влада прагне його ігнорувати, маніпулювати їм, або починають інформаційні війни.

Примеры:.

Після ліквідації у травні 2000 року Госкомэкологии і Рослесхоза об'єднання їх залишків під дахом одного міністерства, громадські природоохоронні організації ініціювали збирати підписи на підтримку вимоги проведення загальнонаціонального референдуму, результати якого мають з відповіддю на питання, скажімо чи ввезення радіоактивних відходів, чи справді Росія мати самостійну службу, відповідальну за лісу країни, повинна бути збережена відомча незалежність системи государственног екологічного контролю. У встановлені законом строки було зібрано 2,5 мільйона підписів. Проте після перевірки Центрвиборчком дійсними було визнано лише 1,9 мільйонів, що від необхідного спершу референдуму кількості (2,0 мільйона). Формально спроба спричинити дії влади у такий спосіб закінчилася невдачею.

Последующие події показують, що проивостояние продовжує наростати. Що стосується ввезенням відпрацьованого палива його вже набуває характеру відкритого конфлікту значній своїй частині російського суспільства і влади.

У 2000 року у деяких газетах, передусім, заснованих Урядом РФ України й Державної думою, було опубліковано ряд статей, яких у спотвореному, а місцями, що просто брехливому і наклепницькому вигляді підносилася діяльність російських природоохоронних НВО, котрі займаються проблемою збереження лісів Росії. Результатом буде лише загострення конфлікту, за що платити будуть російські виробники, і експортери, а чи не провокатори від офіційної державної преси. Після низки жорстких сутичок на проблеми збереження малонарушенных лісових територій склалася система неформальних консультацій між представниками деяких що працюють у Росії найбільших лісопромислових компаній, і провідних природоохоронних НВО. Там обговорюється що становить взаємний інтерес інформація, проводиться обмін думками з дискусійним питанням, аналізуються можливості завчасного розв’язання проблем без доведення їх до публічних конфліктів.

Рекомендации:.

А. Під час підготовки та її реалізації проектів, у російському лісовому секторі необхідно налагодити систему аналізу суспільної думки щодо відношення до проекту, передбачити систему обговорення виявлених проблем, і навіть завчасного дозволу можливих конфліктним ситуаціям.

Б. Можливість передачі цих функцій офіційної влади викликає сумніви. У багатьох проблемних ситуацій, наявних у російському лісовому секторі останніми роками, представники владних структур відкрито сприяли не вирішенню, а загострення конфліктів між природоохоронними неурядовими організаціями та лесозаготовителями.