Бюджетный дефіцит р. Орла і його покрытия

смотреть на реферати схожі на «Бюджетний дефіцит р. Орла і його покриття «.

року міністерство освіти Російської Федерации.

Всеросійський заочний фінансово-економічний институт.

Кафедра «Фінанси, бюджет і налогообложение».

Випускна кваліфікаційна работа Студентка Акимочкина Оксана Геннадьевна.

I вище образование.

№ особистого справи 98 ФФБ 9409.

На тему: «Бюджетний дефіцит р. Орла і його покрытия».

Керівник В. А. Суровнева Рецензент Е. Б. Селиванов.

«Допустити до защите».

Директор філії ВЗФЭИ м. Орлі, професор В. П. Матвеев.

«____» _______________ 2003 год.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ ИНСТИТУТ.

Факультет Кафедра Фінансово-кредитна Фінанси, бюджет і налогообложение Выпускная кваліфікаційна робота на тему:

«Бюджетный дефіцит р. Орла і його покрытия».

Студентка __________________ О. Г. Акимочкина.

(подпись) Руководитель __________________ В. А. Суровнева.

(подпись) Консультант __________________ В. А. Суровнева.

(подпись) Рецензент __________________ Е. Б. Селиванов.

(подпись).

Зав. кафедрою __________________ ________________.

(підпис) (Ф.И.О.).

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ ИНСТИТУТ.

Факультет Фінансово-кредитна Кафедра Фінанси, бюджет і налогообложение.

«Стверджую» Представник Кафедри _______________________ «___"____________ 2003 год Задание по випускний кваліфікаційної роботі студентки Акимочкиной Оксани Геннадьевны.

1. Тема роботи: «Бюджетний дефіцит р. Орла і його покрытия».

2. Термін здачі студентом закінченою роботи «20 «травня 2003 года.

3. Календарний план.

|№ |Найменування розділів ЗКР |Термін |Примі- | | | |исполнени|чание | | | |я | |.

Запровадження 21.04.2003.

Глава 1. Теоретичні основи бюджетного дефицита.

1.1. Сутність бюджетного дефіциту і її виникнення 10.03.2003.

1.2. Види бюджетного дефицита.

1.3. Способи покриття бюджетного дефицита.

Глава 2. Аналіз бюджетного дефіциту р. Орла 25.03.2003.

2.1. Методика проведення аналізу бюджетного процесса.

2.2. Структура бюджету р. Орла за 2002 рік і аналіз: формування доходов.

2.3. Структура бюджету р. Орла за 2002 рік і аналіз: формування расходов.

Глава 3. Сучасне стан бюджетного дефіциту р. Орла 07.04.2003.

3.1. Структура бюджету р. Орла за 2003 рік і анализ.

3.2. Методи покриття бюджетного дефіциту р. Орла.

Укладання 21.04.2003.

Список літератури 21.04.2003.

Додатка 07.04.2003.

Студентка ____________ О. Г. Акимочкина.

(подпись).

Керівник _____________ В. А. Суровнева.

(подпись).

Запровадження … 5.

1. Теоретичні основи бюджетного дефіциту … 8 1. Сутність бюджетного дефіциту і її виникнення … 8 2. Види бюджетного дефіциту … 11 3. Способи покриття бюджетного дефіциту … 19.

2. Аналіз бюджетного дефіциту р. Орла … 28 2.1. Методика проведення аналізу бюджетного процесу … 28 2.2. Структура бюджету р. Орла за 2002 рік і аналіз: формування доходів … 32 2.3. Структура бюджету р. Орла за 2002 рік і аналіз: формування витрат … 40.

3. Сучасне стан бюджетного дефіциту р. Орла … 59 3.1. Структура бюджету р. Орла на 2003 рік і аналіз … 59 3.2. Методи покриття бюджетного дефіциту … 70.

Заключение

… 76.

Список літератури … 81.

Приложения … 84.

Глибинні перетворення на політичної, економічної та соціальній сферах пореформеній Росії поставили нові проблеми перед органами влади. Стара економічна система з звичними цінностей і підходами до вирішення проблем, зі сталими технологіями прийняття управлінські рішення і у минуле. На нинішньому етапі економічних реформ у Росії всі більш актуальними стають проблеми регіонального розвитку. Вже сьогодні дуже велика регіональна диференціація умов, рівень життя населення його політичних устремлінь. Ключовим питанням економічної і бюджетної реформи є зміцнення бюджетів всіх рівнів влади, у що свідчить що визначав долю російської держави. Бюджетна система переживає складній ситуації становлення третього бюджетного рівня — рівня місцевого самоврядування. Перехід до ринкової економіці потребує створення принципово нової виборчої системи управління, посилення її територіальної спрямованості. Це пов’язано з, передусім, необхідністю подолання однієї з основних протиріч сучасного етапу розвитку територіальної економіки — збільшення розриву між зростаючими завданнями місцевих органів влади у соціально-економічної сфері, і фінансових можливостей реалізації. Місцеві бюджети, кошти яких є основного фінансового базою діяльності територіальних органів управління, часто вже не можуть забезпечити ефективне вплив державні органи влади на соціально-економічних процесів, так як, по-перше, місцевих бюджетів дефіцитні і це обмежує можливості їх впливу територіальні процеси, по-друге, конкретні форми бюджетних відносин слабко взаємопов'язані з матеріальними інтересами учасників відтворювального процесу. Глибокі соціально-економічні і національно-територіальні перетворення, які у останні роки у Російської Федерації, сприяли суттєвого зміни поняття «місцевий бюджет», звуження його рамок практично рівня бюджетних районів, міст, містечок і сільських населених пунктів. Таке обмеження пов’язано з бажанням суб'єктів Федерації до реального розширенню самостійності. У цьому назріла необхідність вироблення нового підходи до визначенню ролі й значення до місцевих бюджетів. Залишається не дослідженим ряд негараздів у цієї області. Наприклад, вимагають на наукове обґрунтування норму закону про економічних засадах і межах податкового регулювання місцеві органи управління діяльності господарюючих суб'єктів, негативного впливу до місцевих бюджетів на рівень задоволення соціальних потреб населення, жителів відповідної території, про бюджетне фінансування різних галузей, критеріїв надання бюджетних субвенцій, межах міжбюджетного перерозподілу засобів і т.д. Через територіальні фінанси держава активно проводить соціальну політику. За підсумками надання територіальним органів державної влади коштів їхнього бюджетів здійснюється фінансування муніципального народного освіти, охорони здоров’я, комунального обслуговування населення, будівництва й утримання шляхів. У цьому коло фінансованих заходів розширюється. за рахунок коштів територіальних бюджетів стали фінансуватися як загальноосвітні школи, а й вищі й середні спеціальні навчальними закладами, крупних об'єктів охорони здоров’я, заходи щодо внутрішній безпеці, правопорядку, охорони навколишнього середовища. Актуальність відзначених проблем обумовила моє звернення до теми і визначила основних напрямів дослідження ролі й значення місцевих бюджетів на сучасному розвитку Росії. Використання до місцевих бюджетів у процесі територіального управління полягає в відповідних методах стимулювання та митного регулювання інтересів різного рівня. У ході застосування цих методів реалізуються розподільні й перерозподільчі відносини, пов’язані зі створенням і витрачанням грошових доходів населення і накопичень, регулюються грошові потоки, які відбуваються через бюджетну систему. Характер і ефективність впливу до місцевих бюджетів залежить від того, наскільки існуюча система розподілу, форми й методи його організації відповідають об'єктивним потребам територій, економічних інтересів держави, регіонів, господарюючих суб'єктів, окремих особистостей. Діяльність розглядатиметься теоретична основа причин виникнення бюджетного дефіциту, його сутність, основні види й методи покриття. Для нашого дослідження обраний приклад бюджету міста Орла: виникнення у ньому дефіциту і його покриття. Ця тема розглянута на період від 2002 року у 2003 рік. Основними джерелами даних став план бюджету на 2002 рік, підсумки його виконання, проект бюджету на 2003 рік, постанови Орловського міського Ради народних депутатів, надані Адміністрацією міста Орла. За підсумками зазначених джерел проведуть аналіз міського бюджету конкретно за статтями прибутків і витрат, виявлено джерела виникнення дефіциту у бюджеті міста, показані які використовуються методи його покриття — це і є метою справжньої роботи. Використовуючи надані дані і теоретичну базу, дана робота дозволить зробити рекомендації по додатковим методам і дезінфікуючих засобів, які б використовуватися покриття дефіциту бюджету нашому городе.

1. Теоретичні основи бюджетного дефицита.

1. Сутність бюджетного дефіциту і його возникновения.

Економічна структура будь-якого суспільства неспроможна функціонувати без нормально організованого потоку коштів держави і виробничими структурами, державою і різними верствами населення, між регіонами й окремими державами. Реалізовуються фінансові зв’язку через фінансову систему, що включає у собі бюджети різноманітних рівнів, фонди страхування, валютні резерви держави, грошові фонд підприємств і фірм, й інші грошові фонды.

Центральне місце у фінансовій системі кожної держави займає до державного бюджету — чинний закону фінансовий план держави (розпис прибутків і витрат) сучасний (фінансовий) рік. У середовищі сучасних умовах типовим явищем для державного бюджету більшості країн став бюджетний дефіцит {9}.

Бюджетний дефіцит — перевищення видатків бюджету її доходами, зазвичай, дефіцит державного бюджету відбиває збаламучену становище у господарської, фінансової складової діяльності, покривається з допомогою пошуки внутрішніх джерела фінансування, державних позик, іноді - з допомогою емісії паперових грошей, не підкріплених товарної масою. Зазвичай, бюджетний дефіцит пов’язані з інфляцією. Зовнішнім джерелом фінансування бюджетного дефіциту служать кредити міжнародних організацій, переважно МВФ {13}.

Бюджетний дефіцит — фінансова явище, необов’язково стосується розряду надзвичайних, виняткових подій. У сучасному світі немає держави, що у ті чи інші періоди своєї історії не стикалося б із бюджетним дефіцитом. Слід зазначити, що державні бюджети країн з розвиненою ринковою економікою так ж хронічно дефіцитні і мають бюджетний дефіцит від 10 до 30%. Однак за умов щодо стійкого економічного становища бюджетні дефіцити не розглядаються як катастрофічно негативні економічні показники. Відомий англійський економіст Дж.М.Кейнс з метою «» підбадьорення «» економічного розвитку і забезпечення повної зайнятості рекомендував проводити політику дефіцитного фінансування. І це, безумовно, є раціональне звено.

Цікаво, що спочатку 90-х позитивне сальдо державного бюджету становила 9,3% ВВП. Рекордного рівня дефіцит державного бюджету досягав у Кувейті на початку 1980;х років і перевищував 60% ВВП. А найбільший у світі дефіцит державного бюджету абсолютних розмірах мають США. На початку 1990;х років він сягав 290 млрд. доларів, чи 4,8% ВВП, що у світових стандартів вважається не небезпечним економічного розвитку {17}.

Кожне уряд у своїй діяльності прагне, щоб дохідну частину бюджету дорівнювала видаткової. Відповідність їх називається «балансом дохода».

У реальної буденної дійсності видаткову частину, зазвичай, перевищує дохідну. Виникнення бюджетного дефіциту обумовлюється багатьма причинами, серед яких можна виділити такі: спад громадського виробництва, завищені Витрати реалізації прийнятих соціальних програм, зрослі видатки оборону, зростання «тіньового» сектора економіки, зростання граничних витрат громадського виробництва, масовий випуск «порожніх» грошей. Особливого значення їх мають спад виробництва та зростання «тіньового» сектору економіки. Наявність цих причин призводить до зменшенню податкової бази. У першому випадку відбувається скорочення виробництва, зменшується отримувана прибуток, отже, зменшуються надходження до бюджету. Через війну план надходження до бюджету не виконується. У другий випадок підприємства взагалі перестають платити податки. Адже «тіньова» економіка відрізняється від звичної («легальної») лише тим, що фірми й українські підприємства, її, ніде не реєструються і, отже, ніяких податків не платять. Державні органи їх бачать, вони у «тіні». На 2000 рік у «тіні» вироблялося до 40% ВВП {9}.

Дефіцити творяться у результаті надзвичайних обставин: війни, великих стихійних лиха й т.п., тоді як зазвичай резервів стає недостатньо чіткими й припадати вдаватися до джерел особливий. Дефіцит може відбивати кризові явища економіки, її розвал, неефективність финансово-кредитных зв’язків, нездатність уряду тримати під контролем фінансову ситуації у країні. І тут він — явище надзвичайно тривожне, яка потребує прийняття як термінових та дійових економічних заходів (за стабілізацією економіки, фінансового оздоровлення господарства тощо.), а й відповідних політичних рішень. Звідси ясно, що за умови динамічно що розвивається економіки зі сталими, а головне ефективними міжнародних зв’язків, бюджетний дефіцит (звісно, в кількісно припустимих межах) не страшний. Його не було слід зайве драматизувати, бо у борг мешкали й хто продовжує жити багато економічно розвинених країн. Щоправда, у своїй кількість на повинен переходити в негативне якість, тобто. сума, отриманих державою борг фінансових ресурсів, має лягати важким тягарем економіку країни, на плечі платників податків, супроводжуватися скороченням соціальних програм. Становище вважається контрольованим при державний борг, не перевищує половини випуску валового національний продукт, і бюджетному дефіциті не понад 2 — 3% {17}.

Отже, сам собою дефіцит бюджету може бути чимось надзвичайно негативним у розвиток економіки та динаміки життєвого рівня населення. Усе залежатиме від причин її виникнення і сучасних напрямів витрат державних коштів. Якщо фінансові ресурси, складові перевищення витрат над доходами, скеровуються в розвиток економіки, йдуть на розвитку пріоритетних галузей, т. е. використовуються ефективно, то майбутньому зростання виробництва та прибутку на їх із лихвою відшкодують вироблені витрати й суспільство загалом від такої дефіциту лише виграє. Якщо ж уряд немає чіткої програми економічного розвитку, а перевищення витрат над доходами допускає з метою латання «фінансових дір», субсидування нерентабельного виробництва, то бюджетний дефіцит неминуче призведе до зростання негативних моментів у розвитку економіки, головною з яких є посилення інфляційних процессов.

Бюджетний дефіцит, безсумнівно, належить до так званим негативним економічним категоріям, типу інфляції, кризи, безробіття, банкрутства, які, проте, є невід'ємними елементами економічної системи. Понад те, без них економічна система втрачає спроможність до самодвижению і поступальному розвитку. Бюджетний дефіцит не можна однозначно відносити до розряду надзвичайних, катастрофічних подій, ще й тому, що різним то, можливо якість, природа дефіциту. Дефіцит може бути зв’язаний із необхідністю великих державних капіталовкладень у розвиток економіки. У цьому випадку відбиває не кризовий протягом громадських процесів, а регулювання економічної кон’юнктури, прагнення забезпечити прогресивні зрушення у структурі громадського виробництва. Ще Дж.М.Кейнс обгрунтував можливість припущення випереджаючого зростання державних витрат над доходами на певних етапах розвитку суспільства {22}.

Слід зазначити, що бездефіцитність бюджету ще означає «здоров'я» економіки. Треба чітко усвідомити собі, які процеси протікають всередині самої фінансової систем, які зміни відтворювального циклу відбиває дефіцит бюджета.

2. Види бюджетного дефицита.

Існують такі види бюджетного дефіциту: 1. Циклічний дефіцит держбюджету — результат дії вбудованих стабілізаторів. 2. Структурний дефіцит держбюджету — різницю між витратами та доходами бюджету умовах повної зайнятості. 3. Операційний дефіцит держбюджету — загальний дефіцит держбюджету з відрахуванням інфляційної частини відсоткових платежів з обслуговування держборгу. 4. Первинний дефіцит держбюджету — різницю між величиною загального дефіциту і весь обсяг виплат за обов’язком. 5. Квазифискальный дефіцит держбюджету — прихований дефіцит держбюджету, обумовлений, квазифискальной діяльністю государства.

Циклічний дефіцит (надлишок) державного бюджету є результатом дії вбудованих стабілізаторів економіки. «Вмонтований «(автоматичний) стабілізатор — економічний механізм, дозволяє знизити амплітуду циклічних коливань рівнів зайнятості і випуску, не вдаючись до частим змін економічної політики. Як таких стабілізаторів в індустріальних країнах зазвичай виступають прогресивна систему оподаткування, система державних трансфертів (зокрема страхування від безробіття) і системи участі у прибутках. «Вбудовані «стабілізатори економіки щодо пом’якшують проблему тривалих тимчасових лагов дискреционной фіскальної політики тому що ці механізми «включаються «без безпосереднього втручання правительства.

При дискреционной фіскальної політиці із стимулювання сукупного попиту період спаду економічної активності уряд приймає спеціальні рішення, створені задля збільшення рівнів зайнятості і випуску. Під час цих рішень внаслідок збільшень госрасходов (наприклад, фінансування програм зі створення нових робочих місць) чи зниження податків уряд цілеспрямовано створює дефіцит держбюджету. Відповідно, під час підйому з метою стримування інфляційних тенденцій цілеспрямовано створюється бюджетний излишек.

Дискреционная політика уряду пов’язана із значними внутрішніми тимчасовими лагами, оскільки на зміну структури госрасходов чи ставок оподаткування передбачає тривале обговорення цих заходів у парламенте.

При недискреционной фіскальної політиці бюджетні дефіцити і надлишки виникають автоматично, у дії вбудованих стабілізаторів економіки, тому що ці механізми «включаються «без безпосереднього втручання правительства.

Створення ефективних систем прогресивного оподаткування нафтопереробки і страхування зайнятості є першочерговим завданням для перехідних економік, де об'єктивні труднощі стабілізаційної політики поєднуються із повною відсутністю адекватних податкових, кредитно-грошових та інших механізмів макроекономічного управления.

Ступінь вбудованої стабільності економіки безпосередньо залежить від величин циклічних бюджетних дефіцитів, які виконують функції автоматичних «амортизаторів «коливань сукупного попиту. Він викликаний автоматичним скороченням (збільшенням) податкових надходжень і збільшенням (скороченням) державних трансфертів і натомість циклічного спаду (підйому) ділової активности.

Т=Та+t*У.

бюджетні дефіцити G=const.

У1———У0———У2 «Рис. 1» Коливання бюджетного дефицита.

Пояснення: У фазі циклічного підйому сукупний прибуток збільшується (Y2 > Y0), і тому податки автоматично зростають, а трансфертні платежі автоматично знижуються. Через війну зростає циклічний бюджетний надлишок і інфляційний бум щодо стримується. У фазі циклічного спаду сукупний прибуток знижується (Y1 < Y0), і тому податки автоматично падають, трансферти ростуть. У результаті збільшується циклічний бюджетний дефіцит і натомість відносного зростання сукупного від попиту й обсягу виробництва, що стосовно обмежує глибину спада.

Величини циклічних дефіцитів (надлишків) визначаються ступенем «крутизни «графіків податкової та бюджетної функцій. Кут нахилу податкової функції T визначається величиною граничною податкової ставки t, а кут нахилу функції державних витрат G — величиною, яка характеризує співвідношення між зміною суми одержуваного трансферту і зміною величини доходу. Що рівень доходу, то вище внесений податок, і нижче трансферт, отримуваний від государства.

Навіть тому разі, коли всі державні витрати G спрощено представлені як незмінна величина, котра від динаміки поточного доходу, ступінь вбудованої стабільності економіки виявляється тим більша, що стоїть рівень податкових ставок t і що, відповідно, крутіше лінія T. У положенні T1 величини циклічних бюджетних дефіцитів і надлишків більше, ніж у становищі T2, і тому вбудовані стабілізатори надають сильніший вплив до зростання чи зниження сукупного спроса.

За інших рівних умов величини циклічних бюджетних дефіцитів і надлишків, і навіть ступінь вбудованої стабільності економіки виявляються тим більша, що стоїть рівень граничних податкових ставок, і навіть що стоїть співвідношення між зміною суми державних трансфертів і зміною величини національного дохода.

У той самий час, збільшення ступеня вбудованої стабільності економіки суперечить інший, більш довгострокової мети бюджетно-податковій політики — зміцненню стимулів до розширення пропозиції факторів виробництва і зростанню економічного потенціалу. Стимули до інвестування, до підприємницькому ризику і до праці виявляються щодо сильніше в умовах поступового зниження граничних ставок оподаткування. Проте це зниження супроводжується скороченням величин циклічних бюджетних дефіцитів і надлишків, отже, і зниженням ступеня вбудованої стабільності экономики.

Вибір пріоритетів між короткостроковими і довгостроковими ефектами бюджетно-податковій політики є складною макроекономічної проблемою й у індустріальних, й у перехідних экономик.

Вбудовані стабілізатори не усувають причин циклічних коливань рівноважного ВВП навколо його потенційного рівня, лише обмежують амплітуду цих коливань. З даних про циклічних бюджетних дефицитах і надлишках не можна оцінювати ефективність заходів фіскальної політики, оскільки наявність циклічно незбалансованого бюджету не наближає економіку до стану повної зайнятості ресурсів, і може мати місце незалежно від рівні випуску. Тому вбудовані стабілізатори, як правило, поєднуються з заходами дискреционной фіскальної политики.

Структурний дефіцит (надлишок) державного бюджету — різницю між витратами та доходами бюджету умовах повної зайнятості. Циклічний дефіцит нерідко оцінюється як різницю між фактичної величиною бюджетного дефіциту і структурним дефицитом.

Оцінки структурного дефіциту використовуються, переважно, в індустріальних країнах, де розміри бюджетних дефіцитів визначаються більшою мірою циклічними коливаннями, а чи не дискреционными заходами уряду. Складнощі визначення рівня повної зайнятості ресурсів, природного безробіття і потенційного обсягу випуску ускладнюють розрахунки структурних надлишків і дефіцитів державного бюджету, хоча на основі динаміки цих макроекономічних індикаторів оцінюється ефективність заходів фіскальної політики у довгостроковому плане.

У перехідних економіках проблема дефіциту державного бюджету ще більше ускладнюється у зв’язку з тим, що, зазвичай, широко практикується маніпулювання його розмірами — штучне збільшення чи, частіше, зменшення величини бюджетного дефіциту цього року. Це маніпулювання може, наприклад, здійснюватися з допомогою наступних инструментов:

1. «податкова амністія », що дозволяє платникам податків, раніше уклонявшимся сплати податків, внести воднораз всю суму, рівну певній його частині загального податкового сбора,.

2. заходи щодо збору прострочених податкових платежей,.

3. запровадження тимчасових чи додаткових налогов,.

4. відстрочка розрахунків із поставщиками,.

5. відстрочка виплати заробітної плати працівникам державного сектора,.

6. відстрочка обов’язкової індексації заробітної плати у відповідність до динамікою рівня инфляции,.

7. розширена практика приватизації державної власності, включаючи розпродаж прав на дослідницькі та пошукові работы.

У перехідних економіках дефіцит державного бюджету визначається більшою мірою поточними заходами державного регулювання, ніж циклічними коливаннями економіки. Тільки після коригування поточного бюджетного дефіциту з урахуванням впливу цих заходів і сфери впливу загальних економічних коливань можна отримати характерний для перехідних економік аналог структурного дефіциту, що перепадав іноді окреслюється корінний дефіцит бюджета.

Вимірювання його нерідко виступає ще більше складним, ніж оцінки структурного дефіциту. Тому, за розробці стратегій стабілізації і структурних реформ в перехідних економіках доводиться спиратися на звичайні оцінки бюджетного дефіциту, хоча оптимальна довгострокова фіскальна політика маєш бути у більшою мірою зорієнтована на корінний дефіцит, ніж фактический.

Операційний дефіцит державного бюджету — загальний дефіцит державного бюджету з відрахуванням інфляційної частини відсоткових платежів з обслуговування державного долга.

Обслуговування заборгованості (тобто. виплата відсотків з з нею й поступове погашення основний суми боргу — його амортизація) є важливою статтею державних расходов.

Нерідко оголошений у звітах бюджетний дефіцит завищують з урахуванням перебільшення обсягу державних витрат з допомогою інфляційних відсоткових виплат за обов’язком. При високі темпи інфляції, коли розбіжність у динаміці номінальних і дійсних відсоткові ставки дуже важливо, це завищення державних витрат може досить существенным.

Можливі ситуації, коли номінальний офіційний дефіцит державного бюджету та взагалі номінальний борг ростуть, а реальний дефіцит і борг знижуються, що перешкоджає оцінку ефективності фіскальної політики уряду. Тому, за вимірі бюджетного дефіциту необхідна поправка на інфляцію: реальний бюджетний дефіцит є різницю між номінальним дефіцитом і обсягом державного боргу перед початку року, помноженою на темп инфляции.

Первинний дефіцит (надлишок) державного бюджету — різницю між величиною загального дефіциту і весь обсяг виплат за обов’язком. Наявність первинного дефіциту є чинником збільшення боргового бремени.

У різних із перехідною економікою вона дуже обмежена пріоритетних способів фінансування бюджетного дефіциту різні, хоч і обмежені. Можливості для переважно безинфляционной стабілізації бюджету, зазвичай, незначні і відповідне фінансування здійснюється за активної участі Центрального Банка.

Справжнє тягар державного боргу перед до тієї чи іншого країни визначається, передусім, здатністю (чи нездатністю) держави його обслуговувати. а ця здатність уряду мобілізувати готівкові грошові ресурси значною мірою залежить від величини грошової маси, ніж від розмірів ВВП.

У разі, коли показник монетизації економіки, рівний співвідношенню між обсягом грошової маси М2 і ВВП, досить близький до одиниці, відносини обсягів державного боргу до ВВП і до М2 якщо і збігаються, досить близькі за значенням. Картина істотно змінюється тоді, коли за низьку довіру до до національної валюти (внаслідок, наприклад, раніше пережитої високої інфляції) рівень монетизації економіки низок.

І тут показник долг/М2 перебувають у кілька разів вищий, ніж показник долг/ВВП економіки, величина котрого зазвичай характеризується співвідношенням «долг/ВВП ». Наявність первинного бюджетного дефіциту є чинником збільшення і основний суми боргу, і коефіцієнтів його обслуговування, що зумовлює самовозрастанию заборгованості. Збільшення частки первинного бюджетного надлишку в ВВП дозволяє уникнути такого самовідтворення боргу та її некерованого роста.

«Таблиця 1».

Показники боргового тягаря у деяких странах.

|Страны | | |Ставлення боргу |Ставлення боргу на грошову | | | | |до ВВП () | | |Великобританія | |49 | |47 | | | |Іспанія | | |65 | |59 | | | |Люксембург | |1,6 | |1,5 | | | |Швейцарія | |23 | |18 | | | |Японія | | |87 | |75 | | | |Ісландія | | |55 | |144,4 | | | |Росія | | |47 | |378 | | |.

З таблиці видно, що низька довіра до національної валюти в Росії (ВВП 47%, М2 378%), Ісландії (ВВП 55%, М2 144,4%).

Квазифискальный (квазибюджетный) дефіцит державного бюджету — існуючий поруч із що вимірюється (офіційним) прихований дефіцит державного бюджету, обумовлений квазифискальной (квазибюджетной) діяльністю государства.

Квазифискальные операції включають, наприклад, такі: 1. фінансування державними підприємствами надлишкової зайнятості чи державній секторі та виплата ними зарплати за ставками вище ринкових з допомогою банківських позичок чи шляхом накопичення взаємної заборгованості, 2. накопичення у комерційних банках банках, отделившихся на початкових стадіях економічних реформ від Центрального Банку, великого портфеля недіючих позичок — т.зв. «поганих боргів «(прострочених боргових зобов’язань держпідприємств, пільгових кредитів домашнім господарствам, фірмам тощо.). Ці кредити, зрештою, виплачуються переважно з допомогою пільгових кредитів Центрального Банку, 3. окремі операції, пов’язані державним боргом, і навіть фінансування Центральним Банком збитків від заходів із стабілізації обмінного курсу валюти, безвідсоткових і пільгових кредитів уряду (наприклад, придбання пшениці, рису, каву й т.д.), кредити рефінансування комерційних банків обслуговування «поганих боргів », і навіть рефінансування Центральним Банком сільськогосподарських, промислових і житлових програм уряду щодо пільговим ставками тощо.) діяльністю Центрального Банку, державних підприємств і численних комерційних банків, як і індустріальних, і у перехідних економіках {18}.

3. Способи покриття бюджетного дефицита.

Існують такі способи покриття бюджетного дефицита:

1. Монетизація бюджетного дефицита.

2. Зовнішнє борговий финансирование.

3. Внутрішнє борговий финансирование.

4. Збільшення налогообложения.

Монетизація бюджетного дефіциту. Що стосується монетизації дефіциту (то є внутрішнього банківського фінансування) нерідко виникає сеньйораж — дохід держави від друкування грошей. Сеньйораж є наслідком перевищення темпу зростання грошової маси над темпом зростання реального ВВП, що приводить до підвищення середній рівень цін. Відтак усі економічні агенти платять своєрідний інфляційний податок, і частина їхньої доходів перерозподіляється користь держави через зрослі цены.

За умов зростання рівня інфляції виникає так званий «ефект Танзи «- свідоме затягування платниками податків термінів внесення податкових відрахувань до до державного бюджету, типові багатьом перехідних економік. Наростання інфляційного напруги створює економічні стимули для «відкладання «сплати податків, оскільки під час «затяжки «відбувається знецінення грошей, у результаті якого виграє платник податків. У результаті дефіцит державного бюджету та взагалі загальна нестійкість фінансової систем можуть возрасти.

Монетизація дефіциту державного бюджету може супроводжуватися безпосередньо емісією готівки, а ввозяться інших форм — наприклад, як розширення кредитів Центрального Банку державних підприємств за ставками чи формі відстрочених платежей.

Відстрочені платежі - спосіб фінансування бюджетного дефіциту, при якому уряд купує товари та, не оплачуючи в термін. Якщо закупівлі здійснюються у приватний сектор, то виробники заздалегідь збільшують ціни, щоб застрахуватися від неплатежів. Це дає поштовх до підвищення рівня цін, і рівня инфляции.

Якщо відстрочені платежі накопичуються стосовно підприємств державного сектора, то ці дефіцити нерідко безпосередньо фінансуються Центральним Банком або ж накопичуються, на відміну монетизації, офіційно вважаються не інфляційним способом фінансування бюджетного дефіциту, практиці цю поділ видається дуже условным.

У перехідних економіках монетизація дефіциту державного бюджету зазвичай використовують у тому випадку, коли є значний зовнішній борг, і це виключає пільгове фінансування з іноземних джерел, а можливості внутрішнього боргового фінансування також вичерпані, що часто є причиною високих внутрішніх відсоткові ставки. Такий спосіб фінансування доцільний, якщо офіційні валютні резерви ЦБ виснажені, через що врегулювання платіжного балансу залишається першочерговим завданням, причому передбачається, що економіка витримає високу инфляцию.

Якщо уряд обирає емісійний спосіб бюджетного фінансування, то ЦБ зазвичай супроводжує свої кредитні обмеження приватного сектора запровадженням відповідних лімітів кредитування державних підприємств і закупівельних організацій. Без таких лімітів виникає ризик повного витіснення приватного сектору з кредитного ринку виробництва і різкого падіння інвестиційної активности.

Найбільш сильне негативний вплив на платіжний баланс в аспекті зміни рівня резервів іноземної валюти надає дефіцит держбюджету, що безпосередньо фінансується Центральним Банком.

У результаті відбувається зростання грошової пропозиції грошей, і руках населення накопичується надлишок готівкових коштів. Він неминуче породжує збільшення попиту вітчизняні і імпортні товари, і навіть на різні фінансові активи, включаючи зарубіжні, що у своє чергу, спричиняє зростання цін, і створює тиск на платіжний баланс.

Механізм відновлення рівноваги платіжного балансу у тих умовах грунтується на «зв'язуванні «надлишкової грошової пропозиції при допомоги «вливання «іноземних валютних резервів, що дозволяє стабілізувати грошовий ринок. Монетизація дефіциту державного бюджету викликає то меншу підвищення рівня внутрішньої інфляції, ніж відкритішою є економіка і більше валютних резервів Центральний Банк може витратити ось на підтримку щодо фіксованого обмінного курсу національної валюти, і відновлення рівноваги платіжного баланса.

Зростання інфляції внаслідок монетизації бюджетного дефіциту виявляється серйознішим як гнучкого валютного курсу, хоча витрати офіційних валютних резервів у своїй щодо уменьшаются.

Найбільший зростання інфляції виникає у умовах абсолютно вільних коливань валютного курсу, з допомогою яких відновлюється рівновагу грошового ринку. У разі рівень офіційних валютних резервів ЦБ залишається практично неизменным.

Зовнішнє борговий фінансування. Альтернативні можливості зовнішнього пільгового фінансування бюджетного дефіциту (наприклад, отримання безоплатних субсидій з-за кордону або пільгових позик за низькими ставками з тривалими термінами погашення) є найпривабливішими, так як цього разі дефіцит як не надає негативної дії на економіку, а може виявитися дуже корисною, коли таке фінансування пов’язані з продуктивною використанням ресурсов.

Нерідко, проте, можливості пільгового фінансування перехідних економіках або обмежені через значної зовнішньої заборгованості, або використовуються урядами переважно у непродуктивних цілях — на споживчі дотації, виплати пенсій, збільшення державного апарату тощо. Такі додаткові бюджетні витрати неможливо знайти швидко скорочені у разі припинення їх зовнішнього субсидування і натомість відсутності гарантованих внутрішніх джерел покриття, що посилює загальне напруження як у бюджетно-податковій сфере.

Використання зовнішнього боргового фінансування бюджетного дефіциту виявляється відносно ефективною, якщо рівень внутрішніх відсоткових ставок перевищує середньосвітової і є можливість щодо стабілізувати валютний курс.

Внутрішні ставки відсотка піднімаються особливо значна тому разі, коли котра стимулює фіскальна політика уряду супроводжується обмеженням пропозиції грошей Центральним Банком з метою зниження рівня інфляції. У умовах зарубіжний попит на цінні папери цієї країни збільшується, що викликає приплив капитала.

Зрослий зарубіжний попит на вітчизняні цінних паперів супроводжується підвищенням загальносвітового попиту національну валюту, необхідну їх придбання. Через війну обмінний курс національної валюти виявляє тенденцію до підвищення, що сприяє зниження експорту і збільшення импорта.

Якщо вдасться підтримати валютний курс щодо стабільним, то скорочення чистого експорту надає стримуюче вплив на національну економіку: в експортних і імпортозамісних галузях знижуються зайнятості й суспільстві випуск, зростає рівень безработицы.

Тому початкове стимулюючий вплив бюджетного дефіциту то, можливо ослаблене як з допомогою «ефекту витіснення », але й рахунок негативного «ефекту чистого експорту », дедалі гіршого стан платіжного балансу країни з рахунку поточних операцій. Але водночас з цим приплив капіталу збільшує ресурси і сприяє відносного зниження внутрішніх відсоткових ставок.

У результаті масштаби «ефекту витіснення «щодо скорочуються, але зовнішня заборгованість збільшується. Обслуговування зовнішнього боргу передбачає частини реального випуску продукції розпорядження інших країнах, що може викликати скорочення національного виробництва, у будущем.

Зовнішнє фінансування бюджетного дефіциту виявляється менш інфляційним, ніж його монетизація, оскільки пропозицію товарів на ринку збільшується тією мірою, як і зовнішні позики сприяють розширенню импорта.

У цьому, що більш відкритої є перехідна економіка і що жорсткішим — її валютний курс, тим, у меншою мірою зовнішнє борговий фінансування виявиться інфляційним, але з тих сильніше з нього вплив на платіжний баланс.

Залучення коштів з іноземних джерел на фінансування бюджетного дефіциту може бути щодо привабливим варіантом для перехідних економік у тому випадку, когда:

1. вдається організувати концесійне финансирование,.

2. на ринку відчувається дефіцит капіталу за високої внутрішньої нормі прибыли,.

3. торговий баланс щодо благополучний за наявності сприятливих перспектив розширення рынка,.

4. початкові розміри зовнішнього боргу незначительны,.

5. завданням першочергової ваги макроекономічної політики стало зниження імовірною инфляции.

Внутрішньо борговий фінансування. Якщо уряд випускає в цілях фінансування облігації державних позик, то попит на кредитні ресурси зростає, що, за умови стабільності грошовій масі, призводить до збільшення середніх ринкових ставок відсотка. Якщо внутрішні відсоткові ставки змінюються вільно, їх зростання може бути досить великим у тому, аби відволікти банківські кредити з приватного сектора.

Через війну приватні внутрішні інвестиції, чистий експорт нафти й частково споживчі витрати — знижуються, викликаючи «ефект витіснення », який значно послаблює стимулюючий потенціал фіскальної политики.

Якщо внутрішній ринок капіталів слабко розвинений, відсоткові ставки щодо фіксовані й можливості розміщення облігацій серед населення обмежені, що типово багатьом перехідних економік, то зростаючий приватний сектор у країні зазвичай пред’являє підвищений попит на іноземні активи, неминучими порушує рівновагу платіжного балансу щодо капітального счету.

Понад те, якщо уряд має намір фінансувати значну частину свого бюджетного дефіциту через продаж облігацій, воно неспроможна одночасно проводити жорстку фінансову політику, утримуючи ставку відсотки нижча очікуваного рівня інфляції. Облігації користуватимуться попитом лише за досить привабливому рівні дохідності. Якщо ж цей показник буде низьким (або негативним), то можливості внутрішнього боргового фінансування бюджетного дефіциту сильно зменшуватися навіть незалежно від рівня розвитку внутрішнього ринку капитала.

І тут економічні агенти прагнутимуть придбати товари чи вкласти свої фінансові ресурси там, обмежуючи тим самим можливості уряду фінансувати бюджетний дефіцит з внутрішніх небанківських джерел постачання та погіршуючи стан платіжного баланса.

Ця диспропорція може посилитися і натомість очікувань девальвації національної валюти (особливо у обстановці недовіри політиці уряду та ЦБ), що спричиняє порушення рівноваги рахунки поточних операцій та створює загрозу кризи платіжного балансу. З цього погляду внутрішнє борговий фінансування дефіциту держбюджету надає більш сильне негативний вплив на платіжний баланс за відносної стабільності внутрішніх ставок відсотка, аніж за їх підвищенні, хоча у цьому разі «ефект витіснення «виявляється більш значительным.

Що стосується оптимістичних очікувань зростання доходів від приватного бізнесу цей «ефект витіснення «то, можливо частково чи цілком элиминирован збільшенням інвестиційного попиту. Отже, за умов довіри до політиці уряду та ЦБ і той ж механізм — внутрішнє борговий фінансування дефіциту державного бюджету — може водночас як викликати ефект витіснення, і частково елімінувати його. Чим менш еластично внутрішнє пропозицію до перехідною економіці, тим значніша, за інших рівних умов, може бути «ефект витіснення » .

Внутрішнє борговий фінансування бюджетного дефіциту нерідко сприймається як антиінфляційна альтернатива монетизації. Проте цей спосіб фінансування не усуває загрози зростання, лише відкладає цей рост.

Якщо облігації державної розміщуються серед населення і побудову комерційних банків, то інфляційний напруга виявиться слабше, аніж за їх розміщенні в ЦБ. Проте останній може скупити ці облігації на вторинному ринку цінних паперів і тим самим розширити свої квазифискальные операції, вони сприяли підвищенню інфляційного давления.

Що стосується обов’язкового (примусового) розміщення державних облігацій у позабюджетних фондах (пенсійних, страхових тощо.) під низькі (і навіть негативні) відсоткові ставки, внутрішнє борговий фінансування бюджетного дефіциту перетворюється, сутнісно, в механізм додаткового оподаткування. Понад те, високого рівня відсоткові ставки і великих розмірах дефіциту державного бюджету з часом неминуче відбувається різке збільшення частки державного внутрішнього боргу ВВП, особливо в низьких темпах економічного роста.

Зростання тягаря внутрішнього боргу збільшує і частку державних витрат з його обслуговування, що зумовлює самовозрастанию і бюджетного дефіциту, й Управлінням державної заборгованості. Це серйозно обмежує зниження напруженості в бюджетно-податковій сфері, і стабілізації рівня інфляції. У цілому перехідних економіках внутрішнє борговий фінансування бюджетного дефіциту пов’язані з щодо поміркованими втратами тільки у випадках, когда:

1. складно контролювати надання кредитів приватному сектору,.

2. внутрішнє пропозицію щодо эластично,.

3. зовнішнє борговий фінансування щодо дорого чи обмежена через значного тягаря зовнішньої заборгованості, тоді як існуюча внутрішня заборгованість незначительна,.

4. що супроводжує перехідний час інфляція досягла високих темпів чи бачиться й геть неизбежной.

Збільшення оподаткування. Не випадково позначила цей спосіб фінансування дефіциту останнім: річ у тому, сучасна економічна наука дуже сумнівається у його ефективності. Справді, здавалося б здається очевидним, що передвиборне збільшення податків — найпростіший спосіб скорочення чи ліквідації дефіцитів федерального бюджету. Але є певні обставини, які змушують думати, що зрослі податки можуть викликати лише збільшення дефицитов.

Економісти неокласичного напрями розглянули дані за двадцятирічний період функціонування американської економіки та дійшли висновку, що у насправді існує позитивна кореляція середніх ставок федерального податку (вимірюваних як відсоток особистого доходу) і дефіциту федерального бюджету (виміряного як відсоток ВВП). Іншими словами, вищі ставки податку асоціюються з більшими на, а чи не з меншими дефіцитами. Виявилося, що передвиборне збільшення податків на 1 долар призводить до зростання урядових витрат на 1,58 доларів, чи збільшує дефіцит на 0,58 долларов.

Цей парадокс пояснюється лише тим, що отримує більше фінансових ресурсів, законодавці як погодяться витримувати витрачання всіх додаткових податкових надходжень, а й витратять «трохи більше». Автори вважають, що й результати ставлять під серйозне сумнів теза у тому, зростання податків буде ефективний шляхом зменшення дефіцитів. Вони стверджують, зростання податків може погіршити, а чи не полегшити проблему {26}.

2. Аналіз бюджетного дефіциту р. Орла.

1. Методика проведення аналізу бюджетного процесса.

Найважливіший елемент бюджетного процесу — економічний аналіз бюджетних показників: їх обгрунтованості, структури, динаміки, інших параметрів. Аналіз проводиться всіх етапах бюджетного процесу — при формуванні, розгляді, її затвердженні та виконання бюджету. Його здійснюють фінансові та податкові органи, відомства, органи федерального казначейства, контролюючі органи, депутатському корпусу, фінансові служби господарюючих структур.

У разі кризового стану економіки країні й у регіонах, підвищення ролі територіальних органів влади й територіальних бюджетів у вирішенні економічних та соціальних завдань проблеми стійкості територіальних бюджетів, отже, і аналіз них дуже актуальны.

Методика аналізу обирається залежно від поставлених завдань, але можна назвати засадничі принципи, якими необхідно керуватися під час проведення аналітичної роботи з рівні бюджету, під час вирішення будь-яких задач.

Аналіз повинен быть:

. конкретним, тобто. містити вивченні кола показників, всебічно які характеризують економічну чи фінансове явище, процес, тенденцию,.

. системним, тобто. являти собою систему аналітичної работы.

— за термінами, охвату питань, прийомів, взаємозв'язку досліджуваних показателей,.

. оперативним, тобто. за результатами аналізу має здійснюватися розробка рекомендацій, основі яких можна оперативно спричинити аналізовані показники, процессы,.

. об'єктивним, що має забезпечуватися обгрунтованим добором інформації, що може всебічно охарактеризувати всю сукупність про причини і чинників, визначальних виявлену динаміку, тенденции.

Методика економічного аналізу визначає етапи аналізу та прийоми аналітичної обробки інформації. Етапи аналізу можна так. Насамперед, здійснюється перевірка, звід, угруповання необхідних даних. Потім проводиться аналітична обробка, тобто порівняння відповідних показників з доходів, видатках, нормативам, іншим показниками, визначення причин відхилень, розкриття взаємозв'язків і кількісних залежностей між показниками. Далі йде підбиття підсумків аналізу, основні висновки. Заключний етап — розробка практичних пропозицій й рекомендацій за результатами анализа.

Найпростіший метод — порівняння, коли бюджетні показники звітний період порівнюються або з плановими, або з показниками за період (засадничими). При порівнянні показників попередній період необхідно домогтися їхнього порівнянності, тобто показники слід перелічити з урахуванням однорідності складових елементів, інфляційних процесів економіки, методів оцінки й другие.

Наступний метод — угруповання, коли показники групуються і зводяться до таблиць. Це дає змогу провадити аналітичні розрахунки, знайти тенденції розвитку окремих явищ та його взаємозв'язку, чинники що впливають зміна показателей.

Метод цепних підстановок, чи элиминирования залежить від заміні окремого звітного показника базисним. У цьому й інші показники залишаються незмінними. Цей метод дозволяє визначити вплив окремих чинників на сукупний бюджетний показатель.

Кожен із прийомів аналізу має важливого значення, але конкретність і дієвість висновків економічного аналізу залежать, передусім, від їх комплексного застосування. Доповнюючи одне одного, вони сприяють розкриття складних зв’язків і залежностей, виникаючих між різними показниками у процесі виконання бюджету за доходами і расходам.

Виконати бюджет з доходів — отже мобілізувати контингенти податків, зборів, інших платежів і розподілити їх за рівням бюджетної системи відповідно до існуючим законодавством. Основне завдання аналізу виконання дохідної частини бюджету — пошук резервів доходів, тобто збільшення контингентів федеральних, територіальних і місцевих податків, їх собираемости.

Виконати бюджет за витратами — отже профінансувати витрати, передбачені у бюджеті, відповідно до бюджетної розписом. При аналізі виконання видатковій частині бюджету підбиваються підсумки виконання бюджету цілому, за видами витрат, по нижчестоящим бюджетам, щодо окремих розділах, видам бюджетних установ, статтям витрат. З’ясовуються змозі економного використання асигнувань, перевіряється цільової характер витрати бюджетних коштів, оцінюється ступінь задоволення потреб установ у средствах.

Аналіз бюджету слід вести роздільно за доходами расходам.

Прогнозування доходів бюджету проводиться поетапно. На початковому етапі виробляється збирання та аналізують інформацію про економічні, соціальних процесах біля міста, які впливають стан фінансових ресурсів. Досліджується економічна сторона роботи і господарських організацій щоб одержати об'єктивної оцінки надходження податків та інших платежів до бюджету. І тому використовуються экономикостатистичні матеріали. Зазначена інформація дозволяє проаналізувати стан та розвитку економіки території, визначити що відбуваються зміни у нинішнього року й порівняти з відповідним періодом минулого року її. Показники розглядаються у межах отраслей.

На основному етапі проведення аналізу проводиться аналітична обробка котра надходить інформації з доходах, будуються графіки, діаграми. Вивчається динаміка надходження енергоносіїв, встановлюються чинники, що впливають виконання бюджета.

Аналізуються надходження доходів протягом року, місяць і більше короткі терміни — по звітним періодам у межах дней.

Таблиці заповнюються за кожним видом податку абсолютних і відносних величинах. Відносні величини (відсотки, коефіцієнти, індекси) необхідні додаткової характеристики абсолютної величины.

Оперативний аналіз є систему повсякденного вивчення виконання бюджетних призначень із єдиною метою швидкого втручання у необхідних випадках у процес задля забезпечення своєчасного і сповненого надходження податкових доходов.

Періодичний аналізу виконання бюджету міста з доходів проводиться за звітні періоди: місяць, квартал, рік, дозволяє проаналізувати хід надходження податків у бюджет.

Головне завдання періодичного аналізу — об'єктивну оцінку результатів діяльності, комплексне виявлення невикористаних резервів, мобілізація їх задля підвищення економічну ефективність в майбутніх планових періодах, і навіть виявлення недоліків у роботи і їх виновников.

Періодичний аналіз здійснюється за найважливішим періодам, по яким підбиваються підсумки господарської деятельности.

Цей вид аналізу має й суттєвий недолік — виявлені резерви означають назавжди втрачені можливості зростання ефективності виробництва, оскільки ставляться поваги минулому периоду.

Особливість методики періодичного аналізу у тому, що фактичні результати діяльності оцінюються порівнянні з планом і даними попередніх аналітичних периодов.

Періодичний аналіз — найповніший аналіз, вбирающий у собі результати оперативного аналізу та службовець базою перспективного анализа.

Важливим якісним показником структури доходів є «питомий вагу у структурі бюджету», який відбиває відсоток зарахованої суми по кожному виду податку обсязі бюджету за звітний период.

При аналізі бюджетних показників із формування і виконання бюджету використовуються звітність, аналітичні дані контролюючих, статистичних органів, галузевих департаментів, що розробляють питання экономики.

Мета проведення аналізу виконання бюджету за видатках полягає до вивчення процесу управління фінансовими засобами бюджету, відповідно до встановленим обсягам державних расходов.

Основними його завданнями являются:

. контроль і об'єктивну оцінку витрат бюджета,.

. аналіз над цільовим використанням средств,.

. аналіз повноти обсягу використання бюджетних средств.

Матеріали економічного аналізу виконання бюджету оформляються в вигляді пояснювальній записки до звіту про виконання бюджету. Документ — своєрідний звіт на роботу відповідного фінансового органу, відомства, оскільки свідчить про заходи, прийнятих виспівати бюджету за доходами і видатках, виявлення резервів, заходах по зміцненню бюджетної системи і фінансової дисциплины.

Отже, проведення комплексного аналізу бюджетного процесу дозволяє їм отримати необхідну інформацію представницьким і виконавчих органів влади з метою прийняття рішень для формування і здійсненні фінансової політики, виявлення резервів в мобілізації коштів бюджету, підвищення ефективності їх використання, посилення контролю над їх освоєнням {30}.

2. Структура бюджету р. Орла за 2002 рік і аналіз: формування доходов.

Відповідно до повідомлень Управління фінансів України й податкової політики адміністрації Орловської області скоригований план за доходами видатках на 2002 рік 27 107 тыс.рублей.

До державного бюджету р. Орла за 2002 рік надійшло 1 155 780 тыс. рублей при плані 1 138 945 тыс. рублей, зокрема власних доходів 1 117 672 тыс. рублей за плану 1 101 710 тыс. рублей чи план виконано на 101,4%. Більше плану надійшло 15 962 тыс. рублей власних доходів. По порівнянню з 2001 роком власні доходи зросли на 184 540 тыс. рублей чи 19,8%.

План перевиконано за такими джерелам доходов:

. з податку прибуток організацій на 14 354 тыс. рублей у зв’язку з надходженням цього податку ВАТ «Стройтрансгаз»,.

. з податку доходи фізичних осіб на 3 701 тыс. рублей, що дострокової виплатою зарплати за грудень працівникам установ і закупівельних організацій города,.

. по акцизам на 2 548 тыс. рублей з допомогою надходження акцизів від приступили до діяльність у 2002 року акцизних складов,.

. по іншим податкових платежах і зборів на 1 362 тыс. рублей з допомогою надходження недоїмки минулих років з податку на содержание.

ЖКХ,.

. з доходів здаватися у найм майна, що у муніципальної власності, на 2 589 тыс. рублей з допомогою проведення претензионно-исковых мероприятий.

З іншого боку, надійшло незапланованих доходів від продажу землі на сумі 3 635 тыс.рублей. Проте з окремим джерелам доходів план не выполнен:

. з податку на вмененный дохід на 1 834 тыс.рублей. З змін — у податком законодавстві сума єдиного податку, обчислена 2002 року, зменшилася платниками податків у сумі страхових внесків на обов’язкове пенсійне страхование,.

. з податку майно підприємств на 8 175 тыс. рублей і земельному податку 2 497 тыс. рублей у зв’язку з зростанням недоїмки. Основними недоимщиками є: ВАТ «Завод імені Медведєва», ОАО.

«Орелтекмаш», ВАТ «Навантажувач», ДЗАО «Орловське об'єднання по газифікації», ВАТ «Завод силікатного кирпича».

На інших джерелам доходів надходження склалися не більше плана.

Основними бюджетоутворюючими платниками податків р. Орла являются:

Надходження за 2002 год.

Млн.руб.

ВАТ «Будтрансгаз» 99,7.

ЗАТ «Інтер РАТ ЄЕС» 55,1.

МЖД і його філії 54,0.

ЗАТ «Велор» 53,5.

«Таблиця 2».

Інформація про виконання бюджету р. Орла з доходів за станом 01.01.2003 року, тыс.рублей.

| | План на | План на | Виконано с|Процент | | |рік, з |звітний |початку цього року |виконання | | |урахуванням |період із | |бюджету з | | |змін |урахуванням | |початку | | | |змін | |року, | | | | | |(гр.4/ гр.2| | | | | |* 100),% | | ДОХОДИ | | | | | |I. Податкові | 1 035 | 1 035 | 1 045 |100,9% | |доходи |653,0 |653,0 |303,0 | | |1. Податки з прибутку | 724| 724 | 742 |102,5% | |(дохід) |746,0 |746,0 |801,0 | | |зокрема.: а) податку | 379| 379 | 393 |103,8% | |прибуток |486,0 |486,0 |840,0 | | |організацій | | | | | | б) податок | 345| 345 | 348 |101,1% | |з доходів з |260,0 |260,0 |961,0 | | |фізичних осіб | | | | | | в) податку| | | | | |ігорний бізнес | | | | | |2. Податки на товари, | 109| 109 | 112 |102,6% | |послуги, ліцензійні |259,0 |259,0 |107,0 | | |і реєстраційні | | | | | |збори | | | | | |зокрема.: а) акцизи по | | 46| 49|105,5% | |підакцизним товарам, |46 540,0 |540,0 |088,0 | | | б) податку з | | 62| 63|100,5% | |продажів |62 719,0 |719,0 |004,0 | | | в) | | | | | |ліцензійні і | | |15,0 | | |реєстраційні збори| | | | | |3. Податки на | | 55| 53|96,5% | |сукупний прибуток |55 860,0 |860,0 |930,0 | | |Продовження «Таблиці 2» | | а) єдиний | | | |98,8% | |податок для суб'єктів |8 029,0 |8 029,0 |7 933,0 | | |малого | | | | | |підприємництва | | | | | | б) єдиний | | 47| 45|96,2% | |податку вмененный |47 831,0 |831,0 |997,0 | | |дохід, | | | | | |4. Податки на | 106| 106 | 98|92,3% | |майно |743,0 |743,0 |483,0 | | | - фізичних | | | |93,7% | |осіб |1 357,0 |1 357,0 |1 272,0 | | | - підприємств | 105| 105 | 97|92,2% | | |266,0 |266,0 |091,0 | | |5. Платежі за | | 21| 19|87,5% | |пользо-вание |21 820,0 |820,0 |090,0 | | |на природні ресурси | | | | | |зокрема.: а) Плата | | | |23,9% | |користування надрами, |631,0 |631,0 |151,0 | | | б) | | 20| 17|87,7% | |земельний податок |20 293,0 |293,0 |796,0 | | | в) плату| | | |150,0% | |пользо-вание водними |896,0 |896,0 |1 344,0 | | |об'єктами | | | | | |6. Інші податки, | | 17| 18|109,7% | |мита збори |17 225,0 |225,0 |892,0 | | |зокрема.: держмито, | | | |118,4% | | |3 624,0 |3 624,0 |4 290,0 | | | місцеві | | 13| 14|108,2% | |податки та збори |13 488,0 |488,0 |589,0 | | | інші | | | |0,0% | |податкові платежі |113,0 |113,0 |- | | | податки | | | | | |суб'єктів РФ | | |13,0 | | |II. Неподаткові | | 66| 72|109,6% | |доходи |66 057,0 |057,0 |369,0 | | | доходи від здачі в | | 52| 54|104,8% | |оренду майна |52 300,0 |300,0 |799,0 | | | зокрема.: орендна | | 13| 14|107,7% | |плату землю |13 400,0 |400,0 |426,0 | | | інші | | 38| 40|103,8% | |доходи від здачі |38 900,0 |900,0 |373,0 | | |майна у найм | | | | | | прибутки від| | 11| 11|101,3% | |продажу оборуд., |11 800,0 |800,0 |952,0 | | |транспорт. ср-в та інших.| | | | | |матер-х цінностей | | | | | |Продовження «Таблиці 2» | | інші | | | |44,3% | |доходи |512,0 |512,0 |227,0 | | | штрафні | | | |115,3% | |санкції, відшкодування |1 445,0 |1 445,0 |1 666,0 | | |шкоди | | | | | |РАЗОМ власних | 1 | 1 | 1 117 |98,1% | |доходів |138 945,0 |138 945,0 |672,0 | | |Дотації з фонду | | | | | |компенсації | | | | | |Дотації | | | | | | | | |7 401,0 | | |Субвенції | | | | | | | | |774,0 | | |Кошти, одержувані | | | 29| | |по | | |933,0 | | |взаємним розрахунках | | | | | |УСЬОГО ДОХОДІВ | 1 | 1 | 1 155 |101,4% | | |138 945,0 |138 945,0 |780,0 | |.

З таблиці видно, що реальні доходи виконані на 101,4%: 1) податкові доходи — на 100,9%, зокрема:. податку з прибутку — на 102,5%,. податку товари, послуги, ліцензійні і реєстраційні збори — на.

102,6%,. податку сукупний прибуток — 96,5%,. податку майно — 92,3%,. платежі користування на природні ресурси — 87,5%,. інші податки, збори і стягування мита — 109,7%. 2) неподаткові доходи — на 109,6%, зокрема:. доходи від здачі у найм майна — на 104,8%,. прибутки від продажу устаткування, транспортних засобів та інших тих матеріальних цінностей — на 101,3%,. інші податкові доходи — на 44,3%,. штрафні санкції, відшкодування збитків — на 115,3%. Дотації склали 4 701 тыс. рублей, субвенції - 774 тыс. рублей, кошти, одержувані по взаємним розрахунках — 29 933 тыс.рублей.

«Рис. 2».

Виконання бюджету р. Орла з доходів за 2002 год.

«Таблиця 3».

Надходження податків і зборів бюджетну систему за 2002 год.

| |У бюджети всіх |У т.ч. до бюджету | | |рівнів |території | | | | |Уд.вес в | | |Уд.вес в | | |Млн. |Тем|общей |Млн. |Тем|общей | | |крб. |п |сумі |крб. |п |сумі | | | |рос|поступл, %| |рос|поступл, %| | | |та,| | |та,| | | | | | | | | | | | |% | | |% | | | | | |2002|2001| | |2002|2001| | | | |р |р | | |р |р | |Усього: |3320,|127|100 |100 |1752,|117|100 |100 | | |8 | | | |1 | | | | |До того ж: | | | | | | | | | |Податок на додану ст-ть|1136,|в1,|34 |28 |- |- |- |- | | |1 |5 р| | | | | | | |Податок з прибутку |627,0|103|19 |28 |423,0|101|24 |37 | |Прибутковий податку з |697,9|136|21 |18 |697,9|136|40 |31 | |фізичних осіб | | | | | | | | | |Акцизи |182,7|142|6 |5 |49,1 |112|3 |3 | | | |Продовження «Таблиці 3» | |Податки на майно |218,7|137|7 |6 |218,7|137|12 |9 | |Податок з продажу |105,0|93 |3 |4 |105,0|93 |6 |6 | |Єдиний податку вменен- |99,6 |117|3 |- |85,7 |119|5 |- | |ный дохід | | | | | | | | |.

З таблиці видно, що з січень-грудень минулого року зібрано податків та інших обов’язкових платежів на 27% більше, ніж у 2001 року, в тому числі у місцевий бюджет — на 17% більше. Найбільшу частку у які поступили податках займають: податку додану вартість — 34%, прибуткового податку з фізичних осіб — 21%, податку з прибутку — 19%.

«Таблиця 4».

Надходження податків щодо окремих галузям економіки за 2002 год.

| |Усього |До того ж в | | | |територіальний | | | |бюджет | | |Млн. |У % до |Млн. |У % до січня | | |рублів |січня — |рублів |- | | | |грудня | |грудня 2001 | | | |2001 р | |р | |Усього за р. Орлу |3 320,8|127 |1 752,1 |117 | |Промисловість |1 319,5|128 |511,8 |136 | |Сільське господарство |18,8 |103 |7,6 |90 | |Транспорт |169,9 |121 |195,9 |135 | |Зв'язок |222,0 |124 |69,9 |113 | |Будівництво |271,9 |111 |103,4 |103 | |Торгівля і обществен- |222,8 |111 |200,7 |102 | |ное харчування | | | | | |Банківська деятельность|60,6 |85 |50,2 |107 |.

З таблиці видно, що найбільшу частку у які поступили податках забезпечили підприємства промисловості - 40% і початок будівництва — 8%.

Недоїмка із податків і зборів на 01 січня 2003 року становив 136,8 млн. рублей, зокрема до федерального бюджету — 67,9 млн. рублей (50% від загального обсягу недоїмки). З іншого боку, у сумі 144,7 млн. рублей платникам податків було надано відстрочка щодо сплати податків, їх по федеральним загальнодержавних податках і зборів — 127,0 млн. рублей (88%), призупинені до стягнення платежі склали — 423,8 млн. рублей, їх по федеральним податках — 370,5 млн. рублей (86%). За минулий рік недоїмки скоротилася на 20,2 млн. рублей чи 13%. Поточні платежі надходять до бюджету у його объеме.

Загалом в р. Орлу надходження податків душу населення склали 9 779 карбованців на тому числі з податків у місцевий бюджет — 5 159 рублів, що перевищує рівень на 21 і десяти %%, соответственно.

«Таблиця 5».

Дані про прибутку, збитку (-) за січень-листопад 2002 року у основним галузям економіки р. Орла.

| | |Прибыл|Уд.вес |Убыто|Уд.вес| | |Сальдо |т до |при- |до до |убы- | | |прибутків і |налого|быльных|налог|точных| | |збитків |про- |пре- |ооб- |пре- | | | |ложени|дприяти|ложен|дприят| | | |я |і, в |іє |ий, в | | | | |% до | |% до | | | | |загальному | |загальному| | | | |количес| | | | | | |тву | |количе| | | | | | |ству | | |Усього |Темп | | | | | | | |зростання, | | | | | | | |в | | | | | | | |% до | | | | | | | |січня | | | | | | | |- | | | | | | | |листопада | | | | | | | |2001 р | | | | | |Усього |1 |108 |1 |64 |440,7|36 | | |081,9 | |522,6 | | | | |До того ж: | | | | | | | |Промисловість |450,4 |64 |661,4 |62 |211,0|38 | |Транспорт |-23,5 |- |5,6 |55 |29,1 |45 | |Зв'язок |551,9 |в 2,6 р|552,5 |67 |0,6 |33 | |Будівництво |71,2 |71 |115,1 |68 |44,0 |32 | |Торгівля і громадська |86,6 |в 1,9 р|111,2 |68 |24,6 |33 | |харчування | | | | | | | |Постачання і збут |-89,2 |- |24,1 |72 |113,3|28 | |Заготівлі |13,9 |38 |13,9 |67 |0,0 |3,3 | |Житлово-комунальне |6,9 |123 |16,2 |42 |9,2 |58 | |господарство | | | | | | |.

З таблиці видно, що з січень-листопад 2002 року позитивний сальдований фінансовий результат (прибуток мінус збитки) великих і середніх організацій становив 1 081,9 млн. рублей (цей самий період минулого року її - 1 004,7 млн. рублей), що у 8% більше січня-листопада 2001 года.

3. Структура бюджету р. Орла за 2002 рік і аналіз: формування расходов.

«Таблиця 6».

Інформація про виконання бюджету р. Орла за витратами за станом 01.01.2003 року, тыс. рублей | | План на | План на | Виконано |Відсоток | | |рік, з |звітний |початку |виконання| | |урахуванням |період із |року |бюджету з | | |змін |урахуванням | |початку | | | |змін | |року, | | | | | |(гр.4/ | | | | | |гр.2 * | | | | | |100),% | | ВИДАТКИ | | | | | |Поточні витрати | | | | | |1. Державне | | | |92,7% | |управління |98 702,0 |98 702,0 |91 500,0 | | |зокрема. а) оплата праці| | | | | |з нарахуваннями, | | | | | | б) Оплата ж | | | | | |енергоресурси, | | | | | | в) | | | | | |у | | | | | |ЗМІ матеріалів по | | | | | |виборам | | | | | | р) | | | | | |придбання | | | | | |устаткування й предме-| | | | | | | | | | | |тов тривалого | | | | | |користування | | | | | | буд) | | | - | | |капітальне | | | | | |будівництво | | | | | |2. Судова влада | | | | | | - оплата | | | | | |нотаріальних контор | | | | | |3. Правоохоронна | | | |96,5% | |діяльність |3 156,0 |3 156,0 |3 044,0 | | | - доплата | | | | | |дільничним | | | | | |міліціонерам | | | | | |4. Промисловість, | | | |99,1% | |енергетика, |31 100,0 |31 100,0 |30 829,0 | | |будівництво | | | | | |зокрема. виконання | | | | | |наказів виборців | | | | | |5. Сільське господарство | | | |100,0% | | |300,0 |300,0 |300,0 | | |зокрема. — заходи | | | | | |за | | | | | |кошти | | | | | |земельного | | | | | |податку | | | | | | | |Продовження «Таблиці 6» | |ветеринарна | | | | | |служба (оплата роботи з| | | | | | | | | | | |нарахуваннями) | | | | | |6. Транспорт | | | |98,4% | | |16 620,0 |16 620,0 |16 354,0 | | |субсидії | | | |98,4% | | |16 620,0 |16 620,0 |16 354,0 | | |автомобільний | | | | | | |14 700,0 |14 700,0 |14 399,0 | | |інший транспорт | | | | | | |1 920,0 |1 920,0 |1 955,0 | | |7. Розвиток ринкової | | | - | | |інфраструктури |- |- | | | |8. | 282| 282| 279|98,8% | |Житлово-комунальне |925,0 |925,0 |560,0 | | |господарство | | | | | | - житлове господарство | 188| 188| 186|98,7% | | |692,0 |692,0 |230,0 | | | - комунальне | | | |99,1% | |господарство |93 733,0 |93 733,0 |92 930,0 | | | - інші структури | | | |80,0% | |комунального |500,0 |500,0 |400,0 | | |господарства | | | | | |9. Попередження і | | | |96,0% | |ліквідація последствий|25,0 |25,0 |24,0 | | |надзвичайних ситуацій | | | | | |і стихійних лих | | | | | |10. Освіта | 447| 447| 440|98,5% | | |700,0 |700,0 |848,0 | | | - дошкільна | 145| 145| 144|99,9% | |освіту |013,0 |013,0 |811,0 | | | - загальна освіта | 278| 278| 271|97,7% | | |147,0 |1470 |751,0 | | | - інші витрати на | | |24 286,0 |98,9% | |галузі освіти |24 540,0 |24 540,0 | | | |11. Культура | | | |95,2% | | |40 630,0 |40 630,0 |38 693,0 | | |12. Кошти масової | | | | | |інформації | | | | | |13. Охорона здоров’я і | 218| 218| 198|90,8% | |фізична культура |978,0 |978,0 |861,0 | | | - охорону здоров’я | 217| 217| 197|90,8% | | |178,0 |178,0 |253,0 | | | - фізична культура| | | |89,3% | |і спорт |1 800,0 |1 800,0 |1 608,0 | | |14. Соціальна | | | |92,6% | |політика |27 810,0 |27 810,0 |25 751,0 | | | - установи соц. | | | |92,5% | |забезпечення і Служба |23 896,0 |23 896,0 |22 114,0 | | |зайнятості | | | | | | - соц. допомогу | | | |95,6% | | |3 470,0 |3 470,0 |3 317,0 | | | - молодіжна політика| | | |76,0% | | |308,0 |308,0 |234,0 | | | - держ. посібники | | | | | |громадянам, у яких |- |- |- | | |дітей | | | | | |15. Фінансове вливання | | | | | |бюджетам ін. рівнів | | |- | | | | |Продовження «Таблиці 6» | |16. Інші витрати | | | |96,1% | | |28 439,0 |28 439,0 |27 322,0 | | |проведення виборів і навіть | | | |80,4% | |референдумів |418,0 |418,0 |336,0 | | |бюджетні кредити | | | | | |(бюджетні позички) |22 000,0 |22 000,0 |21 560,0 | | |інші витрати, не | | | |90,1% | |віднесені решти |6 021,0 |6 021,0 |5 426,0 | | |підрозділам | | | | | |УСЬОГО ВИТРАТ: | 1 193 | 1 193 | 1 150 |96,4% | | |845,0 |845,0 |753,0 | | | | | | | | |Дефіцит (-), профіцит |- 54|- | | | |(+) бюджету |900,0 |54 900,0 |5 027,0 | | |Зміна залишків | | |- | | |коштів у рахунках |11 634,0 |11 634,0 |5 027,0 | | |банках | | | | | |Залишки початку | | | | | |періоду |11 634,0 |11 634,0 |11 634,0 | | |Залишки наприкінці | | | | | |періоду |- |- |16 661,0 | | |Бюджетні позички, | | | | | |одержані від бюджетов|43 266,0 |43 266,0 |- | | |інших рівнів | | | | | |Одержання бюджетних | | | | | |позичок | | | | | |Надходження від продажу| | | | | | | | | | | |майна, находяще- | | | | | |гося в муніципальної | | | | | | | | | | | |власності | | | | | |Разом джерел | | |- | | |внутрішнього |54 900,0 |54 900,0 |5 027,0 | | |фінансування | | | | | |Усього джерел | | |- 26| | |фінансування |54 900,0 |54 900,0 |983,0 | | |Справочно: | | | | | |Оплату праці | | | | | |державних |59 377,0 | | | | |службовців | | | | | |Нарахування на оплату | | | | | |праці |19 051,0 | | | | |Капітальні вкладення| | | | | |основні фонди |55 345,0 | | | | |їх: | | | | | | - капітальне | | | | | |будівництво |21 200,0 | | | | | - капремонт | | | | | | |25 331,0 | | | | |Кредиторська | | | | | |заборгованість |10 225,0 | | | | |Прострочена | | | | | |заборгованість по |10 225,0 | | | | |оплаті комунальних | | | | | |послуг бюджетними | | | | | |установами | | | | | |Доходи від орендної | | | | | |і щодо оплати землю |14 426,0 | | | |.

З таблиці видно, що витрати виконані на 96,4%: 1) державне управління — на 92,7%, 2) правоохоронна діяльність — на 96,5%, 3) промисловість, енергетика, будівництво — на 99,1%, 4) сільському господарстві - на 100%, 5) транспорт — 98,4%, 6) житлово-комунальне господарство — на 98,8%, 7) попередження і ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій і стихійних лих — на 96,0%, 8) освіту — на 98,5%, 9) культура — на 95,2%, 10) охорону здоров’я й фізична культура — на 90,8%, 11) соціальна політика — на 92,6%, 12) інші витрати — на 96,1%.

«Рис. 3».

Виконання бюджету р. Орла за витратами за 2002 год.

Основна мета бюджетної політики у сфері витрат полягала у забезпеченні збалансованості та ефективності управління коштами бюджету города.

Витрати коштів вироблялося з забезпеченості пріоритетів у сфері соціальної сфери, економічно значимих мероприятий.

Бюджет р. Орла за витратами за 2002 рік виконаний на 96,4%. За плану 1 193 845 тыс. рублей витрати склали 1 150 753 тыс.рублей. Порівняно з 2001 роком зростання витрат стався на 14,5% чи 145 892 тыс.рублей.

Витрати управління склалися у вигляді 91 500 тыс. рублей чи 92,7% до плану. Витрати проводилися відповідно до затвердженими кошторисами. Економія оплаті утворилася у зв’язку з тим, що вести за 2 половину грудня виплачена у грудні 2003 года.

Правоохоронна діяльність профінансовано на 96,5% (план 3 156 тыс. рублей, факт 3 044 тыс. рублей). У 2002 року виплачувалася доплата дільничним інспекторам міліції загальну суму 1 246 тыс. рублей, купувалися радіостанції до районних відділів внутрішніх справ, опинялася допомогу купівля ПММ, поїздки до Північно-Кавказький регион.

На фінансування соціально-культурної сфери (освіту, охорону здоров’я, культура, фізкультура, соціальна політика) спрямоване 701 586 тыс. рублей чи 61,0% від суми витрат. У 2002 року витрати зросли проти 2001 роком на 15%.

З метою ефективне використання бюджетних коштів департаментом з фінансів, бюджету і контролю адміністрації міста, фінансовими органами міста що з галузевими відомствами проводяться перевірки функціонування діючої мережі бюджетних установ і закупівельних організацій, їх структурних підрозділів. Перевіряються режим роботи, виконувана навантаження, здійснюється контролю над формуванням фонду оплати праці. На основі аналізу матеріалів у бюджетних установах переглядаються комплектування, штатні розкладу, тарифікації. Усе це дозволяє раціональніше використовувати матеріальні ресурси бюджетних установ, заощадити виділені кошти з бюджету міста на цих установ, своєю чергою, скоротити заборгованість по заробітній платні працівникам, зайнятих у бюджетної сфере.

Нині актуальним питанням є забезпечення своєчасності виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ. У цих цілях протягом кількох років у місті проводиться стала робота з її погашення і недопущення заборгованості. Розроблено спеціальний механізм, що затверджується до закону про міському бюджеті на рік. Цей лад забезпечення своєчасності виплати розглянутий на засіданні Уряди Російської Федерації і рекомендований від використання суб'єктам Федерации.

За даними організацій, які повідомили інформацію про боргу заробітної плати за станом 1.01.2003 року, прострочена заборгованість становила 24,3 млн. рублей і зменшилася проти попереднім місяцем на 5,7 млн. рублей (на 19%). З початку 2002 року борг по оплаті збільшився на 3,6 млн. рублей (на 17%). У галузях виробничої сфери сума заборгованості зменшилася на 5,7 млн. рублей чи 20%.

У обстежуваних галузях на 34 підприємствах 9,3 тыс. человек не отримали вчасно з/плату. У середньому борг одному працівникові становив 2 611 рублей.

«Таблиця 7».

Дані районам р. Орла боргу заробітної плати | |Численност|Просроченная |До того ж | | |т |заборгованість по |заборгованість | | |работников|заработной плати за | | | |, |01.01.2003 р | | | |перед | | | | |якими | | | | |организаци| | | | |я | | | | |має | | | | |просро- | | | | |ченную | | | | |задолжен- | | | | |ность по | | | | |заработ- | | | | |іншої платі | | | | | |Всего|В |У % к|Из-за |З неї за | | | |, |розрахунок| |отсут- |кошти:| | | |тис. |е |фонду|ствия | | | | |крб. |на | |фіна- | | | | | |одного|зараб|нсирова| | | | | | |від- |ния | | | | | |работн|ной |з | | | | | |іка, |платы|бюджето| | | | | |крб. | |в | | | | | | | |всіх | | | | | | | |рівнів| | | | | | | | |Федер|бюджет| | | | | | | |а- |а | | | | | | | |льног|субъек| | | | | | | |про |тов | | | | | | | |бюдже|федера| | | | | | | |та |ции | |р. Орел |9 295 |24 271|2611 |89 |4714 |- |4714 | |До того ж по | | | | | | | | |районам: | | | | | | | | |Заводський |2 229 |11 151|5003 |в1,9р|4714 |- |4714 | | | |Продовження «Таблиці 7» | |Радянський |4 289 |5612 |1308 |41 |- |- |- | |Железнодо- |1 689 |6045 |3579 |120 |- |- |- | |рожный | | | | | | | | |Північний |1 088 |1463 |1345 |52 |- |- |- |.

З таблиці видно, що прострочена заборгованість по з/плате на 01.01.2003 року становив 24 271 тыс.рублей. Найбільша заборгованість по Заводському району — 11 151 тыс.рублей.

«Таблиця 8».

Витрати управління освіти за 2002 рік, тыс.рублей.

|Наименование | Бюджет на| Факт |% | | | |за |виконання| | |2002 рік |2002 рік| | |управління освіти, всього |447 700 |440 848 |98,5 | |До того ж: | | | | |державне управління економіки й | | | | |місцеве самоврядування |1 331 |1 331 |100 | |У тому числі: | | | | |Витрати зміст апарату і |1 331 |1 331 |100 | |забезпечення | | | | |діяльності | | | | |- освіту |446 284 |439 436 |98,5 | |У тому числі: | | | | |Дитячі дошкільні установи |145 013 |144 811 |99,9 | |Загальне освіту |278 147 |271 751 |97,7 | |У тому числі: | | | | |Школы-детские сади, початкові школи, |239 653 |235 103 |98,1 | |неповні середні і середні | | | | |Вечірні і заочні середні |1 301 |1 144 |87,9 | |освітні школи | | | | |Школи-інтернати |11 636 |11 641 |100,0 | |Установи по позашкільної працювати з |25 557 |23 863 |93,4 | |дітьми | | | | | | |Продовження «Таблиці 8» | |Інші закладу і заходи |23 124 |22 874 |98,9 | |- соціальна політика |85 |81 |95,3 | |У тому числі: | | | | |установи соціального забезпечення | | | | |(міської социально-образовательный |85 |81 |95,3 | |центр) | | | |.

З таблиці видно, що Витрати управління освіти виконані на 98,5% (план — 447 700 тыс. рублей, виконання — 440 848 тыс. рублей), у цьому числі: 1) державне управління економіки й місцеве самоврядування — на 100%, 2) освіту — на 98,5%:. їх загальну фармацевтичну освіту — на 97,7%, 3) соціальна політика — на 95,3%.

«Рис. 4» Виконання бюджету за видатках по р. Орлу освіту за 2002 год.

На потреби установ народної освіти 2002 р спрямоване 440 848 тыс. рублей чи 98,5% до плану (план — 447 700 тыс. рублей). Зростання до виконання 2001 року становить 29,7% чи 100 627 тыс.рублей. У повному обсязі профінансовані Витрати:. оплату роботи з нарахуваннями,. посібники купівля методичної літератури,. посібники на дітей, які перебувають під опікою і піклуванням,. придбання підручників дітям-сиротам,. проведення спортивних заходів і соревнований.

Можна зауважити певну стабілізацію під час розрахунків за комунальні послуги, продуктів харчування, про що свідчить скорочення кредиторської заборгованості. За розрахунками за комунальних послуг вона з 12 898 тыс. рублей до 9 475 тыс. рублей, за продуктами харчування — з п’ятьма 136 тыс. рублей до 3 263 тыс.рублей. По дитсадків допущений перевитрата за оплатою комунальних послуг в у зв’язку з погашенням кредиторську заборгованість обласним фінансове управління засобами обласного бюджету з наступним зарахуванням на бюджет города.

Стан платежів і обгрунтованість розрахунків. На 1 грудня 2002 року сумарний заборгованість за зобов’язаннями (кредиторська і за кредитами банків та позик) великих і середніх організацій становила 17 206,0 млн. рублей чи 15,0% від суми задолженности.

«Таблиця 9».

Структура простроченої кредиторську заборгованість організацій по основним галузям на 1 грудня 2002 року, млн. рублей | | |До того ж | | |Усього | | | |по | | | |р. Орлу| | | | |Промыш|Транс-|Связь|Строи|Торгов|ЖКХ | | | |- | | |- |ля і | | | | |леннос|порт | |тельс|общест| | | | |ть | | |тво |вен- | | | | | | | | |ное | | | | | | | | |питани| | | | | | | | |е | | |У підприємств, | | | | | | | | |мають кредиторську |379 |99 |20 |6 |71 |80 |19 | |заборгованість, всього | | | | | | | | | | |Продовження «Таблиці 9» | |зокрема мають | | | | | | | | |прострочену задол- |132 |47 |10 |4 |34 |- |9 | |женность | | | | | | | | |Сума заборгованості, |10 375,5|3495,1|146,1 |772,3|1284,|637,0 |848,3| |всього, млн. рублей | | | | |1 | | | |в т. ч. просроченная |2501,1 |1269,8|109,66|130,8|296,8|8,6 |434,4| |З неї: | | | | | | | | |Постачальникам |1619,3 |732,3 |9,2 |119,6|155,1|8,1 |413,7| |У бюджети всіх рівнів |331,6 |211,4 |23,0 |1,1 |83,1 |0,3 |2,2 | |За платежами в | | | | | | | | |государствен- |314,9 |174,6 |72,2 |0,8 |44,4 |0,3 |8,8 | |ные позабюджетні фонди | | | | | | | |.

З таблиці видно, що кредиторської заборгованості на 1 грудня 2002 року становив 10 375,5 млн. рублей, з її на прострочену доводилося 2 501,1 млн. рублей чи 24% від загального обсягу кредиторську заборгованість (на 1 грудня 2001 року — 4 088,8 млн. рублей (5,3%). У порівняні з попереднім місяцем загальний обсяг кредиторську заборгованість знизився на 2,1%, зокрема по простроченої виріс — на 5,5%. У простроченої кредиторську заборгованість основна частка займають борги підприємств промисловості - 1 269,8 млн. рублей чи 51%.

Заборгованість за отриманими кредитами банків та позик організацій на.

1 грудня 2002 року становив 6 830,5 млн. рублей чи 1,0% від загального обсягу боргу отриманими кредитами банків та займам.

«Таблиця 10».

Структура прострочений дебіторській заборгованості організацій по основним галузям економіки на 1 грудня 2002 року | | |До того ж | | |Усього | | | |по | | | |р. Орлу| | | | |Промыш|Транс|Связ|Строи-|Торговл|ЖКХ | | | |- |- |и | |що й | | | | |леннос|порт | |тельст|обществ| | | | |ть | | |у |єп- | | | | | | | | |ное | | | | | | | | |харчування| | |У підприємств, | | | | | | | | |мають дебіторську |373 |98 |20 |6 |71 |76 |19 | |заборгованість, всього | | | | | | | | | | |Продовження «Таблиці 10» | |зокрема. мають просро-| | | | | | | | | |141 |48 |9 |3 |39 |7 |9 | |ченную заборгованість | | | | | | | | |Сума заборгованості, |7994,7 |2344,5|108,5|204,|811,6 |241,8 |397,2| |всього, млн. рублей | | | |3 | | | | |У т. ч. просроченная |2380,5 |1224,7|13,3 |65,8|105,5 |3,9 |239,3| |З неї: | | | | | | | | |Заборгованість | | | | | | | | |покупате- |1955,2 |1145,3|12,1 |60,5|91,6 |3,9 |234,5| |лей і замовників за | | | | | | | | |товари, | | | | | | | | |роботи й послуги | | | | | | | |.

З таблиці видно, що дебіторська заборгованість на 1 грудня 2002 року становив 7 994,7 млн. рублей, з її прострочена — 2380,5 млн. рублей чи 30,0% від загального обсягу дебіторську заборгованість (на 1.12.2001 року — 2 306,1 млн. рублей чи 19%). У порівняні з попереднім місяцем загальний обсяг дебіторську заборгованість становило 2,8%, зокрема по простроченої - на 3,1%. У структурі прострочений дебіторській заборгованості основна частка становлять підприємства промисловості - 51%, де 88% її посідає галузь електроенергетики (1 078,4 млн. рублей — заборгованість споживачів за электроэнергию).

Наявність кредиторську заборгованість, незабезпеченій дебіторської, є одним із основних причин неплатоспроможності предприятий.

«Таблиця 11».

Структура кредиторську заборгованість, незабезпеченій дебіторської за станом 1 грудня 2002 року, млн.рублей.

| | |Перевищення | | |Заборгованість |кредиторської за- | | | |долженности над | | | |дебіторської | | |Дебиторс|Кредиторск|Всего |в % до | | |кая |а | |дебіторської| | | | | | | | | | | |задолженнос| | | | | |ти | |Усього |7994,7 |10 375,5 |2380,8|30 | |До того ж: | | | | | |Промисловість |2344,5 |3495,1 |1150,6|49 | | | |Продовження «Таблиці 11» | |Транспорт |108,5 |146,1 |37,6 |35 | |Зв'язок |204,3 |772,3 |568,0 |в 2,8 р | |Будівництво |811,6 |1284,1 |472,5 |58,2 | |Торгівля і громадська |241,8 |637,0 |395,2 |в 1,6 р | |харчування | | | | | |Житлово-комунальне |397,2 |848,3 |451,1 |113,6 | |господарство | | | | |.

З таблиць видно, що дебіторська заборгованість за станом 01.12.2002 року становить 7 994,7 млн. рублей, а кредиторська — 10 375,5 млн.рублей.

У зв’язку з недостатністю коштів міського бюджету обмеженому обсязі виділялися асигнування придбання обладнання та капітальний ремонт.

Разом про те, 2002 року придбано 15 комп’ютерних класів, оплата 30% вартості яких здійснена рахунок коштів міського бюджету, інші 70% - з федеральних і обласного бюджетів. З 01.09.2002 року у Львівській обласній бюджет передані 3 школи-інтернату, перебувають у державної власності, що дозволило знизити навантаження на міської бюджет.

Музичним школам за плану 24 148 тыс. рублей освоєно 23 134 тыс. рублей чи 95,8%. У порівняні з 2001 роком витрати збільшилися на 47%.

«Таблиця 12».

Витрати управління культури за 2002 рік, тыс. рублей |Найменування |Бюджет на |Факт за |% | | |2002 рік |2002 год|исполн | |Управління культури, всього |40 630 |38 693 |95,2 | |До того ж: | | | | |- державне управління економіки й |1 124 |921 |81,9 | |місцеве самоврядування | | | | | | |Продовження «Таблиці 12» | |У тому числі: | | | | |Витрати зміст апарату і |1 124 |921 |81,9 | |забезпечення | | | | |діяльності | | | | |- освіту |24 148 |23 134 |95,8 | |У тому числі: | | | | |Загальне освіту |24 148 |23 134 |95,8 | |- культура і мистецтво |15 358 |14 638 |95,3 | |У тому числі: | | | | |Палаци і майже культури, інші |2 562 |2562 |100 | |установи | | | | |клубного типу | | | | |Бібліотеки |5 299 |5 032 |95,0 | |Театри, концертні та інші організації |1 732 |1 732 |100 | |Інші заклади і заходи у |5 765 |5 312 |92,1 | |Області культури | | | |.

З таблиці видно, що установами культури за плану 15 358 тыс. рублей освоєно 14 638 тыс. рублей чи 95,3%. У порівняні з 2001 роком витрати збільшилися на 32%. Різке зростання витрат на музичні зі школи і установи культури стався у зв’язки Польщі з оплатою комунальних послуг в за кошти міського бюджета.

«Рис. 5».

Виконання бюджету за видатках управління культури за 2002 год.

Прямі Витрати охорону здоров’я склали 197 253 тыс. рублей при плані 217 178 тыс.рублей. План виконано на 90,8%, проти 2001 роком витрати збільшилися на 10%. На медикаменти витрачено 17 475 тыс. рублей чи 94,6% до плану, зокрема по безплатним медикаментам — 16 009 тыс. рублей чи 95,5% до плану. Фінансування здійснювалося щомісяця 1 разів у два тижні до відповідність до фактичними затратами.

У зв’язку з обмеженістю коштів бюджету недофінансовано видатки придбання обладнання на 1 044 тыс. рублей і капітальний ремонти закладів охорони здоров’я на 1 716 тыс.рублей. Але з тим, по поліклініці № 3 допущений перевитрата за 57-ю статтею «Капітального ремонту» з допомогою використання залишків коштів у 01.01.2002 год.

за рахунок коштів міського бюджету реалізацію програми загальної диспансеризації дітей придбано 4 комп’ютера. Для дитячої поліклініки № 2 і поліклініки № 1 придбано по автомобілю обслуговування викликів населення в дом.

за рахунок благодійних коштів, що надійшли до 2002 року для станції надання швидкої допомоги придбали 6 автомобілів у сумі 1 555 тыс.рублей.

План витрат за оплаті внесків ТФОМС за непрацююче населення виконано на 90,9% (план 145 480 тыс. рублей, факт 132 231 тыс. рублей).

«Таблиця 13».

Витрати капітальне будівництво з бюджету р. Орла за 2002 рік, тыс. рублей | |Бюджет |Факт за|% | | |на 2002 |2002 |исполн | | |р |рік | | |Капітальне будівництво, всього |21 200 |21 200 |100 | |До того ж: | | | | |-муніципальне до житлового будівництва |3 200 |3 200 |100 | |-комунальне будівництво |1 300 |1 300 |100 | |їх: | | | | |водогін селища Лужки |300 |300 |100 | |котельня по вул. Карачевская |1 000 |1 000 |100 | | | |Продовження «Таблиці 13» | |-освіту |10 289 |10 289 |100 | |їх: | | | | |плавальний басейн (школа № 45) |5 300 |5 300 |100 | |прибудова до школи № 24 |2 289 |2 289 |100 | |школа № 10 пос. Лужки |700 |700 |100 | |художественныя школа |2 000 |2 000 |100 | |-охорону здоров’я |4 411 |4 411 |100 | |їх: | | | | |поліклініка медоб'єднання им. Боткина |3 511 |3 511 |100 | |хірургічний корпус лікарні им. Семашко |900 |900 |100 | |-інші |800 |800 |100 | |їх: | | | | |Храм Ікони Смоленської Божої Матері |800 |800 |100 | |-пайова участь у будівництві житловий будинок |1 000 |1 000 |100 | |по пер. Южный | | | | |-інші |200 |200 |100 | |їх: | | | | |виставкова зала художника Курнакова |200 |200 |100 |.

З таблиці видно, що Витрати капітальне будівництво за 2002 рік становили 21 200 тыс. рублей чи 100% від затверджених роком асигнувань, зокрема:. Муніципальне до житлового будівництва — 3 200 тыс. рублей,. Комунальне будівництво — 1 300 тыс. рублей,. Освіта — 10 289 тыс. рублей,. Охорона здоров’я — 4 411 тыс. рублей,. Інші - 800 тыс. рублей,. Пайова участь у спорудженні житловий будинок по перекл. Південний — 1 000 тыс. рублей,. Інші - 200 тыс.рублей.

«Рис. 6» Виконання бюджету за видатках на капітальне будівництво за 2002 год.

Витрати державну підтримку транспортних підприємств, здійснюють пасажирські перевезення, склалися загалом за минулий рік у сумі 16 354 тыс. рублей за плану 16 620 тыс.рублей. МП ПАТП-1 профінансовано у сумі 14 399 тыс. рублей чи 98,0% від плану. МП «Орелэлектротранс» профінансовано у сумі 1 955 тыс. рублей за плану 1 920 тыс.рублей. На 37 000 тыс. рублей Управлінням фінансів України й податкової політики адміністрації Орловської області проведено залік кредиторської заборгованості минулих років за теплоенергію ВАТ «Орелэнерго» згідно до угоди з РАТ ЄЕС від 06.09.2002 р. № 1−1380. З іншого боку, муніципальному транспорту видано бюджетний кредит у сумі 21 560 тыс.рублей.

Витрати житлово-комунальне господарство за плану 282 925 тыс. рублей фактично склали 279 560 тыс. рублей чи 98,8%.

По Житлового ремонтно-эксплуатационному об'єднанню за плану 188 692 тыс. рублей освоєно 186 230 тыс.рублей. На оплату спожитої теплоенергії по опаленню і гарячого водопостачання житлових будинків спрямоване 137 201 тыс. рублей чи 73,7% загального обсягу расходов.

На відшкодування витрат від надання малозабезпеченим верствам населення субсидій на оплату житла і комунальних послуг в (трансферти населенню) витрачено 789 тыс. рублей чи 87,7% від плану. З зазначеної суми 516 тыс. рублей компенсоване ГУДПП «Орелоблэнерго», 273 тыс. рублей — тресту «Орелгоргаз».

На покриття збитків МУП ЖРЕО основної діяльності спрямоване 47 820 тыс.рублей.

МУ «Управління комунальним господарством р. Орла» профінансовано в сумі 92 897 тыс. рублей чи 99,2% від плану, їх Витрати зміст шляхів та штучних споруд склали 35 142 тыс.рублей. За звітний період у місті відремонтовано і реконструйовано 227,5 тис. кв.м. асфальтобетонних покриттів, укладено 6,3 тис. кв.м. тротуарною плитки. Цільова програма на ремонт до будівництва тротуарів виконано на 421 тыс.рублей.

Витрати збирання міста склали 24 942 тыс.рублей.

Витрати озеленення склалися у сумі 10 033 тыс.рублей. Цільова програма нового зеленого будівництва виконано на 2 777 тыс.рублей.

Витрати висвітлення вулиць та поточне обслуговування мереж склали 11 143 тыс.рублей. Принаймні необхідності проводився поточний ремонт вуличного освітлення і забезпечувалася святкова ілюмінація города.

Витрати утримання і благоустрій кладовищ склалися у сумі 1 298 тыс.рублей. Цільова програма з благоустрою та сприяє розширенню територій міських кладовищ виконано на 813 тыс.рублей.

На інші заходи МУ УКХ витрачено 10 339 тыс.рублей. Проведено реконструкція дороги по вул. 2-ой Посадской, побудовано 658 м водогону, 219 м хозбытовой канализации.

За 2002 рік МУП «Банно-прачечное господарство» профінансовано у сумі 400 тыс. рублей чи 80% від передбаченої суммы.

«Таблиця 14».

Витрати фінансування цільових програм, у 2002 року, тыс.рублей.

|Наименование програми |Бюджет |Факт за|% | | |на 2002| |исполн| | |р |2002 | | | | |рік | | |1.Целевая програма щодо забезпечення | | | | |освітніх закладів р. Орла |2 000 |1 376 |68,8 | |інформаційно-обчислювальної техніки | | | | |2.Целевая програма модернізації існуючих і | | | | |технічного оснащення централізованої |587 |578 |98,5 | |бібліотечної системи р. Орла | | | | |3.Комплексная цільова програма |308 |234 |76,0 | |"Молодь Орловщины" | | | | |4.Целевая програма оснащення медичним | | | | |устаткуванням, твердим інвентарем і автотранс- |4 693 |2 977 |63,4 | |портом міських закладів охорони здоров’я | | | | |5.Комплексная цільова програма |2 320 |4 011 |172,9 | |благоустрою міста | | | | |6.Целевая програма капітального |21 200 |21 200 |100,0 | |будівництва об'єктів | | | | |7.Программа виконання наказів виборців |14 783 |15 353 |103,9 |.

З таблиці видно, що Витрати фінансування цільових програм склали 45 729 тыс.рублей.

У минулому року збережено порядок фінансування захищених статей бюджету. Заборгованості в заробітній платні працівникам бюджетних установ, компенсаційним виплатах педагогам купівля методичної літератури та книгодрукарській продукції, пособиям на дітей і підлітків, які перебувають під опікою і піклуванням, безплатним медикаментам в протягом 2002 року допускалось.

Отже, проаналізувавши проект бюджету р. Орла за 2002 рік і розглянувши його основні параметри, можна дійти невтішного висновку, що план доходів міського бюджету за 12 місяців виконаний на 101,4% (план — 1 138 945 тыс. рублей, ісп. — 1 155 780 тыс. руб). Більше плану надійшло 16 835 тыс. руб.

Хоча до Постанови № 25/314-ГС від 28 листопада 2002 р, прийнятого на двадцять п’ятому засіданні міської Ради другого скликання, в проект бюджету р. Орла було закладено дефіцит 54 900 тыс. рублей чи 5% від власних доходів бюджета.

Джерелами покриття дефіциту бюджету є зміни залишків бюджетних коштів, бюджетні позички і бюджетні кредити (Додаток 1).

Бюджет міста за витратами виконаний на 96,4% (план 1 193 845 тыс. рублей, виконання — 1 150 753 тыс. рублей). Обсяг непрофинансированных витрат (загалом за 12 місяців становило 43 092 тыс. рублей, їх профінансовано:. у сфері здоров’я та фізичної культури на 90,8% чи недофінансування становило 20 117 тыс. рублей (план — 218 978 тыс. рублей, виконання — 198 861 тыс. рублей),. у сфері культури на 95,2% чи недофинансировано 1 637 тыс.рублей.

(план — 40 630 тыс. рублей, виконання — 38 693 тыс. рублей),. у сфері соціальної полі-тики на 92,6% чи недофинансировано 2 059 тыс. рублей (план 27 810 тыс. рублей, виконання — 25 751 тыс. рублей).

У розрізі економічних статей істотно недофінансовані оплата комунальних послуг в, перегляд, придбання витратних матеріалів і предметів постачання, хоча слідство з всього цього статтям є значна кредиторської заборгованості. Недостатньо фінансуються цільові програми. У зв’язку з цим порушується стаття 8 Постанови міської Ради народних депутатів від 28.02.2002 р. «Про бюджет р. Орла на 2002 рік» в частини ув’язнення й оплати угод межах затверджених бюджетних асигнувань для цієї цели.

Отже, виконання доходів бюджету більше виконання витрат бюджету п’ять 027 тыс. рублей чи 0,4%.

3. Сучасне стан бюджетного дефицита.

3.1. Структура бюджету р. Орла за 2003 рік і анализ.

Відповідно до Постанови № 25/312-ГС від 28 листопада 2002 року, прийнятого на двадцять п’ятому засіданні міської Ради другого скликання, були розглянуті основні параметри проекту р. Орла у проекті консолідованого бюджету Орловської області на 2003 рік та Київської міської Рада народних депутатів зазначає, що нормативи відрахувань від регулюючих податків р. Орлу розраховані обласним управлінням фінансів з завищеного обсягу власних доходів (податку з прибутку організацій завищений на 70 млн. рублів). Але й відповідно до цих розрахунків передбачуваних до отриманню прибутків у сумі 1265,6 млн. крб. бракуватиме покриття мінімальних витрат у 2003 року, позаяк у складі цих витрат не враховані Витрати капітальне будівництво, Витрати жилищнокомунальне господарство за нинішньої 55 відсоткової покрываемости витрат населенням занижені на 404,1 млн руб.

З іншого боку, у проекті обласного бюджету не було передбачено дотацію р. Орлу на прийомку відомчого житловий фонд, хоча у проекті фед. бюджету на 2003 рік це ще Орловської області передбачено 111,8 млн.рублей.

Витрати покриття збитків підприємств транспорту міста, одержуваних внаслідок надання пільг щодо рішенням обласних органів влади, в 2003 року становитимуть 128,6 млн. крб., їх: по ДМУП «Орелгорэлектротранс «- 74 млн. крб., ПАТП — 54,6 млн. крб. У проекті обласного бюджету для цієї мети планується лише 23 млн. рублів, відповідно 12 млн. карбованців і 11 млн. рублів. Причому ДМУП «Орелгорэлектротранс «сума фінансування зменшено на 2,8 млн. рублів проти бюджетом 2002 года.

Отже, запропоновані на 2003 рік нормативи відрахувань від регулюючих податків бюджету р. Орла не дозволять забезпечити отримання власних доходів у обсязі, необхідному задля забезпечення нормального функціонування інфраструктури города.

З огляду на брак коштів у проекті обласного бюджету на 2003 рік і відсутність реальній можливості поголовно включення усіх витрат міста, із метою збереження безперебійної роботи міських служб жилищнокомунального господарства і транспорту лише на рівні цього року необхідний збільшити дохідної частини бюджету міста Орла на 2003 год.

З вищевикладеного, голові міської Ради народних депутатів і меру міста продовжити в обласному Раді й адміністрації області з питання збільшення дохідної частини бюджету р. Орла на 2003 год.

Відповідно до Додатка 1 до Постанові міської Ради народних депутатів від 06.02.2003 року № 28/350-ГС підготували проект бюджету р. Орла з доходів на 2003 год.

«Таблиця 15».

Проект бюджету р. Орла з доходів на 2003 рік, тыс.рублей.

|Код |Найменування груп, підгруп і статей |проект 2003 р. | |клас-сиф|доходов | | |икации | | | |1 000 000 |Податкові доходи |1 188 626 | |1 010 000 |Податки з прибутку |834 537 | |1 010 100 | - податку з прибутку організацій |423 872 | | |зокрема: | | |1 010 102 |податку з прибутку організацій, зачисляемый в|301 141 | | |бюджет суб'єкта РФ | | |1 010 110 |податку з прибутку організацій, зачисляемый в |122 731 | | |місцевий бюджет | | |1 010 200 | - податку доходи фізичних осіб |410 665 | | | | | |1 020 000 | Податки на товари та, ліцензійні і |124 860 | | |реєстраційні збори | | |1 020 200 | - акцизи по підакцизним товарам |54 000 | |1 020 700 | - продажі |70 860 | |1 030 000 | Податки на сукупний прибуток |64 108 | |Продовження «Таблиці 15» | |1 030 100 | - єдиний податок, стягуваний у зв’язку з |9398 | | |застосуванням спрощеної системи | | | |оподаткування | | |1 030 200 | - єдиний податку вмененный дохід для |54 710 | | |окремих видів діяльності | | | | | | |1 040 000 | Податки на майно |112 261 | |(1 040 100| - податку майно фізичних осіб |2364 | |, | | | |1 040 300)| | | |1 040 200 | - податку майно підприємств |109 897 | | | | | |1 050 000 | Платежі користування природними ресурсами|40 188 | |1 050 700 | - земельний податок |40 188 | | | | | |1 400 000 | Інші податки, мита збори |12 672 | |1 400 100 | - державне мито |5022 | |1 400 502 | - цільової збір утримання міліції |1250 | |1 400 503 | - податку рекламу |6400 | | | | | |2 000 000 | Неподаткові доходи |81 579 | |2 010 200 | - доходи від здачі у найм майна, |72 809 | | |що у державної влади і | | | |муніципальної власності | | | |зокрема: | | |2 010 202 |орендної плати за землі міст і селищ |22 700 | |2 010 240 |інші доходи від здачі у найм майна |50 109 | |2 010 833 | - перерахування частини прибутку |140 | | |державних підприємств і муніципальних унітарних | | | |підприємств, що залишається після сплати податків| | | |і зборів | | |2 012 000 | - прибутки від продажу устаткування, |7000 | | |транспортних засобів та інших матеріальних | | | |цінностей | | |2 060 000 | - адміністративні платежі збори |30 | |2 070 000 | - штрафні санкції, відшкодування збитків |1600 | | |РАЗОМ ДОХОДІВ |1 270 205 | |3 020 200 |Субвенції з обласного бюджету |5256 | |3 070 000 |Інші безоплатні перерахування |4500 | |5 000 000 |Доходи від підприємницької й інший, |13 293 | | |приносить дохід діяльності | | |Продовження «Таблиці 15» | | |УСЬОГО ДОХОДІВ |1 293 254 | | |Дефіцит бюджету |7000 | | |Джерела покриття дефіциту бюджету: | | |4 330 |- надходжень від продажу земельних ділянок |7000 | |4 340 | | |.

З таблиці видно, що план доходів міста затверджений у сумі 1 293 254 тыс. рублей основними статтями доходів являются:

1) Податкові доходи — 1 188 626 тыс. рублей, з них:

. Податок з прибутку — 834 537 тыс. рублей,.

. Податок на товари та, ліцензійні і реєстраційні збори ;

124 860 тыс. рублей,.

. податку сукупний прибуток — 64 108 тыс. рублей,.

. податку майно — 112 261 тыс. рублей,.

. платежі користування на природні ресурси — 40 188 тыс. рублей,.

. інші податки, платежі збори — 12 672 тыс. рублей,.

2) Неподаткові доходи — 81 579 тыс. рублей, з них:

. доходи від здачі у найм майна, що у державної влади і муніципальної власності - 72 809 тыс. рублей,.

. перерахування частини прибутку державних підприємств і муніципальних унітарних підприємств, що залишається після сплати податків і зборів — 140 тыс. рублей,.

. прибутки від продажу устаткування, транспортних засобів та інших тих матеріальних цінностей — 7 000 тыс. рублей,.

. адміністративні платежі збори — 30 тыс. рублей,.

. штрафні санкції, відшкодування збитків — 1 600 тыс. рублей,.

3) Субвенції з обласного бюджету — 5 256 тыс. рублей,.

4) Інші безплатні перерахування — 4 500 тыс. рублей,.

5)Доходы від підприємницької й інший діяльності - 13 293 тыс.рублей.

Дефіцит бюджету становитиме 7 000 тыс.рублей. [pic].

«Рис. 7».

Бюджет р. Орла з доходів на 2003 год.

Відповідно до Додатка 2 до Постанові міської Ради народних депутатів від 06.02.2003 року № 28/350-ГС підготували проект бюджету р. Орла за витратами на 2003 год.

«Таблиця 16».

Проект бюджету р. Орла за витратами на 2003 рік, тыс.рублей.

|Код |Найменування розділів і підрозділів |Сума | |0100 |Державне управління економіки й місцеве |107 401 | | |самоврядування | | |0106 |Функціонування органів місцевого самоуправления|107 401 | | | | | |0500 | Правоохоронна діяльність і забезпечення |1300 | | |безпекою держави | | |0501 |Органи внутрішніх справ |1300 | | | | | |0700 | Промисловість, енергетика і будівництво |28 148 | | |зокрема. виконання наказів виборців |6800 | |0701 |Топливно — енергетичний комплекс |448 | |0705 |Інші галузі промисловості |11 000 | |Продовження «Таблиці 16» | |0707 |Будівництво, архітектура |16 700 | | |зокрема. виконання наказів виборців |6800 | | | | | |0800 | Сільське господарство і рибальство |352 | |0802 |Земельні ресурси |352 | | | | | |1000 | Транспорт, дорожнє господарство, зв’язок і |3000 | | |інформатика | | |1001 |Автомобільний транспорт |1000 | |1005 |Інші види транспорту |2000 | | | | | |1200 | Житлово-комунальне господарство |273 611 | | |зокрема. виконання наказів виборців |4220 | |1201 |Житлове господарство |69 371 | |1202 |Комунальне господарство |203 040 | | |зокрема. виконання наказів виборців |4220 | |1203 |Інші структури комунального господарства |1200 | | | | | |1300 | Попередження і ліквідація наслідків |130 | | |надзвичайних ситуацій і стихійних лих | | |1303 |Громадянська оборона |130 | | | | | |1400 | Освіта |510 593 | |1401 |Дошкільна освіту |164 422 | |1402 |Загальне освіту |322 591 | |1407 |Інші витрати на галузі освіти |23 580 | | | | | |1500 | Культура, мистецтво кінематографія |21 011 | |1501 |Культура і мистецтво |21 011 | | | | | |1600 |Кошти масової інформації |2296 | |1602 |Періодична печатку та видавництва |2296 | | | | | |1700 |Охорона здоров’я фізична культура |279 861 | |1701 |Охорона здоров’я |93 320 | |1703 |Фізична культура і спорт |11 800 | |1704 |Введення обов’язкового медичного страхування |174 741 | |Продовження «Таблиці 16» | |1800 |Соціальна політика |32 196 | |1801 |Установи соціального забезпечення |27 584 | |1802 |Соціальна допомогу |4304 | |1803 |Молодіжна політика |308 | | | | | |3000 | Інші витрати |40 355 | |3002 |Проведення виборів і навіть референдумів |165 | |3003 |Бюджетні позички |28 000 | |3004 |Інші витрати, не віднесені решти |12 190 | | |підрозділам | | | | | | | |РАЗОМ ВИТРАТ |1 300 254 | | |зокрема. виконання наказів виборців |11 020 | | |Із загальної суми витрат: | | | |поточні видатки |1 236 826 | | |капітальні витрати, їх: |63 428 | | |капітальне будівництво |16 000 | | |перегляд |32 130 | | |придбання обладнання |15 298 |.

З таблиці видно, що план витрат міста затверджений у сумі 1 300 254 тыс. рублей основними статтями витрат являются:

. Гос. управление й місцеве самоврядування — 107 401 тыс. рублей,.

. Правоохоронна діяльність і забезпечення безпекою держави — 1 300 тыс. рублей,.

. Промисловість, енергетика і будівництво — 28 148 тыс. рублей,.

. Сільське господарство і рибальство — 352 тыс. рублей,.

. Транспорт, дорожнє господарство, зв’язок і інформатика — 3 000 тыс. рублей,.

. Житлово-комунальне господарство — 273 611 тыс. рублей,.

. Освіта — 510 593 тыс. рублей,.

. Культура, мистецтво кінематографія — 21 011 тыс. рублей,.

. Кошти масової інформації - 2 296 тыс. рублей,.

. Охорона здоров’я фізична культура — 279 861 тыс. рублей,.

. Соціальна політика — 32 196 тыс. рублей,.

. Інші витрати — 40 355 тыс.рублей.

[pic].

«Рис. 8».

Бюджет р. Орла за витратами на 2003 год.

«Таблиця 17».

Витрати капітальне будівництво з бюджету р. Орла на 2003 рік, тыс.рублей.

| |Бюджет на 2003 р | |Капітальне будівництво, всього |16 000 | |До того ж: | | |-муніципальне до житлового будівництва |4 000 | |їх: | | |Знос аварійного і старого житла |1000 | |75-кв. житловий будинок на вул. Черепичної |3000 | |-освіту |9 800 | |їх: | | |плавальний басейн (школа № 45) |6 000 | | | |Продовження «Таблиці 17» | |прибудова до школи № 24 |3 000 | |прибудова до школа № 10 пос. Лужки |800 | |-охорону здоров’я |2 000 | |їх: | | |поліклініка лікарні им. Боткина |1 500 | |хірургічний корпус лікарні им. Семашко |500 | |-інші |200 | |їх: | | |виставкова зала по вул. Салтикова-Щедріна |200 |.

З таблиці видно, що у капітальне будівництво планується витратити 16 000 тыс. рублей, зокрема на муніципальне житлове будівництво — 4 000 тыс. рублей, освіту — 9 800 тыс. рублей, охорону здоров’я — 2 000 тыс. рублей, інші - 200 тыс.рублей. У порівняні з 2002 р. план скоротився п’ять 200 тыс. рублей чи 25%.

[pic].

«Рис. 9».

Витрати капітальне будівництво з бюджету р. Орла на 2003 год.

«Таблиця 18» Витрати фінансування цільових програм, у 2003 року, тыс.рублей.

|Наименование програми |Бюджет | | |на 2003 р | |1.Целевая програма щодо забезпечення | | |освітніх закладів р. Орла |2 600 | |інформаційно-обчислювальної техніки | | |2.Комплексная цільова програма |308 | |"Молодь Орловщины" | | |їх: | | |Міська піонерська організація «Орлята» |50 | |3.Целевая програма оснащення медичним | | |устаткуванням, твердим інвентарем і автотранс- |3 340 | |портом міських закладів охорони здоров’я | | |4.Целевая програма капітального |16 000 | |будівництва об'єктів | | |5.Программа виконання наказів виборців |11 020 |.

З таблиці видно, що Витрати фінансування цільових програм, у 2003 року становитимуть 33 268 тыс.рублей. У порівняні з 2002 р. план знизився на 12 623 тыс. рублей чи 38%.

Отже, 6 лютого 2003 року, заслухавши інформацію фінансовоказначейського управління адміністрації р. Орла про проект бюджету на 2003 рік, Орловський міську Раду народних депутатів ухвалив внести поправки до проекту бюджету міста, прийнятого у першому чтении:

1. збільшити доходи за 57-ю статтею «Орендну плату за землі міст і селищ» на майже 7 700 тыс. рублей,.

2. збільшити доходи за 57-ю статтею «Інші доходи від здачі у найм майна» на майже 7 300 тыс. рублей,.

3. збільшити доходи за 57-ю статтею «Доходи від підприємницької й інший приносить дохід діяльності» на13 293 тыс. рублей,.

4. перенести з доходів за 57-ю статтею «Доходи від продажу землі» 3 000 тыс. рублей до статті «Джерела покриття дефіциту бюджету» за 57-ю статтею «Надходження від продажу земельних ділянок» і збільшити «джерела покриття бюджетного дефіциту» на виборах 4 000 тыс. рублей,.

5. збільшити витрати бюджету міста на 32 293 тыс. рублей,.

6. встановити дефіцит бюджету на суму 7 000 тыс. рублей з джерелом покриття «надходжень від продажу земельних участков».

І з урахуванням цих змін дохідну частину бюджету р. Орла на 2003 рік становитиме 1 293 254 тыс. рублей, а видаткову частину — 1 300 254 тыс. рублей дефіцит 7 000 тыс. рублей і джерелом покриття дефіциту бюджету є надходжень від продажу земельних ділянок (Додаток 2).

3.2. Методи покриття бюджетного дефицита.

Джерелом покриття бюджетного дефіциту р. Орла, відповідно до Постанови Орловського міської Ради народних депутатів, є надходжень від продажу земельних ділянок підприємствам, господарським організаціям, і фізичним лицам.

Також, судячи з практиці за 2002 рік, джерелами покриття бюджетного дефіциту можуть быть:

. зміни залишків бюджетних засобів у структурі бюджету города,.

. бюджетні ссуды,.

. бюджетні кредиты.

На погляд, ще й такі методи лікування й джерела, що приведуть покриттю бюджетного дефіциту, крім що у бюджеті міської администрацией:

. муніципальний облігаційна позика — емісія муніципальних цінних бумаг,.

. раціональне використання коштів бюджета:

— скорочення втрат надходжень у області житлово-комунального хозяйства,.

— профілактичні заходи у області здравоохранения,.

. створення сприятливих умов предпринимательства,.

. надання платних послуг муніципальними предприятиями.

Зміни, пов’язані з яку проводять у країні податковою реформою, ведуть до зменшення доходної бази бюджету міста. Безумовно, від органів місцевого самоврядування знадобиться максимум зусиль, щоб забезпечити виконання бюджету. У зв’язку з цим, без залучення позикових коштів неможливо забезпечити повному обсязі фінансування витрат, необхідні стабільну роботу бюджетних установ і міського хозяйства.

Використовувати гроші не треба у міру надходження до бюджету, а коли це выгодно.

Місто до зими доцільно готувати влітку. По-перше, згладжується традиційний осінній сплеск інфляції. По-друге, робота обходиться набагато дешевше не враховуючи зимових коэффициентов.

З іншого боку, непроведення робіт може вилитись у небажані для економіки міста прояви. Приміром, раптова аварія зіб'є господарство, з нормального ритму, а відсутність опалення збільшить число хворих на туберкульоз, що призведе до зменшення числа працюючих громадян, до незапланованим видатках за змістом медичних закладів, збільшення витрат на дотаційні оплати медикаментов.

Проте спостерігається згасання ділову активність. Податків, отже, надходить менше. Вихід — зайняти гроші, що вони справді потрібні міському хозяйству.

Щоб привабити додаткових коштів у бюджет міста є можливість вільно використовувати менш витратний, проти банківськими кредитами, ринковий інструмент — муніципальний облігаційна позика. У цьому разі, муніципальний облігаційна позика є формою залучення коштів на покриття дефіциту міського бюджету через емісію муніципальних цінних паперів — від імені адміністрації міста. Існуюча практика показує, що це ринковий інструмент є дешевшим і більше довгостроковим, і навіть дає можливість залучити значно великий обсяг коштів, проти такого традиційного формою позикових коштів, як банківський кредит. Оскільки кошти надаються широким колом інвесторів, які, на відміну банків, звичайно обмежені внутрішніми нормами розподілу капіталів з різного виду вкладень і нормативами максимальної величини ризику однієї позичальника банка.

Задля більшої додаткових гарантій інвесторам — покупцям облігацій міських облігаційних позик, і навіть створення додаткової надійності системи міських облігаційних позик рекомендувати три ступеня гарантии.

Перша — гарантія бюджету. У касовому плані кожного місяці на складі захищених статей передбачити Витрати погашення. Один із статей доходів — податки на майно — виділити забезпечення займа.

Друга гарантія — кредитна лінія, відкрите банку. Якщо бюджет і не в силах віддати борг, його погашає банк, а й у міста залишається заборгованість перед банком.

Третя гарантія — утворити спеціальний заставний фонд забезпечення міських облігаційних позик зі складу майна, що у власності міста, і навіть майна, оформлюваного під заставу при реалізації інвестиційних проектов.

Міські облігаційні позики покликані вирішувати такі у тому контексті: — акумулювання коштів, які від розміщення облігацій міських позик і правоохоронної діяльності, що з реалізацією міських програм, тож інвестиційних проектів, — фінансування міських програм, інвестиційних проектів і покриття дефіциту міського бюджету відповідність до рішеннями адміністрації міста, — виконання зобов’язань по міським облігаційним позикам згідно з рішеннями адміністрації, — фінансування видатків, що з випуском, зверненням, погашенням облігацій, здійсненням податкові платежі, і навіть відшкодування організаційних витрат за позикам, — створення необхідних додаткових резервів задля забезпечення проведення міських облігаційних позик та фінансування інвестиційних проектів. — розміщення тимчасово вільних засобів у фінансових активах, створення резервів відповідно до рішеннями администрации.

Джерелами покриття дефіциту міського бюджету мають стати такі відомі методи як зниження видаткових частин бюджету на комунальні послуги, але не рахунок збільшення тягаря платників щодо сплати, а й за рахунок скороченні потерь.

Як джерело скорочення витрат на комунальних послуг можна розглядати енергозаощаджуючих технологій при опаленні, висвітленні, попередньої підготовці муніципальних приміщень до зимовим періоду, зниження втрат передати теплоенергії з допомогою поліпшення якості тепломереж, наближення джерела тепла до споживача, поліпшення тепловіддачі кінцевих джерел шляхом застосування нових технологічних матеріалів і конструкцій, застосування сучасних теплоізоляційних матеріалів — це сприятиме виключенню необхідності використання позаштатних локальних електричних джерел тепла, що призводять до підвищеному витраті електроенергії та навантаженні на электросети.

Превентивних заходів з підтримки об'єктів жилищнокомунального господарства за працездатному стані відверне непередбачувані витрати, пов’язані з експлуатацією в зимовий період. Відомо до чого приводить халатне ставлення до опалювальним мереж, авральні роботи з ліквідації позаштатних ситуацій можуть важким тягарем лягти на плечі бюджету міста. Тут обов’язковим пунктом має бути передбачено реформування жилищнокомунального сектора, що у в довгостроковій перспективі дасть значно більше значну економію коштів міського бюджету. Перехід від практики залатування дірок до практики поетапного планового фінансування — є нематеріальної підхід для отримання матеріальних активів у цьогорічному міському бюджете.

Однією з актуальних проблем є поліпшення благоустрою нашого міста. Цьому має сприяти також раціональне використання виділених із метою бюджетних асигнувань. Необхідно ліквідувати монополії які у містах служб, які нерідко створюють видимість роботи, займаються приписками обсягів виконаних робіт, отримуючи з міського бюджету незаработанные кошти. Доцільно розбити міські території до дільниць і складати підряди з їхньої обслуговування на конкурсної основі міських спеціалізованими організаціями з благоустрою, жэковскими організаціями, кооперативами. Конкурсність Засад і змагальність між ними лише сприяти економії коштів, а й підвищать якість робіт з міському благоустройству.

Як джерело запобігання сплесків витрат на охорону здоров’я слід передбачити профілактичні заходи, до прикладу, вакцинація проти грипу, що повинно призвести до зменшенню числа хворих, отже, зниження витрат на оплату медикаментів, збільшення кількості що працюють у зимовий період. Необхідно домагатися проведення санітарно — профілактичних заходів на підприємствах, із великими скупченнями граждан.

З структури надходжень у дохідної частини бюджету, приймаючи у увагу значну частину за його формуванні податкових надходжень, адміністрації міста необхідно ефективніше займатися забезпеченням сприятливого клімату для підприємництва, створенням економічних пріоритетів і правових умов розвитку бізнесу, наданням малим підприємствам фінансово-майнової і організаційно-методичної підтримки. Наведені приклади заходів дозволять прогнозувати збільшення статей податкових надходжень міського бюджета.

Однією з резервів формування дохідної частини бюджету є доходи від надання платних послуг муніципальними підприємствами. Тут нічого очікувати секретом, що підвищити кількісно вступники доходи можна за поліпшенні якості обслуговування, кількості запропонованих послуг населенню, удосконалення управління муніципальними підприємствами та його развития.

Можна розглядати покриття бюджетного дефіциту і такі методы:

. мобілізація доходів з допомогою поліпшити роботу виробничої сфери, і збирання налогов,.

. скорочення витрат з допомогою вдосконалення витрат відомчої структури мережі, штатів і контингентів бюджетних установ та режиму экономии,.

. створення резервного фонду на покриття непередбачених, надзвичайних ситуацій, катастроф, стихійних бедствий.

Заключение

.

Державного бюджету, будучи основним фінансовим планом держави, головним засобом акумулювання фінансових коштів, дає політичної влади реальну можливість здійснення владних повноважень, дає державі реальну економічне й політичне влада. З одного боку, бюджет, будучи лише комплектом документів, розроблюваних однієї гілкою влади й затверджуваних інший, виконує досить утилітарну функцію — фіксує обраний державою стиль управління країною. Бюджет стосовно здійснюваної владою економічну політику є похідним продуктом, воно повністю залежне від вибраного варіанту розвитку суспільства й стати самостійною ролі не играет.

Проте, саме бюджет, показує розміри необхідних державі фінансових ресурсів немає і реально наявних резервів, визначає податковий клімат країни, саме бюджет, фіксуючи конкретні напрями витрати коштів, відсоткове співвідношення витрат за галузям і територіям, є конкретним вираженням економічної політики держави. Бюджет виступає інструментом регулювання і стимулювання економіки, інвестиційної активності, підвищення ефективності виробництва, через бюджет здійснюється соціальна политика.

Як показав аналізу виконання бюджету міста Орла за доходами видатках, головна мета політики у сфері витрат полягала у забезпеченні збалансованості та ефективності управління коштами бюджету. Витрати коштів вироблялося з забезпеченості пріоритетів у сфері соціальної сфери, економічно значимих мероприятий.

Проте треба сказати, що з формуванні бюджету витрати бюджетних установ обсязі профінансовані на:. оплату роботи з нарахуваннями,. посібники купівля методичної літератури,. посібники на дітей, які перебувають під опікою і піклуванням,. придбання підручників дітям-сиротам,. проведення спортивних заходів і соревнований.

У минулому року збережено порядок фінансування захищених статей бюджету. Заборгованості в заробітній платні працівникам бюджетних установ, компенсаційним виплатах педагогам купівля методичної літератури та книгодрукарській продукції, пособиям на дітей і підлітків, які перебувають під опікою і піклуванням, безплатним медикаментам в протягом 2002 року допускалось.

Бюджетний дефіцит — це добре чи ні? Звісно, однозначну відповідь дати не можна. Хоча б тому, що різна природа дефіцитів. Дефіцит може виникнути внаслідок серйозного спаду виробництва та економічного кризи. Тут дефіцит є нездатність уряду профінансувати власні витрати. Але дефіцит в змозі з’явитися і результатом економічної політики держави: зниження податків із метою стимулювання виробництва. Як свідчить історія, у разі держава має дозволити собі досить великий і навіть збільшуваний дефіцит бюджету протягом тривалого часу за умови, що економіка країни розвивається ще більше бурхливими темпами.

Багато залежить і зажадав від з якого джерела фінансується дефіцит. Наприклад, дефіцити 80-х рр. США були величезні, але 80% відсотків фінансувалися шляхом продажу державних зобов’язань населенню країни, причому зобов’язань переважно довгострокового характеру. Це дозволило американському уряду зробити величезний трехтриллионный борг безпечним для національної економіки та для добробуту граждан.

Інакше кажучи, Природа і наслідки бюджетного дефіциту повністю залежить від дій уряду. Якщо фінансові ресурси, складові перевищення витрат над доходами, скеровуються в розвиток економіки, йдуть на розвитку пріоритетних галузей, тобто. використовуються ефективно, то майбутньому зростання виробництва та прибутку на їх із лихвою відшкодують вироблені витрати й суспільство загалом від такої дефіциту лише виграє. Якщо ж уряд немає чіткої програми економічного розвитку, а перевищення витрат над доходами допускає з метою латання «фінансових дір», субсидування нерентабельного виробництва, то бюджетний дефіцит неминуче призведе до зростання негативних моментів у розвитку економіки. У цьому вся суть бюджетного дефіциту. При різному обсягах, завданнях, засобах наповнення бюджету формованого уряд і міською радою, основні економічні принципи працюють одинаково.

Формування видатковій частині бюджету адекватної дохідної, грамотне проведення інвестування в розвитку економіки міста, використання сучасних економічних інструментів покриття бюджетного дефіциту, ось основних напрямів щодо його стійкості. До державного бюджету р. Орла за 2002 рік надійшло 1 155 780 тыс. рублей при плане.

1 138 945 тыс. рублей чи план виконано на 101,4%. Більше плану надійшло 15 962 тыс.рублей. За січень-грудень минулого року зібрано всього податків та інших обов’язкових платежів на 27% більше, ніж у 2001 року, зокрема до місцевого бюджету — на 17% більше. Найбільшу частку у які поступили податках займають: податку додану вартість — 34%, прибутковий податок з фізичних осіб — 21%, податку з прибутку — 19%. Наведена мова цифр показують джерело, має величезний потенціал. Надходження за цими статтями доходу (податку додану вартість, податок з прибутку) можна збільшити, посилюючи роботи з приватними підприємствами, акціонерними товариствами, спрямовану не так на надання пільг, погіршують стан бюджету, але в режим максимальної підтримки, зниження бюрократичних бар'єрів під час здійснення підприємницької діяльності. Як наслідок економічного зростання підприємств буде збільшення робочих місць, збільшення заробітної плати працівників, що природно призведе до підвищення надходжень за цією статтею доходу бюджета.

Загалом в р. Орлу надходження податків душу населення склали 9779 карбованців на тому числі з податків у місцевий бюджет — 5 159 рублів, що перевищує рівень на 21 і десяти %%, соответственно.

Бюджет р. Орла за витратами за 2002 рік виконаний на 96,4%. При плане.

1 193 845 тыс. рублей витрати склали 1 150 753 тыс.рублей. Порівняно з 2001 роком зростання витрат стався на 14,5% чи 145 892 тыс.рублей.

Можна зауважити певну стабілізацію під час розрахунків за комунальні послуги, продуктів харчування, про що свідчить скорочення кредиторської заборгованості. За розрахунками за комунальних послуг вона з 12 898 тыс. рублей до 9 475 тыс. рублей, за продуктами харчування — з п’ятьма 136 тыс. рублей до 3 263 тыс.рублей. У зв’язку з недостатністю коштів міського бюджету обмеженому обсязі виділялися асигнування придбання обладнання та капітальний ремонт.

Проведений аналіз бюджету міста Орла, методи формування дохідної і видатковій частині показують про існування проблемних ділянок фінансування, потребують додаткові джерела. Мною розглянутий як джерело покриття бюджетного дефіциту формування резервного фонду — міської облігаційний займ. Діяльність показано, що використання цього високоефективного інструмента, як свідчить світова й Російська економічна практика, можуть дозволити міському Раді поліпшити гнучкість для формування дохідних статей бюджету, дати необхідну підживлення інвестиційними проектами, покликаним збільшити дохідної частини бюджету. Тут можна прояв недовіри із боку населення до інструмента внутрішнього запозичення, що цілком зрозуміла після дефолту 1998 року, що потребує методично вивіреного підходи до роботу з розміщення позики, формування страхового фонду у необхідному і достатньому розмірі, повного й своєчасному інформування покупців позики щодо умов розміщення акцій і погашення. Особливо вимагає приділити увагу організаційних питань випуску облігаційної позики, доречний створення відособлену міської структури, що включає підготовлених фінансових фахівців. Проведення вищевказаних заходів дасть вивірений, потужний і гнучкий інструмент на фінансування дефіциту бюджету города.

Як у роботі буденною і давно знайомим джерелом зниження статті витрат є економія бюджетних коштів, основним джерелом, у якій може бути жилищно-коммуналный сектор, реформування якого має бути передбачено обов’язковим пунктом, практика показала, що «старий ЖКГ» не справляється у належній обсязі з завданнями, покладеними на него.

Перехід від практики залатування дірок до практики поетапного планового фінансування — є нематеріальної підхід для отримання матеріальних активів у бюджеті. У цілому нині проведений аналіз показує, що необхідна робота з запобіганню бюджетного дефіциту ведеться міським Радою, що дозволяє свої позитивні результати, видно методична і плідна робота фахівців, але з цим є резерви з поповнення бюджету міста, є фінансові інструменти регулювання і поповнення дохідних статей.

Виконання плану бюджету на 2003 року, порівнювати з виконанням попередніх бюджетів, аналіз проведених покриття бюджетного дефіциту заходів дасть нового потужного імпульсу ще плідного і більш якісного формування бюджету міста на 2004 год.

1. Бюджетного кодексу Російської Федерації. Федеральний закон від 31 июля.

1998 р., № 145-ФЗ.

2. Податковий кодекс Російської Федерації. Частина перша. Федеральний закон від 31 липня 1998 р., № 146-ФЗ.

3. Постанова Орловського міської Ради народних депутатів «Про виконання бюджету р. Орла за 1-ое півріччя 2002 року» № 22/271-ГС від 29 серпня 2002 г.

4. Постанова Орловського міської Ради народних депутатів «Про поправках бюджету р. Орла на 2002 рік» № 22/273-ГС від 29 августа.

2002 г.

5. Постанова Орловського міської Ради народних депутатів «Про проект бюджету р. Орла на 2003 рік (перше читання)» № 27/336-ГС от.

26 грудня 2002 г.

6. Постанова Орловського міської Ради народних депутатів «Про проект бюджету р. Орла на 2003 рік (друге й третє читання)» №.

28/350-ГС від 06 лютого 2003 г.

7. Постанова Орловського міської Ради народних депутатів «Про виконання бюджету р. Орла за 2002 рік» № 30/376-ГС від 27 марта.

2003 г.

8. Федеральний закон «Про фінансових засадах місцевого самоврядування в.

Російської Федерації" № 126-ФЗ від 25 вересня 1997 г.

9. Бюджетна система РФ/Под ред. М. В. Романовського, О. В. Врублевской.

— М.: Юрайт-М, 1999, 298 с.

10. Баранова Л. Г., Врублевская О. В. Бюджетний процес у РФ. — М.:

Перспектива, 1998. — 213 с.

11. Бюджетні відносини у РФ: нові підходи до аналізові досягнень і правовому регулированию/Под ред. В.І. Леніна, О. Н. Швецова. — М.:Формула права, 2001. — 254 с.

12. Грачова Е. Ю., Соколова Э. Д. Фінансове право Росії. — М.: ЭКМОС,.

1998, — 268 с.

13. Державні і муніципальні финансы/Под ред. А. М. Бабич, Л.Н.

Павлова. — М.:Финансы, ЮНИТИ, 1999. — 328 с.

14. Дадашев О. З., Черник Д. Г. Фінансова система Росії. — М.: ИНФРА-М,.

1997. — 248 с.

15. Сумароков В. М. Державні фінанси у системі макроэкономического регулювання. — М.: Фінанси і статистика, 1996. — 224 с.

16. Финансы/Под ред. В. М. Родионовой. — М.: Фінанси і статистика, 1995.

— 308 с.

17. Финансы/Под ред. М. В. Романовського, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти.

— М.: Юрайт-М, 2001. — 354 с.

18. Финансы/Под ред. П.І. Вахрина, О. С. Нешитого. — М.: Москва, 2000. -.

239 с.

19. Шіллер М. Н., Бредлі С.Л. Макроекономіка сьогодні. — М.: Річ ЛТД,.

1998. — 702 с.

20. Економічна теория/Под ред. А.І. Добриніна, К.С. Тарасевіча. -.

М.: Фінанси і статистика, 1999. — 305 с.

21. Амиров В. Б., Богачева О. В. Проблеми зміцнення бюджетів субъектов.

РФ і місцевого самоуправления/Финансы/ 1997, № 9, с.9−11.

22. Бєлова В. Л. Ведениев макроекономіку: бюджетний дефицит/социальнополітичний журнал/ 1998, № 6, с. 15.

23. Дьяконова Л. А. Організація управління фінансових ресурсів у регіоні /Фінанси/ 1999, № 8, з. 9−12.

24. Ілларіонов А.М. Теорія «грошового дефіциту» відбитка платіжної кризи у російській экономике/Вопросы економіки/ 1996,.

№ 12, з. 15.

25. Мірзалієв М. Н. Упорядкування місцевих бюджетов/Финансы/ 1999, № 12, с.

12−14.

26. Павлова А. А. Джерела фінансування бюджетного дефицита/Экономист/ 1998, № 1, з. 76−80.

27. Павлова А. А. Джерела формування бюджетного дефіциту: існують, та тенденции/Экономист/ 1998, № 1, з. 70.

28. Пансков В. Г. Про патентування деяких проблемах фінансову самостійність місцевого самоуправления/Финансы/ 1999, № 3, с.5−9.

29. Телепньов С. А. Фінанси місцевого самоуправления/Финансы/ 2000, № 2, з. 8−9.

30. Шафигуллин А. Аналіз муніципального бюджета/Городское управление/.

1999, № 3, с.11−13.

31. Хадонов Е. Е. Про шляхах усунення дефіциту бюджету Російської держави /Фінанси/ 1998, № 4, с.51−54.

Додаток 1.

РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦИЯ.

ОРЛОВСЬКИЙ МІСЬКОЇ РАДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

№ 25/314 — ГС від 28 листопада 2002 г.

(заведено двадцять п’ятому заседании.

міської Ради другого созыва).

Про поправки до бюджету.

міста Орла на 2002 год.

Заслухавши інформацію финансово-казначейского управління адміністрації р. Орла про поправки до на 2002 год,.

ОРЛОВСЬКИЙ МІСЬКОЇ РАДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТІВ ПОСТАНОВИЛ:

1. Поправки бюджету міста Орла на 2002 рік затвердити за доходами видатках у сумі 34 200 тис. руб.

2. Пункт 2 постанови від 26.09.2002 р. № 23/289 — ГС викласти в наступній редакції «Прийняти бюджет міста Орла на 2002 рік у прибутках у сумі 1 133 400 тис. крб., за витратами у сумі 1 188 300 тис. крб. дефіцит 54 900 тис. крб. чи 5 відсотків від власних доходів бюджета.

Встановити, що джерелами покриття дефіциту бюджету є зміни залишків бюджетних коштів, бюджетні позички і бюджетні кредиты.

Встановити оборотно-кассовую готівку про бюджет міста Орла на 01.01.2003 р. у вигляді 3500 тис. крб. " .

Голова Ради В.

М. Иконников.

Согласовано:

Мер міста Орла.

_______________ В.І. Уваров.

Додаток 2.

РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦИЯ.

ОРЛОВСЬКИЙ МІСЬКОЇ РАДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

№ 28/350 — ГС від 6 лютого 2003 г.

(заведено двадцять восьмому заседании.

міської Ради другого созыва).

Про проект бюджету міста Орла.

на 2003 рік (друге й третє чтения).

Заслухавши інформацію финансово-казначейского управління адміністрації міста Орла про проект бюджету міста на 2003 год,.

ОРЛОВСЬКИЙ МІСЬКОЇ РАДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТІВ ПОСТАНОВИЛ:

1. Внести поправки до проекту бюджету міста Орла на 2003 рік, ухвалений у першому чтении:

— збільшити доходи за кодом 2 010 202 «Орендну плату за землі міст і селищ «на 7700 тис. руб.,.

— збільшити доходи за кодом 2 010 240 «Інші доходи від здачі у найм майна «на 7300 тис. руб.,.

— збільшити доходи за кодом 5 000 000 «Доходи від підприємницької і інший, приносить дохід діяльності «на 13 293 тис. руб.,.

— перенести з доходів код 2 040 000 «Доходи від продажу землі «3000 тис. крб. в «Джерела покриття дефіциту бюджету «по кодам 4 330, 4 340 «Надходження від продажу земельних ділянок «і збільшити «джерела покриття дефіциту бюджету «на 4000 тис. руб.,.

— збільшити витрати бюджету міста Орла на 32 293 тис. руб.,.

— встановити дефіцит бюджету на суму 7000 тис. крб. з джерелом покриття «надходжень від продажу земельних ділянок » .

2. Прийняти бюджет міста Орла на 2003 рік у другому й третьому читаннях з доходів у сумі 1 293 254 тис. крб., за витратами 1 300 254 тис. крб. з дефіцитом 7000 тис. крб. Встановити, що джерелом покриття дефіциту бюджету є надходжень від продажу земельних участков.

Встановити зворотний касову готівку про бюджет міста Орла на 01.01.2004 року на суму 3500 тис. руб.

3. Доходи міського бюджету на 2003 рік формуються з допомогою відрахувань з податків, які підлягають зарахуванню в консолідований бюджет області у размере:

— 71,4 відсотка прибуток, исчисленного за ставкою 16 процентов,.

— 100 відсотків прибуток, исчисленного за ставкою 2 процента,.

— 50 відсотків на доходи фізичних лиц,.

— 100 відсотків акцизів на алкогольну продукцию,.

— 50 відсотків податку майно предприятий,.

— 60 відсотків податку з продаж,.

— 75 відсотків єдиного податку вмененный дохід для окремий видів деятельности,.

— 75 відсотків єдиного податку, стягнутого у зв’язку з застосуванням спрощеної системи налогообложения,.

— 50 відсотків строкових коштів земельного податку і орендної і щодо оплати землі міста, ставки земельного податку і орендної і щодо оплати землю, які діяли 2002 року, застосовуються з коефіцієнтом 1,8 всім категорій земель,.

— 100 відсотків податку видобуток загальнопоширених корисних ископаемых,.

— 100 відсотків держмита, податку рекламу, цільового збору з громадян, і підприємств, установ і закупівельних організацій утримання міліції, доходів здаватися у найм й законність продажу, що у муніципальної власності имущества,.

— інших податкових і неподаткових доходів, які підлягають зарахуванню в місцевий бюджет за нормативами і згідно із законодавством Російської Федерації і Орловської области,.

4. Затвердити у бюджеті на 2003 весь рік прибутки по основним джерелам згідно з додатком № 1, витрати бюджету міста на 2003 год:

— за розділами і підрозділам функціональної класифікації витрат бюджету згідно з додатком № 2,.

— по відомчої структурі, функціональної, економічної класифікації і розпорядникам бюджетних коштів згідно з додатком № 3.

5. Встановити, що державні кошти, отримані бюджетними установами від підприємницької й інший, приносить дохід діяльності, витрачаються в межах затверджених кошторисів прибутків і витрат (додаток №За) і відбиваються в звіті про виконання бюджету міста, у встановленому порядке.

6. Затвердити головним розпорядником бюджетних коштів за рахунках міського бюджету адміністрацію міста, у особі финансово-казначейского управління і розпорядниками коштів — бюджетні установи, з правом розподіляти кошти по підвідомчим одержувачам средств.

7. Встановити, що висновок і оплата бюджетними установами договорів, виконання яких здійснюється рахунок коштів міського бюджету, виробляється у межах затверджених їм бюджетних асигнувань в відповідність до відомчої, функціональної та його економічної структурами видатків бюджету міста. Прийняті бюджетними установами зобов’язання, які з договорів, виконання яких здійснюється рахунок коштів бюджету міста, понад затверджених їм асигнувань, не підлягають оплаті за кошти міського бюджета.

8. Встановити, що державні кошти, вступники на рахунки бюджетних установ, фінансованих з міського бюджету погашення дебіторської заборгованості минулих років у обсязі зараховуються до дохід міського бюджета.

9. Встановити відрахування з цього приводу сфери управління Міністерства Російської Федерації із податків і зборів по Орловської області 20 відсотків доходів від додатково що надійшли до міської бюджет податків у результаті проведеної податковими органами контрольної работы.

10. Встановити на 2003 рік ліміт надання податкових кредитів, відстрочок і розстрочок щодо сплати податків та інших обов’язкових платежів, включаючи пені, до міського бюджету у вигляді до 3-х відсотків від запланованого обсягу доходов.

11. Встановити, что:

— за нецільове використання підприємствами і міжнародними організаціями коштів міського бюджету, наданих на безповоротної і поворотній засадах, стягується штраф у вигляді ставки рефінансування ЦБ РФ, діючу пенсійну систему споживачів протягом терміну використання бюджетних коштів із цільового назначению,.

— за невчасне повернення підприємствами і міжнародними організаціями коштів міського бюджету, їхніх на поворотній основі, скорочується чи припиняється надання всіх форм бюджетної підтримки, зокрема надання відстрочок і (чи) розстрочок сплати до міського бюджету податків і сборов,.

— за прострочення сплати основою суми боргу, і навіть відсотків за користування засобами міського бюджету, наданими на поворотній основі, нараховується і стягується пеня у вигляді однієї трьохсотої діючої протягом терміну прострочення ставки рефінансування ЦБ РФ кожний календарний день прострочення виконання зобов’язань зі сплати сум боргу і відсотків користування засобами бюджета,.

— повернення наданих на поворотній основі підприємствами і організаціями коштів міського бюджету, і навіть Плата користування цими засобами прирівнюються до платежів до міського бюджету і стягуються финансово-казначейским управлінням адміністрації міста Орла в безакцептном порядке.

12. Надати право адміністрації міста давати муніципальні гарантії отримання кредитів підприємствами і міжнародними організаціями не більше 0,01 відсотка витрат міського бюджету з терміном повернення кредитів на протягом поточного бюджетного года.

13. Встановити на 2003 рік ліміт надання бюджетних кредитів муніципальним підприємствам у вигляді 3 відсотків від обсягу витрат бюджету. З метою підтримки муніципальних підприємств надати безвідсотковий бюджетний кредит:

— муніципальним транспортним підприємствам МУ ПАТП-1, МУП «Орелгорэлектротранс «терміном до 10 лет,.

— муніципальним аптекам терміном до 1 года.

14. Встановити верхня межа муніципального боргу розмірі 50 000 тис. крб. і подати адміністрації міста Орла право здійснення внутрішніх муніципальних позик (позичок, кредитов).

15. Встановити, що бюджетна розпис міського бюджету на 2003 рік іде адміністрацією міста Орла у міській Рада народних депутатів і контрольно-счетную палату міста Орла до відома пізніше 17 днів після затвердження бюджету города.

16. Затвердити як захищених статей витрат міського бюджету на 2003 рік Витрати зарплатню працівників бюджетної сфери з нарахуваннями її у, компенсаційні виплати педагогам купівля методлитературы, посібники на дітей, які перебувають під опікою і піклуванням, безкоштовні медикаменти, компенсацію за харчування до шкіл, які мають їдалень, страхові внески на обов’язкове медичне страхування непрацюючого населения.

17. Затвердити на 2003 рік, обсяг капітального будівництва з міського бюджету сумі 16 000 тис. крб. згідно з додатком № 4.

18. Затвердити перелік муніципальних цільових програм, фінансування яких передбачено у бюджеті міста Орла на 2003 рік (додаток № 5).

19. За підсумками виконання бюджету міста Орла за I квартал 2003 року розглянути питання про включення до бюджету міста асигнувань на фінансування будівництва школи № 10.

20. Адміністрації міста Орла представляти у міській Рада народних депутатів затвердження щоквартальні й у відомості оперативні місячні звіти про виконання міського бюджету 2003 года.

Голова Ради В.

М. Иконников.

Согласовано:

Мер міста Орла.

_______________ В.І. Уваров.

———————————- [pic].

[pic].

[pic] ???†???†???

[pic].

[pic].