Идеи правової держави й його основні признаки

Тема: Ідеї правової держави й його основні признаки.

План.

1.

Введение

.

2. Передісторія ідеї правової держави поглядів мислителів античности.

3. Ідеї правової держави під час переходу від феодалізму до капіталізму, під час ранніх буржуазних революций.

4. Обгрунтування правової держави у німецькій класичної философии.

5. Розвиток концепції правової держави наприкінці ХІХпочатку XX века.

6.Современная російська політологія про основних ознаках правової держави й передумови його формирования.

7.

Заключение

.

8. Ілюстративний материал.

9. Список використаної литературы.

1.

Введение

.

Правове держава як певна теоретична концепцію й відповідна практика має тривале й повчальну історію. Сам термін «правове гocyдapство «міцно утвердився у німецькій літературі У першій третини ХІХ століття (в працях К. Т. Велькера, Р. фон Моля та інших.), кому надалі набув широкого поширення, зокрема й у дореволюційної Росії (кінець XIX — початок ХХ століття), де серед відомих прибічників теорії правового держави були Б.М. Чічерін, Б. А Кистяковский, II.И. Новгородців, И. А. Покровский, В. М. Гессен і др.

Але різні теоретичні концепції, висловлювали ідею і поняття правової державності, сформувалися набагато швидше. У змістовному сенсі ряд ідей, попередніх правової державності, виникли в античному світі, а теоретично розвинені концепції, й доктрини правового держави сформульовані умовах переходу від феодалізму до капіталізму (кінець XУIIпочаток XУIII века).

Історично це відбувалося у загальному руслі виникнення прогресивних напрямів буржуазної політичної і правової думки, становлення і розвитку нового (антифеодального, світського, антитеологического і антиклерикального) юридичного світогляду, критики феодального свавілля та беззаконь, абсолютистських та поліцейських режимів, затвердження ідей гуманізму, принципів волі народів і рівності всіх людей, невідчужуваних правами людини, пошуків різних державно-правових коштів, спрямовані проти узурпації публічної політичної влади та її безвідповідальності перед суспільством, і т. буд. За всієї своєї новизні теоретичні концепції правової державності (розроблені в працях Д. Локка, Ш. Л. Монтеск'є, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, І. Канта, Г. В. Гегеля та інших.) спиралися на досвід минулого, на досягнення попередньої соціальної, політичної і правової теорії та практики, на історично сформовані загальнолюдські цінності й гуманістичні традиции.

2. Передісторія ідеї правової держави поглядів мислителів античности.

Вже давнини починаються пошуки принципів, форм і конструкцій для встановлення взаємозалежностей і узгодженого взаємодії правничий та влади. У процесі розвитку поглядів на право і державі досить рано сформувалася ідея про розумності та справедливості яких такий політичної форми життя, символічним вираженням якої став образ Богині Правосудия з пов’язкою очах, з мечем і вагами правосуддя, яка уособлювала єднання сили та права. Охоронюваний богинею лад у рівної мері обов’язковий всім. За уявленнями древніх цей спосіб правосуддя (що залишається, до речі, і сьогодні підхожим символом для правової держави) висловлює зміст і ідею як справедливого суду як спеціального органу, а й ідею справедливою державності взагалі (справедливою організації роботи влади у людському обществе).

Вироблення принципів правової держави почалося з перших кроків становлення політико-правової науки, в античності. Вона тягнеться у тісному зв’язки України із процесами розвитку демократичної держави. Досить послідовно позицію посилення ролі права у державі висловлювали ті, хто з роду своєї діяльності був налаштувалася на нові соціальні інститути (суди й народні зборів), — софісти і ритори. Софіст Протагор намагався переорієнтувати ціннісний лад сучасної культури у користь людини. Афоризмом стало його фраза: «Людина є міра всіх речей». Ликофрон прямо заявляв про існування невідчужуваних прав індивіда і необхідність захисту їх державою. У тому середовищі утвердилася ідея про державі як суспільний договір (першим її висунув Демокрит).

Серйозний внесок у зміцнення ідеї правової держави внесли піонери політичної і правової наук Платон, Аристотель, пізніше — Полібій, Цицерон. «Я бачу близьку загибель тієї держави, — писав Платон в „Законах “ , — де закон немає сили та перебуває під чиєїсь владою. Саме там, де закон — владика над правителями, що — його раби, я вбачаю порятунок держави й все блага, що тільки можуть дарувати державам боги ». Полібій вважав, що найкращим політичним пристроєм є римське держава, у якому має місце змішане правління трьох влади — влади консулів, сенату і, які виражали відповідно царський, аристократичне і демократичне початку. Можливі претензії однієї влади на невластивий їй великої ваги зустрічають протидія інших влади, у цілому система зберігає свою стабільність і міцність. Ідея змішаної влади, було надалі узята до уваги та критично переосмислена під час французького Просвещения.

Можна перерахувати низку положень, значимих для наступних поглядів на правову державу, розроблених античними авторами. У тому числі положення про влади закону як поєднанні сили та права, про розрізненні правильних і схиблених форм правління, про змішаному правлінні і ролі права в типології державних форм, співвідношенні природного і волеустановленного права, про рівність людей з природного праву, про праві як мірилі справедливості і регулюючої норми політичного спілкування, про государстве (республике) як «справі народу «і правовому спілкуванні, про сферах приватного й публічного права; про вільному індивіді як юридичну особу, суб'єкт права (римские юристы).

3. Ідеї правової держави під час переходу від феодалізму до капіталізму, під час ранніх буржуазних революций.

Юридична світогляд нового вранішнього класу вимагало затвердження нового бачення про автономність особистості, про свободу людини, витлумаченої не тільки як свобода доступу громадян до брати участь у справах (як було у минулому), чи як певну незалежність потім від держави у вигляді режиму панування правничий та в приватних, й у публічнополітичних отношениях.

У період розпочатого розкладання феодалізму ідеї правової державності з позиції історизму виклали прогресивні мислителі того часу М. Макіавеллі і Ж. Боден. У своїй теорії Макіавеллі з урахуванням багатовікового досвіду існування держав минулого й сучасного спробував пояснити принцип політики, осмислити рушійні розвитку політичного життя про те, щоб зобразити контури ідеального держави, найкраще відповідального потребам його часу. Мета держави вона бачила щодо можливості вільного користування майном і забезпечення безпеки кожному за. Зблизька питання про державних формах перевагу віддавалася республіці, оскільки саме республіка більшою мері відповідає вимогам рівності і свободы.

Боден ж визначає держава як правове управління багатьма сімействами і тих, що належить. Завдання держави, на його думку, у тому, щоб забезпечити правничий та свободы.

У період ранніх буржуазних революцій у розробку концепції правового держави значний внесок внесли философы-мыслители і просвітителі, такі як Р. Гроций, Б., Спіноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтеск'є, Д. Дідро, П. Гольбах, Т. Джефферсон, Дж. Медісон і ще. З положень цих навчань можна назвати найважливіші положення про правовому государстве.

Гроций був охарактеризований першим видатним теоретиком школи природного права. Правові інститути феодалізму Гроций вважав суперечать природі людини. І він висунув вимоги нового права, «відповідального законам розуму ». Метою держави він вважав охорону приватної власності, у вигляді таких правоустановлений, які б кожному людині вільне користування своїм надбанням з дозволу всіх. Джерелом будь-який форми держави за вченню Гроція є суспільний договір, тому під час створення держави народ може обрати будь-яку форму правління, але, обравши її, народ зобов’язаний коритися правителям.

На думку Дідро, державна влада така постає як продукт громадського договору, який надає суспільству організовану політичну форму. Люди лише частково передають державі свою природну незалежність, з метою забезпечення інтересів й об'єднання волі і потрібна сили всіх. Державна влада, отже, полягає в волі народу, що є сувереном: «Лише нація є істинний суверен; істинним законодавцем може лише народ; лише воля народу є джерелом політичної влади. «Головна мета держави, по Дідро, є забезпечення невід'ємних прав громадян і їхніх счастья.

Серед перших, хто дав теоретичне обгрунтування демократії, був Спіноза. Він стверджував, держава потужно тільки тоді ми, коли воно гарантує кожного громадянина як збереження життя, а й задоволення її інтересів. Він застерігав правителів від зазіхань на власність, безпеку, честь, волю і інші блага подданных.

Т. Гоббс був захисником абсолютної монархії в Англії, але з тих щонайменше він розробив ряд прогресивних положень про гocподстве права у громадському життя, котрі були розвинені революційними буржуазними мислителями. До до їх числа належить обгрунтування формального рівності перед законом, непорушність договорів. Свободу людини Гоббс розглядав як право робити всі те що заборонено законом, і тим самим підійшов до найефективнішого принципу правовим регулюванням громадських відносин: «дозволено усе, що не заборонено законом».

У російському трактуванні Д. Локка, ідея панування права втілюється у державі, де верховенствует закон, відповідний природному права й визнає невідчужувані природні правничий та свободи індивіда, і здійснено поділ влади. Така держава з пануванням права він протиставляє деспотизму: «Свобода людей, які перебувають під владою уряду, -зазначав він, — у тому, щоб мати постійне правило не для життя, загальне кожному за встановлене законодавчої владою, це свобода слідувати власному власним бажанням завжди, коли це не забороняє закон, і не залежатиме від постійної, невизначеною, невідомої, самовладної волі іншого человека».

Обгрунтований Гоббсом і Локком правової принцип індивідуальної свободи лише словесно виникає певна розбіжність зі що стала актуальною й нам формулою, наведеної выше.

Основні ставлення до поділ влади отримали систематичну розробку у творчості Монтеск'є. Розрізняючи у кожному державі три роду влади — законодавчу, виконавчу, судову, він зазначає, що з запобігання зловживань владою необхідний такий порядок речей, при якому різні влади міг би взаємно стримувати одне одного. Поділ і взаємна стримування влади є беззмістовним, відповідно до Монтеск'є, головним передумовою забезпечення політичної свободи. Піддаючи гострої критики абсолютистські порядки, Монтеск'є, як ідеолог політичного компромісу буржуазії і дворянства, відстоював ту ідею помірної конституційної монархии.

Ідеї Локка і Монтеск'є надали помітне вплив не «лише з наступні теоретичні ставлення до правової державності, а й у раннебуржуазное конституційне законода-телъство та ефективну державну практику.

Его вплив чітко проявилося, наприклад, у Конституції США 1787 .року. Вона практично втілює ідею правової держави на американському континенті. Автор «Декларації Независимости США «Джефферсон критикує монархічну форму правління позиції теорії громадського договори та природних невідчужуваних правами людини, і відстоює принцип народного суверенітету. Дж. Медісон — автор теоретичної конструкції і з практичної системи «стримування і противаг», що у основі американської, політичної системи. Це «батьки-засновники» американську демократію, на погляди яких вплинуло французьке Просвітництво. Так, Декларація Незалежності проголошує: «Ми вважаємо самоочевидними такі істини: все люди створено рівними; вони наділені їх творцем певними (природженими) невідчужуваними правами, до яких належить під собою підстави, волю і на прагнення щастю; для забезпечення цих прав люди створюють уряду, беруть він справедливу влада разом з згоди керованих… «.

Вплив поглядів філософів — просвітителів проявилося й у конституційно-правових документах Англії, у французькій Декларації прав людини і громадянина 1789 р., у низці інших правових актів. Примітна у зв’язку, зокрема, стаття 16 французької Декларації 1789 р., в якій мовиться: «Суспільство, де немає забезпечена гарантія правий і не проведено поділ влади, немає Конституції «». Велике зацікавлення у плані нашої теми є також стаття 5 цієї Декларації: «Закон вправі забороняти лише діяння, шкідливі суспільству. Усі, що ні запрещено законом, то дозволено, і ніхто то, можливо примушений робити те, що ні наказано законом ». Це по-перше офіційне закріплення даного правового принципа.

Отже, поняття «правової держави» в галузі ідеї починає переходити в безпосередню політико-правову практику.

4. Обгрунтування правової держави у німецькій класичної философии.

Важливою віхою у розвитку теорії правової держави, її філософського обгрунтування стали погляди І. Канта і Гегеля.

За Кантом норми позитивного законодавства надають у тій мірі є правом, якою вони відповідають розуму, що дає людині закони свободи. Право регулює стосунки між індивідами — носіями вільної волі і потрібна, зрештою, виступає сукупністю умов, дозволяють поєднати сваволю (свободу) однієї особи зі свавіллям (свободою) іншого особи з погляду загального закону свободи. Отже, право, по Канту, як формальне умова зовнішньої свободи, а й сутнісна форма її буття. Породжені розумом правил поведінки Кант називає імперативом. Один із редакцій категоричного імперативу виглядає так: «Зроби те щоб ти завжди ставився до людства і у своєму особі, й у особі від іншого як і, як до мети, і не ставився б щодо нього лише як до средству.».

Благо держави, по Канту, полягає у вищого рівня узгодженості державного будівництва з правовими принципами. Прагнути до такої узгодженості; нас зобов’язує розум через категоричний імператив. Реалізація вимог категоричного імперативу державності постає у Канта як правова організація держав з поділом влади (законодавчої, виконавчої та судової). Відповідно до наявністю чи відсутністю принципу поділу влади він бачить і протиставляє дві форми управління: республіку (і є сутнісно правової держави) і деспотию.

Найважливішим принципом публічного права філософ вважав прерогативу народу вимагати своєї участі у встановленні правопорядку шляхом прийняття конституції, котра виражає його волю. Верховенство народу зумовлює свободу, рівність і всіх у державі, яке постає як «об'єднання безлічі, підлеглих правовим законам ». Там, де вона діє основі конституційного права, відповідає загальної волі народу, там держава правове, там може бути обмеження прав громадян, у області особистої свободи совісті, думки, господарської діяльності. У правовому государс-тве громадянин повинен мати тієї ж можливістю примусу панівне до точному виконання закону, який має пануючий стосовно нього до гражданину.

Філософська концепція Канта мала значний вплив надалі розвиток політико-правової думки і практику державно-правового будівництва цивілізованого общества.

Якщо в Канта правові закони та правової держави — ці повинність, те в Гегеля вони — дійсність, т. е. практическая реалізованість розуму у певних формах наличного буття людей.

Держава, відповідно до Гегеля, це теж право, саме конкретне право, бо вона включає у собі визнання решти прав особистості, сім'ї та суспільства. Споруджуючи держава робить у абсолют, стоїть з особистості та постсовєтським суспільством, Гегель доводить, такі держави передують розбудові громадянського суспільства. Він ставить держава на її вершину правової піраміди, підпорядковуючи права індивіда й суспільства державі, але саме правової держави, т. е. не як апарату насильства, бо як вищому праву. Система права ж, за Гегелем, є «царство здійсненого свободи» Інакше кажучи, Гегель філософськи вихваляє держава як найбільш розвинену дійсність свободы.

У конкретно-историческом плані Гегель як мислитель на початку ХІХ в. думав, ідея свободи досягла найбільшого практичного здійснення саме у конституційної монархії, заснованої на принципі поділу влади (государя, уряду та законодавчої влади). Належне поділ влади у державі Гегель вважав «гарантією публічної свободи ». З цих позицій він захищав суверенітет державно-правового цілого і різко критикував деспотизм — «стан беззаконня, у якому особлива воля як така, чи це воля монарха чи народу (охлократія), діє закону чи, вірніше, діє замість закона.».

Звідси, звісно, зовсім не від слід заперечення недоліків гегелівського етатизму — надмірного вивищення держави над індивідами та постсовєтським суспільством. Проте вся гегелівська конструкція правової держави спрямована від свавілля, безправ’я, позаправових форм застосування сили, як зі боку приватних осіб, і з боку владних структур.

Ліберально-демократична концепція правової держави (на відміну від гегелівській недемократичної концепції правової держави, що виходить ідеєю суверенітету монарха) може лише певної системою принципів, інститутів власності та норм, котра виражає ідею народного суверенітету. Саме суверенітет народу — основа і джерело державного суверенітету (як внутрішнього, що тут нас цікавить, і внешнего).

Істотна новизна позиції буржуазних мислителів — прихильників конституційної монархії й міжнародного поділу влади (Локка, Монтеск'є, Канта, Гегеля та інших.) полягає, зокрема, у цьому, що на відміну від античних авторів вони, кажучи словами Монтеск'є, розглядають проблему політичної волі у її відносинах як до державного строю, і до окремої особистості, громадянинові. Перший аспект цих відносин політичної свободи, знаходить свій вияв у правовому (і конституционно-правовом) оформленні розподілу трьох влади (законодавчої, виконавчої та судової), виступає як необхідної институционально-организационной форми забезпечення другого аспекти свободи — цивільних права і свободи, безпеки личности.

Без поєднання цих двох аспектів політична свобода залишається неповної і незабезпеченій. Якість і кількість свободи залежить від рівня розвитку суспільства. Свобода відносна себто її фактичної незавершеності, історичного зміни та розвитку її змісту. Але вона абсолютна як вища як самоцінність і принцип, котрі можуть служити критерієм людського прогресу, зокрема у області державноправових норм, громадських відносин, становища личности.

5. Розвиток концепції правової держави наприкінці ХІХпочатку XX века.

У ліберальної традиції правової думки кінця XIX століття як у Європі, так у Росії ідея правової держави отримала подальшу разработку.

Своє, можливо, найповніше вираз вона отримала теоретично самообмеження держави правом німецького правознавця Р. Еллинека, за якою держава всередині надає громадянам індивідуальні права проти себе, а зовні — зобов’язується дотримуватися міжнародне право. Держава, зазначав французький правознавець Л. Дюги, «не що інше, як сила, віддана на служіння праву ». До прибічникам ідеї правового держави слід віднести одного відомого німецького правознавця XIX в. Р. Иеринга. Необхідність визнання державною владою видаваних нею і для себе він визначив поняттям «правове стан » .

Близька цієї думка обстоюється в соціологічною школі права, де право сприймається як самостійне громадське явище, існуюче поза прямої залежності від держави. Нарешті, й у основі історичної школи права, що на походження права з культури та звичаїв народу, лежить той самий ідея верховенства і природності права перед обумовленою їм і які виникають тільки його основі державою. Вона становить суть концепції правової держави. Представники юридичного позитивізму К. Гербер, А. Дайси, М. Н. Коркунов, П. Лабанд, А. Эсмен, і навіть вищезгадані Г. Еллинек і Р. Иеринг прагнули створити конструкцію самообмеження держави нею самою створеним правом, у своїй заперечуючи відмінність правничий та закона.

Значний внесок у теорію природного права, є у тому чи іншій формі у будь-якій концепції правової держави, внесли російські мыслители-правоведы. До другої половини ХІХ ст. процес становлення правової держави у Росії, починаючи з другої половини XVIII в., дотримувався з певним запізненням тими самими етапами, що у Європі, з тією різницею, що він був результатом подражающей модернізації «згори «і тому частково здійснювався лише інституційно, не супроводжуючи істотним зміною правової культури. Нікому іншому, як Олександру II належать слова: «Я готовий дати громадянам Конституцію, але, де громадяни? «.

Внесок російських вчених у розвиток ідеї правової держави має самостійне наукове значення. Наприкінці в XIX ст. необхідність будівництва правової держави стала особливо гостро відчуватися в російському суспільстві, що втілило в життя творчість безлічі правознавцівюристів й філософів, як-от Б.М. Чічерін, П.І. Новгородців, В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, І.А. Покровський, І.В. Михайлівський, Л. И. Петражицкий, B.C. Соловйов, О. Н. Трубецькой, С. А. Муромцев, М. М. Коркунов, М. М. Ковалевського, Г. Ф. Шершеневич та інших. У тому працях йшлося і про підході до праву з урахуванням її загальнолюдських цінностей, вироблених цивілізацією, базуючись яких, можливо створення дієвого соціального идеала.

Російським правознавцям найбільш свойствственно був спектакль про етичної природі права: «Потрібна, — писав П.І. Новгородців, — саме відродження природного права з його апріорній методою, з ідеальними прагненнями, із освідченням самостійного значення за моральним початком і нормативним розглядом ». Цю позицію знаходила вираження у найрізноманітніших методичних підходах: розуміння права як загальне твердженняственного ідеалу (О.Н. Трубецькой), як соціального захисту (С.А. Муромцев, соціологічна школа), як узагальнення соціального досвіду і інституціонального розмежування інтересів (М.М. Коркунов, позитивізм), як інституціональне оформлення моральної свідомості суспільства (Л.И. Петражицкий, психологічна школа), як порядок соціальних відносин (Б.А. Кистяковский) тощо. «Кожен новоиздающийся закон в сучасному конституційному державі, — писав Б. А. Кистяковский, — є компромісом, вироблених різними партіями, виражають вимога тих груп, представниками яких вони є. Саме сучасну державу грунтується на компроміс, а конституція кожного окремого держави є компроміс, приміряє різні прагнення найвпливовіших соціальних груп у даному державі «. Правове держава є функція від певної розстановки соціальних наснаги в реалізації державі, саме такий розстановки, де невелика соціальне розшарування і найбільш могутній «середній клас », що з дрібної буржуазії, інтелігенції та кваліфікованих рабочих.

У навчаннях російських і європейських лібералів у всьому різноманітті аспектів було представлено головна істина, обусловившая поява концепції правової держави: держава як тип суспільства перестав бути виняткової формою спільності, воно продала місце, часом підлегле, безлічі за інші форми спільності, типу громадянського суспільства (civil society). У новому суспільстві держава є лише елементом, гармонизирующим і які забезпечують безперебійне функціонування інші елементи, з'єднаних у єдине ціле системою правоотношений.

У згаданому руслі — пошуку місця, належить державі системі сучасної життя, — відбувається розвиток ідеї правової держави. До початку ХХ в. основні засади юридичної концепції правової держави у головних західноєвропейських державах було втілено у життя: запроваджене 1918 р. в Англії загальне виборче право, ефективно функціонуюча США система поділу влади стали загальновизнаними моделями для побудови сучасного демократичного правового государства.

Вчення про правову державу перестав бути сферою нових значимих відкриттів, перетворилася на галузь повсякденної теоретичної і з практичної розробки, до шкільної дисципліну. Основне місце у подальший розвиток цього вчення посіла систематизація його аспектів. Так, німецький політолог А. Альбрехт виділяє такі основні тези теорії правового держави: 1) конституціоналізм вимагає, щоб діяльність держави регулювалася правовими нормами, зафіксованими у конституції; 2) плюралізм структури політичної спільноти забезпечує становище, при якому що у політиці безлічі конфліктуючих і взаємодіючих сил надає стримуюче впливають на держава; 3) державну монополію на верховну владу у політичному співтоваристві виключає втручання якихабо особливих інтересів, у формування державної волі; 4) институционализированная зворотний держав з громадської думки забезпечує введення контролю суспільства над державним апаратом; 5) процесуальна, формальна і матеріальна раціоналізація держави має гарантувати дотримання державою правничий та закону; 6) захист інтересів перед державною владою передбачає судовий контроль над діяльністю государства.

6.Современная російська політологія про основних ознаках правової держави й передумови його формирования.

Вчення про правову державу у політичному думки має власну специфіку. Його розробка перервалася у пожовтневі роки, тому що йому протиставлялося вимога революційного правосвідомості, революційної законності. Законно було те, що служило справі революції, решта підлягала знищення. Немає сенсу зупинятися на трагічні наслідки цього подхода.

У радянські часи ідея правової держави розглядали як буржуазна викрут для прикриття експлуатації трудящих. Лише з початком демократизації у другій половині 80-ых років ідея правової держави сприйняли суспільствознавцями і формального початку активно разрабатываться.

Цією темі присвячені роботи И. Ю. Козлихина, А. И. Коваленко, М. Н. Марченко, В. А. Мальцева, В. А. Мельника, В. С. Нерсесянца, О. А. Омельченко, В. П. Пугачева, Э. Ю. Соловьева, Л. Б. Тиуновой, В. М. Хропанюка та інших. За всіх розбіжностях їхніх поглядів, їх можна узагальнити про те, щоб виділити визнані усіма ознаки правової держави й передумови його формирования.

Найбільш короткими та змістовнішими мені видаються такі два визначення правової держави: організацію політичної влади, що створює умови для найповнішого забезпечення права і свободи людини шляхом правового самообмеження структурі державної влади із метою недопущення зловживань як і вид демократичної держави, політичний режим якого спирається на суворе дотримання законності, правових норм, закріплюють природні, невід'ємні, загальні правничий та свободи чоловіки й народов.

До основним ознаками правової держави можна, мій погляд, отнести:

1. верховенство закону в усіх галузях життя общества.

(Конституція як вищий закон, відповідати якого мають й інші законодавчі акти і дії, заради чого стежить Конституційний Суд; ніякі підзаконні акти нічого не винні скасовувати чи видозмінювати дію ухвалених законів; суворе дотримання законності усіма громадянами і міжнародними організаціями без исключения);

2. поділ повноважень між законодавчої, виконавчої та судової владою в уникнення узурпацію влади і зловживання нею (принцип поділу влади, система «стримування і противовесов»);

3.обоюдная і рівна відповідальність держави, його установ і посадових осіб громадянами, а громадян та їх організацій перед государством;

4.независимость, високого авторитету і соціальний престиж суда;

5. Сприйняття національним законодавством універсальних ідей, цінностей, норм, які стосуються прав і свобод людини, зафіксованим в прийнятих світовим співтовариством міжнародно-правових актах;

6. Наявність реальних гарантій дотримання проголошених правий і свобод;

7.действие принципу: «дозволено усе, що не заборонено законом».

Оскільки правової держави може бути побудовано на порожньому місці, і у житті держави проходили тривалий і важкий шлях демократичних змін, створюють відповідне правове простір, слід виділити необхідні передумови формування правової держави (необхідні, але з достаточные).

Узагальнюючи з нашого літературі з цього приводу, б виділив такі передумови формування правового государства:

1) наявність стабільної ринкової багатоукладної економіки, які забезпечують щодо високий рівень матеріального добробуту населення, котрий простежується на соціальну структуру суспільства (з величезним переважанням середнього класса), социальной атмосфері, психології людей;

2) досить високий рівень соціальної культури, особливо правової та політичної; подолання традицій правового нигилизма;

3) політичне, і ідеологічний плюралізм за часів панування демократичних її загальнолюдських цінностей і моральних норм;

4) вільний доступ, міна й отримання інформації та відповідно сильна, незалежна преса, забезпечує громадського контролю за діяльністю всіх владних структур;

5)наличие громадянського суспільства, споруджуваного за принципами самоврядності, саморегуляції, конкуренції, компромисса.

Якщо політичні перетворення роблять тлі погіршення економічного становища, то формальне запровадження принципів правової держави може давати ефект, повністю противоположенный бажаному. Відсутність елементарного правопорядку також несумісне із функціонуванням інститутів правового государства.

7.

Заключение

.

На закінчення я хочу підкреслити, формування правової держави — це надзвичайно складний, суперечливий і тривалий процес. Проголошення і закріплення в Конституции.

Російської Федерації 1993 року принципів правового держави — це, звісно, важливий і позитивний крок. Однак у останні роки, до сьогодні країни йде неухильне зниження рівня життя (за рідкісними винятками). У масовому масштабі порушується таке елементарне і найперше право як декларація про оплату на власний працю, яка повинна виплачуватися регулярно і не нижче прожиткового мінімуму, які повсюдно та всіх рівнях має місце нехтування закону, договірними зобов’язаннями, навіть рішеннями суда.

З огляду на бездіяльності і безсилля влади, втрати керованості, поглиблення економічної скрути, фінансової нестабільності, розгулу злочинності, гострої політичних змагань влади, падіння громадської моральності запроваджені демократичні механізми й інститути не дають позитивного результату, діють до «навпаки». Але це не отже, ідея правової держави погана або що правової держави задля Росії. Просто, гадаю, шлях до нього буде прямим, а, певне, потрібні зигзаги і відступу, щоб утвердити спочатку елементарний правопорядок, а економіці створити такі умови, коли всі б вигідно чесно працювати, виробляти товари та, Не тільки брати участь фінансових і видача торговельних операциях.

Правове держава нам доки реальність, а ідеал, якого слід прагнути, цілеспрямовано реформуючи всіх сторін життя общества.

Список використаної литературы.

1. Демидів А. І. Малька А. У. Політологія у питаннях і відповідях М.,.

1998.

2. Історія політичних лідеріва і правових навчань. Під ред. У. З. Нерсесянца.

М., 1996.

3. Коваленка А. І. Правове держава: концепції, й реальність. М.,.

1993.

4. Макаренков Є. У. Сушков У. І. Політологія: Альбом схем. М., 1998.

5. Мартышин Про. У. Кілька тез про перспективи правової держави Росії. — Держава право, № 5, 1996, з 3−13.

6. Марченко М. М. Теорія держави й права. М., 1996.

7. Нерсесянц У. З. Філософія права. М., 1997.

8. Омельченко Про. А. Ідея правової держави: витоки, перспективи, причини. М., 1994.