Новые орієнтири цивилизации

Новые орієнтири цивілізації.

Современная наука розвивається і функціонує в особливу історичну епоху. Її загальнокультурний сенс визначається включенностью в розв’язання проблеми вибору життєвих стратегій людства, пошуку нею нових шляхів цивілізаційного развития.

Потребности цього пошуку пов’язані з кризовими явищами кінця століття, що призвели до виникнення сучасних глобальних проблем. Їх осмислення вимагає по-новому оцінити розвиток техногенної цивілізації, котра вже протягом чотирьох століть. Багато її цінності, пов’язані зі ставленням до природи, людині, розумінням діяльності тощо., які раніше вважалися непорушним умовою прогресу і поліпшення якості життя, сьогодні ставляться під сомнение.

Техногенная цивілізація, розвиваючись як своєрідний антипод традиційних товариств, наблизилася до тієї «точці біфуркації», яку може відбутися перехід цивілізації до нового якісне стан. Яке напрям цю систему вибере, який матиме її розвиток— від цього як статус науки у суспільстві, а й сам існування человечества.

Культура техногенної цивілізації як своєї базисної цінності завжди включала наукову раціональність. Саме на її рамках здійснювалося становлення, функціонування та розвитку наукової картини світу — як такої форми теоретичного уявлення знання, яка уособлювала собою світоглядний статус науки. У техногенної цивілізації використання науки передусім пов’язували з технологіями з перетворення предметного світу. Наукова картина світу орієнтувала людини у розумінні світу, а й у перетворюючої діяльності, спрямованої з його (світу) зміна. Ідея демаркації між світом чоловіки й світом природи, який постав чужим людині, іманентно включалася в наукову картину світу і тривалий час служила світоглядним підставою її історичного развития.

Установка на перетворення, перероблення природи, та був й суспільства поступово перетворилася на домінуючу цінність техногенної культури. Дослідник, який діє у рамках даної культурної традиції, і орієнтується на або ту наукову картину світу, усвідомив себе активним творцем нового, «выпытывающим» у природи її таємниці про те, щоб розширити можливості підпорядкування природи потребам людини. Цивілізація, орієнтована такий тип наукової раціональності, мала свої безсумнівні досягнення: у ній утвердилися ідеї прогресу, демократії, волі народів і особистої ініціативи. Разом із цим у кінці ХХ століття, коли людство зіштовхнулося глобальні проблемами, новою силою зазвучали питання правильності вибору шляхів розвитку, які у західної (техногенної) цивілізації, як наслідок— про адекватність її світоглядних орієнтацій і идеалов.

Поиск шляхів розвитку цивілізації виявляється сопряженным з проблемою синтезу культур та формування нових типів рациональности.

В сучасної ситуації формується нове бачення природного довкілля, із якою людина взаємодіє своєї діяльності. Вона починає розглядатися не як конгломерат ізольованих об'єктів і навіть як механічна система, але, як цілісний живий організм, зміна якого може проходити лише у певних межах. Порушення цих кордонів призводить до зміни системи, її переходу в якісно іншу сутність, спроможне викликати необоротне руйнація цілісної системы.

На попередніх етапах розвитку науки, починаючи з становлення природознавства до середини ХХ століття, таке «организмическое» розуміння оточуючої людини природи сприймалася як своєрідний атавізм, повернення до полумифологическому свідомості, не согласующемуся з ідеями і принципами наукової картини світу. Та коли як сформувалися і увійшли до наукову картину світу ставлення до живої природи як складному взаємодії екосистем, після становлення та розвитку ідей В.І. Вернадського про біосфері як цілісну систему життя, яка взаємодіє з неорганічної оболонкою Землі, після розвитку сучасної екології це нове розуміння безпосередньої сфери людської життєдіяльності як організму, ніж як механічної системи, стало науковим принципом, обгрунтованим численними теоріями і фактами.

Экологическое знання грає особливу роль формуванні наукової системи поглядів на тій сфері природних процесів, з якої нормальна людина взаємодіє своєї діяльності і який виступає безпосередньої середовищем її проживання як біологічного виду. Цю систему уявлень утворює найважливіший компонент сучасній науковій картини світу, що з'єднує знання про біосфері, з одного боку, і про соціальних процесах— з іншого. Вона є своєрідним мостом між уявлення про розвитку живої природи й про розвиток людського суспільства. Не дивно, що екологічне знання набуває особливої значимості у вирішенні питань взаємовідносини чоловіки й природи, подолання екологічної кризи і тому стає важливий чинник формування нових світоглядних підстав науки.

Вместе про те, принципи, розвиненні держави екології і включені в общенаучную картину світу, знаходять та ширше світоглядне звучання. Вони впливають на світоглядні підстави всієї культури. У сучасному культурі дедалі більше формуються контури нового погляду світ, в становлення якого вносить значний внесок наукова картина світу. Цей погляд передбачає ідею взаємозв'язок харчування та гармонійного відносини для людей, людиною і природою, складовими єдине цілісне освіту. У межах такий підхід складається нове бачення людину, як органічною частини природи, ніж як її володаря, розвиваються ідеї пріоритетності співробітництва перед конкуренцией.

Изменения, які у сучасної науці, і фиксируемые у науковій картині світу, корелюють з напруженими пошуками нових світоглядних ідей, що виробляються і шліфуються найрізноманітніших сферах культури. І це пошуки нової релігії, і переосмислення старої, і створення «нової етики». Ключовим моментом у розвитку є уявлення наукової картини світу про органічною включеності людини у цілісний космос і домірності людину, як результату космічної еволюції котрий породив його світу. Виникаючі цій основі етичні ідеї відповідальності людини перед природою роблять картину світу аксиологически навантаженої. Людина, пізнаючи світ, має нав’язувати природі свій власну мову, а входити нею діалог. Діалог з дикою природою з нового типі раціональності пов’язане з ідеалом відкритості свідомості розмаїття підходів, до тісної взаємодії індивідуальних свідомостей і менталітетів різних культур.

Речь не тільки про дивовижному відповідність сучасній науковій картини світу тих нових менталітетам, що поступово формуються у надрах техногенної культури кінця століття у зв’язку з осмисленням сучасних глобальних проблем, а й її відповідність філософським ідеям, вирослим грунті самобутньої культури Росії її Срібного віку («російський космізм»). Особливо слід наголосити збіг основних принципів філософії космізму і багатьох фундаментальних ідей сучасній науковій картини світу і його світоглядних висновків. Космізм повертає нас до цілісного баченню світу — як єднання людини і космосу. Він здатний зіграти позитивну роль синтезі ідей, развиваемых в західноєвропейської культурної традиції, і у східних філософських системах, в якому людина спочатку розглядався як невід'ємний елемент космосу. Відповідно, ідеї космізму органічно входять у розробку нової метафізики, яка б стати філософським підставою постнеклассического етапу розвитку науки, забезпечуючи розвиток загальнонаукової картини світу у руслі ідеології універсального еволюціонізму, поглядів на «человекоразмерных», історично та розвитку системах і ідеалів «антропокосмизма».

Открытый характер сучасній науковій картини світу виявляє її дивовижну домірність як принципам філософії російського космізму, а й багатьом світоглядним ідеям, вироблених в традиційних східних культурах. Найбільш виразно виявляється при осмисленні в термінах синергетики і універсального еволюціонізму низки фундаментальних ідей східну філософію, тривалий час не знаходили адекватного розуміння у європейської культурної традиции.

Прежде за все це належить до уявленням про мир як і справу єдиному організмі, різні частини якого у своєрідному резонансному відношенні друг до друга. Прагнення єдності знайшов свій вираження у становищі «одне в всіма всі у одному" — домінуючий принцип даосизму і конфуціанства. У буддизмі воно виражено у навчанні про драхме («все елементи драхми є чимось однорідним і рівносильним; усі вони між собою пов’язані»). Для східних культур, зокрема давньокитайських філософських навчань, властиве уявлення про мир як про величезному живий організм. Не поділюваний природний і дуже людський, він сприймалася як органічне ціле, усі частини якого взаємозв'язані й впливають друг на друга. Ця космологія виключала протиставлення суб'єкта об'єкту й базувалася на визнання двоєдиної природи речей відповідно до моделлю «інь— янь». Двуполярность буття виражалася за два первинні сили: «інь» виступало як негативний полюс, уособлює пасивне (жіноче) початок, і «янь» як позитивне, активне, творче (чоловіче) початок. Взаємозалежні «інь» і «янь» постійно чергуються і взаємодіють. Концепція «інь» і «янь» лежала основу розуміння загальної взаємозв'язку явищ та його взаємного резонансу. «Усі пронизує єдиний шлях— дао, все пов’язано між собою. Життя єдина, й прагнення кожної її частки має збігатися з прагненням цілого». Людина, включений у світ, допомагають відчути світової ритм, привести свій розум у відповідність із них і тоді він зможе збагнути природу вещей.

Древневосточные уявлення про світ як цілісному організмі, куди включений людина, про резонансі між різними частинами цього організму, формували інший, ніж у західної техногенної культурі, ідеал людської діяльності. Розуміння людину, як деміурга, здійснює силове перетворення об'єктів із метою підпорядкування їх своєї місцевої влади, було чуже східним культурам. Люди, сформовані в традиціях цих культур, ставили собі той самий приз— вміння управляти законами природи, але йшли вони цього зовсім іншими шляхами. У китайських навчаннях протиставлення сили ненасильницького дії набуло розвитку в термінах «вэй» і «у-вэй» (додаток сили та недіяння). Недіяння (у-вэй) означало не відсутність будь-якого дії, а це, що дозволяє природі розвиватися власним шляхом. У давньокитайській філософії підкреслювалося, що тільки в людей, непоінформованих в істинних законах буття, принцип «у-вэй» сприймається як відсутність дії, покірність і покірливість. Але в мудреців, развивших в собі розуміння «дао», недіяння означало не відсутність дії, а природне дію, відповідне природі вещей.

Показательно, що принцип «у-вэй», який відкидає спосіб дії, заснований постійному силовому втручання у перебіг природних процесів, нашого часу досить несподівано починає корелювати з уявленнями синергетики, включеними до сучасного наукову картину світу, про можливих стратегіях управління складними самоорганизующимися системами. Відповідно до цих уявленням, взаємодія людину з складними відкритими системами протікає в такий спосіб, що саме людське дію є чимось зовнішнім, а входить у систему, видозмінюючи щоразу її можливих станів. Звідси стратегії діяльності виявляється важливим визначити пороги втручання у які відбуваються процеси та забезпечити з допомогою минимизированного впливу саме такі напрями розвитку системи, що дозволяють уникнути катастрофічних наслідків і забезпечують досягнення людських цілей. Принцип «у-вэй» орієнтував за подібні стратегії поведінки й діяльності. Він вимагав відчути природні ритми природного світу і продовжує діяти відповідно до ними, дозволяючи самій природі розгортати своїх внутрішніх потенції й вибирати нам такі шляхів розвитку процесів, які узгоджуються з людськими потребностями.

В зв’язки Польщі з обговоренням ідеалів людської діяльності важливо виділити іще одна надзвичайно важливого аспекту у східних навчаннях, який перегукується з сучасними пошуками нових цінностей і стратегій людської життєдіяльності. Йдеться взаємозв'язку моральності й істини, досягнення якою завжди проголошувалося метою наукового пізнання. Питання їх співвідношенні постійно обговорювалося у західній філософії, але її вирішення був таким, що розуміння істини сам собою покладався моральним діянням. Наукова революція у Європі обособила наукову істину від етики, чому світ став небезпечнішим, тоді як і східних навчаннях такого відокремлення ніколи було. Вони розвивалася тонша трактування відносини істини та моралі. Істинне знання, з погляду східних мудреців, не у дослідженні об'єктів з єдиною метою оволодіння ними, а досягненні однобытия зі світом. Пізнати річ можна тільки слідуючи «дао», аналізованого як природний шлях речей й одночасно моральний шлях, який повинен відбутися людина. «Дао» відчиняються лише моральним людей і лише вона здатна призвести людей до совершенству.

Для здобуття права істина відкрилася людині, він повинен моральне самовиховання. Активність людини, спрямовану розуміння зовнішнього світу, та її активність, спрямовану вдосконалення власного внутрішньої злагоди, мають бути узгоджені і припускають друг друга.

Одной з прадавньої й фундаментальних в китайської філософії була ідея космічного значення моральних рис людини. Розмірковуючи про резонансі всіх частин космосу, китайські мудреці вважали, що з поведінки людини, з його моральності залежить лад у космосі, правильна зміна пір року, спеки та холоду. Шлях образ «дао», чи «неба», регулює вчинки людей. Але «небо» може рухатися як повернутися обличчям до людини, і відвернутися від цього. Невипадково китайці кажуть, що «небо чи діє у залежність від вчинків людей». Стихійні лиха в у Давньому Китаї сприймалися як свідчення неправильного правління, як показник аморального поведінки властителя.

Конечно, коли ці ідеї розуміти буквально, всі вони виглядають містичними. Однак у них криється і більше глибший зміст, пов’язані з вимогою етичного регулювання пізнавальної і технологічного діяльності людей (включаючи технології соціального управління). І це, більш глибокому, сенсі вони ще співзвучні сучасним пошукам нових світоглядних орієнтирів цивілізаційного развития.

Таким чином, наприкінці ХХ століття, коли людство виявилося перед проблемою вибору нових стратегій виживання, багато ідеї, розроблені в традиційних східних навчаннях, узгоджуються з виникаючими у надрах сучасної техногенної культури новими цінностей і світоглядними смислами, створених у різних галузях вирощування цієї культури, включаючи наукове познание.

Развитие сучасній науковій картини світу обгрунтовує у своїх світоглядних наслідків нові шляхи розуміння світу, які схожі на забутими досягненнями традиційних культур. Можна констатувати, що успішний розвиток сучасній науковій картини світу органічно включено до процесів формування нової типу планетарного мислення, заснованого на толерантності і діалозі культур і що з пошуком виходу з сучасних глобальних кризисов.

Приобретая відкритого характеру, наукова картина світу вносить свій внесок у процеси синтезу різних культур. Вона з'єднує нові підходи, виниклі грунті що розвивається наукової раціональності, завжди виступала цінністю техногенної (західної) цивілізації, з ідеями, розробленими або зовсім іншому культурному традиції, і що виникли у східних навчаннях й у філософії «російського космизма».

Современная наукова картина світу включено до діалог культур, розвиток яких залежить досі йшло хіба що паралельно одна одній. Вона стає найважливішим чинником якого кросскультурного взаємодії Заходу і Востока.

Список використаної литературы.

Журнал «Екологія життя й ». Стаття В. С. Степина.