Політика як громадська явище

П Л, А Н Политика — як громадська явление.

Політика — як наука і мистецтво, взаємозв'язок з економікою, правом, мораллю, религией.

Зміст політичних взаємин держави і політичних процессов.

Типологія політичних процессов.

Список використаної литературы.

1. Політика — як громадська явление.

У науковий обіг термін «політика «ввів давньогрецький філософ Аристотель (384 — 322 е.). За його визначенню політика — це цивілізованої форми спільності, яка служила досягненню «загального добра «і «щасливе життя ». Такий формою Аристотель вважав античний поліс (містогосударство).

Якщо політичному управлінні невеликими містами-державами безпосередньо брали участь усі громадяни, то гігантських націяхдержавах, котрі відвідують зміну полісам, узгодження різнорідних інтересів різних груп здійснювалося правлячою елітою й спиралося на мистецтво досягнення і вмілого використання структурі державної влади. Не випадково вже у 1515 року італійський громадський діяч, політичний мислитель, учений Ніколо Макіавеллі (1469 -1527) визначав політику, як «сукупність коштів, що необхідні здобуття права дійти влади й корисно використовувати її…» Отже, політика є поводження з владою, заданий зобов’язаннями і залежить від могутності володаря чи народу, а також від поточних ситуацій. В міру зростання розмаїття інтересів і ускладнення форм людської діяльності зміст політики чинився дедалі розмитішим, оскільки целеполагающее і упорядочивающее вплив не обмежувалося державно організованою діяльністю, але проникало й у сферу взаємодії вільних індивідів з питань реалізації їх приватних інтересів. Це забезпечило привід німецькому соціологу Максу Веберові (1864 — 1920) помітити, політика «має надзвичайно широкий зміст і охоплює все види діяльності з самостійного керівництву. Кажуть про валютної політиці банків, про дисконтною політиці Імперського банку, про політику профспілки під час страйки; можна казати про шкільної політиці міської та жителів сільської громади, про політику управління керівного корпорацією, нарешті, навіть про політику розумної дружини, що прагне управляти своєю чоловіком » .

У масовій свідомості політика зазвичай ототожнюється з міським управлінням будь-яким процесом. Наприклад, коли заходить мова про «економічної політиці «чи «політиці у природничо-технічній освіті «, це означатиме, що проблеми, що накопичилися у економіці чи освіті, вимагають уваги і контролем із боку держави. Таку увагу виявляється у формуванні завдань розвитку та визначенні коштів, якими можна вирішити поставлені завдання, з можливостей держави. Інший сенс терміна «політика «повсякденному свідомості пов’язані з характеристикою активного людського початку: здібності свідомо визначати цілі і безпомилково визначати кошти її досягнення, і навіть вміння узгоджувати витрати й результати. У тому випадку політика ототожнюється з визначенням «стратегія » .

Такі інтерпретації політики свідчить про важливі аспекти цієї складного явища; вони, зокрема, характеризують функціональні можливості політики: целеполагание, досягнення узгоджених рішень з допомогою влади. Проте вищевказані трактування політики годі було вважати вичерпними. Сферу політичного неможливо обмежити лише державним управлінням, оскільки часто недержавні структури мають незгірш від, а інколи навіть більше влади й впливу, як, наприклад, різні лобістські групи, засоби інформації. З іншого боку, вузько прагматичне, прикладне розуміння політики залишає поза полем зору її ціннісні, смислові початку. Мабуть, виявлення цілісного розуміння політики слід подивитися на процес її формування як важливого соціального института.

Політика як розмах у керівництві суспільством входить у життя людини досить рано. «Якби люди були ангелами, — якто зауважив одне із авторів Конституції США 1787 року Дж. Медісон (1751 — 1836), — то ми не було б ніякого уряду». Проте до того часу, поки розум людини піддається помилковим судженням і достойна людина вільний користуватися ним, а суспільстві існує «нерівне розподіл багатства », розбіжності в думках неминучі. Вони спричиняються до чвар та зовнішніх конфліктів. Погоджувати незбіжні інтереси груп, окремих індивідів, забезпечувати цілісність суспільства як життєздатною системи покликана политика.

На відміну з інших соціальних інститутів (наприклад, моралі) політика служить задоволенню не особистих потреб, а загальнозначущих і групових інтересів, реалізація яких неможлива без влади держави. Стало бути, поява спеціальних інститутів, які мають можливістю забезпечити загальнообов’язкові форми соціального поведінки всім, викликано тим, що задоволення потреб однієї групи (наприклад, підвищення зарплати, зниження податків тощо. буд.) неминуче тягне у себе обмеження інтересів і соціального становища інших верств населення. Взаємодії груп, спільностей набувають політичного характеру тоді, коли стає очевидним, що й претензії неможливо знайти реалізовані до втручання державних держави. Отже, політичну влада можна як здатність держави, інших соціальних інститутів (партій, груп тиску, засобів тощо. буд.), виражають загальні інтереси, вирішальним чином впливати з допомогою наявних проблем них коштів у поведінка індивіда, груп, общества.

2. Політика — як наука і искусство.

Взаємозв'язок з економікою, правом, мораллю, религией.

Відповідно до політологічній енциклопедії політика — це організаційна і регулятивно — контрольна сфера суспільства, основна у системі інших таких ж сфер: економічної, ідеологічної, правової, культурної, релігійної. Є ще десятки визначень політики, які розкривають її суть з різних кутів зору. Але одне, що з розуміння природи політики необхідно розуміння її взаємозв'язку коїться з іншими сферами життя общества.

Найтісніше політика переплітається з економікою. Загальновідомо, що політика та економіка є фундаментами всієї системи громадських зв’язків. Політика глибоко опосередкована економічної сферою, економічними відносинами і економічними інтересами суспільства. Натомість, вплив політики економічну життя суспільства істотно, і многогранно.

Питання взаємозв'язку економічно і політично глибоко проаналізовано в своїй праці К. Поппера «Відкрите суспільство та його вороги». Відповідно до позиції К. Поппера, політична нібито влада має фундаментальний характер, вона може контролювати економічну міць. Завдяки йому можна розробити програму захисту економічно слабких, створити закони, обмежують експлуатацію, застрахувати робочих у разі втрати працездатності, безробіття і старість і т. буд. Інакше кажучи, політична нібито влада служить ключем до економічної захисту, він і притаманні їй способи контролю — саме головна складова життя общества.

Відомо, що далеко ще не ідеальний механізм функціонування економічного життя. Пряме чи непряме вплив політики ринку і ціни на тій чи іншій ступеня завжди необхідно. Нестабільність економічної життя сьогоднішньої Молдови має власної першопричиною відсутність чіткої, науково-обгрунтованою, довгострокової державна програма економічного розвитку страны.

Хоча питання взаємозв'язку політики і економіки вітчизняної науці традиційно приділяється головну увагу, це зовсім значить, що взаємозв'язок політики України з іншими сферами життя суспільства менш істотна з наукової погляду чи має менше значення у житті общества.

Політика невіддільні від права, норми якого регулюють політичні відносини, встановлюють правила «політичної гри», визначаючи рамки діяльності як правлячої еліти, і керованого більшості. Саме право своєю чергою є феноменом, породженням яка у тому чи іншому суспільстві культури, релігії, традицій, інтересів правлячої еліти, впливу світового співтовариства та т.д. Виступаючи продуктом діяльності держави, право до того ж час служить її регулятором.

Важливу роль регулюванні політичного життя суспільства грають норми моралі, що у суспільстві уявлення про добро і зло, про те цінностях основі яких має будуватися життя будь-якої людини. Суб'єкти політики у своїх діях керується які є в них уявлень про добро і зло, справедливому і несправедливому, прекрасному і потворне. Ці моральні норми задають спрямованість діям учасників політичного життя. Насправді взаємодія політики і тієї моралі дуже рідко будується певний однієї з цих норм, скажімо, добро, справедливості і прекрасному, — такий її варіант можна було б вважати ідеальним. У реальному житті найчастіше виявляється, навіть найбільш чесні і шляхетні люди, потрапляючи до політики, втрачають свої найкращі риси, деградують самі й ведуть до деградацію інших. Більше точно співвідношення політики і моральних чеснот політика відбиває здавна відома формула: які конкретні люди, які роблять політику, така й політика, проведена ними. Невипадково ті чи інші історичні епохи ми називаємо іменами конкретних політиків (епохи Цезаря, Петра I, Про. Бісмарка, У. І. Леніна, І. У, Сталіна, Дж. Кеннеді, М. З. Горбачова тощо. буд.), маючи на увазі цілком певний характер цього соотношения.

Однак саме мораль великою мірою залежить від яка у суспільстві релігії. М. Вебер показав, яку винятково важливу роль виникненні капіталістичного нашого суспільства та демократичних інститутів зіграла релігійна Реформація і що стала її наслідком протестантська етика. Понад те, роль релігію у політичного життя суспільства не обмежується лише виробленням тих чи інших моральних цінностей. Релігія здатна стверджувати у свідомості і певні ідеологічні ставлення до політиці (про співвідношенні духовної і світським влади, обов’язки держави тощо.), вони можуть сама бути універсальної політичної доктрини, а церква — в ролі політичної еліти, як в ісламському фундаментализме.

У цілому сказати, що політична сфера, політичне життя, будучи щодо самостійної формою людського життя, органічно пов’язана складними функціональними взаємозв'язками із іншими формами громадської жизнедеятельности.

3. Зміст політичних відносин також політичних процессов.

Зміст поняття «політичний процес» охоплює два аспекти політичного життя: функціональний (як політична система діє, відтворює і зберігає себе) та динамічний (як система еволюціонує, реформується, розцвітає чи деградує). Загалом потоці політичного життя процеси, пов’язані із підтримуванням існуючого політичного порядку, з одного боку, і з його руйнацією чи перетворенням — з іншого, практично нероздільні. Їх тісне переплетення, взаємодія виправдовує використання загальної категорії «політичного процесу», відтворюючою об'ємні, цілісні характеристики політичного життя. Дане поняття підкреслює об'єктивність, природно — історичний характер розвитку політичних подій. Воно показує реальне взаємодія суб'єктів політики, яке, зрозуміло, включає у собі суб'єктивні наміри політичним лідерам, груп, еліт тощо., але результатом має, зазвичай, щось дуже далекий від свідомо проголошуваних цілей. Політичний процес включає у собі механізми становлення і функціонування політичних взаємин держави і інститутів, форми взаємодії численних суб'єктів політики, технологію здійснення політичної влади тощо. Отже, політичний процес — це перебіг політичних явищ, сукупність дій політичних суб'єктів по здійсненню своїх ролей та зняття функцій у влади, які забезпечують формування та функціонування політичною системою суспільства. У структурі політичного процесу можна виділити такі компоненти: • суб'єкти політичного процесу; • політичні відносини, складаються внаслідок діяльності суб'єктів політичного процесу. Охарактеризуємо ці компоненти докладніше. Почати з з’ясування сутності та значення політичних відносин, які мають вихідні підстави будь-якого політичного процесу. Щоб осягнути фундаментальність категорії «політичні відносини», слід згадати твердження знаменитого німецького філософа Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831): «істина існування» будь-якого предмета (зокрема у сфері політики) перебуває саме щодо. Істина існування «політичних предметів «перебуває у відносинах. Під «ставленням» взагалі з античних часів прийнято розуміти «взаємну визначеність по меншою мірою двох предметів» (Аристотель). Ця визначеність постає як — б результат порівняння предметів у тій чи іншому ознакою. Якщо, наприклад, відносини між соціальними групами складаються щодо виробництва та розподілу матеріальних благ, то ми маємо справу із гармонійними стосунками економічними. Якщо ролі підстави відносини взяти моральні норми, ми одержимо відповідно моральні взаємини спікера та т.д. Підставою політичних відносин між різними соціальними групами виступають політична, тобто. передусім державна, влада, і навіть політичні правничий та свободи. Завоювання, утримання і структурі державної влади становлять основне зміст політичних відносин. Отже, політичні відносини — взаємини соціальних груп, і індивідів щодо завоювання і перспективи використання політичної, головним чином структурі державної влади, і навіть політичних права і свободи. Різниця позицій у сфері політичної влади (близькість чи віддаленість від важелів управління, розподілу ресурсів, володіння правом чи дискваліфікація на легальне застосування сили та ін.) конституює, «взаємно визначає» різні соціальні спільності і навіть окремих індивідів як суб'єктів політичних відносин. Деякі з українських громадських відносин мають тенденцію переходити в стійкі, стабільні стану, у яких можуть перебувати досить довго. Якщо цьому є громадська потреба (поділу управлінського й виконавського праці, наприклад), то ці стосунки буде самовоспроизводиться хіба що автоматично, котрі об'єктивно й неминуче. Такі стійкі самовоспроизводящиеся форми громадських відносин називаються суспільні інститути. Загалом масиві громадських відносин вони починають зайняти позицію своєрідного «скелета», жорсткого каркаса всієї різнорідною конструкції, що називається суспільством загалом. Політичні інститути. Політичні інститути — це стійкі, стабільні, хіба що «застиглі», форми політичних відносин, які надають необхідну жорсткість і чіткість всієї політичній системі. До до їх числа відносять держава робить у цілому, інститути законодавчої, виконавчої судової влади, інститути політичного лідерства, лобіювання тощо. Оформившиеся до політичних інститути відносини здійснюються у вигляді комплексів різних організацій та установ, виконують конкретні політичні функції, і навіть які мають певні ресурси і можливістю застосування санкцій. Існування таких організацій і установ є спосіб організації політичної діяльності (через поділ політичними функціями, ролей, позицій), який передбачає наявність певних стандартів, звичних форм поведінки всіх учасників політичного процесу. Отже, політичних інститутів — це объективированные, упредметнені політичні відносини, які породжують відповідні заклади і організації та потребують суворо визначених форм політичного поведінки. Їх загальне призначення — регулювання основ життя, забезпечення такі форми поведінки, які зміцнювали би чи по крайнього заходу не руйнували громадську систему. У цьому з політичними інститутами відбувається цікава метаморфоза. Уперших, із засобу, інструмента політичного регулювання відносин вони перетворюються на мета, бажаний підсумок всіх зусиль. (Як гроші: начебто суто робочий інструмент обміну товарів, тим щонайменше стає здоровішим та засобом накопичення багатств, отже, і впливу, сили, могутності). Удругих, сформувавшись і знайшовши самодостатню цінність, політичні інститути стають щодо самостійної політичної величиною — вони конституюються як повноправних суб'єктів політичного процесу. Політичний процес — завжди результат активності (боротьби) різних політичних сил є, які мають специфічні інтереси. Проте питання тому, хто конкретно може бути суб'єктом політики, за всієї своєї тривіальності містить досі недозволений політологами проблему. Рішення проблеми суб'єктів політичного процесу має бути компромісним: реальними учасниками можна припустити як соціальні групи, і політичних інститутів. Соціальні групи можна буде назвати первинними суб'єктами політичного процесу. Політичні ж заклади і інститути, творять політику завжди від імені Ілліча та (який завжди) для народу, можна припустити вторинними, чи похідними, суб'єктами політичного действия.

4. Типологія політичних процессов Сердцевину політичного процесу, його, мабуть, головну складову утворюють власне дії людей, пов’язані з здійсненням політичної влади — чи впливом її у. Першої, самоочевидної характеристикою політичної діяльності є, звісно, її неоднорідність. Одна річ — акції, вчинки, і навіть слова політичним лідерам чи офіційних осіб про, і зовсім інше — політична активність пересічних громадян, яка зводиться в основному до періодичному голосуванню під час виборів так спорадическому участі у яких-небудь мітингах і маніфестаціях. Але якщо політично діяльне меншість (політичні лідери, активісти, державні урядовці) спирається здебільшого «вміння» — професіоналізм, красномовство, організаторські здібності, то звичайних людей доводиться «брати числом» в цьому намаганні направити хід політичного процесу у потрібному руслі. І оскільки спроби нерідко бувають вдалими, не рахуватися активність індивідів було неправильно. З різниці «вагових категорій» різних суб'єктів політики, доцільно підрозділити політичну діяльність на:

• державне управління; • політичне участь пересічних громадян. Державне управління. Найперше зауважимо, що в усі не будь-яка державна діяльність є політичною. Випуск, наприклад, Міністерством із податків і зборів інструкції щодо застосування податкового законодавства нічого очікувати політичним актом. Державне управління стуляється з політикою на той час, коли прийняті рішення визначають сценарій розвитку суспільства (чи проведення окремого регіону) загалом. Щоб пояснити цей досить абстрактний теза, уявімо таку гіпотетичну ситуацію: якась країна була у фінансовому, економічному чи будь-якому іншому кризу, з яких треба вибиратися. Припустімо також, що у уряді цієї країни підібралася команда високопрофесійних менеджеров-экономистов, можуть становити чітку і грамотну програму виходу з кризи що включає ціле пасмо необхідних заходів типу реструктуризації боргів, обмежених грошових емісій, зниженні податків і ін. В усіх цих заходах безпеки і навіть у реалізації, якщо відбудеться, політики швидше за все ніякої немає. Усе це суто управлінські, економічні та інших технологій, вміння застосовувати які — справа не політиків, а кваліфікованих управлінців («господарників»). Політика ж в іншому. Її проблема полягає, по-перше, у цьому, що «чітких і грамотних» програм виходу з кризи у будь-якої миті може бути кілька, і її їх ліпше — заздалегідь прорахувати у принципі неможливе. Але потрібно вибрати якусь із них. По-друге, і це головне, реалізація будь-який великомасштабної програми зачіпає інтереси маси людей, на неї має бути отримано згоду більшості народу (в ідеалі) чи навіть основних «груп інтересів». Без їх підтримки або по крайнього заходу нейтралітету виконання будь-який, навіть найбільш чудовою програми приречене на провал. Забезпечення такого згоди у самих владі, в політичної еліти, серед організацій провідних політичних зусиль і становить функцію політики. А ще і передано зусилля держави як політичного суб'єкта. Взагалі «згоду народу» — явище досить тонке. Ще Дж. Локк намагався обмежити Законодавчу владу вимогою: не можна збільшувати податки без згоди народу. (Під «народом» він, щоправда, мав на оці зовсім не від «трудящі маси», а власників.) Нині відкрито виступати таким вимогою було дуже необачно. Уявити позитивний результат референдуму з аналогічним запитанням: «Чи згодні з підвищенням податків?» — просто неможливо. Проте податки все-таки мають звичку підвищуватися. «Згодою народу» у своїй, певне, вважається хоча б її, що у відповідь не будує барикади. Зрозуміло, що витрати реформ на будь-яку «добу змін» однаково оплачує народ. Різниця в тому, як він цього принуждается: або добровільним згодою на відомі жертви через демократичні інститути (вибори відповідних політиків, референдуми тощо.), або ж відвертим силовим придушенням невдоволення. Звісно, перший варіант набагато складніше і дорожче, але він дозволяє зберегти основні правничий та свободи людей, а разі успіху забезпечує значно більше міцну стабільність суспільства, ніж диктаторський варіант. Отже, політична мудрість управління не в самочинном визначенні оптимального вибирати шлях розвитку, а створенні умов, щоб було саме вибір, і що він відбувався при максимально можливий злагоді зацікавлених громадських груп, і індивідів. Політичне участь. Протекающий у надрах державної машини процес вироблення стратегічних політичних рішень припускає й певну ступінь впливу нього пересічних громадян, яких неминуче зачіпаються проведеної державою політикою. Ступінь цього впливу у політології прийнято висловлювати категорією політичне участь, під яким розуміється втягнутість індивідів у тому чи іншого формі у процес функціонування политико-властных відносин. До основним формам політичного участі зазвичай відносять голосування під час виборів і референдумах, участь у політичних мітингах і демонстраціях, членство у політичних партії і рухах, добровільну допомогу виборчим кампаніям конкретних осіб і закупівельних організацій тощо. Стосовно чинному у державі законодавству традиційно виділяються конвенціональні (тобто. легальні, законні) і конвенціональні форми політичного участі. До них можна віднести що у незаконних демонстраціях, відмова коритися розпорядженням влади, несанкціоновані політичні страйки, протестні голодування, терористичні акції та інші «крайні» форми поведінки. Реальна практика показує, що загальна політизація населення в самому справі перестав бути яка потрібна на успішного виконання політичної системою своїх можливостей. Більшість жителів північноамериканських і західноєвропейських країн звичайно виявляють великого інтересу до політики, обмежуючи свою активність у цій галузі лише голосуванням під час виборів. Отож відому аполітичність громадян (якщо її викликано відсутністю занепокоєння за добре налагоджений державний механізм) цілком можливо розглядати, як чинник політичну стабільність і, отже, як громадську цінність. Але цього і свої мінуси. Така ситуація хороша в в соціально та економічно благополучні епохи. Але у серйозному кризу тривале байдужість народу до політики, відсутність навичок пошуків компромісів в міжгрупових конфліктах, неминуча у зв’язку з цим радикалізація вимог тощо. можуть зіграти дуже негативну роль. Тому й цієї проблеми, певне, краще дотримуватися правила «золотий середини». Так само небезпечні крайності: як тотальна втягнутість громадян, у політичну боротьбу, і їх повну байдужість до політики. Головна чеснота древніх — поміркованість — застосовна і політиці. Втім, такі міркування доречні лише невеличкий, найрозвиненішої частини нашого світу. У інший світ можна припустити наявність тенденції до розширенню і інтенсифікації політичного участі, що пов’язані з поступовим відходом до минулого найодіозніших тоталітарних і авторитарних режимів і хай і з повільним, проте постійним рухом багатьох держав до демократичної організації політичної жизни.

Список використаної литературы.

Мухаев Р. Політологія, підручник, Москва, 1996 г.

Пугачёв В.П., Соловйов А.І. Введення ЄІАС у політологію. — 3-тє вид. — М., 1997 г.

Дягтерев А. А. Основи політичної теорії. — М.: Вищу школу, 1998 г.

Ильин В.В. Політологія. Підручник для вузів, М.: Університет, 1999 г.