Основи екології

Основи экологии.

Вступ Що таке харчова ланцюг Піраміди чисельності та біомаси Як функціонують екосистеми Урбанизация.

Що таке екологія? Наука про умови життя організмів та його взаємних зв’язках із середовищем. Екологія — це наука про організмах, наука про взаємини між живими організмами та його співтовариствами, із навколишньою їх живої та неживої середовищем проживання. Термін екологія вперше запропонував в 1866 р. зоолог Еге. Геккель. Він також дав її визначення як науки про ставлення організмів до оточуючої среде.

Піраміди чисельності та біомаси співвідношення чисельності чи біомаси живих організмів, котрі посідають різне становище у харчової ланцюга. Піраміда чисельності відбиває щільність особин на кожному трофическом рівні, піраміда біомаси — їх біомасу в співтоваристві. Біомаса кожної групи організмів, віднесена до того що чи іншому моменту часу, називається врожаєм. Це дуже важливий показник співтовариства. По-перше врожай характеризує що є в екосистемі енергію, запасену в тканинах різних організмів (потенційну енергію). Крім того, можна розглядати як показник стабільності (стійкості) співтовариства, адже біомаса і чисельність деяких популяцій є це й показником життєвого простору для організмів даного і інших напрямів. Піраміди чисельності відбивають лише щільність населення організмів на кожному трофическом рівні, але з швидкість самовозобновления (обороту) організмів. Якщо швидкість відтворення популяції жертви висока, то навіть при низькою біомасу така популяція то, можливо достатнім джерелом їжі для хижаків, мають вищу біомасу, але низьку швидкість відтворення. Через це піраміди чисельності чи біомаси може бути перевернутими, тобто низькі трофічні рівні може мати менші щільність і біомасу, ніж високі уровни.

общая біомаса живого речовини становить, за розрахунками, від 1800 до 2500 млрд т (у середньому близько 2000 млрд т). Більше 90% посідає біомасу наземних рослин (фитомассу), інше — на водну рослинність і гетеротрофные організми. Отже, основна роль живу речовину Землі належить автотрофным рослинам суші. Географічне розподіл автотрофных організмів вкрай нерівномірно: воно залежить кількості тепла і вологи. Так, головні запаси фітомаси викликають тропічні області (більш 55%), де їх досягають 650 т/га. У полярних і пустельних областях запаси фітомаси припадає лише 1−2%, звичайно перевищуючи 1−2 т/га. Біомаса гетеротрофных організмів суші, передусім тварин (зоомасса), в багато разів менше біомаси, рослин. У різних биогеоценозах зоомасса становить від 0,05% до 5% (загалом 2−3%) всієї біомаси. У цьому найбільш висока біомаса ґрунтових мікроорганізмів і безхребетних, а частка наземних хребетних у спільній зоомассе — лише від 0,2% до запланованих 4% (тобто у в сотні разів менше). Складаючи незначну частку біомаси, тварини суші тим щонайменше грають істотну роль регулюванні процесів, які у окремих биогеоценозах та біосферу загалом (зграї сарани чи стада антилоп). Біомаса Світового океану значно коротші, ніж біомаса суші (в кілька сотень раз), до чого тут спостерігається зворотне співвідношення запасів біомаси, рослин і тварин. Фитомасса (водорості і фитопланктон) становить близько 0,2 — 0,3 млрд т, тоді як зоомасса сягає 5−6 млрд т (удвадцятеро більше). Кількість фітомаси океану обмежується кількістю поживних чи біогенних речовин (тобто дають життя элементов).

Як функціонують екосистеми Кожен біологічний вид грає певну роль своєї екосистемі. Вчені довели, деякі види можуть надавати великий вплив на екосистему загалом і організми у ній. Вчені назвали такі види ключовими. Зазвичай зникнення ключового виду можуть призвести загибель цілого ряду інших напрямів даної екосистеми й самої екосистеми цілому. Наприклад знищення земляний черепахи у штатах США призвело до зникнення сорока інших напрямів тварин, включаючи сіру лисицю, оппоссума, змії індиго і багатьох комах. Річ у тім, що земляна черепаха риє глибокі нори в землі (глибиною до 9 метрів), що й служать притулком всім цих видів тварин. У екосистемі кожен організм займає певну екологічну нішу. «Екологічна ніша — це комплекс всіх фізичних, хімічних і біологічних чинників середовища, необхідних тому чи іншому біологічному виду життю, розвитку і розмноження у цій екосистемі «. («Життя у довкіллі «. ч.1, с.164) Вчені розрізняють спеціалізовані й загальні ніші. Більшість видів рослин та тварин можуть існувати лише у спеціальних нішах, у яких підтримується певні фізико-хімічні чинники, температура і джерела харчування. Потому, як у Китаї, наприклад, почалося знищення бамбука, панда, чий раціон на 99% складається з бамбука, виявилася за межею вимирання. Види зі спільними нішами можуть легко пристосовуватися до постійно змінюваних умов довкілля. Тому існує менша небезпека вимирання цих видів. Типові представники видів зі спільними нішами є миші, таргани, мухи, пацюка й люди. Екологічні ніші містять у собі взаємодія різних видів в екосистемі. Основні способи взаємодії - це «межвидовая конкуренція, хижацтво, паразитизм, мутуалізм і комменсализм ». («Життя у навколишній середовищі «. ч.1, с.165) Про міжвидовий конкуренції кажуть, коли чи більш видів починають конкурувати за необхідний життя ресурс. Це то, можливо їжа, вода, сонячне світло тощо. Хижацтво і паразитизм. Хижацтво — найхарактерніша форма взаємодії видів у харчових ланцюгах. Хижаки змушені добувати собі їжу, оскільки жертви мають різними механізмами захисту. Хижацтво — це з механізмів природного відбору, який є для як самим хижакам, продовжує їх жертвам. Ще одна вид взаємодії - це паразитизм. Паразити, зазвичай, живуть на господаря чи всередині його більшу частину життєвого циклу і харчуються його живильними речовинами. Паразитами можуть і рослин та тварини. Типові представники паразитів — це блохи, стрічкові хробаки, кліщі, воші, омела біла (рослина). Мутуализмом називають міжвидові взаємодії, коли два виду виграють від взаємодії друг з одним. Без юкковой метелики запилення пустельного рослини юка було неможливе. У той самий час, личинки метелики харчуються насінням юки. Обидва ці виду могли б існувати друг без друга. Комменсализм характеризують тим, що з два види дістає користь із взаємодії з іншим виглядом, у своїй іншою вигляді таку взаємодію неможливо відбивається. Деякі види усоногих рачків поселяються на щелепах китів, набуваючи стабільний джерело їжі і притулок. Кити ж ми отримують ні користі, ні шкоди від такої соседства.

Що таке харчова ланцюг? Це послідовне перетворення елементів неорганічної природи (біогенних та інших.) з допомогою рослин i світла органічні речовини (первинну продукцію), а останніх — тваринами організмами наступних трофічних (харчових) ланках (щаблях) у тому біомасу. У харчовий ланцюжок входять все рослин та тварини, і навіть які у воді хімічні елементи, необхідних фотосинтезу. У воді харчова ланцюг починається з мілинучайших рослинних організмів — водоростей, що у эвфотической зони і використовують сонячної енергії для синтезу органічних речовин з розчинених у воді неорганічних хімічних поживних речовин і вугіллікислоти. У процесі перенесення енергії їжі від неї джерела — рослин — через ряд організмів, що відбуваються шляхом поїдання одних організмів іншими, спостерігається розсіювання енергії, частину якого перетворюється на тепло. При кожному наступному переході від однієї трофічного ланки (щаблі) до іншого втрачається до 80−90% потенційної енергії. Це обмежує можливу кількість етапів, чи ланок ланцюга, зазвичай до чотирьох-п'яти. Чим коротше харчова ланцюг, тим більше доступною енергії зберігається. У Байкалі харчова ланцюг в пелагиали полягає, як було зазначено, з п’яти ланок: водорості - эпишура — макрогектопус — риби — нерпа чи хижі риби (льонок, таймень, дорослі особини омуля та інших.). Людина бере участь у цієї ланцюга за останнє ланка, але він може споживати продукцію та нижчих ланок, наприклад, риб і навіть безхребетних під час використання для харчування ракоподібних, водних рослин i т. п. Короткі трофічні ланцюга менш стійкі і піддаються великим коливань, ніж довгі, і складні по структурі. Що таке ланцюг хижаків? Початковим рівнем (ланкою) будь-якої трофічної (харчової) ланцюзі у водоймі є рослини (водорості). Рослини нікого не поїдають (крім небагатьох видів комахоїдних рослин — росичка, жирянка, пухирчатка, непентес та інших), навпаки, є джерелом життю всіх тварин організмів. Тому першим щаблем ланцюга хижаків є травоїдні (пастбищные) тварини. За ними йдуть дрібні м’ясоїдні, які харчуються травоїдними, потім ланка більших хижаків. У ланцюга кожну наступну організм крупніша попереднього. Ланцюги хижаків сприяють стійкості трофічної ланцюжка. Що таке паразити? Це організми, які харчуються з допомогою інших організмів, званих господарями. Однак у ланцюга паразитів, на відміну хижаків, кожну наступну трофічний рівень (ланка) складається з організмів за величиною менших, ніж організми попереднього рівня, у якому чи якому паразитують. Що таке сапрофиты? Це рослини, які харчуються органічними речовинами відмерших організмів чи продуктами їх метаболізму. На кшталт харчування сапрофиты належать до гетеротрофным організмам. Сапрофиты сприяють прискоренню розкладання трупів і виділень тварин до вихідних речовин — води, двоокису вуглецю, аміаку та інших неорганічних сполук — і тим самим відіграють істотне значення в круговерті речовини і у природі. Сапрофиты зустрічаються, головним чином, серед грибів, актиноміцетів і бактерій. Серед водоростей що є у сімействі протококковых (прототена), хламидомонадовых (политомы) та інших. Сапрофиты можуть переходити до харчування па живих організмах, тобто паразитувати. А деякі фотосинтезирующие види з якихось зелених водоростей можуть харчуватися як і сапрофиты. Що таке ланцюг паразитів? Ланцюг паразитів, з погляду, принципово не відрізняється від ланцюга хижаків, адже й паразити і хижаки є консументами. У ланцюга паразитів може бути рослинні і домашні тварини організми. Паразит рослини з діаграми потоків енергії займатиме те становище, як і травоїдні тварини, а паразити тварин потраплять до категорії хижаків. Розміри організмів у ланцюга паразитів у кожному наступному ланці не збільшуються, а дрібніють. Ланцюги паразитів загалом коротше ланцюгів хижаків, оскільки із зменшенням розмірів організму швидко зростає інтенсивність метаболізму, у результаті різко скорочується та біомаса, що можна підтримати при даному кількості їжі. Наприклад, на рослини нападають нематоди, але в них можуть нападати бактерії та інші дрібні паразити паразитів (нематод). Що таке ланцюг сапрофитов? Харчова ланцюг сапрофитов — це замикаюче ланка трофічної ланцюжка. Сапрофиты харчуються мертвими організмами. Хімічні речовини, які утворюються при розкладанні мертвих організмів, знову споживаються рослинами — организмами-продуцентами, із яким починаються все трофічні цепи.

Харчова ланцюг: Харчові відносини у співтоваристві. Харчова ланцюг починається з сонячної енергії, і кожен ланка у ланцюзі є зміна енергії. Усі харчові ланцюзі у співтоваристві утворюють трофічні отношения.

Между компонентами екосистеми є різні зв’язку, й у першу чергу їх пов’язує воєдино потік енергії і круговорот речовини. Канали, якими тече через співтовариство енергія, носять ім'я ланцюгів харчування. Енергія сонячного променя, падаючого на верхівки дерев чи поверхню ставка, вловлюється зеленими рослинами — чи це величезні дерева чи малесенькі водорості, — і використовується ними на процесі фотосинтезу. Ця енергія йде зростання, розвиток виробництва і розмноження рослин. Рослини, як виробників органічного речовини, називають продуцентами. Продуценти, своєю чергою, є джерелом енергії тим, хто харчується рослинами, а кінцевому рахунку, для співтовариства. Першими споживачами органічного речовини є травоїдні тварини — консументи I порядку. Хижаки, поедающие растительноядных жертв, виконують роль консументов II порядку. При переході від однієї ланки до іншого енергія неминуче втрачається, тому у харчовій ланцюга рідко буває більш 5−6 учасників. Завершують круговорот редуценты — бактерії і гриби розкладають трупи тварин, залишки рослин, перетворюючи органіку в мінеральні речовини, що знову засвоюються продуцентами.

Урбанізація Це процес зростання міст, збільшення міського населення, перетворення міських агломератов в мегаполіси. Дуже активно йдуть соціальні зміни історії людства. Змінюється спосіб життя, професійна, соціальна і демографічна структура суспільства. Зростає приплив у міста сільського населення, з’являється маятниковое рух людей з невеликих містечок, сіл і передмість в мегаполіси (працювати, до театрів й музеї, за покупками). Міста перетворюються на штучне середовище проживання людей, яка того ж таки досить агресивна (зниження рівня здоров’я мешканців зза підвищеної скупченості, шуму, високої концентрації патогенних мікроорганізмів, забруднення середовища). Глобальної екологічної проблемою зараз, на думку вчених, стає чиста вода. Дуже багато її витрачає сучасний місто, під потребу заводів і фабрик, і навіть на побутові потреби. Знезаражування води, яка поставляється споживачам необхідно, але за хлоруванні її виникає цілий клас хлорорганічних сполук, небезпечні здоров’я людей. Додатковим забрудненням стають технічні і сільськогосподарські відходи. У зв’язку з цим вода стає розповсюджувачем значної частини захворювань. Урбанізація — одне з найбільш суперечливих явищ сучасної цивілізації. Будучи сутнісно природним процесом розвитку соціальноекономічних відносин, вона у той час ставить людей найскладніші проблеми — одній із яких локальна концентрація негативних антропогенних чинників, результатом чого є практично повсюдно порушена природне середовище: забруднені повітря, грунт, води водойм, погіршується стан рослинності тощо. буд. Ще 80-ті роки Всесвітня організація охорони здоров’я попереджала у тому, що буває після загрози світової ядерної війни найсерйознішою проблемою для людства до кінця нинішнього століття може бути колосальний зростання міського населения.

Примером мегаполіса можна навести такий місто як Москва: Москва порівняно недавно стала усвідомлюватись як мегаполіс, з усіма її особливостями і протиріччями. Перетворення її в з найбільших мегаполісів (причому самий північний із усіх що сьогодні у світі) сталося настільки стрімко, що низку проблем, закономірно властивих урбанізації, придбав тут особливо драматичний характер. Що стосується Москвою йдеться непросто про мегаполісі, йдеться про формуванні московської агломерації - такі міста, як Хімки, Мытищи, Балашиха, формально залишаючись поза межами Москви, які вже стали фактично її частиною. У агломерацию входять зустрічалися з більш 30 інших і робочих селищ; водночас відбувся стрімке зростання чисельності населення: тут, біля Московського регіону, що становить 0,3% площі країни, зосередилося майже 10% її населення (1989 року цей відсоток по відношенню всім жителям Російської Федерації становив 6%). Динамічна урбанізація призвела до збільшення екологічного ризику і значному економічному збитку, наносимому навколишньому середовищі. Сьогодні вже стала очевидним, що у місті сформувалася якісно нова санитарно-экологическая ситуація, визначальною рисою якої є висока концентрація антропогенних чинників, які впливають в тому тому числі й стан зелених насаджень. Особливо наочно це кризові явища може рослинності проявилися вперше у 1996 року, коли, за даними Державного доповіді «Про стан довкілля Москви у 1996 року », було встановлено загибель 250 тисяч дерев, їх 6,5 тис. — вздовж основних магістралей. Як показав аналіз результатів вирубки 40 тисяч всохлих дерев 1997 року, причиннослідчі закономірності мають складний багатоваріантний характер, що ускладнює як аналіз механізму впливу антропогенних чинників, але «й можливості прийняття запобіжних заходів, і навіть це не дає підстав для оптимістичних прогнозів. Негативно вплинуло забруднення повітря безсумнівно належить до основних антропогенних чинників ослаблення зелених насаджень. Це підтверджується передусім даними про стан зелених насаджень в посадках, що прилягають до сталевих магістралях, що, своєю чергою, корелює з даними динаміку збільшення кількості автомобілів у місті; число автомобілів протягом останніх 5 років майже двічі. З автомобилизацией пов’язана й проблема забруднення придорожньої смуги грунту інгредієнтами противогололедных сумішей, інтенсивно які у місті в останні роки. Проте Москва і сьогодні продовжує залишатися однієї з найбільш озеленених столиць світу — одну людину тут припадає близько 17 м² зелених насаджень. Загальна площа зелених насаджень у місті становить близько 45 тис. м2 — майже 30% міської території. Їх багатофункціональна значимість загальновідома. Так само відомо, і те, що збереження і збільшення площ зелених насаджень, зміна якісного складу міських посадок — парків, садочків і з т. буд. — одне із найбільш ефективних і порівняно недорогих методів регулювання якості оточуючої середовища у цілому умовах мегаполіса. Розуміння актуальності цієї проблеми знаходить свій відбиток у тому увазі, що традиційно приділяють влади міста змісту зеленого господарства. Так було в останні роки було здійснено рішучі заходи для збереження і відновленню зелених насаджень. Торішнього серпня 1996 р. урядом Москви було прийнято рішення? 671 «Про заходи щодо поліпшення стану зелених насаджень Москви », де відзначалася необхідність здійснення моніторингу стану зелених насаджень. Тим самим наказом були засновані спеціальний науково-методичну консультативну раду для методологічного керівництва роботами з створенню системи моніторингу. У складі ради представлений низку великих своїх наукових та наукововиробничих організацій міста Київ і вузів — Московський державний інститут лісу, Академія комунального господарства їм. До. Д. Памфилова, Москомархитектура, Москомприрода, НИиПИ Генерального плану Москви, Інститут лісознавства РАН, Головний ботанічний сад РАН, Московська досвідченометодична експедиція Інституту мінералогії, геохімії і кристаллохимии рідкісних елементів, Московський державний університет ім. М. У. Ломоносова, Інститут проблем екології і еволюції, ДНВП «Аэрогеология », МЛТПО «Мослесопарк «та інших. Надзвичайно Складним елементом організації моніторингу традиційно є обгрунтування адекватного вибору чисельності об'єктів спостереження (у нашій разі - постійних майданчиків спостереження), розміщення у плані міста (оскільки йдеться про загальноміської системи моніторингу) і методів контролю. Що стосується моніторингу міських зелених насаджень немає однозначного відповіді і питання розмірі майданчики, оскільки йдеться цілком різних ділянках території - щодо одного разі це посадки вздовж магістралі чи дворові посадки, де площа обследуемой території може бути задана попередньо, й інші - це парки, лісництва біля міста Київ і т. буд., де були виділені «натурі «ділянки площею 50×50 м2, 50×40 м2 чи кругові майданчики з радіусом 20−30 м. Втім, сам метод закладання постійних площ з проведення ними багаторічних комплексних досліджень які вже є класичним. До основних ознак, покладені основою вибору, ставляться: * становище майданчики стосовно укрупненим планировочным зонам міста (центральні, серединні і периферійні планировочные частини). Приміром, порівнювалися майданчики зелених насаджень біля Кольорового і Тверського б-р ов (центр міста), бульвари і сквери на вул. Куусинена (серединна частина міста) і бульвари околицях нового будівництва — Ясенєво, Марьино (периферійні райони міста). * категорії озеленених територій (зелених насаджень спільного освітнього і обмеженого користування і лише частково спеціального призначення). Аналізувався ситуація у межах скверів, бульварів, парків, житлових мікрорайонів за всі планировочным зонам міста. До об'єктів озеленення можна віднести: сквер на Болотного пл., сквер на Калузької площі, б-р Карбышева, б-р їм. Гарібальді тощо. буд. До групи лесопарков ставляться: Битцевский, Измайловский, Серебряноборский лісопарки, національний парк Лосиний острів; * становище майданчиків стосовно транспортним сталевих магістралях (озеленені території на великих магістралях й у глибинних частинах межмагистральных просторів). Насамперед, аналізувалися ділянки, пов’язані з озелененням транспортних магістралей, — Ленінський, Кутузовский, Ленінградський пр-ты; ділянки озеленених територій, прилеглих до пожвавленим сталевих магістралях, -сквер площею їм. 1905 р., Петровський парк. Ненудний сад. Отримані дані порівнювалися з цими для глибинних ділянок великих паркових і лісопаркових масивів. * представництво об'єктів озеленення всіх адміністративних округів міста, включаючи території підвідомчі місту, поза МКАД. Аналізу піддавалися об'єкти озеленення північ від і сході міста (зелені масиви Лосиного острови Фіджі і Ізмайловського парку, озеленені ділянки розміром вул. Лєскова), південному сході (Коломенське, Марьинский парк), Півдні (Ясенєво, Битцевский лісопарк), південному заході (парк дитячого музичного театру, Воронцовський парк. Ненудний сад), заході (Мічурінський пр-т, пр-т Вернадського), північному заході (Хорошево-Мневники, Серебря-ноборское лісництво, Тушинский парк). Окремі дані отримані територіями, які є поза МКАД (житлові райони Солнцево, Косино, Південне Бутово, Зеленоград). Москва перебуває в стику трьох природних регіонів: Смоленско-Московской моренної височини (північний захід північ), Москворецко-Окской моренноэрозионной рівнини (південь) і Мещерской зандровой ницої рівнини (схід). Велику площу перейменують на межах міста займає долина р. Москви із трьома надпойменными терасами. Кожен із регіонів має специфічний набір ландшафтів і типів лісових насаджень. Контрольні майданчики, в такий спосіб, повинні представляти якнайширшу гаму типів зелених насаджень, сформованих у різних природні умови: на моренної рівнині, на флювиогляциальной рівнині, на зандровой рівнині, на річкових терасах. Насадження з переважати видами деревних рослин можуть проростати в різних умовах рельєфу, різними почвообразующих породах і, отже, ставитися до найрізноманітніших типам. Стійкість насаджень, які належать до різним типам, може істотно відрізнятимуться. Наприклад, піщані грунту мало відчувають ущільнення, зате не протистоять ерозії, що починається у разі порушення верхнього шару грунтового покрову, особливо у склоновых ділянках. Навпаки, рекреація на суглинистых грунтах викликає ущільнення верхніх ґрунтових горизонтів, що негативно б'є по стані всіх ярусів рослинності, до древостоя. Маю на увазі: * насадження, перебувають у безпосередній близькості до МКАД; * насадження, перебувають у районах інтенсивнішої атмосферного забруднення (Юго-Восточный округ Москви); * насадження, які відчувають значні рекреаційні навантаження й у з цим що перебувають у різних стадіях рекреаційної дигрессии. На території Москви існують посадки дерев різного складу (чисті сосняки, сосна з березою, сосна з дубом, насадження берези, посадки модрини тощо. буд.). Створенню співтовариств у майбутньому приділятися все більшої уваги принаймні розпаду нинішніх насаджень. Тому є важливим оцінити стан вже створених співтовариств у тому, щоб виявити оптимальні способи посадки — досить сталі й, разом про те, які мають значними естетичними вартостями і високим рекреаційним потенціалом; * біля Москви перебуває по кілька музеев-заповедников, розміщених у стародавніх садибах, і низку стародавніх парків. Найбільш великі їх — Покровское-Стрешнево, Коломенське, Кусково, Останкіно, Фили-Кунцево, Царицыно. Ділянки деревостанів в старих парках Москви мають вік більш 250 років. Слід зазначити, що уніфікація методів оцінки й способів реєстрації результатів під час візуальним спостереженням — дуже складна, але невід'ємний елемент організації моніторингових досліджень. До завдань цього етапу входив ще й містобудівна аналіз озеленених територій — дослідження динаміки зміни площі зелених насаджень в місті останні кілька десятиліть встановлення причин цих змін. Водночас велися експериментальні дослідження методів оцінки стану рослин i виготовлення приладів, які були апробовані в період роботи фахівців на майданчиках. Окремою завданням було зіставлення даних дистанційної оцінки стану рослин, проведених п’ять років тому вони, з результатами роботи з нинішньому етапі. Наступною важливою завданням I етапу уявлялося створення комп’ютерної бази даних про стан зелених насаджень на контрольних майданчиках; крім звичайних для баз даних можливостей накопичення та первинної обробки результатів натурних спостережень, ставилося завдання оперативного отримання інформації, яка потрібна на забезпечення успіху міських озеленительных заходів та інших. З іншого боку, спочатку ми вважали, що ця база даних мусить бути відкритої всіх зацікавлених осіб і закупівельних організацій. Вибіркові результати своєї роботи фахівців на 69 постійних майданчиках спостереження. Ці результати уведено підрозділи до базі даних і оброблені статистичними методами. У табл. 1. відбито розподіл майданчиків біля міста Київ і по різних категоріях зелених насаждений.

Таблица 1 РОЗПОДІЛ ПОСТІЙНИХ МАЙДАНЧИКІВ СПОСТЕРЕЖЕННЯ (ППН) ПО КАТЕГОРІЯМ ЗЕЛЕНИХ НАСАДЖЕНЬ І ПО СТАНОВИЩУ У ПЛАНІ МІСТА | |Центр |Срединн|Перифер|МКАД і поза |Усього | | |міста (в|ая |іє |її | | | |межах |частина |міста |межами | | | |Садового |міста |(до | | | | |кільця) |(в |МКАД) | | | | | |краю| | | | | | |x | | | | | | |окружно| | | | | | |і ж. | | | | | | |буд.) | | | | |Микрорайон|4 |3 |2 |3 |12 | |Магистраль|4 |6 |5 |3 |18 | |Це й сквер |3 |2 |- |1 |6 | |Бульвар |2 |3 |2 |- |7 | |Сад |4 |1 |- |- |5 | |Парк |- |7 |2 |- |9 | |Лісопарк |- |- |10 |2 |12 | |Усього |17 |22 |21 |9 |69 | |Кількість| | | | | | |дерев | | | | | | |на | | | | | | |обстежений| | | | | | |ных | | | | | | |майданчиках | | | | | | |спостереження| | | | | | |(загальне | | | | | | |кількість| | | | | | |/кількостей| | | | | | |про дерев| | | | | | |з товщиною| | | | | | |стовбура | | | | | | |більше чотирьох | | | | | | |див) | | | | | | |Микрорайон|283/246 |134/122|144/120|70/61 |631/549 | |Магистраль|258/270 |423/413|288/270|108/99 |1077/1112| |Це й сквер |1144/931 |1711/15|- |20/20 |2875/2498| | | |47 | | | | |Бульвар |137/135 |2750/21|611/464|- |3498/2766| | | |67 | | | | |Сад |1327/1150|628/519|- |- |1955/1669| |Парк |- |1550/13|187/156|- |1737/1462| | | |06 | | | | |Лісопарк |- |- |2207/21|349/340 |2556/2457| | | | |17 | | | |Усього |3149/2692|7169/60|3433/31|547/520 |14 329/124| | | |74 |27 | |13 |.

На території міста обстежено 69 ППН, 3 пункту, винесені за межі міста використовувались у ролі «фонових ». Польові роботи включали загальну характеристику пунктів: письмо речей та погоризонтное випробування ґрунтових розрізів; відбір проб почво-грунтов поверхнею; опис видового складу деревної рослинності і явних ознак її гноблення; відбір проб листя дерев. Таблиця 2. ПЛАНИ І ПРИЗНАЧЕННЯ АНАЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ГРУНТІВ І РОСЛИН |№ |Призначення досліджень |М| | |Об'єкт | | | |е| | |исследовани| | | |т| | |я | | | |про| | | | | | |буд| | | | | | |а| | | | | | |зв| | | | | | |а| | | | | | |л| | | | | | |і| | | | | | |із| | | | | | |а| | | | |1 |2 |3| | |4 | |1 |Петрохимическая |З| | |Проби | | |чутливість грунтів з |про| | |шурфів | | |метою встановлення типу |до| | | | | |сучасного |р| | | | | |почвообразования в |а| | | | | |міських грунтах та її |щ| | | | | |відповідність |е| | | | | |природно-зональному типу |зв| | | | | | |зв| | | | | | |и| | | | | | |і| | | | | | |з| | | | | | |і| | | | | | |л| | | | | | |і| | | | | | |до| | | | | | |а| | | | | | |т| | | | | | |зв| | | | | | |и| | | | | | |і| | | | | | |x| | | | | | |і| | | | | | |м| | | | | | |і| | | | | | |год| | | | | | |е| | | | | | |з| | | | | | |до| | | | | | |і| | | | | | |і| | | | | | |а| | | | | | |зв| | | | | | |а| | | | | | |л| | | | | | |і| | | | | | |із| | | | | | |п| | | | | | |про| | | | | | |P.S| | | | | | |і| | | | | | |O| | | | | | |;| | | | | | |,| | | | | | |T| | | | | | |і| | | | | | |O| | | | | | |;| | | | | | |,| | | | | | |А| | | | | | |ш| | | | | | |із| | | | | | |,| | | | | | |M| | | | | | |g| | | | | | |O| | | | | | |,| | | | | | |З| | | | | | |a| | | | | | |O| | | | | | |,| | | | | | |Р| | | | | | |е| | | | | | |^| | | | | | |Про| | | | | | |із| | | | | | |,| | | | | | |P| | | | | | |z| | | | | | |O| | | | | | |p.s| | | | | | |,| | | | | | |N| | | | | | |a| | | | | | |;| | | | | | |0| | | | |2 |Агрогеохимическая | | | | | | |характеристика грунтів, | | | | | | |оцінка індексу родючості | | | | | | |(сприятливість грунтів для | | | | | | |зростання | | | | | | |рослин): | | | | | |2.1 |Гумусность грунтів |Про| | |Проби | | | |п| | |шурфів | | | |р| | | | | | |е| | | | | | |буд| | | | | | |е| | | | | | |л| | | | | | |е| | | | | | |зв| | | | | | |і| | | | | | |е| | | | | | |р| | | | | | |у| | | | | | |м| | | | | | |у| | | | | | |з| | | | | | |а| | | | | | |п| | | | | | |про| | | | | | |м| | | | | | |е| | | | | | |т| | | | | | |про| | | | | | |буд| | | | | | |у| | | | | | |Т| | | | | | |ю| | | | | | |р| | | | | | |і| | | | | | |зв| | | | | | |а| | | | |2. 2 |Забезпеченість грунтів |Х| | |Верхній | | |біологічно активними |і| | |обрій | | |макроэлементами |м| | |шурфи | | | |і| | | | | | |год| | | | | | |е| | | | | | |з| | | | | | |до| | | | | | |і| | | | | | |і| | | | | | |а| | | | | | |зв| | | | | | |а| | | | | | |л| | | | | | |і| | | | | | |із| | | | | | |зв| | | | | | |а| | | | | | |До| | | | | | |2| | | | | | |Про| | | | | | |,| | | | | | |Р| | | | | | |2| | | | | | |Про| | | | | | |5| | | | | | |.| | | | | | |Про| | | | | | |б| | | | | | |щ| | | | | | |і| | | | | | |і| | | | | | |а| | | | | | |із| | | | | | |про| | | | | | |т| | | | |2.3 |Забезпеченість грунтів |А| | |Проби | | |біологічно активними |т| | |шурфів | | |мікроелементами |про| | | | | | |м| | | | | | |зв| | | | | | |про| | | | | | |-| | | | | | |а| | | | | | |б| | | | | | |з| | | | | | |про| | | | | | |р| | | | | | |б| | | | | | |ц| | | | | | |і| | | | | | |про| | | | | | |зв| | | | | | |зв| | | | | | |и| | | | | | |і| | | | | | |а| | | | | | |зв| | | | | | |а| | | | | | |л| | | | | | |і| | | | | | |із| | | | | | |З| | | | | | |і| | | | | | |,| | | | | | |Z| | | | | | |n| | | | | | |,| | | | | | |З| | | | | | |o| | | | | | |.| | | | | | |М| | | | | | |п| | | | | | |в| | | | | | |а| | | | | | |ц| | | | | | |е| | | | | | |т| | | | | | |а| | | | | | |т| | | | | | |зв| | | | | | |про| | | | | | |-| | | | | | |а| | | | | | |м| | | | | | |м| | | | | | |про| | | | | | |зв| | | | | | |і| | | | | | |і| | | | | | |зв| | | | | | |про| | | | | | |і| | | | | | |в| | | | | | |и| | | | | | |т| | | | | | |я| | | | | | |ж| | | | | | |до| | | | | | |е| | | | |2.4 |Щелочно-кислотная | |РНн2о |П| | | |обстановка грунтів | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |про| | | | | | |в| | |2.5 |Наявність засолення грунтів і | |Визначення загальної |П| | | |його вдачу | |мінералізації і состава|р| | | | | |водної витяжки |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |про| | | | | | |в| | |2.6 |Наявність солонцюватості | |Склад обмінних |П| | | |грунтів | |катионів |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |про| | | | | | |в| | |2.7 |Водно-механические | |Порозность, вологість, |П| | | |властивості грунтів | |механічний склад |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |про| | | | | | |в| | |3 |Геохимическая | | | | | | |характеристика грунтів і | | | | | | |рослин | | | | | |3.1 |Поширеність | |1. |1| | | |елементів | |Приближенно-количествен|.| | | | | |ный спектральний анализ|В| | | | | |2. Атомно-абсорбционный|с| | | | | |метод |е| | | | | | |п| | | | | | |про| | | | | | |год| | | | | | |в| | | | | | |е| | | | | | |зв| | | | | | |зв| | | | | | |и| | | | | | |е| | | | | | |і| | | | | | |р| | | | | | |а| | | | | | |з| | | | | | |т| | | | | | |і| | | | | | |т| | | | | | |е| | | | | | |л| | | | | | |и| | | | | | |зв| | | | | | |и| | | | | | |е| | | | | | |п| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |2| | | | | | |.| | | | | | |Р| | | | | | |а| | | | | | |з| | | | | | |т| | | | | | |і| | | | | | |т| | | | | | |е| | | | | | |л| | | | | | |т| | | | | | |зв| | | | | | |и| | | | | | |е| | | | | | |п| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | |3.2 |Наявність забруднення | |Приближенно-количествен|В| | | |высоко-кларковыми | |ный спектральний анализ|с| | | |елементами (II-III класи | | |е| | | |небезпеки) | | |п| | | | | | |про| | | | | | |год| | | | | | |в| | | | | | |е| | | | | | |зв| | | | | | |зв| | | | | | |и| | | | | | |е| | | | | | |п| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | |3.3. |Наявність забруднення | |Беспламенный |I| | | |низкокларковыми елементами| |атомно-абсорбционный |.| | | |(I клас небезпеки) | |метод на Hg. Спец. |У| | | | | |методи на As, Sb, F. Cd|с| | | | | |Рентгено-флуорисцентнын|е| | | | | | |п| | | | | | |про| | | | | | |год| | | | | | |в| | | | | | |е| | | | | | |зв| | | | | | |зв| | | | | | |и| | | | | | |е| | | | | | |п| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | | | | | | | | |2| | | | | | |.| | | | | | |З| | | | | | |б| | | | | | |про| | | | | | |р| | | | | | |зв| | | | | | |а| | | | | | |я| | | | | | |п| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |а| | | | | | |п| | | | | | |про| | | | | | |год| | | | | | |в| | | | | | |з| | | | | | |п| | | | | | |про| | | | | | |в| | | | | | |е| | | | | | |р| | | | | | |x| | | | | | |зв| | | | | | |про| | | | | | |з| | | | | | |т| | | | | | |і| | | | | | |3| | | | | | |.| | | | | | |П| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |а| | |3.4 |Наявність забруднення | |Метод газової |З| | | |бенз (а)пиреном і | |хромотографии |б| | | |нафтопродуктами | | |про| | | | | | |р| | | | | | |зв| | | | | | |а| | | | | | |я| | | | | | |п| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |а| | | | | | |п| | | | | | |про| | | | | | |год| | | | | | |в| | | | | | |з| | | | | | |п| | | | | | |про| | | | | | |в| | | | | | |е| | | | | | |р| | | | | | |x| | | | | | |зв| | | | | | |про| | | | | | |з| | | | | | |т| | | | | | |і| | |4 |Характеристика грунтів як | | | | | | |можливих геохімічних | | | | | | |бар'єрів по дорозі | | | | | | |поширення | | | | | | |забруднення: | | | | | |4.1 |Біогеохімічного | |Визначення гумусу по |П| | | | | |методу Тюрина |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |а| | |4.2 |Сорбційної | |Визначення |П| | | | | |механічного складу |р| | | | | |Визначення обмінній |про| | | | | |ємності поглинання |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |а| | |4.3 |Кисневого | |Eh |П| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |а| | |4.4 |Глеевого | |Eh Вологість |П| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |а| | |4.5 |Лужного | |РНн2о |П| | | | | | |р| | | | | | |про| | | | | | |б| | | | | | |и| | | | | | |ш| | | | | | |у| | | | | | |р| | | | | | |ф| | | | | | |а| |.

Таблица 3.

НЕКОТОРЫЕ ТЕХНОЛОГІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТАЦІОНАРНИХ АВТОМАТИЗОВАНИХ ПОСТІВ |Інгредієнт |Метод визначення |Прилад* | |Оксид вуглецю |Електрохімічний | «Палладий-3 «| |Вуглеводні |Пламенно-ионизационный| «Гамма-1000 «| |(сумарне | | | |зміст) | | | |Оксиди азоту |Хемилюминесцентный |Газоаналізатор 645 ХЛ| |(сумарне | |01 | |зміст) | | | |Метеопараметры |Реєструються | | | |швидкість вітру, | | | |напрям і | | | |температура повітря | |.

*Для вимірів використовуються прилади, минулі сертифікацію до лабораторій державних еталонів у сфері аналітичних вимірів ВНДІ метрології їм. Д. І. Менделеева.

1. Міллер Тайлер. «Життя у навколишньому середовищі. 1 «Переклад Алексєєвої Б.А. et al. під редакцією Г. А. Ягодина. Москва: Прогресс/Пангея, 1993.

(сс.133−172).

———————————- [pic].