Рекреаційна система м.Сочі

Рекреационная мережу Рекреаційна мережу — це сукупність розміщених у країні (республіці, області, районі) рекреаційних установ. До них належать установи лікувально-оздоровчого відпочинку, спортивного і пізнавального туризму. Основний показник розвитку рекреаційної мережі є щільність рекреаційних установ, рівна числу місць у них, що припадають на 1 тис. кв. км території. Відповідно до цим території діляться на сильно, середньо і найгірш рекреационно розвинені. Функціональне розвиток рекреаційних установ зумовлено їх орієнтацією мали на той чи іншого вид рекреаційної деятельности.

Состояние природного потенціалу міста-курорту Загальна територія, зайнята р. Сочі, становить 3796 кв. км, простягнувши вздовж узбережжя у Чорному морі від р. Туапсе до пограничній із Грузією р. Псоу на 145 км. Територія Сочі ділиться на 2 зони: міську (близько 6% площі) і сільську. Площа території м. Сочі можна з територією адміністративного району: середня площа адміністративного району Краснодарського краю вбирається у 2 тис. кв. км. Сочі входить до складу Краснодарського краю — суб'єкта Російської Федерації. До складу р. Сочі входить 4 адміністративні райони: Центральний, Хостинский, Лазаревський і Адлерский. Міська зона включає весь Центральний район і прибережну смугу інших районів шириною від 1 до 9,5 км, і навіть селище Червона Галявина, що у горах в 52 кілометрів від Адлера. Особливістю територіальної структури р. Сочі служить наявність вираженого ядра агломерації (Центральний район і частина Хостинского району), і навіть низки селищ, між якими перебувають незаселені території. Причина такий неоднорідності у тому, що склад території міста був остаточно сформований аж наприкінці 50-х років, як у нього було включено все складові територіальні частини. Географічне і геополітичне становище міста різко змінилося грудні 1991 р., коли місто виявився крайнім південним прикордонним пунктом країни. Відтоді істотно посилилися передумови включення міста, у систему міжнародних економічних зв’язків. Природно-ресурсний потенціал Сочинського субрегіону послужив каталізатором розвитку санаторно-курортної діяльності. Його основу становить сукупність рекреаційних і лікувальні чинники: кліматичних умов, запасів мінеральних вод, морської акваторії, рельєфу та інших. Природноресурсний потенціал рекреації м. Сочі так можна трактувати з позиції освоєних ресурсів немає і ресурсів, придатних до освоєння. Обсяг втягнутих у оборот природних ресурсів дозволяє вести рекреационно-туристскую діяльність у протягом лише одного року, хоча теплий сезон, звісно, краще. Основний природний чинник рекреації - море. У межах міста налічується 123 пляжу. Загальна площа діючих пляжів міста становить 1866 тис. кв. м, у своїй ширина пляжу коштує від 0 м. до 55 м. Природний потенціал морської рекреації можна оцінити з допомогою показників граничною ємності пляжів. У таблиці 6 наведено розрахунок показників граничною ємності пляжів районами р. Сочі. Хостинский і Центральний райони об'єднані, оскільки територіально вони є в значною мірою єдиний рекреаційний комплекс. Гранична разова місткість пляжів розрахована з норми 4,5 м² на людини з урахуванням середніх термінів купального сезону 180 днів і середньому коефіцієнті змінюваності відвідувачів, рівному 2. Розрахунок гранично великої кількості що у пляжі за купальний сезон зроблено виходячи з середньої тривалості перебування 12,5 дней.

Оцінка потенціалу морської рекреації р. Сочі |Регіони |Площа |Предельна|Предельная |Гранично | | |пляжів, кв.|я разовая|емкость |можливе | | |м | |пляжів |Кількість осіб, | | | |вместимос|за купальный|Посещающих | | | |ть | |пляжі за | | | |пляжів, |сезон, млн. |купальний | | | |тис. чол.| |сезон, млн. чол. | | | | |чел-дней | | |Адлерский |784 |174 |62,6 |5,0 | |Лазаревський |411 |100 |36,1 |2,9 | |Центр-Хоста |672 |140 |50,4 |4,0 | |Усього за |1866 |414 |149,0 |11,9 | |місту: | | | | |.

Пропускна здатність пляжів практично визначає рекреаційну пропускну спроможність всього субрегіону в теплий сезон, бо всі туристи, що розміщаються не більше прибережній зони, вважають морські купання головна мета (чи одним із головних цілей) поїздки. Разом про те значну кількість туристів приїжджає з кількома цілями, у цьому числі, лікувальними. Поруч із морськими і кліматичними ресурсами, основним природним чинником рекреації є мінеральні води. До числа входять мацестинские джерела із високим вмістом сірководню, використовувані під час лікування багатьох хвороб. Їх запаси становлять 9,7 тис. м3 на добу. Бальнеотерапевтическое об'єднання «Мацеста» має 924 ванни з річною пропускною спроможністю близько 3 млн. водних процедур. Крім мацестинских вод Сочі має запасами їдалень мінеральних вод типу «Нарзан» і «Боржомі» з запасами близько 0,3 тис. м3 добу. Потенційні гидроминеральные ресурси регіону дозволяють забезпечити бальнеологическим лікуванням майже 4 млн. людина виборює холодну пору. Поза купального сезону крім бальнеологічних чинників туристів приваблює єдиний поки Сочі зимовий курорт Червона Галявина, потенціал якого обмежений й не так природними чинниками, скільки ступенем освоєння гірськолижних трас. Існуючі оцінки граничною ємності Червоної Галявини походять від одноразової антропогенного навантаження трохи більше 20 тисяч жителів, включаючи місцеве населення (4 тис. людина). Недоліком Червоної Галявини є порівняно короткий лижний сезон — трохи більше 3,5 місяців. У перспективі, принаймні освоєння високогірних трас, може збільшитися до 5 місяців. Отже, за сезон курорт може відвідати 130−140 тис. туристів, і приблизно стільки ж одноденних екскурсантів. За сучасних умов фактична рекреационно-туристская ємність р. Сочі обмежується не природно-ресурсным потенціалом, а сукупністю накопичених матеріальних ресурсів регіону. Передусім до числа ставляться підприємства рекреационно-туристской сфери, безпосередньо обслуговуючі відпочиваючих. У Сочі наведена в статистичних звітах класифікація місць розміщення мінлива. У агрегированном вигляді можна виділити чотири основних групи колективних місць розміщення: 1. Готелі. Тут треба сказати, щодо 1992 р у цій групі. виділялися готелю «Інтуриста», що значно відрізнялися по набору послуг й у р. Сочі можуть бути віднесено швидше пансіонатам відпочинку. У час готелю враховуються однієї рядком. 2. Санаторії і пансіонати (коротко санаторії), яких віднесено санаторії і пансіонати з лікуванням, пансіонати відпочинку і майже відпочинку. 3. Турбази, куди включені турбази, туркомплексы, кемпінги та фінансової бази відпочинку. 4. Інші колективні місця розміщення (інші установи туризму), до яких ставляться різні тимчасові місця розміщення, такі, як літні табори, і навіть специфічні бази розміщення. У рекреационно-туристской сфері р. Сочі за даними Міського управління висока частка установ із державної федеральної формою власності, особливо санаторіїв і пансіонатів з лікуванням. З іншого боку, значне кількість здравниць належить профспілкам. Це виводить сферу рекреації і туризму у істотну залежність від зовнішнього финансирования.

Розподіл відпочинкових закладів р. Сочі за формами власності, % |Форми |Види | | | | |власності |установ| | | | | |відпочинку | | | | | |Готелі |Санаторії |Інші |Усі | | | |і |учреждения|учреждения| | | |пансіонати| | | | | | | |відпочинку | |Державна |12,5 |39,7 |36,4 |35,5 | |федеральна | | | | | |Державна | | |2,3 |0,7 | |Крайова | | | | | |Муніципальна |12,5 |3,8 |4,5 |5,1 | |Громадська | |23,1 |11,4 |16,7 | |Приватна |6,3 |6,4 | |4,3 | |Змішана російська |56,3 |24,4 |45,5 |34,8 | |Іноземна | |1,3 | |0,7 | |Змішана з |12,5 |1,3 | |2,2 | |іноземним участю | | | | | |Усього |100,0 |100,0 |100,0 |100,0 |.

Пропускную здатність рекреаційних установ у період теплого сезону можна оцінити з урахуванням даних про кількість місць максимального розгортання. Їх розрахунки здійснювалися виходячи з середньої тривалості відпочинку 12,5 днів і протяжності купального сезона-180 днів і становить 977 тис. чол. Сумарний потенціал колективних місць розміщення містом протягом року становить 1757 тис. людина. З розподілу місць по установам відпочинку районами, можна дійти невтішного висновку про спеціалізації районів міста. Центральний і Хостинский райони більшою мірою орієнтовані санаторно-курортні послуги, а Адлерский і Лазаревський — послуги туризму. Така спеціалізація обумовила співвідношення цілорічних місць і місць максимального розгортання по районам. У Центральному районі вона становить 0,94, в Хостинском — 0,92, в Адлерском — 0,75 й у Лазаревському — 0,58. Отже, природно-ресурсний потенціал Адлерского і Лазаревського районів використовують у меншою мірою, ніж Центрального і Хостинского. У Лазаревському районі у холодну пору року закривається майже всіх місць розміщення. Це з рівнем освоєння лікувальних ресурсів, розвитком інфраструктури, установ культури, торгівлі, громадського харчування та інших матеріальних ресурсів. До сказаного слід додати, що 58% всіх зайнятих у державних установах туризму й рекреації зосереджене у Центральному і Хостинском районах. У санаторіях і пансіонатах цих районів працює 63% всіх зайнятих у цих установах по всьому місту. Кваліфікаційний склад зайнятих у санаторно-курортній сфері також різниться районами. У санаторіях і пансіонатах Центрального і Хостинского районів працює 64% всіх лікарів і більше 62% середнього медичного персоналу. Вищий рівень забезпеченості фахівцями значно підвищує рекреационно-туристский потенціал районів, дозволяючи розширювати кількість надання послуг і підвищуватиме їхній якість. У результаті зростає й привабливість цих закладів для відпочиваючих. Про це свідчить статистикою заповнюваності санаторно-курортних закладів. Так, за даними відділу курортного справи і внутрішнього туризму Сочинської міської адміністрації на 1 серпня 1998 р. рівень заповнюваності санаторіїв і пансіонатів міста по районам був такий: Центральний район — 101%, Хостинский — 98%, Адлерский і Лазаревський — по 92%. Більше повне використання потенціалу Лазаревського району, має найбільшу протяжність пляжній смуги, потребує створення з його території усіх компонентів рекреационно-туристской інфраструктури, а, отже, значних капіталовкладень. Перш чим притягнуті приватних інвестицій у сферу рекреації і внутрішнього туризму, необхідний значний обсяг капітальних капіталовкладень у створення інженерної інфраструктури, насамперед доріг, систем водопостачання і каналізації, очисних споруд. Такі об'єкти, зазвичай, створюються з допомогою бюджетів різних рівнів. Проте, бюджетні можливості р. Сочі дуже обмежені, у своїй дуже великий залежність міського бюджету від дотацій з федерального бюджету. Найперспективнішим напрямком підвищення рекреационно-туристского потенціалу Сочинського субрегіону виступає створити мережу малих приватних підприємств, як місць розміщення — готелів, пансіонатів, і місць відпочинку і спортивно-оздоровчих установ. З нашою погляду, цей нелегкий шлях відрізняється меншою капіталоємністю, розв’язує проблеми зайнятість населення і сприяє підвищення якості надання послуг. Слід особливо наголосити, що природна складова рекреационнотуристського потенціалу перебуває під антропогенним впливом, оскільки з рекреаційних технологій крім власне рекреаційного продукту виробляє певну кількість забруднювачів, здатних руйнувати природний об'єкт. Негативні наслідки виражаються й у безвозвратном споживанні природних ресурсів. Отже, збереження рекреационно-туристского потенціалу вимагає обов’язкового наявності у регіоні механізмів щодо відтворення елементів природного довкілля /, що є джерелами рекреації. Крім природного довкілля у складі компонентів рекреационно-туристского потенціалу належать факти й елементи основного капіталу. У місті Сочі, протяжність якого, як зазначалось, становить 145 км, все берегозахисні споруди, лінії електропередач, залізниця — це об'єкти федеральної власності. Витрати для підтримки цих об'єктів у стані неможливо покрити з бюджету. У той самий час використовувані для рекреаційних цілей природні комплекси міста настільки залежить від становища цих об'єктів, що компромісу практично складають із ними єдине ціле. Це стосується, зокрема, до пляжів, рівноважний статки було порушено для будівництва залізниці й автодоріг, морського порту та, виїмки гальки для будівельних цілей. Нормативними документами заборонена експлуатація пляжів за його ширині менш 20 метрів і категорія їй немає присвоюється. У той самий час у Центральному районі р. Сочі багато пляжі мають ширину всього 5−10 м, в Адлерском й низка місць Лазаревського району є місця берегової лінії взагалі без пляжній зони. У зв’язку з цим у лютому 1999 року була видана постанова Глави міської адміністрації, що наказує всім власникам пляжів укласти договори з міським управлінням берегозахисних і протизсувних робіт, за якими вони мають компенсувати амортизацію берегоукріплювальних споруд. Як бачимо, платник у разі все-таки знайдено, хоча постанову й не виконується. Це не дивно, бо не настільки звані власники пляжів (а більшості це санаторії) засобів немає, немає і в муніципальному бюджеті. Для Сочі зараз найактуальнішим є питання використанні пляжів, оскільки абсолютна більшість котрі приїжджають у Сочі в теплий період свідчить про морську рекреацію як головної мети поїздки. Отже, кількість відвідувачів пляжів фактично визначає кількість які у сезон. У багатьох країн Європи берегова смугу завширшки від 50 до 100 метрів перебуває тільки у громадської власності не може бути передано нікому в монопольне володіння. Таким чином, забезпечується цілковита й рівна доступність до пляжу як джерела рекреації. Розміщення на пляжі будь-яких постійних об'єктів заборонено, а послуги з прокату пляжного інвентарю що неспроможні супроводжуватися стягуванням плати за вхід на пляж. Інакше висловлюючись, доступом до прибережній смузі неспроможна бути закритим нікого. Цей принцип ні з жодному разі не відкидає ринкових взаємин у рекреаційному природокористуванні, оскільки конкурентна боротьба має проводитися не щодо рекреаційних ресурсів, а щодо попиту рекреационно-туристский продукт. Отже, з нашого погляду зору, найважливішими принципами ефективного використання рекреаційного потенціалу є: — віднесення ключових джерел рекреації і аттрактивных об'єктів даної місцевості виключно державної власності без права передачі в чиюсь монопольне володіння чи користування; - надання вільного доступу споживачів до будь-яких джерелам рекреації; - рівного доступу над усіма виробниками рекреационно-туристского продукту до ресурсів, необхідним виробництва рекреационно-туристского продукту, на конкурентній основі. Виконання даних принципів дозволяє, по-перше, максимізувати потік туристів у цю місцевість, оскільки вона обмежуватиметься граничною ємністю самого рекреаційного ресурсу або існуючої сферою послуг, якщо вона недостатньо розвинута. По-друге, істотно збільшується попит зростають ціни на всі місцеві ресурси, необхідних виробництва рекреационно-туристского продукту, зокрема і землю. Це значно збільшує приплив податкових надходжень та кроки потенційних й рентні платежі в місцеві та спеціалізовані позабюджетні фонди. Саме такою підхід для використання рекреационно-туристских ресурсів представляється найбільш раціональним. При існуючому ж стану справ найцінніші ділянки пляжів перебувають у закритих територіях, що веде до дуже неповного їх використанню та обмеження контролем із боку місцевих органів. У цій ситуації економічний ефект від участі використання рекреаційних ресурсів помітно знижується. Стягування ренти від усіх туристських підприємств для відтворення рекреаційного потенціалу до тому випадку також зовсім виправдано, позаяк ця частина цього потенціалу використовується монопольно, отже, монополізуються і рентні платежі. До ключових рекреаційних ресурсів у Сочі ставляться як пляжі, які ми розглянули у найбільш показового прикладу. Сюди можна вважати і субтропічні парки, які перебувають й у здебільшого на закритих територіях. У цій ситуації, зазвичай, вирішується проблема відтворення рекреаційних ресурсів предприятиями-пользователями. У той водночас економічна ефективність їх спрямування міста залишається дуже незначною, оскільки більшість санаторіїв звільнено і щодо оплати землю. Не виключено, якби монопольні розпорядники унікальних рекреаційних ресурсів міста Сочі платили вмененный податок за користування ними, розрахований хоча із середнього нормативу ефективності, то підвівся суттєвий джерело підтримки природної среды.

Заключение

Рекреаційне господарство — одне із быстроразвивающихся користувачів природних ресурсів. Раніше обговорювалися лише умови рекреаційної діяльності, чинники санаторно-курортного лікування, об'єкта туризму й екскурсій. Всі ці поняття концентрували увагу дослідників і дослідників на якісний бік явища, соотносили властивості природної і антропогенної середовища з окремими людьми, із малими групами населення. Формування потужного рекреаційного господарства змусило корінним чином переглянути відносини до однієї з найважливіших передумов формування цій галузі. Виявилося, що рекреаційне господарство представляє вимоги як до якості умов відпочинку, до объёмам використовуваних ресурсів. У багатьох районів все гостріше став відчуватися їх дефіцит. Для її подальшого розвитку галузі знадобилося знання реальних обсягів цих ресурсів, їх просторово-часових параметрів. Більше складні завдання доводиться розв’язувати проблему і щодо природних ресурсів. Попри те що, що й частка у загальному балансі рекреаційних ресурсів скорочується, значення природних ресурсів у організації рекреаційної діяльності населення, їх цінність неухильно росте. Це з тим, що вони стають воістину унікальними і, отже, які вимагають особливих режимів охорони, організації нових форм використання. Останніми роками рекреаційні навантаження на довкілля посилюються. Тому планування рекреаційних установ необхідно провести з екологічними обмеженнями, визначаючи рекреаційну ёмкость території з урахуванням форм рекреаційної діяльності. Конче важливо проводити що аналізують роботи певного району в рекреаційному господарстві, для раціонального використання рекреаційних ресурсів. Роботи подібного типу можна використовувати у створенні санітарнокурортного відпочинку, для аналізу рекреаційного потенціалу тій чи іншій території. Є різноманітні методи оцінки природних рекреаційних ресурсів, але самої поширеної і найбільш відповідної комплексному рекреационному аналізу території є оцінка ступеня сприятливість тих чи інших параметрів для рекреаційного використання. Важливо скласти ландшафтну биоклиматическую і екологічну оцінки території Польщі і отримати комплексну характеристику. Рекреаційна оцінка ландшафтів розглядається з погляду використання конкретним виглядом туризму. Клімат одна із провідних ресурсів, які обумовлюють просторову організацію відпочинку. Оцінюючи клімату як рекреаційного ресурсу необхідно виявити ступінь його сприятливого на людини, з його здоровье.

1. Веденин Ю. А. Рекреаційні ресурси СРСР. М. Профиздат, 1979 р. 175с.

2. Вавилова Є. У. Економічна географія і регионолистика. М. Гардарики,.

1999. 160с.

3. Веденин Ю. А. Оцінка природних умов відпочинку. М.

Меркурій, 1969 р. 198 с.

4. Гуляєв У. Р. Організація туристичну діяльність. М. Нолидж, 1996 р. 312 с.

5. Козлов І. І. Здравниця профспілок СРСР. М. Профиздат, 1979 р. 685 с.

6. Колотова Є. У. Рекреаційне ресурсоведение. М. Радянський спорт, 133 с.

7. Косолапов А. Б. Туристичне країнознавство. Владивосток. ДВГАЭУ, 1999 р. 196 с.

8. Косолапов А. У. Організація і менеджмент туризму. Владивосток. ДВГАЭУ,.

1996 р. 146 с.

9. Мухіна Л. І. Принципи та фізичні методи технологічної оцінки природних комплексів. М. Наука, 1973 р. 308 з десятьма. Сенін У. З. Введення ЄІАС у туризм. М. Б. І., 1993 р. 104 з. 11. Журнал «Вояж і відпочинок», 1999;5. 12. Журнал «Ліза», 1999;27. 13. Журнал «Архітектура і будівництво Росії», 1999;2−3. 14. Cosmopolitan, 1999;4.