Современный екологічний кризис

ТЕМА: СУЧАСНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КРИЗИС.

Без вивчення сучасного стану взаємовідносин чоловіки й природи, як і вивчення їх історії, неможливо створення соціально-екологічної теорії, що необхідно у тому, щоб природопреобразовательная практика людини була спрямована успішної. Вивчення сучасного стану (емпіричного базису соціальної екології) разом із вивченням історії (історичного базису соціальної екології) та медичної екології як науки про взаємодії живих організмів з довкіллям становлять три наріжних камені, у яких будуються социально-экологические концепции.

Науково-технічна революція, і глобальний екологічний кризис.

Антропогенний період, тобто. період, у якому виник людина, є революційним історія Землі. Людство поводиться як найбільша геологічна сила в масштабах своєї діяльності на планеті. Якщо ж згадати про нетривалості часу існування порівняно з життям планети, ті значення своєї діяльності стане ще ясніше. Технічні можливості людини змінювати довкілля стрімко зростали, досягнувши своєї вищої точки за доби науково-технічної революції. Нині він може здійснити такі проекти перетворення природного довкілля, про які порівняно недавно не смів і мріяти. Здається, людина стає менш залежний від природи, підпорядковуючи її своєму впливу, змінюючи відповідно до своїми цілями. Але всі частіше чуються слова «охорона природи», «екологічна криза» тощо. З’ясувалося, зростання могутності людини веде до підвищення негативних природі і зрештою небезпечні існування наслідків його діяльності, значення які лише починає усвідомлюватись. Численні наукові дані показують, що екологічна ситуація на планеті який завжди була однією й тією самою. Понад те, вона відчувала різкі зміни, отражавшиеся усім її компонентах. Одне з глобальним змінам сталося, очевидно, на початковому етапі знають розвитку життя Землі, коли час діяльності живого речовини атмосфера нашої планети різко змінилася, у ній з’явився кисень, і поза рахунок цієї була забезпечена можливість подальшого становлення і поширення життя. Живі істоти створили потрібну їм атмосферу. У процесі своєї еволюції живе речовина, перетворюючи, саме й одночасно змінюючи відсталу матерію, сформувало біосферу — цілісну нерозривний систему живих і відсталих компонентів нашої планети. Процес становлення її йде через виявлення і розв’язання суперечностей між окремими компонентами, і періоди різкого загострення протиріч можуть називатися екологічними кризисами.

Становлення та розвитку людського суспільства супроводжувалися локальними і регіональними екологічними кризами антропогенного походження. Можна сказати, що кроки людства вперед шляхом науково-технічного прогресу невідступно, як тінь, супроводжували негативні моменти, різке загострення яких зумовлювало екологічним криз. Але раніше мали місце локальні і регіональні кризи, оскільки саме вплив особи на одне природу мало переважно локальний і регіональний характер, і був таким великим, як і сучасну епоху. Давні мисливці могли, винищив тварин на будь-якої території, перейти інше місце; древні хлібороби могли, якщо грунт піддавалася ерозії і продуктивність її знижувалася, освоїти нові землі. Щоправда, такі переселення найчастіше супроводжувалися соціальними потрясіннями (що з кожної новою добою ставали дедалі більше драматичними), але, тим щонайменше, теоретично і практично вони були здійсненні. Нині представляється обгрунтованою думка, відповідно до якої щільність заселення Землі наближається до критичної. Населення земної кулі зростає за експонентою, що попереджав ще Мальтус. На початку нашої ери Землі перебувало 250 млн. людина. Знадобилося 1,5 тис. років доти, щоб він подвоїлася. На початку в XIX ст. населення планети досягло 1 млрд. а в 1987 р. Землі жило 5 млрд людина, причому на поповнення останнього мільярда витрачено лише 12 років. Нині населення Землі більше шести млрд.

Нынешние темпи зростання такі, що з забезпечення навіть тих умов існування, які Землі зараз, кожне знову що з’являлось покоління зобов’язане побудувати (отже, спожити відповідне кількість ресурсів біосфери) нову техноструктуру, таку, що у справжній момент існує Землі. Завдання безпрецедентні. Наскільки вони здійсненні? Тривога, яку відчувають у зв’язку з цим, цілком обгрунтована, якщо, скажімо, раціональний межа розширення землеробства оцінити в 2,7 млрд. га. Зустрічаються дуже оптимістичні заяви, що земля може прогодувати до 700 млрд. людина. Та більшість учених вважає, що оптимальне кількість жителів планети на повинен перевищувати 12— 20 млрд. Проте, деякі демографи вважають, що у Землі живе вже нині більше оптимального «золотого мільярда». Проблема небувалого збільшення тиску біосферу зростаючого населення планети стає дедалі гострої. Особливо складна й сумна картина була на рівні окремих регіонів і більш, у яких щорічно помирає з голоду мільйони чоловік. Підйом життєвий рівень населення цих районів, для яких часто характерні найвищі темпи приросту населення, становитиме з основних цілей людства, труднощі виконання якої пояснюється хоча б тим, що навіть за збереженні нинішньої чисельності населення планети для рівного забезпечення всіх у рівні високорозвинених регіонів необхідно стократну збільшення одержуваних матеріальних благ і багаторазове збільшити виробництво продуктів. У той самий час у інших районах Землі, що характеризуються високий рівень тиску біосферу, занепокоєння занадто незначний приріст чисельності населення чи його скорочення. У нашій країні, попри її величезні розміри і природні багатства, населення скорочується на 1 млн. на рік, а тривалість життя зменшилася до 61 року, у цілому свідчить початок процесу депопуляції. У деяких інших західних країнах проводяться цілеспрямовані роботи із планування сім'ї із єдиною метою зниження темпи зростання населения.

К відчуття сучасною людиною тимчасової обмеженості життя додалося усвідомлення просторової обмеженості нашого середовища проживання, хоча наслідки людської роботи і в просторовому, й у часовому стосунки з кожним роком стають дедалі більше тривалими і значними. Характерною ознакою сьогодення є інтенсифікація і глобалізація впливу, особи на одне навколишню його довкілля, що супроводжується небувалими раніше інтенсифікацією і глобалізацією негативним наслідкам цього впливу. І якщо людство відчувала локальні й регіональні екологічні кризи, які можуть призвести до загибелі будь-якої цивілізації, але з перешкоджали подальшому прогресу людського роду живуть у цілому, то нинішня екологічна ситуація чревата глобальною екологічною колапсом, оскільки сучасна людина руйнує механізми цілісного функціонування біосфери в планетарному масштабі. Кризових точок, як і проблемному, і у просторовому сенсі стає дедалі більше, і вони виявляються тісно пов’язані між собою, створюючи свого роду мережу, що стає дедалі частішою. Саме ця обставина і дозволяє говорити про наявність глобальної кризи й загрози екологічній катастрофі. Розглянемо докладніше сучасну екологічну ситуацію тощо на нашої планеті. Процеси життєдіяльності людини, можна уявити наступним чином. Людина бере від природного довкілля необхідні йому речовини, енергію і інформацію, перетворює в корисні собі продукти (матеріальні і духовні) і повертає у природу відходи своєї діяльності, які утворюються як із перетворення вихідних речовин, і під час використання виготовлених із них продуктів. Материально-производственная частина діяльності виявляється у незамкнутій ланцюга: отходы.

Вещество.

Энергия.

Інформація Кожен з цих елементів тягне у себе, крім іншого, негативні наслідки, які можна розділити (ясна річ, до деякою ступеня умовно) на реальні негативні наслідки, суттєві зараз (наприклад, забруднення природного довкілля, ерозія грунтів та т.д.) і потенційні небезпеки (вичерпання ресурсів, техногенні катастрофи і др.).

Сучасні екологічні катастрофы.

Те, сучасний екологічний криза є зворотним боком НТР, підтверджує те, що став саме ті досягнення науково-технічного прогресу, які послужили відправною точкою оголошення наступі НТР, призвели й до потужним екологічних катастроф на планеті. У 1945 р. було створено атомна бомба, що свідчить про нових небачених можливостях людини. У 1954 р. було споруджено першу у світі атомна електростанція в Обнінську — на «мирний атом» покладалося багато надій. На 1986 р. відбулася найбільша у історії Землі техногенна катастрофа на Чорнобильською АЕС як наслідок спроби «приручити» атом й примусити його працювати на себя.

У результаті аварії виділилося більше радіоактивні матеріали, аніж за бомбардуванню Хіросіми і Нагасакі. «Мирний атом» виявився страшнішим, ніж військовий. Людство зіштовхнулося з цими техногенними катастрофами, які можуть на статус суперрегиональных, а то й глобальных.

Особливість радіоактивного поразки у тому, що здатна вбити безболісно. Біль, як відомо, є еволюційно розвиненим захисним механізмом, але «підступність» атома у тому, що в такому разі цей попереджувальний механізм не включается.

Чорнобильська аварія торкнулася більш 7 млн. чоловік і торкнеться ще багато, зокрема і ненароджених, оскільки радіаційне зараження впливає як для здоров’я які нині, а й тих, хто має народитися. А кошти ліквідацію наслідків катастрофи можуть перевищити економічну прибуток за всіх АЕС біля колишнього СССР.

Чорнобиль дозволив суперечки тому, можемо ми говорити про екологічну кризу на планеті або всього лише про екологічних труднощі, пережитих людством, і, як доречні слова про екологічних катастрофах. Чорнобиль був екологічної катастрофою, захопила деякі країни, наслідки якої важко повністю предугадать.

Другий найбільший катастрофою суперрегионального масштабу є висихання Аральського моря. Ще кілька десятиріч тому газети прославляли будівельників Каракумского каналу, завдяки якому вона вода прийшла б у безплідну пустелю, перетворивши їх у квітучий сад. Але знову пройшло трохи часу і з’ясувалося, що переможні реляції про «підкорення» природи виявилися необачними. Корисний ефект від участі зрошення був далекий від розрахункового, грунту на величезної території виявилися засоленими, вода у численних каналах стала висихати, і вирушити вслід для цього наблизилася катастрофа, що на відміну від чорнобильської не сталася миттєво внаслідок аварії, а потроху підбиралася роками, аби постати в усій її жахливому вигляді. Нині площа Аралу зменшилася наполовину, а вітри принесли токсичні солі з його дна на родючі землі, віддалені на тисячі кілометрів. «У питну воду потрапило стільки хімічних скидів, що ваші матері у районі Аральського моря що неспроможні годувати грудьми своїх дітей, не піддаючи їх ризику отруєння». (Фешбах М., Френдли А. Екоцид у СРСР. М., 1992. З двох). Врятувати Арал не вдасться, і це негативний досвід перетворення лику Землі підтверджує висновок В.І. Вернадського у тому, що людина стала найбільшої геологічної силою на нашої планете.

Щоб не склалося враження, що екологічним катастрофам відбуваються лише з на теренах СРСР, згадаємо про катастрофу, викликаної вырубанием тропічних лісів у Бразилії, що може вплинути зміну клімату планети з наслідками, які важко у його объеме.

Реальні екологічно негативні последствия.

Перейдемо тепер решти реальним екологічно негативних наслідків. Проблема забруднення природного довкілля стає таким гострої як через обсягів промислового й сільськогосподарського виробництва, і у зв’язки й з якісним зміною виробництва під впливом науково-технічного прогресу. Перше обставина пов’язана з тим, що лише 1—2% використовуваного природного ресурсу залишається у кінцевому зробленому продукті, решта іде у відходи, які — це друге обставина — не засвоюються природой.

Багато метали і сплави, якими користується людина, невідомі природі в чистому вигляді, і було вони у певною мірою підвладні утилізації і вторинному вживання, частина їхньої розсіюється, накопичуючись в біосфері в вигляді відходів. Проблема забруднення природного довкілля в повномасштабно стала по тому, як і XX в. людина істотно розширив кількість використовуваних їм металів, став виготовляти синтетичні волокна, пластмаси та інші речовини, мають властивості, що не відомі природі, і навіть шкідливі організмів біосфери. Ці речовини (кількість і розмаїтість, яких зростає) після їх використання не вступають у природний кругообіг. Відходи виробничої діяльності дедалі більше забруднюють літосферу, гідросферу і атмосферу Землі. Адаптаційні механізми біосфери дати раду з нейтралізацією зростаючого кількості шкідливих на її нормально функціонувати речовин, і цілком природні системи починають разрушаться.

Конкретных прикладів забруднення природного довкілля у літературі наведено безліч. Відомі основні джерела забруднення: автомобілі, промисловість, теплоелектростанції. Виявлено і вивчені найважливіші забруднювачі: окис вуглецю, сполуки свинцю, азбестова пил, вуглеводні, ртуть, кадмій, кобальт та інші метали і з'єднання. Зазвичай говорять про забруднення грунту, води, повітря, рослинних і тварин організмів. Зрозуміло, проте що, в кінцевому підсумку, це людині. Темпи зростання кількості негативних наслідків людської діяльності ставлять під як здатність природи дати собі раду, а й адаптаційні можливості самого человека.

Усі соматичні і нейропсихічні особливості організму людини є результатом еволюційного розвитку, результатом формує впливу стабільних природних чинників. Різка зміна цих умов у сучасну епоху, наявність фізичних і хімічних чинників, із якими організм ніколи у ході еволюції не взаємодіяв, можуть призвести до з того що механізми біологічної та соціальної адаптації виявляться над стані спрацювати. Технічний прогрес викликав до життя масу нових чинників (нові хімічні речовини, різні види радіації тощо.), перед якими людина як заявив представник біологічного виду практично беззахисний. В нього немає еволюційно вироблених механізмів захисту від своїх впливу. (Царегородцев Г.І. Социально-гигиенические отвори науковотехнічного прогресу. — Діалектика в науках про природу і людині. М., 1983. Т. 4. З. 412). Отримано багато даних про роль забруднення природного довкілля у виникненні різноманітних захворювань. Забруднення повітря на промислових центрах, по висновку експертів Всесвітньої організації охорони здоров’я, — головна причина поширення хронічних бронхітів, катарів верхніх дихальних шляхів, пневмонії, емфіземи і з причин, викликають рак легких. Явну причинно-наслідковий зв’язок між забрудненням довкілля й захворюваннями простежити нелегко, оскільки причин завжди виявляється багато, але з тих щонайменше побічно визначити вплив забруднення природної середовища можливо, оскільки, приміром, жителі особливо запилених місць і що на шкідливих виробництвах хворіють частіше. Ведеться статистика екологічно обумовлених захворювань. Є дзвінки і більше тривожні. Виконавчий директор програми ООН по навколишньому середовищі (ЮНЕП), створеної після проведення 1972 р. конференції ООН по навколишньому середовищі, М. Толба пише: «Періоди дії різних канцерогенних забруднювачів довкілля на людини постійно подовжувалися, і він фахівці вважають, що у 60—90% випадків можна побачити пряму чи непряму зв’язок між на рак й навколишнім середовищем. Канцерогенные.

чинники зберігають у повітрі, воді, виробничих матеріалах харчові продукти, тютюнових виробах" (коли йдеться про харчові продукти маю на увазі передусім різні харчові добавки) «Відомо, що чимало хімічні речовини є канцерогенами у цій ролі виступають, повидимому, навіть медикаменти» (Толба М. Людина й довкілля: причини слідства // Здоров’я мира.

1978. З. 3).

Слід зазначити різні фахові захворювання, пов’язані з роботою у забрудненій середовищі, тому що від загрязняющих веществ страждають насамперед ті, хто їх безпосередньо производит.

Іноді важко простежити, якою мірою слід звинувачувати довкілля, скажімо, у кар'єрному зростанні числа психічних, серцево-судинних захворювань, скороченні тривалість життя тощо. Не можна все перекласти на довкілля, проте вона вносить свій вклад.

Хотя і здається, що людина звик, скажімо, до напруженого ритму городской життя, переуплотненности, але ці зрештою сприяє стресових ситуацій і болезням.

Отримано насторожуючі даних про вплив забруднення природного довкілля на генетичний апарат людини. Нещодавно почали з’являтися світ так звані «жовті діти» з уродженою жовтухою у місцях з високим рівнем забруднення природного довкілля. Забруднення природного довкілля призвело до появу нових захворювань, як-от хвороба мінамата, викликана отруєнням ртуттю, і хвороба итаи-итаи від отруєння кадмієм. Особливо гостріша ситуація склалася жителям у містах. У великих містах обсяги твердих відходів різко зростають, досягаючи 1 тонн на рік на одного мешканця. Спалювання міського сміття, що містить значні кількості компонентів, які піддаються мінералізації у грунті (скло, пластмаса, метал), призводить до додатковому забруднення атмосферного повітря, що й оскільки правило, перевищує за більшістю агентів гранично припустимі концентрації (ПДК).

70 млн. жителів 103 міст колишнього СРСР вдихають повітря, у якому токсичних речовин, у 5 разів більше ГДК. У 66 містах рівень забруднення в 10 разів більше (для 40 млн.). «Урбанізація порушує біогеохімічні цикли, оскільки місто отримує продукти, зібрані з величезного площею простору, вилучаючи з полів і пасовищ безліч речовин, але з повертаючи їх, оскільки велика частину цих речовин після використання потрапляє у стічні води та покидьки. А й інші через каналізацію зі стічними водами переходять, минаючи поля, в грунтових вод, у річки і, нарешті, акумулюються в океані» (Людина й середовище її проживання // Питання філософії. 1973. № 3. З. 55). Деякі наслідки урбанізації поки що важко оцінити. І це належить, наприклад, просадка центральних районів міст, забудованих висотними будинками, з компенсирующими поднятиями поверхні в передмістях. Однією з шляхів попередження забруднення природного довкілля є спроби сховати відходи якнайдалі (як продовження стратегії «високих труб»). Відповідні пропозиції (наприклад, ліквідація відходів шляхом скидання в спрессованном вигляді у тектонически-активные зони океанів про те, щоб у подальшому занурилися в мантію, і навіть інші такі пропозиції) мусять навести на думку: а чи не спричинить це лише до ще більшою труднощам? Більше половина всіх оброблюваних в країнах колишнього СРСР перебувають у серйозній небезпеці: вони або засолені, чи піддаються ерозії, чи перезволожено і заболочені, чи перенасичені отрутохімікатами. До що викликають тривогу наслідків науково-технічного прогресу відносить зміна фундаментальних фізичних параметрів, зокрема підвищення шумового фону і радіаційного уровня.

Потенційні екологічні опасности.

Серед потенційних екологічних небезпек відзначимо спочатку ті, які можуть актуалізуватися у майбутньому за збереження існуючих тенденцій техніко-економічного розвитку. До них віднести небезпеки вичерпання традиційних видів природних ресурсів, теплового перегріву планети, руйнації озонового щита, зменшення кількості кисню у атмосфері і ін. Розглянемо докладніше проблему вичерпання природних ресурсів. Усі ресурси природи можна розділити (до певної міри умовно) на возобновимые і невозобновимые. Якщо ресурси живої природи природно возобновимы, лише невелику частину ресурсів неживої природи може бути зарахована до таких. З невозобновимых природних багатств першочергового значення мають корисні копалини, тобто. мінеральні речовини, котрі з цьому етапі розвитку продуктивних сил добувати з Землі технологічно можливо, й економічно вигідно задля забезпечення потреб у мінеральному сырье.

Темпи зростання кількості продуктивних наснаги в реалізації значною мірою залежать від ступеня вивченості і інтенсивності розробки родовищ з корисними копалинами. У період науково-технічної Революції умовах небачено високих темпів розвитку в промисловості й сільського господарства потреби у мінеральному сировину стрімко зростають. Споживання з корисними копалинами помітно випереджає зростання населення. Передбачається, що у подальшому споживання мінерального сировини випереджати зростання населення планети. Практична невозобновимость природним шляхом більшості корисних копалин ставить перед людством сировинну проблему, адже природі потрібно багато тисяч літ для накопичення запасів, приміром, кам’яного вугілля, спалюваного людиною протягом року. Безумовно, в прогнозах враховуються лише виявлені родовища чи береться до уваги можливість невеликого збільшення запасів. Говорити про вичерпанні всіх корисних копалин, коли досліджували лише незначна частина радіуса земної кулі, по крайнього заходу передчасно. Теоретично усе речовина Землі можна розглядати, як потенційне корисне копалину, оскільки насправді з звичайного граніту можна одержувати залізо, кольорові метали, золото і т.д. Насправді ж проблема природних ресурсів немає і охорони надр від виснаження (у зв’язку з конечністю наявних запасів і дефіцитністю деяких видів мінерального сировини) може тупцювати досить гостро, і це цілком справедливе для сучасної эпохи.

Деякі негативні моменти інтенсифікації видобутку з корисними копалинами позначаються нині. Це насамперед руйнація гірськими виробками грунтового покрову. Та не. Видобуток твердих корисних копалин в копальнях і відкачка нафти та води по свердловин призводять до осаді поверхні. У Підмосковному і Донецькому басейнах поверхню над виробками осіла понад 2 м. Закачивание води в свердловини для інтенсифікації видобутку нафти нафтопромислах може викликати землетрусу з магнитудой, рівної 6. (Миколаїв Н.І. Землетруси, пов’язані з діяльністю людини // Бюл. МОИП. Птд. геол. 1971. Т. 26. № 5. З. 148). Можна справити й такі негативні моменти, як зростання витрат за геологорозвідувальні роботи та видобуток з корисними копалинами, адже знайти корисне копалину стає дедалі тяжче, й у розробку доводиться втягувати родовища з біднішими рудами, які перебувають при цьому в складніших геологічних умовах. Науково-технічний прогрес вимагає широко він кольорових і рідкісних металів. Однак такі їхні вміст у руді звичайно перевершує 1—3%. З іншого боку, коефіцієнт вилучення тих металів 50—70%, а рідкісних металів — 4—20%. Інша порода накопичується в відвалах, збільшуючи і так величезні простору так званого «місячного пейзажу». Суттєвого поліпшення результатів можна досягти комплексному добуванні корисних компонентів з руди. На деяких підприємствах ці питання вирішуються, проте так стан справ далеко ще не скрізь. Втрати руди зменшуються при відкритому способі видобутку, а велика концентрація підприємств гірничодобувної промисловості створює умови для розробок родовищ з низькою собівартістю продукції і на високої продуктивністю праці. Економічно відкритий спосіб видобутку з корисними копалинами вигідніше, ніж шахтний, але вона тягне у себе негативні наслідки. Щоб добути корисні копалини, в такий спосіб, треба з кожним роком знімати все більше порожній породи, що підвищує площі, вилучені з землекористування, і кількість порожній породи в відвалах. Через запорошення місцевості при відкритому способі видобутку знижується врожайність сільськогосподарських культур у сусідніх районах. Набагато краще, начебто, ситуація з возобновимыми ресурсами. Проте саме їхній возобновимость викликала самозаспокоєність і призводила до з того що, винищуючи цінні види тварин і звинувачують рослин, людина гадки на мав і часто перешкоджав їх природному поновленню. У цілому з 1600 р. зникли 226 видів тварин і підвидів хребетних тварин (причому протягом останніх 60 років — 76 видів) і майже 1000 видів перебуває під загрозою загибелі (Сміт Р. Л. Наша домівка планета Земля. М., 1982. З. 188). Технічні кошти лову постійно вдосконалюються, тоді як можливості природного відтворення відновлюваних ресурсів залишаються на рівні чи, якщо ростуть, над такої міри. Тому подальша інтенсифікація вилову тварин можуть призвести до дедалі несприятливим екологічними наслідками. До відтвореним ресурсів ставляться також прісні води. Їх запаси на земній кулі великі, проте потреби у них промисловості, сільського господарства і житлово-комунального господарства зростають із великою швидкістю. На виробництво одержують велике «розповсюдження металів (як-от титан) і особливо у виробництво хімічних виробів (наприклад, синтетичних волокон) іде у кілька і навіть кілька десятків разів більше води, ніж виробництво сталі. У середовищі сучасних будинках з усіма зручностями рас.

хід води набагато більше, ніж у будинках, не обладнаних водогоном. Інтенсивна видобуток води наводить (особливо у інших містах, де щільна забудова перешкоджає природному стоку мул отже, природному поповненню найцінніших в людини верхніх горизонтів підземних вод) до зниження рівня життя та поступового виснаження запасов.

Дефіцит підземних вод відчувається у багатьох районах земної кулі, наприклад у Бельгії, Німеччини, Швейцарії. Така ситуація у регіонах Росії і близько може поширитися інші. Декілька десятків років велися дослідження проблеми перекидання частини стоку вод північних і східних річок СРСР на південь, але це проблема як технічно, але екологічно виключно складна. Були висловлені припущення, що, поворот річок може уповільнити Земля обертається через переміщення величезних мас води. Мабуть, саме позитивне екологічне подія останніх 10 років — відмови від цього самогубного кроку. Не встигає за вирубкою відтворення лісів. Щоб вирубати ділянку лісу один га, потрібно 1 день, а щоб виростити така ділянка, I потрібно 15—20 років. З іншого боку, інтенсивна рубання лісів можуть призвести до зсувним процесам, повеням та інших руйнівним природним явищам. Надмірна вирубування лісів як і, як та системні помилки в ирригационном будівництві, перевипас худоби та інших., і торік була джерелом екологічних труднощів і навіть одній з причин ослаблення і відтак загибелі цивілізацій. Це наштовхує на думку, що з багато сторіч свого існування людина стане екологічно виявився мудрішим і була дуже здатний здобувати помилках предків. Підсумовуючи розгляду сировинної проблеми, потрібно зробити висновок, що цінність кожного виду ресурсу зі зростанням ним потреби дедалі більше зростає. Тому зростає й значення охорони навколишнього середовища від виснаження. Окремо слід сказати проблему забезпечення енергетичними ресурсами. Основну приходную частина паливно-енергетичного балансу становить енергія, отримана з допомогою спалювання мінерального палива. Але запаси і газу, на думку фахівців, може бути вичерпані у найближчому майбутньому. Перспективи пов’язують із розвитком атомної енергетики, яка здатна забезпечити людство величезною кількістю дешевої енергії. Атомна енергетика більш сприятлива для запобігання природного довкілля від силового та хімічного забруднення, але її розвиток тягне не споживач, піддаючись обліку ризик. Атомна енергетика таїть другий основний тип потенційних небезпек тих, що потенційно можуть актуалізуватися будь-якої миті внаслідок випадкових обставин. Є у вигляді небезпека інтенсивного радіоактивного зараження природного довкілля, яке може статися у результаті застосування атомної зброї, але й: через аварій на АЕС. Ні технічних систем зі 100-відсотковій надійністю, тому хоч і важко передбачити, де відбудуться нові авалі, але у тому, що вони, сумніватися годі й говорити. Проблема поховання радіоактивних відходів також досі не вирішена. Попереду і ще одне небезпека. За нинішніх темпи зростання енергії, виробляють Землі, можна очікувати, що її кількість стане можна порівняти незабаром з кількістю енергії, одержуваної від поверхні Сонця. Вчені свідчить про небезпека теплового перегріву планети і перевищення енергетичних бар'єрів біосфери. Небезпека теплового перегріву планети посилюється й у на підвищення змісту вуглекислого газу атмосфері, що веде до так званому «парниковому ефекту». Спалювання палива вносить щорічно у атмосферу щонайменше 1000 т вуглекислого газу. Розрахунки вчених показують, що коли підвищення змісту вуглекислого газу може викликати глобальне підвищення Землі з усіма звідси наслідками — таненням льодів тощо. Ряд учених, навпаки, висловлює припущення щодо прийдешньому похолоданні на планеті під впливом антропогенної діяльності, що з запылением атмосфери тощо. У кожному разі різкі виміру клімату (події останніх свідчать, що такі процеси має місце) можуть викликати катастрофічні результати. Тут доречно нагадати про наявність «триггерного ефекту» у природі, коли незначне вплив може викликати величезні зміни. Не можна забувати, що екологічні процеси экспоненциальны та у природі відбуваються як еволюційно. Існують пороги (енергетичні та інших.), перевищення яких загрожує різкими якісними перетвореннями. Потенційно небезпечними є й ті процеси, що зараз призводять до реальним екологічно негативних наслідків. Забруднення природного довкілля як приносить непідвладні повного обліку втрати, але створює ризик ще великих неприємностей, особливо враховуючи ефект накопичення. Так, наприклад, ДДТ, радіоактивні речовини навіть чималий строк після влучення в довкілля втрачають шкідливих властивостей, а, навпаки, накопичуються живих тканинах. Ризик виснаження грунтів і вивішування її родючого шару також зростає зі збільшенням глибини зорювання і інтенсифікації на землю.

Потенційні небезпеки важливіше тих, які у повною мірою стоять перед людством. Реальні негативні наслідки можна зменшити, і ми бачимо успіхів деяких країна боротьби з забрудненням природного довкілля. Потенційні небезпечне підступніше, оскільки підстерігають зненацька і як зменшаться, але мають тенденцію зростання по мері зростання масштабність людської діяльності. Власне кажучи, користь від природопреобразовательного проекту досягається досить швидко, оскільки з цією метою він здійснено, тоді як повного прояви негативних наслідків, зазвичай, потрібен час. Чим масштабнішою складніше проект, то більше вписувалося проходить часу до прояви побічні ефекти, тим значніша які й тим більшими неприємностями загрожують неполадки у процесі цього проекту і функціонування створеного об'єкта. Отже, поруч із традиційними проблемами, які можна зарахувати до розряду екологічних, — нестачею продовольства на слаборозвинених країнах, запорукою щодо стихійних лиха й т.д. — людство зіштовхнулося з новими екологічними труднощами. Воно не позбулося старих бід, а з’явилися нові, щонайменше опасные.

Комплексний характер екологічної проблемы.

Окремі регіони планети, що перебувають у різних щаблях економічного розвитку, відчувають різні труднощі: для країн — це традиційна проблема нестачі продуктів харчування, для розвинених — перспектива вичерпання природних ресурсів немає і забруднення природного довкілля. Здається, і різні ми районами Землі стоять протилежні завдання. Так було в країнах Південно-Східної Азії вже одну з найважливіших — проблема зниження народжуваності, тоді як у багатьох африканських та деякі західних країнах зростання населення вважається необхідним розвитку в промисловості й сільського господарства. Насправді, всі ці, начебто, розрізнені проблеми внутрішньо пов’язані між собою, що саме останнє повідомляє якісне своєрідність сучасної екологічній ситуації. Специфіка загрози глобальної екологічної колапсу не лише у нестачі продуктів — цю проблему стояла завжди, і лише у вичерпанні природних ресурсів — звідси писали ще у дев’ятнадцятому в. До цих двом додалися нові, і головне— забруднення природного довкілля, постала як глобальну проблему в XX в. Це викликало якісно стан взаємовідносин суспільства з природним середовищем, найбільшими властивостями якого є переплетення і взаємна яке посилює дію друг на друга екологічних труднощів. Так, різке зменшення водних ресурсів, є наслідком інтенсивного вилучення їх понад природного приросту і забруднення вод. Інший приклад. Спалювання величезної кількості палива, вирубання лісів, забруднення нафтопродуктами і пестицидами океану (що призводить до загибелі у ньому рослинності — основного постачальника кисню в атмосферу) — це разом взяте скорочує кількість кисню в атмосфері. Відзначений викликає занепокоєння ефект синергізму під час введення у середу двох і більше речовин. «ДДТ мало розчинний у морській воді, і, отже, його концентрації дуже небезпечні для морських організмів. Але ДДТ дуже добре розчиняється не в нафті. Тому нафту хіба що концентрує ДДТ в поверхневому шарі океану, де проводять частину свого життєвого циклу багато морські організми. І як наслідок загальне дію нафти і ДДТ перевершує вплив кожного їх у окремішності» (Холдрен Дж. П., Ерліх П. Р. Людина й екологічні аномалії // Кур'єр ЮНЕСКО. 1974, авг. — сент. З. 25). Поняття синергізму сокоренно з синергетикою — наукою про організацію і еволюції неживих структур. Синергізм веде до точки біфуркації, яку чи розпад системи, чи його перехід у нова якість. З синергетикою екологію пов’язують триггерный ефект і автокаталитические петлі позитивним зворотним зв’язку. Переплетення екологічно негативним наслідкам перешкоджає спробам вирішити якусь приватну екологічну проблему. За відповідних зусиллях може бути вирішена, але ці веде до виникнення й загостренню інші проблеми. Відбувається не остаточне рішення, а «зрушення проблем». Розглянемо проблему збільшення виробництва харчова продукція. Прагнення отримати більше сільськогосподарської продукції стимулює створення штучних монокультурних систем замість природних. Але монокультури уразливішими для бур’янів, насекомых-вредителей, хвороб Паркінсона й особливо чутливі до клімату. Виборче знищення чи істотне зменшення кількості відновлюваних природних ресурсів порушує тонкі і заплутані зв’язку в екосистемах, що зумовлює їх збідніння і деградацію порушення екологічного рівноваги. Створені ж людиною штучні біогеоценози негаразд стабільні, як природні. На підвищення їх опірності «шкідників» сільського господарства доводиться використовувати хімічні засоби захисту рослин. Проте; «широке використання пестицидів та інших отрутохімікатів сільському господарстві часом призводить до серйозних екологічними наслідками: загибелі комах (в особливості бджіл) і птахів, загрозу для фауни річок, ставків і морських водойм. Дедалі більше зміст отрутохімікатів в кормах для худоби, соціальній та продуктах харчування веде до накопичення в людини» (Лагідне Ф. Г. Забруднення навколишнього середовища проживання і проблеми гігієни // Природа. 1975. № 4. З. 64).

За останнє десятиліття рішення харчової проблеми пов’язували з так званої «зеленої революцією» — виведенням нових високоврожайних сортів рослин. Проте «зелена революція» вимагає величезної кількості мінеральних добрив, застосування яких викликає негативні екологічні ефекти. З іншого боку, нові селекційні сорти більш сприйнятливі до вірусних захворювань і 26 дають продукцію хоч та механізмів підвищеної калорійності, але з що має так само містило велику кількість білка та інших компонентів, необхідних людському організму. Будь-яке підвищення людиною продуктивності екосистем призводить до збільшення витрат за підтримку в стабільний стан до якогось краю, коли подальше підвищення продуктивності стає невигідним від надмірного зростання витрат. Американський еколог Л. Браун вважає, що у принципі можна отримати роботу стільки продовольства, скільки потрібно, але ці викликає таке тиск на біосферу, яке та зможе витримати. Необхідно йти до досягненню не максимального, а деякого компромісного варіанту, який є оптимальним. Цей приклад як демонструє комплексний характер екологічної проблеми, а й розкрити протиріччя між сучасної стратегією впливу особи на одне середу її проживання й екологічними закономірностями. Для на здобуття необхідної кількості продовольства людина прагне максимально підвищити продуктивність екосистем, але це бажання суперечить напрямку їх розвитку. «Якщо цивілізації властиво максимально збільшувати продуктивність, то природі властиво йти до максимальної стабільності, і цілі ці несумісні. Як свідчать екологічні дослідження, найскладніші і, отже, найбільш стабільні екосистеми забезпечують найменшу продуктивність. Її можна підвищити, лише знижуючи стабільність екосистем» (Холдрен Д. П., Ерліх П. Р. Указ. тв. З 21-го). Отже, рішення приватної екологічної завдання виявляється половинчастим чи проводить до зрушенню проблем. Можна отримати необмежене кількість продовольства та промтоварів, але стане проблема забруднення; можна, розвиваючи атомну енергетику, отримати нескінченно дуже багато енергії, але виникають проблеми зростання ентропії, теплового перегріву планети, перевищення енергетичних бар'єрів біосфери. Власне кажучи, досягнення ідеального стану абсолютної гармонії із природою у принципі неможливе. Так само неможлива і остаточне перемога над природою, бодай під час боротьби людина виявляє здатність долати виникаючі труднощі. Міфічний Антей було відірватися від землі. Сучасний «Антей» злітають до неба. Це означає, що людина здобув перемогу над природою тому, як говоримо про перемогу в футбольний матч, що він завершено і суперники розходяться додому? Ні, взаємодія людини із дикою природою (його «гра», якщо можна висловитися про речах дуже серйозних) будь-коли закінчується, і коли здається, що людина ось-ось отримає вирішальний перевага, природа збільшує опір. Втім, він нескінченно, та її «подолання» у вигляді придушення природи загрожує загибеллю самої людини. Сучасні «Антеи» злітають до неба, проте вони нерозривно пов’язані з землею й бути залежними від природного довкілля. Понад те, нинішній успіх людини у боротьби з природної середовищем досягнуть рахунок збільшення ризику, який слід розглядати подвійно: ризик можливих побічних екологічних явищ, пов’язані з тим, що галузеву науку неспроможне дати абсолютний прогноз наслідків впливу особи на одне довкілля, і соціальний ризик випадкових катастроф, пов’язані з тим, що технічні системи та сама людина не мають абсолютної надійністю. Тут виявляється справедливим одна з положень Комм онера, званих їм «законами» екології: «Ніщо ся не дає задарма». З аналізу екологічній ситуації можна дійти невтішного висновку, що слід сказати скоріш не про остаточне вирішення екологічної проблеми, йдеться про перспективи зсуву приватних проблеми з метою оптимізації взаємовідносин людини з природним середовищем в існуючих історичних умовах. Дане обставина обумовлюється тим, що у здійснення цілей людства накладають обмеження фундаментальні закони природы.

Принципово важливим конкретно-научным становищем, накладывающим обмеження людське діяльність, є сформульований в кібернетиці «закон необхідного розмаїття». Відповідно до ним ефективне керівництво можна тільки у разі, коли внутрішнє розмаїтість керуючої системи не поступається внутрішньому розмаїттям керованої системи. Людство ставить собі завдання управління природою, і цього він повинен чи зменшувати розмаїтість у зовнішній природі, чи збільшувати свій внутрішній розмаїтість (через розвиток науки, культури, вдосконалення розумових і психосоматичних характеристик человека).

Перший шлях видається більш легким, і людство часто воліє що його. Але легкість його оманлива, і може призвести до колапсу, оскільки зменшення розмаїття у природі зменшує стабільність екосистем. Якщо культура починає спрощувати | природу, то природа відповідає тим самим. Приватним прикладом є зруйнування культурних пам’яток під впливом погіршення екологічної обстановки, забруднення атмосфери і т.д.

Обидва відзначеної вище шляху начебто корисні цілей управління, однак лише другий шлях — розвитку людської культури — представляється надійним способом вирішення суперечностей між людиною і природою. До жалю, сучасна наука і практична природопреобразовательная діяльність натомість, щоб виконувати негэнтропийную роль стосовно до природної середовищі, найчастіше сприяють зменшенню розмаїття у природі. Термодинамические і кібернетичні закономірності відмінні фундаментальними. Їх облік має значення розробки природопреобразовательной стратегії людства. Намагаючись обійти ці обмеження найбільш «легким» шляхом, людина порушує фундаментальні принципи функціонування екологічних систем, підриваючи цим природні основи свого существования.

По думці Ю. Одума, одне з найбільш важливих властивостей екосистем — «відставання гетеротрофной утилізації продуктів автотрофного метаболізму» (Одум Ю. Основи екології. М., 1975. З. 41). Людина «починає прискорювати процеси розкладання в біосфері, спалюючи органічна речовина, запасене як копалин горючих речовин (вугілля, нафти, газу), і інтенсифікуючи сільськогосподарську діяльність, яка підвищує швидкість розкладання гумусу» (Саме там. З. 47). Редуцирующая діяльність Людини починає перевершувати продуцирующую діяльність біосфери — у тому одна з причин загрози екологічній катастрофі. Сучасна екологічна ситуація показує, що природи на людини залежить від об'єктивних закономірностей його розвитку, і це змушує звертати пильна увага на вивчення механізмів її цілісного функціонування. Позаяк у природі «все пов’язана з усім», неможливо вплив на частина системи без наслідки для всієї системи (для біосфери, як й у окремого організму). Відсутність чи ушкодження кількох зв’язків система може компенсувати, та їх порушено багато чи зачіпатимуться найважливіші їх, система припиняє існування. Чим вона складніше, тим більше в неї скомпенсованих зв’язків, що дозволяє її довго, безкарно руйнувати. А потім, коли пройдено поріг адаптації, настають необоротні зміни, що й з біосферою нашого часу. Наскільки відповідальні при цьому наука, покликана пізнавати закони природи, і, перетворююча довкілля? Цим питанням присвячений наступний тема.

Відповідальність за екологічні правонарушения.

Розрізняють суперечки у сфері охорони навколишнього природного середовища проживання і екологічні правопорушення, пов’язані з допомогою юридичної відповідальністю. У запобігання неоднозначного тлумачення цих юридичних понять, і навіть чіткої кваліфікації природоохоронної діяльність у кінці глави наведено еколого-правовий словник. Суперечки у сфері охорони навколишнього природного середовища — екологічні суперечки — необхідно відрізняти від конфліктним ситуаціям, що супроводжуються юридичної відповідальністю за екологічні правонарушения.

Екологічні суперечки — це розбіжності щодо оцінки прийнятих рішень і здійснюваних прийняття рішень та заходів у області природоохранительных взаємин у процесі господарської, управлінської й інший діяльності, а також стосовно відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю людини, довкіллю. Учасниками екологічних суперечок може бути фізичні і юридичних осіб, підприємства міста і організації незалежно від форми власності, і навіть держава (від імені уповноважених те що органів), екологічні фонди, громадські объединения.

Зміст екологічного спору, його предмет залежить від об'єкта охорони навколишнього природного середовища — землі, її надр, води, лісів тощо., і навіть щодо розміщення проектованого об'єкта, прокладанні трубопроводів, ліній електропередач, каналів тощо. Екологічні суперечки може бути із приводу заходів, які забезпечують екологічну безпеку під час розміщення військових і оборонних об'єктів, заходів, які впливають на озоновий шар Землі, клімат тощо. д.

Органи, куди покладено вирішення екологічних суперечок у області охорони навколишнього природного середовища, є представницької влади. Керуючись статтею 28 Земельною кодексу і статтею 11 Закону РФ «Про санітарно-епідеміологічному добробуті населення», органи визначають місця розміщення об'єкта, затрагивающего екологічні інтереси населення, і навіть розглядають пропозиціями щодо припинення, призупинення чи обмеження підприємств, організацій чи установ, незалежно від форм власності, Якщо ця діяльність визнана екологічно шкідливою чи порушує вимоги природоохранительного законодавства. Порядок вирішення суперечок встановлюється законодавством РФ стосовно об'єктах охорони навколишнього природного середовища (ст. 4), а випадках, що з земельними відносинами, порядок регламентований ст. 121 Земельною кодексу РФ.

Рішення представницьких органів інших може оскаржити в арбітражний суд відповідно до статтею 6 Закону РФ «Про арбітражному суде».

Суперечки з участю громадян розглядаються до судів за місцем розташування підприємства, організації, діяльність яких, на думку заявника чинить негативний вплив на довкілля (глава 24 Цивільного процесуального кодексу РРФСР). Відповідальність за екологічні правопорушення (еколого-правова відповідальність) передбачає покладання обов’язки перетерплювати неприємних наслідків, викликані скоєнням екологічного правопорушення. Суб'єктами екологічного правопорушення може бути як фізичні, і юридичних осіб, іноземні організації та громадяни незалежно від форм власності і підпорядкованості. Відповідальності за екологічні правопорушення присвячений XIII розділ Закону РФ про охорону довкілля. У законі закладено принципові підходи до встановленню форм провини (умисел, необережність, недбалість), і навіть класифіковані типи еколого-правовий відповідальності (за видами природних об'єктів, зі способів заподіяння шкоди, по застосовуваним санкціям). У цьому розрізняють: дисциплінарну відповідальність за екологічні проступки;

материальную відповідальність посадових осіб та інших працівників за заподіяння шкоди екологічним правонарушением;

административную відповідальність за екологічні правонарушения;

уголовную відповідальність за екологічні преступления.

Усі екологічні правопорушення поділяються на 2 групи — провини і злочину. До провинам ставляться невиконання планів заходів, порушення нормативів якості довкілля, недотримання вимог природоохоронного законодавства і під час службових (договірних) обов’язків. Дисциплінарна відповідальність за екологічний провина виявляється у накладення дисциплінарного стягнення (попередження, догану, суворий догану). Різновидом дисциплінарних заходів є депремирование посадових осіб та інших працівників із підсумкам року під невиконання планів і заходів у галузі охорони навколишнього природного довкілля. Підставою для цього є довідка територіальних органів охорони навколишнього природного середовища про стан виконання заходів з охорони природного довкілля за відповідний период.

Адміністративна відповідальність за екологічні правопорушення виявляється у застосуванні компетентним органом держави заходів адміністративного стягнення скоєння екологічного правопорушення. Адміністративним екологічним провиною визнається протиправне, винна дію бездіяльність, посягающее на встановлений екологічний порядок, здоров’я та екологічну безпеку населення, причиняющее шкоду навколишньому природної середовищі чи що містить реальну загрозу такого заподіяння. Основні ознаки, які є розмежуванням екологічного злочину від адміністративного проступку, вони дають у Кримінальному кодексі РФ (статті 166, 230, 169, 223). Принципи адміністративного впливу на загальному вигляді представлені на схемою (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Схема адміністративного впливу. Кримінальну відповідальність, передбачену КК РФ, несуть посадові обличчя і громадяни, винних у скоєнні екологічних злочинів, тобто. суспільно небезпечних діянь, зазіхаючи на встановлений Росії екологічний правопорядок, екологічну безпеку нашого суспільства та що заподіюють шкоду навколишньому природної середовищі і здоров’я человека.

КК РФ, прийнятий ще 1960 р., передбачає 13 складів злочинів, які можна віднесено до екологічним. Не утворюють єдиної глави, а перебувають розрізнено за трьома розділами. У тому числі статті: 223 — забруднення водоймищ і атмосферного повітря, 223 «— забруднення морів речовинами, шкідливими здоров’ю покупців, безліч живих ресурсів моря, 98 — навмисне знищення чи ушкодження лісових масивів, 99 — необережне ушкодження або винищення лісових масивів, 168 — навмисне ушкодження полезахисних та інших насаджень, 169 — незаконна рубання лісу, 163 — незаконне заняття рибним та інші водними видобувними промислами, 166 — незаконна полювання, 230 — охорона пам’яток природи від навмисного знищення чи пошкодження. Є у КК РФ звані суміжні склади, стаючи екологічними лише за певних обставинах. Наприклад, самовільний захоплення землі (ст. 199), порушення правил розробки надр (ст. 167) тощо. [pic].

Рис. 1.2. Екологічні функції Кримінального кодексу РФ.

Деякі посадові злочину поєднуються частенько з екологічними правопорушеннями: зловживання службовим становищем (ст. 170), перевищення влади (ст. 171), халатність (ст. 172), випуск неякісної продукції — очисних споруд й пристроїв (ст. 152) і т.д. У цілому нині екологічні функції Кримінального кодексу РФ, об'єднані по складам злочинів, наведено на рис. 1.2. Згідно із Законом РФ про охорону навколишнього природного довкілля (розділ XIV) заподіяння шкоди природі, здоров’ю та майну громадян, народному господарству вимагає відшкодування їх у обсязі. Шкідливість (стосовно екологічним відносинам) — це реальні і гадані втрати у природної середовищі. Його складовими частинами є збитків і збитки. Наприклад, втратами є збитки (зменшення в природної середовищі — знищення лісових масивів, тваринного світу, виснаження вод, зниження родючості грунтів тощо.) і збитки, тобто. витрати (витрати) з його відновлення, неотримані доходи природопользователем, його втрачений вигода і т.д.

Загалом, давайте зберігатимемо, й поважатиме природу!