Биология і глобальні проблеми сучасності

Биология і глобальні проблеми современности

Реферат Захаров Євген Валентинович молодший науковий співробітник, здобувач Біолого-грунтового інституту ДВО РАН Российская академія наук, Далекосхідне відділення, Кафедра философии Владивосток.

Введение

Ныне, межі двох століть, людство впритул зіштовхнулося з найгострішими проблемами сучасності, загрозливими самому існуванню цивілізації і навіть самого життя планети. Сам термін «глобальний» веде своє походження від латинського слова «глобус», тобто Земля, земну кулю, і з кінця 1960;х років ХХ століття набув широкого поширення для позначення найважливіших і настійних загальнопланетарних проблем сучасної епохи, які зачіпають у целом.

Глобальні проблеми нашої епохи — закономірне слідство всім сучасним глобальної ситуації, яка виникла земній кулі в останній третині сучасності. Для правдивого розуміння походження, суті Доповнень і можливості розв’язання треба бачити у яких результат попереднього всесвітньо-історичного процесу в усієї своєї об'єктивної суперечливості. Будучи результатом (а чи не просто сумою) попереднього громадського розвитку людства, глобальні проблеми виступають як специфічне породження саме сучасної епохи, як наслідок вкрай обострившейся нерівномірності соціально-економічного, політичного, науково-технічного, демографічного, екологічного та культурного розвитку на умовах абсолютно нової, своєрідною історичної ситуации.

Глобальні проблеми сучасності породжені в кінцевому підсумку саме всепроникною нерівномірністю розвитку світової цивілізації, коли технологічне могутність людства незмірно перевершило досягнутий їм рівень громадської організації, політичне мислення явно відстало від політичної діяльності, а спонукальні мотиви діяльності переважної маси покупців, безліч їх моральні цінності дуже далекі від соціального, екологічного та демографічного імперативів эпохи.

Історичний своєрідність і соціальний унікальність глобальної ситуації, яка виникла рубежі тисячоліть, владно жадає від людства нової політичної мислення, високої моральну відповідальність і безпрецедентних практичних дій, як у внутрішньої політики країн, і у міжнародних відносинах, як у взаємодії суспільства з дикою природою, і у відносинах між самими людьми. Сучасна глобальна ситуація сплела всі протиріччя нашої доби єдиний, нерозривний «тугий вузол», розв’язати який здатен лише соціальне й духовне відновлення людського суспільства, нове мислення в поєднанні з новою практичної деятельностью.

Усі глобальні проблеми сучасності тісно пов’язані один з одним і взаємно обумовлені, отже ізольоване вирішення їх практично неможливо. Так, забезпечення подальшого економічного розвитку людства на природні ресурси явно передбачає запобігання наростаючого забруднення довкілля, інакше це вже найближчому майбутньому призведе до екологічну катастрофу в планетарних масштабах. Саме тому обидві ці глобальні проблеми справедливо називають екологічними і і з певним підставою розглядають як дві сторони єдиної екологічної проблемы.

Глобальні проблеми цивілізації вимагають для свого вирішення найширшої коаліції всіх соціальних зусиль і громадських рухів, що у соціальному прогресі, і водночас створюють об'єктивні умови і суб'єктивні передумови їхнього співробітництва. Діалектика соціального прогресу до сучасного епоху в тому, що боротьба за вирішення соціальних проблем я не віддаляє, наближає соціальне відновлення общества.

Рост наукової та програмах технічної мощі людства, загострення глобальних проблем — чи то екологічний, енергетичний, продовольчу кризу, усилившаяся загроза існування людської цивілізації освітлена у багатьох роботах [1, 2, 9, 11, 12, 13, 16].

Проявляя злочинну безтурботність, людина, впливаючи на природу, швидко змінює природну середовище проживання. Погіршення стану довкілля впливає здоров’я людей кожному суспільстві, як і раніше, що економічні причини і негативні наслідки можуть бути досить різними.

Философия і література відчули неблагополуччя раніше, ніж наука. І це природно: наукове пізнання вимагає багаторічних кропітких спостережень, суворого добору, і аналізу фактів, розробки методів, а про приладах і інструментах науки. На погляд наука марудніше інтуїтивного, художнього розуміння світу. Руссо, Кант, Гете, та був і Лев Толстой глибоко й проникливо показали моральний бік (точніше — аморальну) споживчого ставлення до природі.

С наростанням і ускладненням наслідків людської діяльності екологічна проблема погіршилася, придбала небачену гостроту. Ідеї, раніше які заявляли лише окремими провидцями і знаходили відгуку серцях їх сучасників, стають сьогодні найважливішої частиною етики, філософії, педагогіки і поділяються мільйонами людей.

В цій роботі ми ставимо за мету намітити деякі можливості здійснення самовдосконалення з погляду розвитку природних, у цьому числі резервних можливостей людини. Цю тему, попри безумовну актуальність у плані пізнання і самопізнання природи людини, є взагалі обмаль розробленої. Акцентування увагу фізичному самовдосконаленні у цій роботі зумовлено сучасними умовами поглиблення протиріч екологічної кризи, у результаті якого страждає передусім організм людини. З іншого боку сутність, і конкретні шляху інших напрямів самовдосконалення, зокрема, морального, досить докладно і грунтовно представлені у філософської, мистецького середовища і публіцистичної вітчизняної і закордонної литературе.

Углубление протиріч екологічної кризи

Выявляемые сфери можливого докладання людиною власних зусиль з саморозвитку в сучасних сучасних екологічних умовах визначено особливостями еволюційного підходу. Еволюційний підхід дає змогу відволіктися теоретично від антропогенної зумовленості того що відбувається і розглядати сучасне биосферное стан як як криза, — кризою його уявляю лише людині, — а й як природну еволюційну ситуацію. Це особливо виправдано, що позитивних заходів, прийняті сьогодні людством для запобігання зростання забруднення довкілля, як буде показано, настільки незначні, що процес сучасних біосферних змін, сутнісно, надано стихії природного перебігу подій.

Какова доля окремої людини такій ситуації? Який внесок у спільна справа подолання кризової ситуації може зробити і що у силах б зробити власного порятунку?

Методологической основою досліджень питання про зміни природи людини у природничо-науковому аспекті є еволюційний підхід. Дарвінівська теорія, попри всі зростаючий потік заперечень проти її ланок, зберігає свій методологічний потенціал у багатьох відносинах, і зокрема, залишається незамінною у питаннях, що стосуються людської природи й її почав. Не сформульовані науково-обгрунтовані спростування, через які та чи інша загальна біологічна закономірність чи загальний принцип не поширюються на біологічний вид, то дослідник вправі зробити припущення, що закономірності, загальні всіх інших біологічних видів, діють щодо аналізованого виду.

Основополагающий принцип мінливості біологічних видів постійно звертає естественнонаучную і філософські роздуми до проблеми долі людства, порушує питання можливих змінах природи чоловіки й їх ознаках, умовах виникнення, характері й значенні цих змін.

Возможность зміни людської природи природознавцями у принципі заперечується. І. І. Мечников, наприклад, був переконаний, що людина є динамічно розвивається систему, що він одні органи прогресують від поколінь до покоління, інші, регресують, а треті, рудиментарні, поступово відмирають*. І навіть найменші зміни пов’язуються з проміжками часу, набагато великими порівняно згодом житті однієї покоління. Такі зміни виявляються настільки малопомітними зовні, що навіть кілька десятиріч тому бували вчені, які вважали, що біологічний еволюція виду повністю завершилася, і достойна людина зі свого фізичному і психічному виглядом навіки залишиться настільки ж, як нині. Зміни антропологічного плану було віддано на відкуп переважно письменникам-фантастам, які лякали своїх читачів гуманоидами із величезною головою майже зовсім атрофованими кінцівками, бо такими, на думку, мають стати люди прийдешніх століть. Очевидно, як, і інші припущення можна було зробити за умови, тоді як основі міркувань лежить убеждённость в неизменяемости довкілля, по крайнього заходу, у майбутньому.

Однако умови стали іншими, і пояснюються деякі дослідження свідчать, що спостережувані тенденції у зміні образу чоловіки ведуть до моделювання прямо протилежного портрета людей майбутнього. Сучасні акселерати відрізняються саме гіпертрофованим тілом, і кінцівками і непропорційно маленькій головою. Батьки збиваються з ніг у пошуках зміцнення опорно-рухової системи непомірно швидко набирають у кар'єрному зростанні своїх 10−12-річних дітей. Увеличивающиеся не звичними темпами розміри тіла породжують свої проблеми, наприклад, будучи фізіологічної передумовою для раннього дітородіння. Тіло чи перебудовується відповідно до «падінням моралі» сучасної у силу соціальної нестабільності чи виховних прорахунків, чи озадачивающие «звичаї» народжуються созревающим небаченими темпами тілом, відповісти непросто. Проте зрозуміло, що необхідно враховуватиме й протилежну тенденцію, саме — так само небаченими історії людства темпами які ростуть у останні 2−3 десятиліття фізіологічні перешкоди до повноцінного дітородіння в загальновизнаному (визнаному ідеальному) при цьому віку. Такі перешкоди виступають сутнісно природними обмежниками дітородного віку згори. Їх зростання дозволяє констатувати існування тенденції природного зниження віку нормального дітородіння на цьому підставі зробити припущення щодо тому, що є природна необхідність зберегти колишню тривалість періоду нормального дітородіння, яка зрушує цього періоду в бік юності.

Показателен у своїй те що, що обидві тенденції виразнішими стають у містах з найбільш несприятливій екологічною обстановкою і менше притаманні сільській місцевості і «екологічних заповідників». Це на думка, що зниження віку статевого потягу — не пуста примха «порочного» покоління, а природна необхідність, прояв та досудове слідство закономірних змін організму людини під впливом і згідно зі змінами фізичних умов довкілля. Не природа взагалі - природі взагалі наявність чи відсутність людини байдуже, а природа людини, як самоорганізуюча і саморегулююча система «піклується» про головне: про збереження людину, як виду, про продовження роду, причому з мінімальними із можливих у цих природних умовах генетико-физиологическими втратами. Усі зміни у людині важливі після процесу розмноження.

В тієї мірі, як і природі взагалі байдужий людина як біологічний вид, природі людини до його духовних устремлінь; саме їхній вона приносить на поталу плоті, задля задоволення життєво важливих вітальних потреб, які забезпечують виживання і максимально можливу повноцінність відтворення людини. Їх пріоритетна важливість стосовно культурі проступає в усій безапеляційності в «моменти істини» — коли виникає запитання про життю або смерть людини як виду.

В насправді, на період ранньої молодості людський організм не встигає істотно видозмінитися під впливом несприятливих екологічних та соціальних (куріння, алкоголь, наркотики тощо.) факторів, і здатний зробити світ щодо повноцінне в генетичному і фізіологічному відношенні істота, порівняно, скажімо, з тридцятирічним організмом, у якому що руйнує вплив згаданих чинників позначається вже у істотною ступеня.

Например, крім безсумнівного підвищення з роками ризику спадкової неповноцінності гаданого дитини, психосоматика жінки із віком виявляється настільки ослабленою, що часто у перші місяці вагітності включаються захисні механізми імунної системи, фізіологічно які забороняють подальше розвиток плоду, і організм відкидає його, сутнісно, рятуючи життя матері. Не лише эго-природа індивідуального організму, а й видова природа людини віддає перевагу дорослому організму, хіба що «чекаючи» ще кращого внутрішнього стану. Проте ще перебуває у прямої залежності від оточуючих умов, і те що ясно, що у найближчому майбутньому їх поліпшення не передбачається, то саме по собі напрошувався висновок наближення занепаду людського роду, про його поступове фізичному вимирання через утрачивающейся здатність до воспроизводству[1], але що набирає силу тенденція акселерації, що дозволяє зберегти рамки колишньої тривалості дітородного періоду й, сутнісно, що означає залучення резервов[2] .

Резервные можливості людини

Природа людини намагається убезпечитися від згубних наслідків досягнень культури, в ролі розумного розпорядника якими людина по сьогодні залишається неспроможним, і її підспудно (по повз її волі і свідомості) вирішує цю проблему своїми методами.

Между тим, у ролі загальноприйнятої альтернативи екологічну катастрофу в існуючої літературі як і пропонуються різні концепції соціальних перетворень, наслідком яких можна було формування «нового світового свідомості», «нової етики», нового ставлення до природи, заснованого не так на боротьбі і пануванні, але в гармонії, «відчутті тотожності з майбутніх поколінь людей» тощо. Ідея створення Нового нашого суспільства та Нового Людини ще популярної у цій сфері.

Наиболее конструктивна і реалістична позиція, мій погляд, представленій у концепції Еге. Фромма, що викладена у його книгах «Мати або бути», «Втеча волі»; вона цілком збігаються з ідейній основою цієї установки. Він підкреслює, що екологічні проблеми годі розв’язати без корінного перетворення внутрішньої природи людини, без змінити систему мотивацій. Заодно він критикує ці погляди, називаємо абстрактно механистическими прагнення покінчити з проблемою без розгляду політичних, соціальних і психологічних чинників, що стоять по дорозі будь-яких змін. «Марно вказувати загальну тенденцію необхідних змін, — пише він, — якщо це супроводжується серйозної спробою розглянути ті реальні перешкоди, які перебувають по дорозі реалізації всіх їх пропозицій» [14].

Труды Фромма, будучи, власне, розгорнутим дослідженням ці перепони в різних аспектів, виконують поставлену їм завдання. Проте деяка абстрактність все-таки зберігається.

Результаты дослідження та в цій стадії повисають повітря, що коли обмежитися виявленням перешкод і навіть не з’ясувати, наскільки вони реально переборні за умов конкретної соціальної дійсності.

В насправді, як підкреслює сам Фромм, створення нової нашого суспільства та нового людини, можна тільки у разі, якби зміну старим мотиваціям одержання прибутку і завоювання влади прийде нова, саме — бути, віддавати і розуміти; якби зміну ринковому характеру прийде характер продуктивний, люблячий, але в зміну кібернетичної релігії - новий, радикально-гуманистический дух [14]. Чи може усе це здійснитися? З допомогою яких коштів, і чи є у людства надія щодо вирішення цієї проблеми? І Фромм вважає, що на те що людині й суспільстві відбудуться ці зміни, дуже малі [14]. «Важко повірити, — пише він, — що ні робиться ніяких серйозних зусиль, щоб уникнути те, що так схоже остаточний вирок долі. У нас саме у особистому житті лише божевільний може бути пасивним перед обличчям небезпеки, загрозливою його існуванню, ті, хто одягнений державної владою, не роблять нічого, щоб уникнути цю небезпека, інші ж, хто довірив їм долю, дозволяють мати бездіяльності» [14]. Фромм висловлює припущення, що пояснення цьому можна знайти у тому, що нескінченні конференції, резолюції, переговори присипляють свідомість і бажання вижити як керівників, і керованих, створюючи видимість те, що шлях до порятунку відомий що вони знаходяться на правильному шляху, хоча ніяких серйозних змін — у дійсності немає, — тобто. діє своєрідна «магія прийняття рішень», за виконання яких хто б відповідальний.

Второе можливе рішення він пов’язує з структурою та їхніх лідерів та пересічних членів товариства, породжуваної самої системою. Нікого большє нє шокує, зазначає він, що політичні діячі й Росії представники ділових кіл здатні ставити особистий успіх вище громадського боргу й приймати рішення, які є їх особистої вигоді, але шкідливі небезпечні суспільству. «У той самий час рядові члени суспільства так само егоїстично поглинені своїми справами й ледь чи звертають уваги попри всі, що виходить поза межі чиновного власного вузького світу», і якщо які й усвідомлюють серйозність становища, то ці зміни в спосіб життя повинні прагнути бути настільки радикальні, що «воліють жити під загрозою майбутньої катастрофи, ніж приносити сьогодні тих жертв, яких зажадали ці зміни» [14]. Очевидно, тут не зайве було б згадати про подчеркиваемой американським публіцистом З. М. Паркинсоном мері мистифицированности свідомості більшості людей стосовно до всієї сукупності існуючих структур влади; він пише, що у насправді «рада шляхетних мудреців» існує у уяві, і лише «підліткам, вчителям і авторами посібників з історії державних установ продовжує здаватися, що порівняно розумний» [10].

И останній із наведених Фроммом пояснень, що існує «крім пояснень фатальною пасивності людини у питаннях життя і смерть» і якого він надає, цілком імовірно, визначальне значення, у тому, що ніякими альтернативними моделями корпоративного капіталізму, соціал-демократичного чи радянського соціалізму чи технократичного «фашизму з усміхненим обличчям» ми час не маємо [14].

В кінці книжки «Мати або бути?» він наводить власну альтернативну модель «нового об'єднаного людства, що у братерство й у світі, вільного від економічної детермінації, від воєн та класової боротьби», але сам належить до ній, як до утопія й вбачає нічого іншого, інакше як «притягальної силі нових ідей», що навряд можна розцінювати як дійсний вихід, — скоріш, це схоже останню надію приреченого.

Наверное, не з усіма положеннями концепції Еге. Фромма можна сьогодні погодитися, проте деякі висновки у її аналізу можна.

Прежде всього треба сказати безперечність самої ідейній основи: загальновизнана необхідність зміни внутрішньої природи людини справді є альтернативної екологічну катастрофу.

Самосовершенствование серед екологічних альтернатив

Речь про альтернативності може йтися тільки про шляхи її вирішення. Багаторівнева і багатоаспектна проблема передбачає багатоваріантність її рішень, отже, насправді має існувати цілий «віяло» різноманітних альтернатив. Тим часом і критиковані Фроммом автори й вона сама розглядають лише сам і, сутнісно, безальтернативний, шлях — шлях соціальних перетворень. Фромм пішов від інших і показав, що покладені з цього приводу надії можуть не виправдатися. Це дуже важливий висновок. Він тільки наводить на думка про безвиході людини перед екологічної загрозою; нереалізована самим Фроммом, його цінність у цьому, що він виявляє неспроможність абсолютизації шляху соціальних змін і орієнтує на екстрений пошук додаткових альтернатив.

Однако з констатації утопічності шляху соціальних перетворень зовсім на слід, що повинен бути відкинутий як і що веде до досягненню мети. Навпаки, «річ цілком очевидна, що актуалізація тих соціальних перетворень, які має через Еге. Фромм, найблаготворнішим чином позначився на стані сучасної екології і водночас дозволила багато найскладніші проблеми сучасного соціального розвитку. Оскільки мова йде про творенні розумного і справжнього гуманного суспільства, метою якого є справжня воля і прогресивне розвиток людини, то запропонована Еге. Фроммом програма є реальної історичної перспективою людства, яку варто всіляко наближати. Але масштаби цих перетворень такі, що мізерно мала ймовірність їх здійсненності в необхідні історичні терміни. З погляду потреб сучасної екологічній ситуації можна говорити про утопічності цього «социоцентричного» шляху до якості єдиної і достатньої.

Учитывая, що буття людини детерміновано як впливом соціуму, а й природними процесами, в тому числі процесами самодетерминации, розгляд лише соціальних детермінант перетворень є недостатнім. Тим паче, що «механізм детермінації» цілісний і у науковий аналіз то, можливо подано у вигляді щодо самостійних ліній розвитку.

Понятно, що масштаби дії природних, соціальних і індивідуальних можливостей зміни та розвитку непорівнянні, але чому б виявити іманентні специфіку та роль «механізмів самодетерминации» і дати шанс людині випробувати свої можливості по дорозі вільного саморозвитку, показавши, чого вони можуть полягати, якщо взагалі, такі можливості існують?

Природа людину, як біосоціального істоти може і має розглядатися у двох аспектах: тілесному та духовному; проте тілесність, як правило, ігнорується, хоча у умов пос-тійно мінливою екологічної ситуації страждає насамперед тілесність, людський організм. Безумовно, годі було применшувати силу духу в «зневажанні убогих законів єства», але, як цілком слушно помічає Еге. Фромм у книзі «Втеча волі», задоволення фізіологічних потреб є імперативній необхідністю [15], не може залишатися поза увагою дослідників.

Кроме того, оскільки «зміна» — поняття векторное, та її найважливішої характеристикою є напрям, то має значення про яке напрямі розвитку природи людини йдеться. «…Річ у тім — у зміні напрями розвитку», — пише Еге. Фромм, щоправда, при іншій нагоді [15]. бо кожен напрям задає своє русло альтернатив.

Обычно ж у роботах на тему це запитання не порушується, а автори, хоча й формулюють цього, але, очевидно, підспудно вважають, що звісно ж зрозумілим є лише одне — знов-таки безальтернативне — напрям змін: повернення до старих екологічним умовам як порятунок від нових, реставрація нових в старі. Але якщо вона позиція мала під собою реальний грунт років 30−50 тому, коли спроби зберегти колишні біосферні умови могли виявитися успішними, те із часу виявлення вченими необоротних процесів в природе[3] вона почала утопією. Не отже, що вжиті заходи (перехід до біотехнології, безотходному виробництву, соціальні реформи тощо.) безкорисними, але видається більш правильним ставитися до них як до засобів, стримуючим і замедляющим темпи змін — у умовах довкілля, а чи не до кардинальним рецептам повернення до колишньому, оскільки це не є при владі людини: це пояснити неможливо об'єктивно, фізично. Нові незворотні процеси входять у існуючий фізичний світ образу і перетворює його структуру; змінюються її ситуація і які у ньому закони.

Перед людиною як об'єкт і в об'єктивній реальності умов його існування виникає у новий світ називається як реальність. Стосовно нього безкорисними аксиологические оцінки: він не патологичен, не нормальний; не зол, не добрий, — він об'єктивний; не краще організувати і буде не гірший того світу, який канув у вічність безповоротно. Він просто інакший. Людині необхідно освоюватися у своїй новому світі.

Главное, зазначає Ж.-М. Леге, полягає у тому, щоб «розкрити, проаналізувати, пояснити зміни навчитися ними управлять"[4]. Власне, зміни природних умов відбувалися завжди, але такі «повільно», що адаптаційні механізми встигали вносити відповідні корективи, і це відбувалося непомітно в людини. Проте приспособительная система має не лише адаптувала організм до змін середовища, а й адаптувалась сама до темпів їх перебігу, котрі з протязі недалекого періоду еволюції залишалися щодо постійними. Темпи сучасних змін — у цьому плані надзвичайно високі, экспоненциальны. Адаптаційні механізми їх витримують: де вони «зламалися», вони «захлинаються». Стратегічне завдання полягає у зниженні темпів що відбуваються змін, а тактична — у пошуках цього.

Очевидно, аби пом’якшити для труднощі, треба діяти обабіч: з одного боку, зменшувати кількість змін, ви падаючих тимчасово житті однієї покоління; з іншого боку, інтенсифікувати дію адаптаційних механізмів. Тобто подолання екологічної кризи можна й як рух не «від», а назустріч прийдешнім змін. І перебувати він повинен, як представляється, у зустрічному, взаємодоповнюючий русі громадські пологових і індивідуальних зусиль.

На розгляді того, як можна останнє, хоча б тезово хотілося б зупинитися у цій роботі.

Путь можливих перетворень на індивідуальному рівні включає у собі дві основні разнокачественных аспекти: духовний, і фізичний. Але якщо питання необхідності підйому моральності рівня сучасних вимог шляхом самовдосконалення, які перебувають лідера в освоєнні її загальнолюдських цінностей у взаєминах із природою, і друг з одним, останнім часом приділяється не мало внимания[5], то питання фізичного існування й розвитку отримують набагато менше висвітлення.

Снижение темпів змін оточуючої серед? — прерогатива соціуму, до рук окремого людини — інтенсифікація, оптимізація дії своєї адаптаційної системи.

При розгляді індивідуальних можливостей людини у розвитку власної тілесності слід виходити із те, що резервні фізичні можливості людини піддаються практичному освоєння. Про це свідчить різні спортивні досягнення: ростучі рік у рік світові рекорди свідчать, що цих резервів поступово розширюються. Індивідуальні фізичні можливості мають бути залучені настільки, щоб молода людина мало хворів, зберігаючи бадьорість і працездатність. Це і є показником того, що його адаптационная система реагує на середу адекватно.

Эти зусилля аналогічні, наприклад, акліматизації альпіністів за умов великий висоти: розрідженого повітря, зниженого тиску тощо. Найбільш ефективним тут визнається спосіб активної акліматизації, коли учасники сходження щодня, або навіть кілька разів на день роблять підйоми на проміжні пункти маршруту в організацію ними тимчасових стоянок які оснащуються необхідним запасом продуктів і спорядження. Чим активніше діє альпініст в цих фізично важких підготовчих заходах, то швидше й ефективніше його організм перебудовується, пристосовуючись до нових, незвичних ринкових умов середовища, тим і від він почувається під час відповідального сходження. Активними важкими навантаженнями під час підготовки він інтенсифікував дію свого адаптаційного механізму, і другий забезпечив людині здійснення його життєдіяльності у необхідному режимі в незвичайних умовах оточуючої середовища. Такі можна навести щодо занурення людини під воду великі глибини, підготовки космонавтів тощо. — тобто. під час до життєдіяльності в екстремальних проти звичайними умовами середовища [3].

Интенсифицируя дію адаптаційних механізмів, людина цим освоює (робить своїми) незвичні йому фізичні умови існування. Він перетворює патологічні (і патогенні) за старими мірками умови існування до тями і функціонує у яких повноцінно. А якщо ж після повної адаптації його різко перемістити попередні умови, вважалися раніше нормою, він відчувати дискомфорт і болісні стану, аналогічні тим, що він відчував при адаптацію «патологічним» умовам. Потрібна час, щоб «норма» знову було сприйнята організмом як норма. У повсякденному житті це можна зробити спостерігати при переміщенні людини з екологічно забруднених районів в екологічно чисті й навпаки, і навіть при різкій зміні географічних поясів, наприклад, при далеких перелетах.

Вторая можливість, яку ще можна лише як гіпотетичної, пов’язані з гаданими розширенням діапазону фізичних можливостей людини під впливом змін довкілля.

Методологической основою тут може бути постулат про історичну обумовленість людських відчуттів, які спираються Марксово положення про те, що історія не що інше, як безнастанне зміна людської природи [5], І що освіту п’яти вищих почуттів — це робота усього попереднього всесвітньої історії [6].

Связь людини з Природою здійснюється з допомогою його органів почуттів. Матерія дана фахівця в царині відчуттях. Відчуття — джерело знання людини про світ: його властивості та цих властивостей «копіюються, фотографуються, відбиваються нашими відчуттями», даючи нам більш-менш вірні образи об'єктивних властивостей речей, хоча різні відчуття мають різною мірою адекватності відтворення цих властивостей [4].

Существуя у конкретних фізичних умовах, які, як відомо, зрештою зводяться до різноманітних випромінюванням, людина, проте, чутливий і не всьому спектру випромінювань, відомому сучасної науці, а тільки в дуже вузької його області, що відрізняється надзвичайної значимістю не для життя. Безпосередньо не сприйнята людиною область спектра принципового значення для виживання у цих фізичних умовах і реєструється з допомогою спеціальних технічних пристроїв, є «продовженням» наших органів почуттів. Очевидно, освіту п’яти вищих почуттів, у процесі биосферной еволюції є функцією середовища проживання і несе передусім суто зберігає нагрузку.

В цьому випадку, по-перше, цілком можливо, що у змінилися внаслідок людської преосвітньої діяльності умови довкілля, загрозливі його існуванню, природа людини відреагує залученням резервів, і це знайде вираження у частковості, у змінах його сенсорного апарату; - по-друге, цілком можливо також, що людина, хоча й віддає собі у цьому звіту, але реально сприймає всього спектра природних випромінювань своїми органами почуттів, але за умов жорсткого відбору отримали розвиток такі, які мають абсолютну значущість виживання, інші ж продовжують існувати як потенційні можливості у зародковому, чи неразвёрнутом стані. Це означало б; що відповідні сигнали від них мозок надходять, але де вони настільки слабкі, що ні перетворюються на факт свідомості; вони «не можна почути» на тлі потужніших сигналов-раздражителей, які від розвинених органів почуттів. Інтенсифікація дії своєї адаптаційної системи у сенсі могла б укладатися у пошуках можливостей «посилення» цих сигналів настільки, щоб вони почали «помітні» для свідомості як такі, тобто. що вони сприймалися свідомістю поруч із «звичайними» (звичними) відчуттями. Змінюючи світ, — До. Маркс, — людина «змінює своє власне природу. Він розвиває дрімаючі у ній сили і підкоряє гру цих сил свого власного влади» [7]. І як Ф. Ніцше, «.нехай воля істини означає …, що всьому слід змінитися в як людина мислиме, як людина видиме і як людина ощущаемое? І як переносили б позбавленим цієї надії ви, пізнають? Недозволено вам зріднитися з незбагненним і нерозумним» [8].

Заключение

В результаті хотілося би підкреслити, запропоновані цей день рішення нічого не винні виходити ні з абсолютизації шляху соціальних перетворень, ні з своєрідною дилеми — чи социоцентризм чи антропоцентризм. Социоцентристские моделі у ролі вихідного пункту (причому нерідко трактуемого як єдино можливий) пропонують здійснювати зміни всього «соціуму», вважаючи, тобто майже автоматичним наслідком зміни «умов» буде зміна «природи людини». «Антропоцентристские» пропонують розпочинати з людини, за принципом його самовдосконалення, у результаті так само автоматично очікується зміна соціуму. Якщо питання за принципом «або-або» — який із цих псевдоальтернативных підходів має бути прийнятий як єдиний можливий — то усе-таки доведеться, очевидно, визнати, що «обидва мають рацію», а розв’язання проблеми слід шукати у взаємодії, відшукати исторически-конкретной заходи узгодження потреб та інтересів системи «соціум — індивід» щодо неї до природи як зовнішньої (середовищі існування), і власної, внутрішньо (духовно-телесной) природі людини, що й становить «субстрат» існування як соціуму, і людини.

Список литературы

1. Дольник В. Р. Неслухняне дитя біосфери. М., 1994, з. 170−188.

2. Кузнєцов В.М. Екологічні наслідки застосування хімічних засобів захисту рослин // Методологічні проблеми біології та медичної екології. Владивосток, 1989. з. 182−194.

3. Лебедєв В.І. Особистість в екстремальних умовах. М., 1989.

4. Ленін В. Повне зібрання творів, т.18, с. 131.

5. Маркс До., Енгельс Ф. тв., т.4, с. 142.

6. Маркс До., Енгельс Ф. тв., т.42, с. 122.

7. Маркс До., Енгельс Ф. тв., т.46, ч.1, с. 476.

8. Ніцше Ф. Так говорив Заратустра. М., 1990, с. 74.

9. Опарін А.І. Життя, її природа, походження та розвитку. М., 1968 г.

10. Паркінсон С. Закони Паркінсона. М., 1989, с. 10.

11. Реймере Н. Ф. Природна середовище й людина. М., 1988, с.419- 425.

12. Семченко О. Т. Сучасний апокаліпсис. М., 1989, с. 102.

13. Фешбах М., Френдли А.- молодший. Екоцид в СРСР. М.1992, с. 308.

14. Фромм Еге. Мати або бути. М.1990. с.18−20; 169−209.

15. Фромм Еге. Втеча волі. М., 1990, с. 207.

16. Ярошенко У. Експедиція «Жива вода». М., 1989, c. I0- 15.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.

* Мечников І.І. Етюди оптимізму. М. 1988.

[1] Це побоювання знайшло відбиток у відомої формулі А-Печчеи «змінюватися чи загинути» у книзі «Людські якості», соціальній та роботах інших дослідників сучасної екологічній ситуації. Очевидне фізіологічне скорочення дітородного періоду разом із несприятливими соціальними чинниками, підвищенням вибірковості партнера, зумовленим інтелектуальної та напрямів культурної розвиненістю, одухотворением поглядів на сенс життя — усе це чинники, що ускладнюють і що утрудняють процес зближення чоловіків і жінок і тривалої спільного життя, що у своє чергу, знижує ймовірність навіть простого відтворення людей.

[2] Слід зазначити, що раннього дозрівання сприяє та поліпшення харчування внаслідок об'єктивно зрослого по порівнянню з минулим рівня матеріального добробуту людей.

[3] Про сутність необоротних процесів див., наприклад, слід. роботи: Пригожий І. Наука, цивілізація і демократія. — Філософія і соціологія науку й техніки. Щорічник 1988;1989. — М., 1989. З. 17−18; Рузавин Г.І. Організація, самоорганізація, самоорганізація і кооперація у розвитку систем.-Самоорганизация: кооперативні процеси у природі й суспільстві. — М., 1990. 0.14−16; та інших.

[4] Леге Ж.-М. Кого лякає розвиток науки? М. 1988. С. 75.

[5] Див., наприклад, стосовно сучасності роботи А. Печчви «Людські якості», «Сто сторінок майбутньої»; на роботах Э. Фромма докладно розглядається у ніж конкретно полягає таке вдосконалення, а й об'єктивні перешкоди, які стоять цьому шляху. Нев’януча цінність залишається цьому плані і поза вітчизняної думкою (Л.Н.Толстой, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев, В. С. Соловьёв і другие).