Глобальная екологічна проблема і лікування знаний

ГЛОБАЛЬНАЯ ЕКОЛОГІЧНА ПРОБЛЕМА І… ЛІКУВАННЯ ЗНАНЬ.

Глобальний екологічна криза зайшов була настільки далеко, що буцімто катастрофічні наслідки його неминучі, і йшлося може бути лише про їхнє пом’якшення. Пом’якшення вдасться домогтися лише за наявності у світі «критичної маси» високоосвічених людей, ясно розуміють істота існують, та здатні громадські думка. Проте спостереження доводять, що більшість тих наших співвітчизників, навіть у академічному середовищі, не усвідомлюють, що людству загрожує екологічна катастрофа. Зазвичай, люди відмахуються: у процесі антропогенезу, мовляв, неодноразово вставали серйозні проблеми, але приходив час, їх успішно вирішували. Можливість новий якості, викликаного тим, що перетворилася на «основну геологічну силу» (В.І. Вернадський), отвергается.

Вместе про те розширюється масове прояв довіри до прогнозам астрологів, екстрасенсів, чаклунів, «контактерів» і інших шарлатанів і з хворий психікою, інтерес до древнім східним вченням, містицизму тощо. Очевидно, обидва феномена взаємопов'язані, та його таки головною причиною у тому, що у свідомості людей не сформовані спроможність населення і прагнення науковому розумінню. Ці властивості є найважливішими якостями особистості. Вони можуть скластися лише процесі багатократного порозуміння при навчанні. Несформованість в масовій свідомості свідчить про неблагополучному стані цього процесу. У розвинутих західні країни ситуація не краще: вже через два десятиліття громадськість цих країн стурбована наявністю серед їх корінного населення десятків мільйонів функціонально неписьменних. Вміючи писати, вважати й читати, вони за стані дати раду інструкції робочому місці, в розкладі поїздів, у керівництві щодо застосування побутової техніки й т.п., тобто непридатні до життя жінок у суспільстві.

Очевидно, що у школі де вони навчилися розуміти. Розуміння досліджуваного матеріалу залежить головним чином двох чинників: педагогічного майстерності які дають (авторів підручників— заочно), тобто здібності їх продуктивно взаємодіяти з учнями, і забезпечення якості знань. Першої проблемою систематично займаються дидакты. Друга— безпритульна. Тим більше що аналіз шкільних, і вузівських підручників, і навіть науково-популярних книжок показує, що й тексти не вільні сутнісних помилок, протиріч та прогалин. Більшість їх— «довгожителі».

Они перебувають у протягом десятиліть, або навіть дольше. Вспомним, наприклад, що у підручниках фізики називають причиною руху саморушних об'єктів (локомотива, пішохода, автомобіля). Нею називають силу тертя, «прикладену» до провідним колесам чи підошвам із боку дороги. Непереконливість цього твердження стає ясною, згідно з енергетичним підходом. Коли знадобився, чи людина пришвидшується, зростає його кінетична енергія. Щоб вона росла, необхідна, як, «робота сили», рівна (у разі сталості сили) твору сили та переміщення точки докладання сили у напрямі його дії. Проте переміщення у разі (якщо відсутня проскальзывание) одно нулю, оскільки точка торкання колеса— миттєвий вісь. Отже, сила тертя причиною руху саморушного об'єкта служити неспроможна. Ця найгрубіша помилка кочує з підручника в підручник по меншою мірою з 1907 року (див. КирпичевВ.Л. «Розмови про механіці»; книжок, виданих раніше, я — не дивився). Аналогічно причиною стрибка з місця називають реакцію опори, де стоїть конкретна людина. Але знову ж очевидно, робота цієї сили дорівнює нулю, оскільки опора неподвижна. Некоторые автори хіба що малюються тим, що ні знають значень використовуваних ними слів. Наприклад, можна прочитать:"Важно розуміти, що фізиці сьогодні невідомо, що таке энергия…""Что таке енергія? Цього я — не знаю…" «Але скільки б ви ні наполягали на точному визначенні сили, ви її практично ніколи не отримаєте!» «1.2. Що таке інформація? …Питальним знаком, завершальним заголовок, ми засвідчуємо, що точного відповіді поставлене запитання немає… Інформація є первинним і обумовлених у межах науки поняттям.» Вочевидь, що, вражений подібними дефектами, принципово недоступний розуміння, хоч яким високими не були педагогічне майстерність викладачів і технології обучения.

Таким чином, ліквідація стереотипних помилок у навчальних і науково-популярних книгах одна із необхідних умов формування спроможності російських і прагнення до наукового розумінню, тобто підготовки людей до осмислення і сприяють прийняттю екологічного імперативу. Інакше кажучи, необхідно «лікування знань». Якими засобами можна досягти этого? Обращение до довідникам, словникам (зокрема, енциклопедичним), збірникам термінів, рекомендованих Комітетом науково-технічної термінології Академії наук, і навіть термінологічним Держстандартам марно— вони містять тих самих помилок, протиріччя, та прогалини, як і підручники. Спробуємо, наприклад, з’ясувати, що таке енергія, відкривши «Фізичну енциклопедію» (т. 5, 1998). Там можна побачити поспіль дві статті одного автора: «Енергії збереження закон» і «Енергія». У першій сказано, що енергія— «найважливіша фізична величина», на другий— що вона «міра». Проте це нічого не пояснює, оскільки статей «Фізична величина» і «Міра» в «Фізичною енциклопедії» немає. Зате в «Великий Радянської енциклопедії» (3-тє вид., т. 16) написано, що захід— «філософська категорія», а заходи (в метрології) — «кошти вимірів»… Отже, щоб виявити і усунення помилок потрібні інші засоби. Чи відомі вони? Так, їх можна знайти у результатах тих гуманітарних наук, предметом яких є мислення та мову людини (психології, діалектики, логіки, теорії визначень, семіотики— теорії знакових систем, лінгвістики і термінознавства). Проте самі гуманітарії справитися з помилками в природничонаукових і технічних текстах що неспроможні, позаяк у вона найчастіше тексти сформульовані синтаксично правильно й у виявлення дефектів необхідний предметний аналіз. Отже, проблеми можуть стати вирішеною лише шляхом синтезу природних, технічних і гуманітарних наук, тобто потрібно «органічна гуманітаризація» освіти. На жаль, аналогічно, як «більшість жителів планети не усвідомлюють наявності екологічної проблеми, більшість викладачів бачить проблеми розуміння. Це слід знати бодай речей, що турботою про знаннях, уміннях і навичках педагоги пишуть часто (існує навіть абревіатура— ЗУН), йдеться про розумінні— рідко. Робіт ж, у яких стоїть питання про систематичних дефектах навчальних текстів, їх виявленні, усуненні і попередженні, майже немає. Очевидно, довкола цієї проблеми також має сформуватися громадське мнение.

Список використаної литературы.

Журнал «Екологія життя й ». Стаття К. К. Гомоюнова, професора кафедри інформаційних і більше управляючих систем Санкт-Петербурзького державного технічного університету.