Леса Європи на голоцене — було?

Ліси Європи на голоцене — що було?

Появление великої кількості нових даних дозволило проаналізувати накопичений до на даний момент фактичний матеріал по знахідкам пилку і макроостатков рослин i цій основі скласти нагострені ареали деревних видів. Була складена База Даних (БД), куди входять результати спорово-пыльцевых діаграм і аналізу макроостатков рослин. БД реалізована в СУБД DataEase і має інформацію про 2925 знахідки рослин. База має поля: місцезнаходження знахідки; рід; вид; форма поховання; вік знахідки: а, по геохронологической і археологічної періодизації, б) по радиоуглеродным датировкам; джерело інформації та ін. За підсумками цифровий карти СРСР (масштаб 1:8 000 000) і описаної вище БД створена геоинформационная система (ДВС), реалізована у системі ArcView. Вона має тематичну інформацію про знахідки в 268 точках местонахождений пилку і макроостатков рослин.

В справжнє час у БД є матеріал за такими видам чи пологам (у разі, коли залишки визначено лише до роду): дуб (Quercus sp.), бук (Fagus sp.), ясен (Fraxinus sp.), клен (Acer sp.), липа (Tillia sp.), в’яз (Ulmus sp.), ліщина (Corylus sp.), граб (Carpinus sp.), вільха (Alnus sp.), ель (Picea sp.), ялиця (Abies sp.), модрина (Larix sp.).

Вопросу реконструкції ареалів дерев присвячено дуже багато робіт, які грунтуються головним чином аналізі спорово-пыльцевых діаграм і аналізі макроостатков. Найбільші роботи, виконані цій галузі, було зроблено М. И. Нейштадтом (1957) і А. В. Кожариновым (1995).

Спорово-пыльцевой матеріал різних видів дерев має різними особливостями: різна ступінь можливої детальності визначення, різна продуктивність і дальність розльоту пилку, її різна збереження й ін., які ускладнюють оцінку присутності тієї чи іншої виду на цій території.

В зв’язки й з тим, значна частина аналізованого матеріалу було з монографії М. И. Нейштадта (1957), прийнята використана їм періодизація голоцену. Матеріали наступних авторів, використовують більш дробову періодизацію, наведені у відповідність до ній. Необхідно додати, що у Базу даних не вводилися спорово-пыльцевые діаграми з менш дробової, ніж в М. И. Нейштадта, періодизації чи взагалі без датування. Дані були згруповані відповідно до чотирма періодами: 1 — древній голоцен (1200−10 700 років тому вони); 2 — ранній голоцен (10 700 — 7700 років); 3 — середній голоцен (7700 — 2500 років) і 4 — пізній голоцен (2500 — 0 років).

Зміна ареалу зонального комплексу темнохвойных видів в голоцене

Поскольку пилок їли, як і багатьох інших напрямів, важко сказати до виду та в спорово-пыльцевых спектрах найчастіше немає даних окремо по Picea abies (їли європейської) і Picea obovata (їли сибірської), аналіз проводиться для роду їли в цілому.

Зональный комплекс темнохвойных видів загалом включає види пологів ялина і ялиця. Оскільки точковий ареал їли практично цілком збігаються з ареалом комплексу темнохвойных видів, нижче розглядається лише точковий ареал їли.

В древньому голоцене ялина була щодо поширена теренах колишнього СРСР. Пилок їли знайдено в Україні (Карпат й у відкладеннях Азовського моря), у Білорусі, Прибалтійських державах, у Росії (Півдні - Білгородська, Липецкая, Пензенська області, північ від — Карелія, Архангельська область, Комі, а також у Ленінградської, Новгородської, Тверській, Московської, Ярославській, Костромської, Вологодської, Нижегородської, Пермської областях, республіках Мордовія і Татарія).

В ранньому голоцене, проти попереднім періодом, додаються знахідки Молдови, Криму, Астраханській, Оренбурзької, Воронезької, Курській, Брянській, Орловської, Тульської, а як і Ленінградської, Мурманської, Архангельської областях й у республіках Комі і Карелія.

В середньому голоцене число знахідок їли продовжує зростати. Її ареал розширюється в північному і північно-східному напрямах: додаються знахідки в низов’ях Печори (навіть у Новій Землі). Скорочується ареал лише у південно-західному напрямі; так, пилок їли не виявлено Молдови та Криму.

В пізньому голоцене ареал їли трохи скоротився на північ і південному напрямах: пилок їли не знайдено північ від Ямалу і Новій Землі, соціальній та низов’ях Дніпра. Її пилок реєструється північ від — Мурманська, Архангельська області, Комі, на заході - в Україні, у Білорусі, Прибалтійських державах, Півдні - Білгородська, Воронезька, Астраханська, Оренбурзька області.

Сравнение з сучасним поширенням їли (рід загалом) дозволяє укласти, що усунення південної межі її ареалу північ в другій половині пізнього голоцену (в історичний час).

Зміна ареалу зонального комплексу широколистяних видів в голоцене

Зональный комплекс широколистяних видів загалом включає види пологів дуб, бук, липа, клен, ясен, в’яз, граб, ліщина. Нині в БД на час древнього голоцену біля Східної Європи зазначено 34 місцезнаходження видів широколиственного комплексу. Найбільш північні райони, де було визначено пилок цих видів — Естонія), й Ленінградська область, Південна Карелія і південний захід Архангельської області Росії; самі південні - північний берег Азовського моря, и Черкаська область України, і навіть Пензенська, Саратовська, Липецкая області Росії. Західні місцезнаходження в Латвії, Литві, Білорусії та Україні (Ужгородська, Івано-Франківська, Чернівецька, Житомирська області); східні - в Башкирії, Татарії, Пермській області і Зауралля Росії. У центрі європейської Росії пилок виявлено в Тульської, Новгородської, Тверській, Ярославській, Володимирській, Костромської, Нижегородської областях й у республіці Мордовія.

В ранньому голоцене, проти древнім голоценом, число знахідок збільшилося на 82 точки. Нові знахідки побачили півночі - в Карелії, Мурманської області, Комі, а як і на Уралі. На півдні - в Астраханській області (її північна частина), Воронезької й Бєлгородської; у Криму, у Миколаївській області й у Молдавії. У центрі ареалу додалися знахідки широколистяних видів в Орловської, Курській, Московської, Новгородської та Ленінградської областях. Збільшилося число знахідок у Білорусі, Литві, Латвії і Естонії.

В середньому голоцене число знахідок пилку широколистяних видів зросла ще більше. Територія, де відзначені знахідки, розширилася у різних напрямах, і навіть зросла щільність местонахождений. У північній частині ареалу нові місцезнаходження зареєстровані на узбережжях Білого й Карського морів, в Комі; у південній частині ареалу — у районах України.

В пізньому голоцене число местонахождений, де знайдено пилок широколистяних видів, менше, ніж у середньому голоцене. Так, не виявлено пилок цих видів в спорово-пыльцевых спектрах Молдови, крайньому півночі Кольського півострова та інших., але обриси ареалу цього технологічного комплексу видів залишаються приблизно тими самими.

Зміна ареалу дуба (Quercus sp.) в голоцене

Дуб (більшість пилку якого належить до Quercus roburL. або визначено до виду) є основним эдификатором широколистяних лісів європейській частині колишнього СРСР. Його пилок характеризується невисокою дальністю поширення і нормальної збереженням у різних відкладеннях.

В древньому голоцене знахідок дуба зареєстровано обмаль. Ареал дуба, переважно, збігаються з сумарним ареалом широколистяних видів. Його пилок присутній Півдні Карелії, в Архангельської, Пермської, Саратовської, Пензенської, Черкаської (Україна) областях, Литві, Новгородської, Тульської, Костромської і Нижегородської областях.

В ранньому голоцене збільшується кількість знахідок пилку дуба у областях Росії, і навіть відбувається до розширення її ареалу за всіма напрямами. На півночі ареал дуба, побудований за спорово-пыльцевым даним, сягає Кольського півострова, гирла Північної Двіни і верховий Печори. На заході - Калінінградській області і Карпат, Півдні колишнього СРСР пилок дуба реєструється Миколаївській і Кримської області України, в Білгородської, Воронезької, Астраханській і Оренбурзької областях Росії. На відміну від ареалу комплексу широколистяних видів пилок дуба не зареєстрована Мурманської і Пермської областях же Росії та Молдавії.

В середньому голоцене кордону ареалу дуба проти попереднім періодом майже змінилися, лише збільшилася кількість знахідок пилку не більше колишнього ареалу. У той час не виявлено пилок дуба у Кримській області, де було знайдено попередній період.

В пізньому голоцене число знахідок пилку дуба скорочується, але кордону ареалу загалом не змінюються. Відсутня пилок дуба, знайдена раніше Півдні Молдавії.

Современный ареал дуба істотно відрізняється від ареалу на початку пізнього голоцену (2500 років тому я): північний кордон змістилася на півдні, місцезнаходження дуба відсутні біля Карелії, Архангельської області й Комі. Південний кордон зрушила до півночі, оскільки дуб зник з південних районів України, а східний кордон трохи змістилася захід.

Зіставлення змін ареалів широколистяних і темнохвойных видів в голоцене

Совмещение отриманих карт точкових ареалів широколистяних і темнохвойных видів показує, що протягом всього голоцену їх пилок зустрічається разом на більшу частину лісового пояса. У древньому голоцене ареал широколистяних видів повністю перекривається ареалом темнохвойных видів. Виняток становлять кілька знахідок в Ленінградській області за, Карелії, Архангельської, Вологодської, Комі, Татарії, Білгородської, Білорусії та Латвії, де відсутня пилок широколистяних видів. Для раннього голоцену також характерні висока спільна зустрічальність пилку широколистяних і темнохвойных видів на протязі більшу частину ареалів, крім кількох местонахождений в Житомирській, Київській області України, Брянській, Саратовської областях і північних районах Комі. У середньому голоцене картина принципово не змінюється. Виняток становлять південні райони України та Молдови, де є широколисті види, а ялина не виявлено, і кілька точок північ від республіки Комі компанією та Мурманською області, в споро-пыльцевых спектрах яких немає виявлено широколисті види. Аналогічна ситуація реєструється й у пізньому голоцене.

Эти дані дозволяють зробити висновок у тому, що протягом всього голоцену у складі широколистяних лісів була присутня, передусім, ялина, а деяких районах і ялиця. Оскільки ялина як эдификатор визначає можливість стійкого існування великої кількості бореальных видів (видів, притаманних сучасних тайгових лісів), а дуб — неморальных видів (видів, притаманних сучасних широколистяних лісів), можна припустити, значна частина лісового пояса північної Євразії зайняв хвойно-широколиственными лісами, де у північних частинах загального ареалу переважання отримували бореальные види, а південних — неморальные.

Современное чітке розмежування широколистяних і тайгових лісів, певне, оформилося в протягом другої половини пізнього голоцену и, судя по археологічної і історичної літературі, значною мірою зумовлювалося все посилюється господарської діяльністю.

Исследование історії антропогенного освоєння лісового пояса Східної Європи показує, що друга половина пізнього голоцену є часом найактивнішого розвитку подсечно-огневого землеробства, скотарства, використання лісу у металургійному виробництві й ін. На півдні лісового пояса ці господарські впливу сильно зменшили лісистість, що призвело до аридизации клімату. У результаті мають місце умови, несприятливі для проростання темнохвойных видів дерев і, мабуть, бореальной флори загалом. У зв’язку з цим, південна кордон ареалу бореальной флори перемістилася північ.

В те час північ від лісового пояса багаторазові випалювання лісів, не що приводили до так само зменшення лісистості, як у півдні, визначили принципові зміни у гірший бік умов зростання і розвитку широколистяних видів дерев і всієї неморальною флори. Ці впливу збіглися з погіршенням (з погляду проростання неморальною флори) клімату в пізньому голоцене, що визначило значне переміщення північної кордону ареалів неморальных видів на південь.

Список литературы

Турубанова З. Ліси Європи на голоцене — що было?