Может чи екологічна етика врятувати людство?

Может чи екологічна етика врятувати человечество?

Ж. А. Кузьмичева Понятие екологічної етики вперше у загниваючій західній філософії у середині 70-х років за відомими доповідями Римському клубу у зв’язку з необхідністю осмислення про причини і наслідків екологічної кризи, і навіть пошуку соціальноприйнятних методів її дозволу. Представники цього течії Д. Козловський, Д. Пирс, Т. Кнефир, Я. Тинберген, Х. Ролстон та інших. зосереджуються на моральноетичної проблематики, зазначаючи глибокий розрив екологічним і етичним розвитком світу. Значимість цього філософського напрями насамперед у тому, що його вийшло поза межі зовнішніх меж зростання (вичерпність природних ресурсов, загрязнение довкілля, зростання народонаселення); її дійшли висновку, що обговорення глобальних негараздів у відриві від моральних імперативів, етичних цінностей, моральних орієнтацій є безперспективним. Огляд більшості цих праць представлений з нашого літературі [1].

Надо сказати, що ідеї, які можна сьогодні позначити поняттям екологічна етика, висловлювалися набагато швидше. Так, світоглядні установки східних культур містять у собі уявлення про світ як єдиному організмі, усі частини якого впливають друг на друга. Ідеал внутрішнього єдності і гармонію людини і природи висловлювався принципом: одне в всіма всі у одному. Отже, світ не сприймалася як дуально розділений природний і дуже людський, это-целостная система, у якій прагнення кожній частині має збігатися зі прагненням цілого. Людина, включений у той інший світ, допомагають відчути світової ритм, привести свій розум у відповідність із «небесним ритмом », і тоді він зможе збагнути природу речей чути «музику людства ». Отже, дії людини мають завжди відповідати природним закономірностям природи й служити тільки її збереженню, а й звеличуванню. Умовами досягнення цієї ідеалу у східних культурах проголошуються самовиховання і самообмеження, щоб забезпечити адаптацію людини до природного цілому. Ідеї єднання людини і природи розроблялися і представниками російського космізму М. Федоровим, До. Ціолковськ, А. Чижевским, У. Вернадським та інших. Тут ідеалом проголошується діяльність людей, яка міг би забезпечити гармонізацію чоловіки й природи, їхня спільна узгоджене розвиток. Умовою ж цього ідеалу російські філософи вважали єднання людства в планетарну спільність та її духовний розвій, заснований на розумінні органічної цілісності Космосу, розвиток наукового пізнання, результатом якого було розвинена Вернадським концепція біосфери і ноосферы.

В тому ж руслі було розроблено та концепція А. Швейцера про благоговіння перед життям, висунута в 30−40х рр. 20 В., що містить ідеї відповідальності людини за живе незалежно від вищої школи й нижчою форм життя. Будь-яке прояв життя — величезна цінність, і всі, що сприяє її збереженню, є добром, а усе, що шкодить їй, — злом. Це становище то, можливо взято в основі екологічної етики, сам Швейцер у цій ідеї бачив щось значно більшешлях порятунку людства. Шлях до порятунку — відмовити від споживчої ідеології, розумний аскетизм, соизмерение бажань окремих індивідів і співтовариств з матеріальним і духовним благом цілого і багатьох. Екологічна етика і етика людини мають стати єдиним цілим, пронизуючим всю культуру.

В 80-х рр. 20 В. до ідей екологічної етики звертається перший президент Римського клубу А. Печчеї у своїй праці «Людські якості «. Ідеї екологічної етики він пов’язує з ідеями Нового Гуманізму, здатного забезпечити трансформацію людини, вдосконалення його людських якостей, піднесення, одухотворення внутрішньої злагоди. Щоб реалізувати принципи екологічної етики й домогтися щасливого співіснування з дикою природою, слід сконцентрувати свої інтереси на прагненні бути, а чи не мати. Це дозволить жителям планети розраховувати на мета, але це завдання, на думку Печчеи, може бути вирішені лише у суспільстві соціальну справедливість, модель якого і описує він у свою роботу [3].

Достаточно великий інтерес сьогодні викликають матеріали Сеульської міжнародній конференції, що відбулася у 1997 р., де було прийнято велика Декларація по екологічної етики [4]. У ньому зазначалося, що ніякого сталого розвитку біосфери, порівняного зі швидкістю розвитку людства, не може. Основна діяльність людей має бути спрямована не так на екстенсивний розвиток цивілізації, але в збереження природною біоти в невозмущенном стані, оскільки вона має здатність відновлення втрачених екосистем. Ця декларація, за А. Печчеи, пов’язує етичні принципи взаємодії людини з дикою природою, з соціальними принципами життя людей. У Декларації говориться, що зберегти нашу планету може лише співтовариство істинно рівноправних країн, будують взаємодію Космосу з Землею та «взаємини між собою по законом природи, науки, справедливості, співтовариство, націлене зберегти та вдосконалення людства.

К жалю, принципи екологічної етики відмовлялися надбанням громадського свідомості, й думку у тому, що екологічна криза є результатом кризи системи цілей, заснованих на виключно людської эгоцентричности, досі не нині є домінуючою у сенсі цієї проблеми. Складність поширення ідей Сеульської декларації полягає у тому, з погляду, що етична парадигма, проголошена нею, пропонує якусь модель екологічного соціалізму, яка утопічна для сучасного світу. Вона містить ідеї соціальну справедливість, загального рівного права всіх людей безпечне довкілля, для досягнення власного щастя й благополуччя, на гідне якість життя. Повинні піти безповоротно війни, бідність, злидні. Така система, як зазначається у документі, єдина, здатної протистояти екологічну катастрофу. Однак у світі, на якому домінує інші цінності, офіційно визнані можливим зразком громадських відносин, пропаганда цих ідей виключена, навіть якщо вони є умовою виживання людства, тим більше деяких в країнах Заходу досягнуто певні успіхи у відновленні локальних екосистем.

В таких соціально-історичних умовах є сенс знову звернутися до принципів екологічної етики з метою їхнього додаткового обгрунтування й пошуку шляхів включення до постнеклассическую парадигму і повсякденне свідомість. Маючи цінні ідеї, висловлені у питанні історія культури, спробуємо з позицій підходу, що включає структурну і функціональну характеристику системи, досліджувати поняття екологічної етики. Ми виділимо в в цій системі фундаментальні принципи, що носять сутнісний характер, та принципи існування, які можуть змінюватися у процесі еволюції культури, й у остаточному підсумку, спробуємо відповісти питанням, проведений назві статті: чи може екологічна етика врятувати человечество.

Для дослідження проблеми нам знадобиться визначення екологічної етики. Під екологічної етикою ми розуміти сукупність моральних принципів взаємодії чоловіки й природи, які забезпечують цілісність екосистем і гідний якість життя. Екологічна етика спирається на певні становища, сформовані у культурі взаємодії чоловіки й природи протягом тривалого історичного поступу і сьогодні отримали назва екологічної культуру. Її принципи містять у собі: неподільність чоловіки й природи, ставлення до природи як джерела матеріальних й духовних цінностей людини, його вдосконалення, потреба у спілкуванні із дикою природою з метою насолоди її красою та прагнення розкрити її загадки, формування здорового життя, гуманне ставлення до світу.

Определение структури екологічної етики розпочнемо з установки її сутнісних характеристик, навіщо звернімося роботі У. Соловйова «Виправдання добра ». У цьому вся творі він розглядає первинні дані людської моральності. Усі інші явища моральної життя, вважає Соловйов, все звані чесноти може бути показані як видозміни цих основ чи як результат взаємодії з-поміж них і розумової стороною людини. Будь-яке моральне вчення, на думку Соловйова, може лише повний та правильним розвитком первинних даних людської моральності (до них ми звернемося трохи нижче), бо закладені у них загальні вимоги покривають всю сферу можливих життєвих відносин людини. Спільність цих вимог Демшевського не дозволяє зупинитися простою наявності як даних з нашого природі й робить необхідним розвиток і виправдання. Отже, від первинних даних моральності неминучий перехід до принципів, які виводить їх розум і який поперемінно виступають першому плані у різних етичних навчаннях [5].

Опираясь для цієї висловлювання У. Соловйова, звернімося принципам його моральної філософії, перенісши їх у процес взаємодії природи й суспільства. Поставимо перше місце почуття благоговіння перед вищим (в Соловйова перед богом). По думці Соловйова, лише людина спроможна почуття благоговейной любові до того що, що перевищує її самої. Природа безумовно перевершує людини. Благоговіння перед природою, перед життям взагалі стверджує самоцінність всього живої і неживого Землі й у Космосі в целом.

Вторым сущностным принципом екологічної етики ми назвали б жалість та співчуття. Відчуття жалості, по Соловйову, у тому, що це суб'єкт певним чином відчуває чуже страждання чи потреба, тобто. зачіпає них більш-менш болісно, проявляючи в такий спосіб, більшою або меншою мірою, свою солідарності з іншими. Як принцип екологічної етики, жалість та співчуття повинні прагнути бути звернені як у собі подібних, а й у всі, навіть нижчі прояви життя. І це треба бачити виправдання і порятунок індивідуальності. Про це писав ще Дарвін, характеризуючи моральний прогрес людського роду як еволюцію совісті, коли соціальні інстинкти і симпатії людини переростуть його эгоинтерес і буде спрямовано на піклування про немічних і безпорадних своїх побратимів: про нижчих тварин, флорі, ландшафті [2]. У цій еволюції совісті є щось вразливе, оскільки вона відгукується попри всі форми жизни.

Категория совісті, до котрої я апелює Дарвін, дуже близька до поняття сорому по Соловйову. Відчуття статевого сорому в Соловйова є початковою принципом людської моральності. Соромлячись природних потягу та зняття функцій власного організму, людина цим показує, що не є саме це природне матеріальне істота, а є щось інше, більш вище. «Я соромлюся своєї животности » , — отже, я існую як людина. Сором та сумління кажуть різним розумом і з різних причин, але сенс те, що вони кажуть, і той ж: «Не добро, це неповинно, це негідно. «[5]. Відчуття сорому за дії, руйнують навколишню середу, ми розглядаємо, як третій сутнісний принцип екологічної етики. Якщо природа — джерело матеріальну годі й духовному житті людину і достойна людина, усвідомивши це, відчуває сором, це почуття породжує екологічну совість, внутрішній підсвідомий контролю над ставленням людини до природи. Складність формування цього відчуття, як здається, пов’язані з труднощами подолання людиною свій егоїзм, його небажанням думати скоріш про благо майбутніх поколінь, і прагненням пояснювати руйнація довкілля об'єктивними соціальними причинами.

Таким чином, три принципу екологічної етики, з нашого погляду зору, можуть скласти її фундамент, оскільки вони тісно пов’язані з іншими положеннями загальнолюдської моральності й похідні від нього. Тому для індивіда вони можуть бути моральним законом. І дуже важливо, оскільки ті принципи покликані регламентувати людську діяльність. І тому вони лише повинні нав’язувати індивіду від імені суспільства кодекс поведінки, а й надати йому вписатись у цей кодекс, не входячи що суперечило з власним моральним законом.

Следует пам’ятати, що у культурі у розвитку є формування нового ідеї, які спираються на досягнення природничих і гуманітарних наук і виражають нові закономірності взаємодії природи й суспільства. Ці становища може бути спростуванням чи доповненням раніше добутих знань, в ролі однієї зі сторін антиномій стосовно змісту раніше які панують у культурі екологічних закономірностей. Антиномії би мало бути дозволені, і цього дозволу будуть етичні принципи, які ми назвали принципами існування. Вони можуть змінюватися у зв’язку з розвитком культури та є результатом дослідження певної екологічній ситуації.

Важное значення розуміння сутності антиномій має те що, що природі об'єктивно притаманні такі властивості, як невизначеність, стохастичность, зафіксовані відомими законами квантової механіки, законами генетики, важливими положеннями у сенсі механізмів стабілізації біосфери і гомеостазу живого речовини. Отримано дані про надзвичайної здатності біоти протистояти зовнішнім збурюванням (принцип Ле-Шателье у підмурівку матерії), однак у потрібних межах. Всі ці закономірності визначають функціональні властивості системи общество-природа: нестійкість, нелінійний, необоротність, спроможність до самоорганізації та інших., які відбиті сьогодні у синергетике.

Оперируя такими поняттями, як біфуркація, когерентність, хаосу й порядок, необхідність і випадковість, теорія самоорганізації описує структурний механізм взаємодії природи й суспільства. Усе вище необхідне розуміння сутності антиномій, запропонованих нами ще глибокого пізнання системи суспільству й так Природа і визначення шляхів її вирішення. Наслідком дозволу зазначених нижче антиномій і буде бути принципи існування екологічної етики, які надстраиваться за їхніми сутнісними составляющими.

1. Принцип коеволюції природи й суспільстваосновний принцип їх взаємодії (закон гармонії природи й суспільства). Неможливо стійке розвиток біосфери, можна порівняти зі швидкістю розвитку людства. Бистре розвиток цивілізації неминуче, отже неминуче і руйнування природи. Дозвіл антиномій: зміна ценностно-нормативных регуляторів технологічного потенціалу суспільства, вироблення світогляду, у якому домінують ідеї збереження, любові, турботи про природу. Є й широко поширене положення про те, що цю проблему може бути розв’язана лише крізь депопуляцию (однеі двухдетная сім'я) найбільш населеній частини земної кулі [6]. Принцип екологічної етики: ставлення до природи як до суб'єкту любовно, турботою, дбайливим вниманием.

2. Розмаїття природи — умова існування біосфери (Закон необхідного розмаїття У. Р. Эшби). Та ще закон Є. К. Сєдова [7]. Ефективність зростання розмаїття на верхньому рівні структурної ієрархії завжди оплачується обмеженням розмаїття на попередніх рівнях і навпаки. У основі цього закону лежить фундаментальна, обгрунтоване становище відомого кибернетика-классика Бриллюэна. Нагромадження информации (отрицательной ентропії) всередині будь-якої системи завжди оплачується зростанням ентропії у зовнішній середовищі. Відтак у процесах переходу системи нового ієрархічний рівень неминуче виникають проблеми обмеженості зовнішніх ресурсов.

Поскольку розмаїтість культур історично підтримувалося розмаїттям природи, збереження цього розмаїття можливо з допомогою обмеження різноманітних дій зі відношенню до природи. І це суперечитиме закону Сєдова. Принцип екологічної етики: почуття солідарності у діях різних культур стосовно природі: зберігати всі види, створювати штучні природні системы.

3. Природа знає краще, вона відкидає те, що чуже їй. (Закон Коммонера).

Но існує 2-ге початок термодинаміки, природа підпорядковується закону ентропії, хаосу. Спонтанний розвиток природи знищує культурну среду.

Разрешение: господарювання за законами науки. Збереження який буде необхідний людини ладу у природних системах, боротьби з зростанням ентропії можливі при розумному соотнесении енергетичних потреб людства і зовнішніх природних ресурсів. З цієї проблеми на науці пропонуються сьогодні математичні моделі, сповідуючи які можна помітно поліпшити стан природних комплексів і водночас отримати якомога більше благ від природи (наприклад, математична модель мисливецьжертва).

Принцип екологічний етики: почуття переваги людського розуму, здатного вирішити проблеми взаємодії суспільства і природи. Тут є сенс послатися одне з висловлювань Гегеля про силу людського розуму: хитрість людини у тому, що вона завжди знаходить кошти проти сил природи й у своїй черпає ці кошти із, а самої природи…, практикою своєї людина перетворює природне в штучне, логіка цього перетворення є діалектична хитрість [8].

4. Розвиток виробничої діяльності викликає деформацію природного довкілля. Необхідно протистояти забруднення природного довкілля, створити безвідходне виробництво. Але є закон непереборності відходів, чи побічних впливів виробництва (закон Реймерса) [6]. Створення глобального безвідходного виробництва, у принципі неможливо внаслідок існування закону про розвиток системи з допомогою її довкілля. Таке виробництво зажадає ще більшого збільшення навантажень на середу, хоча локальне безвідходне виробництво є і може розвиватися. Дозвіл: екологізація економіки, створення незалежної соціально-екологічної експертизи, завданням якої обмеження ступеня екологічного та соціального ризику при проектуванні, використанні і потребу керувати технологічними процесами. Принцип екологічної етики: дієве впливом геть державні, політичні, владні інститути, відповідальні ухвалення й втілення у життя конкретних екологічних решений.

5. Людина використовує природу підвищення якості життя. Існує межа використання природних ресурсів. Людина вийшов поза межі цю межу. Ця ситуація названа сьогодні «перебором «(Мидоузы) [9] Дозвіл: обмеження матеріальних потреб найбільш забезпеченої частини населення планети, орієнтація на зростання духовних потреб, використання наукомісткого провадження у економії природних ресурсів (Доповідь Римському клубу «Фактор-4 ») [9]. Принцип: розумний аскетизм, духовна потреба слідувати науково обгрунтованим правилам охорони природы.

6. Під впливом людської діяльності відбувається руйнація екосистем. Екосистема, втративши частину власних елементів, перевищує міру, неспроможна повернутися до початкове становище (закон эволюционно-экологической необоротності) [6]. Дозвіл: до нової екосистемі необхідно підходити як до новому природного утворенню відкладень і виробити нові наукові принципи взаємодії із нею із її відновлення. Принцип: критичне ставлення до своїх знань про екосистемах. Формувати новий моральний імператив: то, що припустимо у минулому, вже неприпустимо сьогодні. Це виробити більш компетентні рішення на дослідженні природних комплексів. Отже, розум людини, дозволяючи виникаючі антиномії, виробляє этико-экологические принципи, відповідні эколого-исторической ситуації. Ці принципи ми назвали принципами існування, вони й повинні визначити шляхи і форми людської діяльності з відношенню до природи.

Важной проблемою, встающей перед людством, є вирішення завдання у тому, як зробити принципи екологічної етики надбанням суспільної свідомості, як перетворити в ті «міми «культури (Докинз), які, будучи негенетической пам’яттю людства, зберігалися в мозку людини, передаючись з покоління до покоління. Саме це питання які вже дано відповіді, написана маса книжок, статей, захищене багато дисертацій. Усі вона стверджує необхідність створення єдиної системи екологічного освіти та виховання уже. На базі принципів екологічної етики має бути створена цілісна философско-педагогическая концепція обов’язкового безперервного екологічного виховання і безперервної освіти, і навіть ефективні методи формування екологічної культури особистості, яка включала екологічну моральність як своїм головним складової. Починаючи з нижчих щаблів образования-дошкольного і до вищої - університетського, має відбуватися прилучення які у доступних їм формах до нової постнеклассической парадигмі, засвоєння головною ідеї у тому, що присваивающие цивілізації вичерпали свої можливості, що принципи екологічної етикиє жорсткі умови самовиживання людини в цій планеті.

Несмотря те що, що усе це давно відомо, реалізації цих ідей насправді не відбувається. Кошти масової інформації, здатні надавати особливо великого впливом геть формування світогляду людини, замість показу краси оточуючої природи й культивування любові до неї через звернення до найкращим зразкам літератури, мистецтва, популяризацію науки дають нам страшну картину трагедій людського життя: убивств, злочинів, катастроф, де природа, в кращому разі, — безособовий фон, у якому відбуваються дедалі ці дійства. Певне, необхідно можу погодитися з соціальними ідеями про необхідність розроблення нових структур громадських взаємин у єдиному планетарному співтоваристві. Це зазначалося і великий Міжнародній конференції з стійкого розвитку світу, що відбулася 8 років тому у Рио-деЖанейро лише на рівні глав урядів. У його доповіді «За межами зростання «відомі вчені - глобалісти Мидоузы назвали суспільство, здатне вирішити екологічні проблеми, «суспільством стабільного зростання «[10]. «Створення такого суспільства, — вважають вони, — питання цивільну відповідальність, прозорливості, етики. Усе це — властивості не вищих технологій, ринків, урядів, корпорацій чи комп’ютерних моделей, а людської душі, й людського серця » .

На цю конференцію була й робота російських учених із дослідженню моделей оптимального розвитку світової системи та Росії, отримавши схвалення провідних глобалістів світу. «Слід гадати, у роботі, — що реальна і оптимальна нашій епохи соціально-економічна система, здатна вивести людство з глобальної екологічній катастрофі, … екологічний соціалізм. У такій системі з одухотвореним розумом, вільна від дикого стимулу множення капіталу з допомогою руйнації біосфери, системи, здатної до самообмеження, екологічна проблеми можуть стати чільною економіки, політиці, моральності. «Як бачимо, ця ідея знову присутня й у досить серйозному документі. Понад те, у цій роботі відтворюється одне з основних ідей російської філософії про особливу місії Росії у розвитку людської цивілізації. Росія, як зазначається у роботі, має всім необхідними до виконання свого нової історичної призначеннязакласти підвалини моделі стійкою світової системи. Вона не знає собі рівних синтезу культури, доброти, духовності, індекс антропогенної навантаження 0,85 дуже малий проти розвинені країни, РФ й надалі має досить потужним науково-технічний потенціал, нею нагромаджено великий досвід планового, програмного ведення господарства. Синтез цих особливостей робить можливим для Росії виконання нової історичну місію, якщо члени парламенту й уряду керуватимуться знаннями про сучасних моделях оптимального та сталого розвитку світової системи та Росії для розробки стратегічних програм розвитку Росії. Можна тільки жалкувати з приводу тому, що рекомендації проведення цієї конференції, що відбулася ще 1992 р., залишилися тільки бумаге.

По думці академіка М. Моїсєєва, з метою забезпечення виживання виду Хомосапиенс має будуватися інформаційне суспільство, керовану Колективним розумом [11]. Не щось надприродне, не якась абсолютна ідея, а природний феномен, що у процесі спільного розуміння цілей, основі спільних знань, зацікавленості у загальне благо планети. Колективний розум повинен акумулювати мудрість чоловіки й утримувати потенційні змогу прийняття виважених рішень. Звісно, при такому суспільстві, який ми де його назвали, принципи екологічної етики домінуватимуть у свідомості людей, їх реалізація стане формою існування окремої особистості, людських колективів, державних систем. За цих умов екологічна етика може врятувати людство. Та й у сучасної ситуації, коли більшість людства усвідомила трагізм епохи екологічній катастрофі, можна зробити багато здобуття права принципи екологічної етики стали потребою душі, й серця. І тому необхідно єдність дій всіх представників культури, науки, освіти, їх повсюдне включення до процес екологічного виховання і гуманітарної освіти, їх мужність і цілеспрямованість заради майбутніх поколінь.

Список литературы

Василенко Л. И. Пошуки підстав і вибір джерел екологічної етики // Питання філософії. № 2. 1986.

Глобальные проблеми освіти й загальнолюдські цінності. М., 1990. 155 з.

Печчеи А. Людські якості. М., 1986.

Сеульская декларація щодо екологічної етики // Зелений світ. 1998. № 8.

Соловьев В. С. Виправдання добра. М., 1997.

Реймерс Н. Ф. Охорона природи й довкілля. М., 1993.

Седов Е.А. Информационно-энтропийные властивості соціальних систем // Громадські науки і сучасність. 1993. № 5.

Гегель. Тв. Т. 2. З. 8. М., 1934.

Новая постіндустріальна хвиля у країнах. М., 1999.

Федотов О. П. Епоха глобальної екологічній катастрофі. Результати дослідження моделей оптимального розвитку світової системи та Росії. М., 1995.

Моисеев М. М. Шлях до очевидності. Розставання з простотою. М., 1999.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.