Проблема ГМО у Росії

Проблема ГМО в России

С.Н. Голубчиків, кандидат географічних наук, доцент, Н.І. Узиков, кандидата технічних наук, професор (філія Російського державного соціального університету у р. Дедовске).

Почти третина продуктів харчування, вживаних в країни, є «генетичномодифікованими організмами» (ГМО), США цей показник сягає 60%. Що й казати мається на увазі під цим терміном? ГМО — кожному живому організмі, у якого нової комбінацією генетичного матеріалу, отриманої завдяки сучасної біотехнології. Генна інженерія з’явилася 1972 р. як «Нове направлення у молекулярної біології. Тоді, у лабораторії американського професора Станфордского університету Пола Берга отримали гібридна молекула ДНК, що складається з фрагментів фаговой, бактеріальної і вірусної ДНК.

1 Іванченка С. А. Загадка ГМО. У Рб.: «Екологічна безпеку: Природа і суспільство». СПб., 2−3 квітня 2004 р. З. 56−58.

В 1996 р. було вперше розпочато комерційне використання генетично модифікованих (ХМ) рослин. З того часу, за даними дослідницької організації Worldwatch Institute, площа посіву трансгенних культур лише у Америці збільшилася (у період 1996;2000 рр.) в 25 разів, і досягла 44.2 млн. га1. Посіви трансгенних рослин перебувають у 13 країнах світу, найбільші поля цієї категорії продукції перебувають у США, Канаді і в Аргентині. До початку третього тисячоліття річна вартість продукції, випущеної США на основі генно-інженерних методів, сягнула понад 50 млрд.долларов.

Генномодифицированную продукцію випускають у Росії. За даними вибіркового тестування, від 30 до 40% продуктів, які й в Москві, містять ГМ-компоненти. Шість московських м’ясокомбінатів виготовляють сосиски, куди входять трансгенні продукти, переважно з соєвих добавок. У цьому підприємства не інформують покупців про реальний зміст ГМ-компонентів. По повідомленню телепередачі «Місто» від 22 лютого 2006 р. (канал «ТВЦ»), єдиний московський комбінат, який відмовився від соєвих добавок, — це підприємство «Велком». М’ясопродукти комбінату можуть зберігатися в холодильнику трохи більше 7 діб.

Многие вчені бачать у генної інженерії засіб рішення глобальної продовольчої проблеми, особливо в країнах. З допомогою нових біотехнологій можна також ознайомитися отримувати дешеві ліки. З зростанням генетичного розмаїття, можливо, збільшиться і стійкість нових видів до різним шкідників, хворобам, до змін довкілля, клімату. У багатьох країнах створюють спеціальні звані «банки рослин», намагаючись зберегти кожну травинку, насіння, — цілком можливо, що генетичний фонд зіграє у майбутньому ще більшу роль рішенні продовольчої проблеми.

И все-таки широке застосування генетично модифікованих продуктів небезпечний здоров’я, оскільки ще з’ясовано їхнього впливу здоров’я нинішнього та майбутніх поколінь людей, в тому числі на навколишнє природне середу. З’явилися інформацію про забруднення аборигенной кукурудзи в Мексиці трансгенними продуктами внаслідок завезення генномодифицированной кукурудзи з США. Генетично модифіковані продукти можуть викликати поява нових видів шкідників, вірусів. Інтенсифікація сільськогосподарського виробництва з допомогою вживлення і розширення угідь, зайнятих ГМ-рослинами, можуть призвести до втрати існуючого природного біорізноманіття.

На політичному розуміння важливості біорізноманіття визріло 1992 р., як у Ріо-де-Жанейро більшість країн світу підписали Конвенцію про біологічне розмаїття, частиною якого є єдиний міжнародний документ із регулювання ринку ГМО у світі — Карта. хенский протокол з біобезпеки.

Сторонники застосування генної інженерії у сільському господарстві впевнені: харчуючись трансгенної їжею, людина піддається небезпеки не більшої, ніж використовуючи звичайні продукти. Основні їх аргументи такі:

ГМО дозволяють більше харчова продукція, яка дешевше і смачніше, ніж дають традиційні культури;

растения можна модифікувати те щоб вони містили більше поживних речовин і вітамінів (так, встроив вітамін На рис, можна його потім вирощувати у регіонах, де люди страждають від браку цього вітаміну в організмі);

генетически модифіковані рослини можна пристосовувати до екстремальних умов (посуха, холод тощо.);

использование генетично модифікованих культур, стійких до шкідників, дозволить менш інтенсивно обробляти поля хімікатами;

продукты харчування, містять генетично модифіковані інгредієнти, можуть бути корисними здоров’ю, тоді як них вбудувати вакцини проти різних хвороб (приміром, вже отримано салат-латук, який відпрацьовує вакцину проти гепатиту Б).

Альтернативой биотехнологическому землеробства, по думці прибічників ГМ-продуктів, міг стати органічне (біологічне, биодинамическое), але це не одержало поширення.

2 Institute of Science in Society, Великобританія, сайт з Інтернету http//internet.

Биотехнологии знаходять дедалі більше використання у сільське господарство. Вчені Единбурзького університету (Великобританія) винайшли 2000 р. генетично модифікований картопля, листя якого за нестачі води випромінюють легке сяйво. Світитися картопля змушує ген медузи Аеquorea Victoria, вмонтований в ДНК рослини. Світний картопля не призначений для харчування. Його можна висаджувати з обох боків полів коїться з іншими культурами як «годинникового», передає фермеру необхідність полива2.

В 2003 р. Федеральному інституті технології (Швейцарія) створили «золотий рис» з підвищеним змістом провітаміну А. І тому знадобилося вбудувати до нього особливі бактеріальні гени і гени нарциса. Але його вживання ризиковано здоров’ю, оскільки безпеку ГМ-продуктів для таких людей та довкілля ще доведено. Населення більшості країн світу приймає продукцію, виготовлену із застосуванням генної інженерії.

Большая частина інформації про проведення дослідах на тварин, що споживали ГМ-продукти, переховується громадськості. З останніх фактів: у липні 2005 р. лише з рішенню суду р. Кельна (Німеччина) були оприлюднені дані випробувань трансгенної кукурудзи, проведені на пацюках по замовлення фірми «Монсанто», у яких показані зміни в кровоносної та імунної системах тварин, які живилися генно-модифицированным кормом. По думці президента Загальнонаціональної Асоціації Генетичною Безпеки Олександра Баранова, убудовування гена в незнайоме йому генетичне оточення призводить до того, у результаті його роботи синтезуються речовини, що виявляються незнайомими для внутрішньоклітинних систем. Тому неможливо точно визначити, виникнуть у ГМ-организмах нові токсичні, алергенні, мутагенних і канцерогенні речовини (Електронний бюлетень «Новини МСоЭС» № 28 від 15 жовтня 2005 р., розміщений з сайту internet ru/vesti).

3 Торгові марки продуктів назви фірм-виробників представлені у Федеральному Реєстрі за адресою: internet.

В що жодна трансгенну рослину не одержало врегулювання комерційне вирощування. Проте деякі продукти з генетически-модифицированных джерел закріплені російському ринку офіційно. У це імпортні концентрати і ізоляти соєвого білка, соєве борошно, генномодифицированная соя, харчові волокна з бобів сої, сухий поживний напою з тієї ж бобів, крупа соєве, спеціальний вітамінізований напій, замінник молока (призначений для спортсменів), а також два виду генномодифицированного картофеля3. Засідання Міжвідомчої комисси з проблем генно-інженерну діяльність (МВКГИД), проведене 2005 р. в Мінпромнауки РФ, підтримало використання генетично модифікованих продуктів. Таке рішення дозволило центру «Біоінженерія» легалізувати на російському ринку деякі генетично модифіковані продукти, заборонені у багатьох країн світу.

Международный Соціально-екологічний союз з участю угорських журналістів провів спеціальне дослідження генетично модифікованих продуктів російському ринку.

До останнього часу не існувало державного контролю над діяльністю у сфері генної інженерії, був і спеціальних тестів для ГМО. В лютому 2004 р. у Росії нарешті ввели державні стандарти (ГОСТ) на трансгенну продукцію, з’явилися технології, дозволяють точно знати, чи є продуктах (зокрема й у сировину їх) ГМО. Перша лабораторія з’явилася Москві з урахуванням Інституту фізіології рослин РАН. Тепер виробникам буде складніше виправдовувати відсутність маркування «містить ГМО» у своїх товарах тим, що з себе не мають можливості провести аналітичні дослідження. Перевірка на ГМО стане обов’язкової всім, хто використовує дозволені нашій країні ГМ-культури, — картопля, цукровий буряк, сою і кукурудзу.

Постановлением Санепіднагляду вводиться новий відсотковий бар'єр утримання ГМО — 0.9%. Якщо продукті міститься менше кількість ГМО, він може продаватися без маркування. Це — європейський стандарт, впровадження що його Росії — безумовно, позитивний момент.

Правда, на відміну Європи, виробників крохмалю, олії, цукру й інших продуктів, які містять ДНК, — це постанову не торкнеться. На думку координатора програми «За екобезпека» Міжнародного Соціально-екологічного союзу Вікторії Колосникової, поява нового ГОСТу і нового постанови про маркуванню — це результат тиску громадськості, зокрема споживача, який стає дедалі більше вимогливим, але потрібно ще більш жорсткими вимоги до виробникам харчова продукція про те, щоб без маркування продавалися лише продукти, які містять ГМО. Передусім це стосується продуктів дитячого харчування.

По даним аналітичних оглядів ринків продуктів харчування, кількість росіян, уважно які стосуються своєму харчуванню, неухильно зростає. Міжнародний Социальноэкологический союз проводив власні опитування покупців у крупних магазинах столиці. У середньому, 80% опитаних заявляли, що ні купуватимуть продукт, коли його утримувати ГМ-компоненти.

Но введення нового Держстандарту не розв’язує проблеми. Так, у Великій Британії після введення відповідних нормативів на ГМ-продукцию з’ясувалося, щодо 60% котрі продавали сої і соєвих продуктів були генномодифицированными. Це було однією з серйозних приводів розгортання країни широкої громадської кампанії. За даними, близько тридцяти% продуктів, що продаються у Москві, містять трансгени. Здебільшого це продукція з іншими соєвими наповнювачами. Потік соєвого імпорту (а соя — це найбільш поширена ГМ-культура) продовжує зростати. По митної статистиці, імпорт изолята соєвого білка США протягом року зріс у півтора разу було, а, по порівнянню з його імпортом 2000 р. — майже 150 раз.

И до споживача не доходить обов’язкова інформація щодо якості генетично модифікованих продуктів. У торік перевірили якість деяких м’ясопродуктів, що у продаж. У самій Москві були оприлюднені результати перевірок столичного ринку продукції м’ясопереробки на наявність ГМО. Дослідження проводилося на замовлення Загальноросійської Асоціації генетичної безпеки (ОАГБ) в акредитованої лабораторії ТОВ «МАК-О» разом із Міжнародним Социально-экологическим союзом.

Эксперты лабораторії провели перевірку продукції восьми найбільших виробників м’ясних і ковбасних виробів: м’ясопереробних комбінатів «Останкінський», «Микояновский», «Царицыно», «КампоМос», «Велком», «Черкизовский», «Клинский», і навіть Дымовского ковбасного виробництва. У зразках продукції чотирьох виробників експертиза показала наявність ГМО: «Останкінський», «Микояновский», «Царицыно», «КампоМос», що становить 33% від загального обсягу перевіреної продукції.

Содержащие ГМО продукти: паштет печінковий (Останкінський м’ясопереробний комбінат), сосиски «Докторські» (Микояновский м’ясокомбінат), ковбаса варена «Докторська» оригінальна охолоджена (м'ясокомбінат «Царицыно»), сосиски із сиром Пармезан «Ноктюрн» (м'ясокомбінат «КампоМос») і ковбаски напівкопчені «Мисливські» тієї самої комбінату (продавалися б у торгові мережі «Рамстор» і «Сьомий континент»).

«Мы збентежені тим, що ГМО знайшли у продукції Останкінського комбінату, де стоїть знак „генетично безпечний продукт “, що припускає відсутність ГМ-компонентів. Ця пряма порушення прав споживача, і ті виробники нас дуже швидко втратять його довіру», — коментує Вікторія Копєйкіна, координатор програми «За біобезпека» Міжнародного Соціально-екологічного союзу.

Согласно поправкою до Федеральному Закону РФ «Про захист прав Споживачів», яка набрала чинності 2005 р., продуктів харчування, містять ГМО, підлягають обов’язкове маркірування незалежно від відсоткового змісту ГМ-компонентів. Раніше діяло постанову Головного санітарного лікаря, що б маркувати продукти, містять певні проценти ГМО. Проте норм із маркуванню як і виконувалися, не виконуються.

За порушення норм, що з використанням ГМО в продуктах харчування (молекулярно-генетична експертиза, державна реєстрація, маркірування), застосовується лише адміністративна відповідальність в вигляді накладення штрафу на посадових осіб, у розмірі 30−50 мінімальних розмірів оплати праці, але в юридичних 300−500 мінімальних розмірів оплати роботи з конфіскацією предметів правопорушення. Але це, певне, вочевидь не досить. За таке порушення норм необхідно провести кримінальної відповідальності, оскільки використання ГМО створює безпосередню загрозу здоров’ю людей.

В грудні 2004 р. у Москві відбувся Міжнародний симпозіум «Трансгенні рослин та біобезпека». Вперше за 8 років широкої дискусії у Росії навколо проблеми впровадження трансгенів науковці і громадськості разом обговорювали питання біобезпеки. Захід було організовано Інститутом фізіології рослин РАН що з поруч наукових кадрів і громадських організацій Росії та СНД.

В симпозіумі взяли участь представники 15 провідних біологічних інститутів Російської Академії Наук, низки науково-дослідних організацій Російської академії сільськогосподарських наук, Російської академії медичних наук і Мінздоров'я РФ, Московського державного університету та інших вузів країни, університетів та інститутів Норвегії, Чехії, України, Молдови, Таджикистану, і навіть 10 провідних громадських екологічних організацій у Росії та СНД.

В заключній промови директора Інституту фізіології РАН Володимир Кузнєцов підкреслив, що технологія отримання трансгенних організмів сьогодні недосконала, нам малий, що відомо про геномі рослини. По її думки, слід провести тривалі дослідження, доводять біологічну безпеку ГМ-рослин, і лише після цього можна говорити про їхнє використанні.

На симпозіумі особливо зазначалося, що проблему біобезпеки, й ГМО які вже подолало суто наукової. Трансгени вирощують у багатьох країн світу, харчові продукти, містять ГМО, стали частиною щоденного раціону мільйонів людей.

Большинство виступаючих заявляли про важливість державної фінансової підтримки фундаментальним науковим роботам у сфері біобезпеки. Їхнім завданням має стати обгрунтування доцільності та безпеки впровадження трансгенних рослин, ці дослідження би мало бути підконтрольні суспільству.

По думці учасників конференції, вирішення проблеми ГМО необхідно ухвалити такі заходи:

провести комплексні фундаментальні і прикладні дослідження (за відповідного державне фінансування) із єдиною метою вивчення біобезпеки ГМО і ХМ продуктів. Таке дослідження має неодмінно випереджати широкомасштабне комерційне використання ГМО;

усовершенствовать законодавчу базу у сфері регулювання потоків ГМО і ХМпродуктів харчування гармонізувати національні законодавства, зокрема й Росії, із законодавством Євросоюзу. Це — необхідна умова у розвиток рівноправної торгівлі з країнами Західної Європи;

России слід приєднатися до Картахенського протоколу, регламентирующему міждержавні потоки ГМО в глобальному масштабі;

создать державну, незалежну від виробника, ефективну систему контролю над наявністю ГМО в рослинах і продуктах харчування у сфері екологічної безпеки й здоров’я нації;

принять міжнародний пакт про нерозповсюдження ГМО на незайнятих ними територіях, насамперед у Росії, до того часу, поки що не доведено їх реальна і потенційна біологічна безпеку в людини і довкілля.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.