На шляху до стійкого розвитку Білорусі

На шляху до стійкого розвитку Білорусі

Евгений Широков.

Термин «сталий розвиток» виник початку 70-х в роботах Дж. Форечестера і Д. Медоуза, зокрема, у книзі «Межі зростання» і доповідях Римському клубу. Ці які пошановують в весь світ вчені займалися проблемами системної кризи (як екологічного) сучасної цивілізації і прийшли на висновках, які шокували як уряду, і думаючу світову громадськість обох ще які існували таборів і третього світу.

Впрочем, у СРСР цю книжку, як і проведена з ним «За межами зростання», були доступні лише «вужчому колу», т.к. публікувалися з грифом «Для службового користування». Почему?

Потому, що у цих роботах показувалося, шлях, по якому йде як соціалістичний Схід, і капіталістичний Захід, веде до ситуації, описуваної десятки разів як Апокаліпсис, причому над далекому майбутньому, а в першої третини 21 століття (див.мал. 1).

Не вдаючись у деталі, концепцію цих робіт можна пояснити з допомогою добре відомого біологам досвіду з чашкою Петрі: тоді як обмежену ємність з поживним бульйоном поселити кілька бактерій і створити їм сприятливі умови, всі вони почнуть стрімко, гіперболічно розмножуватися. Проте, зі зростанням популяції, бульйону («ресурсів») стає дедалі менше, а виділень («забруднень») — дедалі більше. Чим все закінчується — зрозуміло: популяція задихається у своїх экскриментах гине, або перетворюється на стан гомеостаза.

Существует багато визначень сталого розвитку, однією з простих є: «Це розвиток, у якому діти живуть краще батьків», тобто., наступні покоління маємо отримати Землю і його ресурси приблизно на тому ж стані, що нині здравствующее, що у принципі має змінити етику, виробництво і споживання, філософію, освіти та управління й багато іншого в сучасної цивілізації.

Что происходит?

Нечто таке відбувається тепер із нашої цивілізацією (мал. 1): наше покоління використало стільки невідновлюваних ресурсів, й у першу чергу — викопного палива, як і попередні покоління, разом взяті, що викликало гіперболічний зростання населення, виробництва та забруднень (досить сказати, що концентрація СО2 у атмосфері збільшилася на 25% за останні 100 років), і саме різке зниження ресурсів, біорізноманітності та багато іншого, що дозволяло раніше оптимістично дивитися майбутнє, віруючи в «правильність» технократичного шляхів розвитку (наприклад, Білорусь протягом останніх 50 років використовувала 85% своїх запасів нафти, ситуація у Росії така же).

.

Рис. 1. Динаміка розвитку цивілізації в XX і XXI століттях.

Модель Word 3 (Д. Медоуз).

Существует кілька ймовірних сценаріїв (та його комбінацій) глобальної екологічної кризиса:

— «озоновий» — різке погіршення процесів фотосинтезу під впливом ультрафіолету через руйнації озонового слоя;

— «теплової» і/або «пожежний» — вигоряння лісів в зв’язки України із загальним потеплінням клімату і наступне екранування сонячної радіації (лісу почали горіти там, де їх будь-коли горіли — наприклад, в Индонезии);

— «військовий» — загострення боротьби за зникаючі ресурси призведе до низці воєнним конфліктам із застосуванням зброї масового знищення, і др.

Кто виноват?

Очевидно, якби все люди замислювалися у тому, що чекає такі покоління внаслідок своєї діяльності і усвідомлювали б особисту відповідальність на, що відбувається насправді, ситуація планети було б иной.

«В кожному нашому дії ми повинні враховувати вплив наших рішень ми такі сім поколінь» — цей мудрий, древній закон Конфедерації ірокезів, схоже, міцно забутий тими, хто готує і приймає рішення, та й зараз планує хоча на покоління вперед…

Зато все процвітають в плануванні «економічного розвитку, як зростання виробництва та споживання», заснованого традиційних вуглеводневої енергетиці, і «ринкових відносин», хоча саме й поставили цивілізацію до межі катастрофы.

«Даешь!» — все ще парадигма сучасної цивілізації, як у Заході, і сході, хоча рівень енергоспоживання, відповідного стійкого розвитку, вже перевищений в розвинених країн — в 50 раз, а СНД — в 7−8 раз. «Щоб вижити, треба розвиватися, захоплюючи нові ринки і сировинні ресурси, бути агресивним» — цьому нас вчать усім континентах, розуміючи під «розвитком» передусім прирощення кількості - грошей, обсяги виробництва та споживання, ємності та т.д., забуваючи то, що добре знали древні: «У матерії немає розвитку без деградації».

«Все в ім'я людини, усе задля блага людини» — хіба це сьогоднішній гасло? Що це може примусити, роблять бізнес на знищенні Природи (навіть в ім'я «благої», але недосяжної мети — задоволення нескінченно зростаючих матеріальних потреб), відмовитися його й від прибутків (мені випала у вигляді як вирубку лісів, а й багато інше — наприклад, дуже енергоємну рекламу, зомбирующую населення і яка формує потреби, що руйнують чоловіки й без які людина справді може обойтись)?

А основу всіх нещасть завжди лежить егоїзм — видовий (антропоцентризм), національний, корпоративний і особиста. Недарма багато древні практики самовдосконалення включають щоденне повторення мантр-афирмаций: «Я інші — єдине ціле, я працюю всім — й у себя».

Что делать?

Прежде всього, усвідомити ситуацію (вкотре мал. 1 — дослідження WWI протягом останніх тридцяти п’ять років показують, що криві вірні). Не так усе просто, як здається, адже потребує зміни парадигми розвитку: ООН знадобилося цього 20 років, а Білорусі ця сьогодні розуміють лише два-три відсотка фахівців, як засвідчило аналіз доповідей Конференції по стійкого розвитку населених пунктів, проведеного листопаді 1998 р. звісно з ініціативи Мінбудархітектури РБ.

Только 1992 р. відбулася Конференція у Ріо-де-Жанейро і було прийнята повістка дій на 21 століття, відома як Повістка 21. Відповідно до угодою, підписаним і Білоруссю, кожна країна мала до 1997 р. («Ріо+5») розробити свою концепцію і стратегію сталого розвитку, причому у цій роботі мають були взяти участь компетентні неурядовими організаціями, оскільки уряд будь-який країни має сильне лобі виробників, незацікавлених у зміні наявної системи, котра тягне цивілізацію в пропасть.

Это було реалізоване, хоча у документах саміту «Ріо+5» зазначалося, що у 1997 р. стояв набагато далі від сталого розвитку, ніж 1992 р. …

Далее, почавши «глобально думати» слід виділити головні проблеми початку стійкого розвитку на відповідних рівнях і розпочати «діяти локально».

Главной проблемою сучасної цивілізації є проблема енергетики (точніше, забруднення і перегрів атмосфери, нею викликані) і проблема радикального зниження використання невідновлюваних природних ресурсів: оцінки учених, як уже зазначалося вище, показують, що у розвинених країнах, особливо США, рівень споживання енергії душу населення перевищує поріг стійкості в 50 раз, а СРСР — в 7−10 раз. Отже, нам необхідно шукати й енергійніше впроваджувати «стійкі» экотехнологии, які знижуватимуть енергоспоживання не так на 5−10%, а 5−10 разів, і замінити ними існуючі, одночасно переходячи на поновлювані натомість альтернативні джерела энергии.

«Ну ось, у печери…» — подумає читач. Ні, над печери, але цього ухилитися протягом цього покоління, то залишки нового покоління ще справді будуть у печерах і навряд чи виживуть. І, звісно, освоювати інформаційні технології, без яких сучасне сталий розвиток немыслимо.

В промисловості Білорусі слід розвивати неэнергоемкие виробництва, обслуговуючі технології сталого розвитку та альтернативну енергетику. У сільське господарство слід впроваджувати пермакультурные (від permanent agriculture — безупинне сільському господарстві) принципи виробництва, що знижують енергоємність, усувають химизацию і підвищують якість сільгосппродукції, і навіть сприяють збереженню біорізноманіття (цікаво відзначити, що деякі особистих господарств білорусів цих принципів давно впроваджені — саме тому якість, наприклад, яєць у приватника вище, ніж птицефабрике).

Устойчивое розвиток у Білорусі: досвід взаємодії 1 і трьох сектора.

Сначала про спільну економічної ситуації Білорусі: її можна охарактеризувати як млявий криза. Але саме це, з мого особовому думці, робить перехід до стійкого розвитку ми більш можливим, ніж Заході — ж із кризи доведеться виходити, і можливі 3 пути:

• у «соціалізм» з незрозумілим обличчям («народ» цього хоче, і можна зрозуміти — переважна більшість за розвиненого соціалізму жила краще, що тепер);

• нібито вперед, «у ринок», намагаючись виходити світові ринки й західні стандарти споживання (недостатньо зрозуміло, із чим, рахунок чого, і нас навряд чи чекають з відкритими объятьями, а у тому, що якщо кожне житель планети споживатиме стільки, скільки споживає середній громадянин США, то ми все ресурси планети скінчаться через 10 днів);

• шлях сталого розвитку, тобто. розвитку альтернативної енергетики, пермакультурного сільського господарства, впровадження будівельних технологій з природних поновлюваних матеріалів, гнучкою, неэнергоемкой в промисловості й т.д.

Над осмисленням ситуації та пошуком шляхів стійкого розвитку Білорусі дуже інтенсивне працюють як урядові, і неурядові структури. Варто сказати, що впродовж останніх 3 року з’явилося три досить суперечливих урядових документа про перспективи початку стійкого розвитку Беларуси:

— «Концепція і стратегія сталого розвитку РБ» Національної комісії з стійкого розвитку РБ — 1996 г.

— «Стратегія і тактика сталого розвитку РБ. Ідеологія білоруської державності» Інституту соціально-політичних досліджень при адміністрації президента РБ — 1997 г.

— «Стратегія стійкого соціально-економічного розвитку РБ» Інституту економіки при Міністерстві економіки РБ.

Неправительственные організації також залишилися у боці. Варто сказати, що 6 номер (1998 р.) журналу екологічних НВО «Білоруський клімат» повністю присвячений полеміці учених, НВО, госинститутов про сталий розвиток Білорусі, а листопаді 2000 р. з ініціативи Білоруського відділення Міжнародної Академії Екології створено Раду зі сталого розвитку білоруських НВО, який розпочав розробку альтернативної стратегії сталого розвитку Білорусі, оскільки шлях сталого розвитку Білорусі, відбитий в офіційної Стратегії сталого розвитку РБ в підходах, і цифрах є, на думку багатьох НВО, помилковим, т.к. використовує галузевої, відомчий підхід. Такий підхід головною перешкодою шляху до стійкого розвитку і на думку саміту ООН «Ріо+5» (1997 р.). Розглянемо суть проблемы.

Особенностью формування офіційної Стратегії сталого розвитку РБ був відомчий підхід (тобто., основою документа було покладено пропозиції міністерств та про розвиток, та не розвитку суспільства, причому розумітися під стійким розвитком цей бачили, та й тепер розуміється, стійке зростання обсягів традиційного, енергоі ресурсоемкого виробництва та споживання). Це позначилася на цифрах «Основних показників сталого розвитку Республіки Білорусь у» — Додаток 1 Національної стратегії сталого розвитку Республіки Білорусь у (наводиться з видання НДЕІ МЕ РБ, 1997 р., стр.189−210), частина яких приведено нижчий за табличній формі в порівнянні зі Стратегією сталого розвитку Нідерландів (План дій «Стійкі Нідерланди», Экопресс — «ЗМ», Москва, 1995 г.):

Таблица 1. Порівняння тенденцій споживання окремих ресурсів за переходу до стійкого розвитку.

Республики Білорусь та Голландії на період до 2010 г.

.

Анализ тенденцій споживання ресурсів показує, що, за переходу до стійкого розвитку Голландії споживання скорочується, а Білорусі — зростає, що підприємство вочевидь суперечить логіці початку стійкого розвитку. Понад те, розділ «Нові технології» нічого не можна співвіднести із розвитком, тобто. із переходом поновлювані матеріали, альтернативні енергозаощаджуючих технологій тощо.

Потенциал Білорусі для сталого розвитку досить високий — за рахунок географічне розташування і збережених біоценозів і природних комплексів, і з допомогою створеної раніше інфраструктури високого інтелектуального потенціалу. Якщо Захід розвиває альтернативну енергетику, усвідомивши глобальну ситуацію і, розуміючи, що газу планети залишилося серед кращому разі на 60 років, а нафти — на 20, ми — через брак дешевого палива і необхідності витрачати 90% валютних резервів на закупівлю пального у Росії; якщо вони виробництво продуктів на присадибних ділянках розвивається від усвідомлення, але часто нагадує гру, те в нас — від виробничої необхідності, від цього часто залежить виживання сім'ї. У принципі так, ми до глобальній кризі краще Західної Європи — близько 70% білоруських сімей мають дачі та харчуються з присадибних ділянок. Хоча є відмінності над нашу користь: Європа давно відмовилася з розвитку великопанельного багатоповерхового житла, чому ми продовжуємо будувати «найдорожче у світі тимчасове житло», що є «бомбою уповільненої дії» для міст, оскільки стає непридатним проживання через кілька годин після виходу з експлуатації кожній із систем життєзабезпечення (вода, світло, тепло, каналізація, електрику), що вже казати про виникнення екологічних, соціальнопсихологічних, медичних та інших негараздів, що з даним типом житла. З цієї причини Європа віддає перевагу децентралізованим альтернативним системам життєзабезпечення, що підвищує стійкість населених пунктов.

Вместе про те, у Білорусі реалізований ряд проектів, визнаних західні експерти еталонними у сфері сталого розвитку та які потрапили в приклади кращих практик на Європейської конференції Міністрів по охорони навколишнього середовища (Орхус, 1998 р.). Наша неурядова організація як критикувала урядову концепцію, а й реалізувала самостійно або брала участь у реалізації що з урядовими структурами (Мінбудархітектури, Держкоменергозбереження та інших.) низки проектів, які ефективно сприяють переходу Білорусі до стійкого розвитку і наводяться західні експерти як приклади «кращих практик». Найбільшими проектами являются:

• Адаптація экотехнологии будівництва енергозберігаючих індивідуальних экодомов з природних поновлюваних матеріалів, будівництва першого СНД экодома за технологією straw-bale (величина заощаджень для будівництва — приблизно 250 раз, при експлуатаціїв 4−5 раз) (1996 р.) У 2000р. цьому проекті був відзначений призом Всесвітньої премії по стійкою энергетике.

• Звернення до Президента РБ і ініціювання Державної програми «Економічного садибного будівництва з природних поновлюваних матеріалів» — єдиній у світі державна програма будівництва житла з природних поновлюваних матеріалів, яка успішно розвивається у час (1997;2000 гг.).

• Розробка та впровадження дешевих сонячних теплових колекторів з дев’яти місцевих матеріалів, кожен із яких за вартості 20 доларів заощаджує півтонни нафти (1995;1997 гг.).

• Розробка проектів экодомов нульового енергоспоживання з природних поновлюваних матеріалів з пермакультурными ділянками, викликають великий інтерес в західних фахівців (1997;1999 гг.).

• Розробка альтернативної без’ядерної енергетичної програми Білорусі, й публікація її концепції у книзі «Electricity in Eastern Europe. 10 years after Chernobyl» Berlin, 1996 р., 1997 р. (2-ое издание).

• Дослідження ветропотенциала в в північно-західній частині Білорусі, й підготовка майданчики для установки першої потужної вітростанції в п. Занарочь (1995;1998 рр.).

Пуск вітростанції Nordex N29 потужністю 250 кВт відбувся 19.08.2000 г.

• Участь ініціюванні Парламентських слухань по атомної та альтернативної енергетиці, у результаті фінансування проектування білоруської атомної електростанції було припинено, а розвитку альтернативної енергетики створено умови — запроваджено подвійний тариф — Постанова Cовмина РБ № 400 (1997 г.).

• Підготовка Національного звіту про ситуацію в Білорусі, у межах процесу Ріо+10 й у роботі Міжнародного форуму НВО в штаб-квартирі ООН у Нью-Йорку (квітень 2000 р.), присвяченого виробленні рекомендацій для засідань Комісії ООН із питань сталого развитию.).

Основания оптимізму (особисте мнение).

Несмотря те що, що сучасний білоруське суспільство, у цілому недостатньо усвідомлює важливість початку стійкого розвитку, я належу до цьому спокійно. Гадаю, Білорусь рано чи пізно перейде у справжньому стійкого розвитку — адже сьогодні виникають і набирають силу паростки стійкого майбутнього. Ну де ще СРСР є недержавна організація, яка виробляє фотоелектричні сонячні колектори, що купують західні фірми? Де у світі, внаслідок взаємодії урядових і неурядових організацій, впроваджена технологія straw-bale, яка цілком відповідає принципів сталого розвитку, причому практично без зовнішнього фінансування (освоєння цієї технології в Монголії, наприклад, виділено близько двох млн. доларів)?. Де в СНД випускаються газогенераторы розробки енергії з відходів та енергозберігаючі світильники, сонячні электропастухи й багато іншого? Де ще побудовано экодеревни для чорнобильців з природних енергоефективних поновлюваних матеріалів? За всім цим стоїть не держава — стоять НВО, стоять люди, у яких усвідомили, яким має бути майбутнє Беларуси.

С з іншого боку, Білорусь є багатостраждальної — кожне покоління минуло шляхом війни, а останнє — через Чорнобиль. Кажуть, страждання дається людям усвідомлення — може, Чорнобиль зробить нас мудрими і усвідомлюють гибельность технократичного шляхів розвитку, як і націю, приведе у результаті розширення зрештою до стійкого гармонійному співіснуванню з Природой?

Наконец, є глобальні зміни свідомості, що стосуються всіх у планеті, які, на думку Далай-лами, «дозволяють сподіватися» — усунення ядерної військової істерії після усвідомлення можливих наслідків ядерної війни для цивілізації, посилення ролі неурядових організацій та взаємодію Космосу з урядами, заплановане злиття науку й релігії, формування загальнопланетного відкритого інформаційного простору, осложняющего створення «образу ворога», і навіть 5000 экопоселений і экодеревень всіх континентах нашої, у яких вже нині люди живуть у відповідність до принципами стійкого развития…

Все ми — учасники цього процесу, який набирає силу як у Білорусі, і планети, і південь від кожного людей щось залежить, а ставка — це навіть наше життя чи життя дітей, і питання існування країни, нації, чи раси, а щось більше — або ми всі будемо жити сталий мир, або в нас всіх нічого очікувати будущего.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.