Екологічні проблеми Криму

1. Екологічна ситуація у Крыму.

Крим характеризується більшою розмаїтістю природних умов і ландшафтів, пов’язані з його географічним розташуванням та складних геолого-геоморфологическим будовою. Розмаїттям ландшафтів сприяло тривале антропогенний вплив, яке привело як до деградації багатьох природних, і формуванню абсолютно нових антропогенних ландшафтів. Нині природні, слабко перетворені ландшафти займають 2.5% території Криму. Це гірські широколисті лісу, гірська лісостеп на яйлах, солончаки і галофитные луки Присивашшя і Керченської півострова. Більшість території півострова (62%) освоєна під конструктивні ландшафти: ріллі, сади, міста, шляхи і ін. Інша територія (35.5%) представлена похідними ландшафтами.

Головні риси сучасного рослинного й тваринного світу у Криму сформувалися приблизно 5 тис. років тому вони. Саме тоді людина переходив від колекціонерства і можливого полювання до землеробства і тваринництва. Упродовж багатьох століть господарські навантаження не призводили до суттєвого зміни ландшафтів. До ХIX століття Рівниннім Криму жителі займалися скотарством, а гірської частини і південному узбережжі вирощували виноград, пшеницю, яблука, груші. Однак у XIV — XVII ст. й тут велике розвиток одержало скотарство, що призвело для вирубування лісів великих площах міст і розширенню з допомогою них пасовищ. На початку в XIX ст. площа лісів у Криму становила 361 тыс. га, а 1913 р. вже 318 тыс. га, в 1929 р. лише 274 тыс.га. Дуже постраждали кримські лісу у роки Великої Вітчизняної війни — до 1946 р. їх площа скоротилася до 210 тыс.га. Останніми десятиліттями завдяки лесовосстановительным роботам площа залісених територій зросла й у час загальна площа лісів Криму становить 338 тыс.га.

Дуже постраждали як кримські лісу, а й яйли, які на початку століття були місцем випасу як худоби місцевого населення, і худоби, пригнаного з південних областей Росії з Румунії і ніяк Болгарии.

У Предгорном і Рівнинному Криму екстенсивний скотарство поступово поступалося місце землеробства. Особливо великі зміни відбулися після скасування кріпацтва. З 1865 по 1890 рр. населення Криму зросла удвічі, а посівна площа зросла з 222 тыс. га до 925 тыс.га. У радянські часи розширення площі ріллі було і всі 1995 р. вона була 1154 тыс.га. Передгірні степові співтовариства з величезним переважанням ковиловим рослинності знищили на 50% своєї площі, а деградація степових співтовариств в Рівнинному Криму стала близька до 100%.

Значне вплив на довкілля сталося з введенням у лад Північно-Кримського каналу. Площа зрошуваних в Криму досягла приблизно 20% всіх возделываемых земель. Але через поганого технічного стану каналу близько половини води втрачається, але це викликало підвищення рівня грунтових вод, підтоплення земель, засолення грунту. Зрошування привело до якісному зміни ландшафтів: з’явилися рисові поля, зросла площа садів, овочевих і просапних культур. Виникли нові селища, виросло населення сільськогосподарських районов.

Збільшилися рекреаційні навантаження на ландшафти, особливо Південного берега Криму. Кількість рекреантів лавиноподібно зростала: в 1928 р. у Криму відпочивало 110 тис., в 1938 р. 270 тис., в 1958 р. — 700 тис., 1970 року. — 6.5 млн., у роки — до 10 млн. человек щорічно. Крім безпосереднього на природу (вытаптывание рослинності, ущільнення грунту, рубання лісу для багать, лісові пожежі, засмічування і т.д.) наплив відпочиваючих зажадав будівництва нових санаторіїв та описи будинків відпочинку, доріг, водоймищ, загострив проблему водопостачання. Усе це стало зростання обсягів забруднених стічні води, деградації деяких прибережних морських і лісових экосистем.

Інтенсивно розвивалися промисловість і транспорт. До 60−80-м років належить споруду на Криму основних хімічних виробництв, що з яких працюють на привізній сировині. На початку 90-х промислове виробництво досягло найбільшого обсягу, і викиди забруднюючих речовин, у атмосферу склали максимальний розмір -565 тыс.т. Останніми роками в в зв’язку зі падінням обсяги виробництва величина викидів у повітря знизилася: в 1992 р. — 430 тыс. т, в 1993 р. — 295 тыс.т., 1994 р. — 190 тыс.т., в 1995 р. — 150 тыс.т., 1996 р. — 122.5 тыс.т.

Ріки, водоймища і прибережні води Чорного і Азовського морів забруднені промисловими і побутовими стоками. Каналізаційні очисні споруди мають недостатню потужність, врешті на 1996 року у відкриті водойми було скинуто 230 млн.куб.м стічних вод мовби, їх забруднених — 106, нормативно-очищенных — 124 млн.куб.м. На території Криму нагромадилося понад 42 млн.куб.м твердих побутових отходов.

У цілому нині забрудненість півострова, і прилеглих вод дуже висока. Рівнинна частина Криму щодо рівню забруднення (особливо грунтів) поступається лише Криворожско-Приднепровскому регіону, південним частинам Херсонської області та Запорізької і перебуває одному рівні з Донбасом. Таке значне забруднення пов’язані з застосуванням великої кількості добрив і отрутохімікатів сільському господарстві. Середня забрудненість повітря і грунтів, і навіть нарушенность в Криму нижчий, ніж у в середньому у Україні. Приблизно о вдвічі нижчою від і забрудненість вод, але пестицидна забрудненість більш ніж вдвічі вищий проти Україною. Загальна антропогенна преобразованность у Криму поступається промисловому Придніпров'ю і Донбасу, але перевершує інші районы.

У Гірському Криму, всупереч заборонам, триває випас худоби. Велику тривогу викликає депасовище на яйлах, де формується значної частини річкового стоку півострова. Закарстованность і трещиноватость вапняків, що становлять яйлинские плато, сприяють швидкої інфільтрації забруднених поверхневих вод і потрапляння в річки й водохранилища.

Крим омивають води двох внутрішніх морів. Їх своєрідність полягає у обмеженою зв’язки Польщі з Світовим океаном, отже, їх гідрологічний режим істотно залежить від річкового стоку — та водообміну крізь протоку Босфор. І хоча сірководневе зараження глибинних верств у Чорному морі визначає відсутність органічного життя нижче 150 м, прибережні поверхневі води моря вирізняються високою біологічної продуктивністю. Азовське море до останнього часу була одна найпродуктивніших морів Світового океана.

Сучасні природні умови в Азово-Чорноморському басейні склалися приблизно 4−6 тис. років тому я. Проте наявність реліктових організмів і специфічні умови видоутворення визначили досить високий — більш 10% - эндемизм фауни басейну. У ньому живе понад 1200 видів водоростей і вищих рослин, 2100 безхребетних тварин, 192 виду риб і 4 виду млекопитающих.

Вже на початку сучасності зазначалося вплив антропогенних навантажень на прибережні екосистеми Криму, переважно, у зв’язку з інтенсивним виловом цінних порід риб. Зарегулювання річкового стоку в 50-ті роки нашого століття дуже згубно позначилося на гідрологічному режимі структурі біологічних співтовариств Азовського моря. Підвищення солоності вод моря призвело до обмеження багатьох видів донної фауни — основного корми цінних в харчовому відношенні риб. Забруднення річкових вод Дунаю та Дніпра визначило в своє чергу эвтрофикацию мілководній в північно-західній частині у Чорному морі і регулярні заморы у період. Антропогенний забруднення вод, омывающих Кримський півострів, викликало гноблення бурих і посилене розвиток зелених водоростей, масове розмноження гребневика — нового «квартиранта «моря, ненажерливість якого призвела до помітному зниження зоопланктону, нарешті, цвітіння води. Останніми десятиліттями у Південного берега Криму площа наймасовішого представника бурих водоростей — цистозіри зменшилася на 40%.

Проте, і натомість значного загального забруднення АзовоЧорноморського басейну південне і західне узбережжя Криму опинилися в щодо благополучне становище завдяки особливостям циркуляції вод. Найбільший збитки кримським прибережним водам завдають локальні місцеві джерела забруднення, причому найбільш постраждалими є акваторії бухт і заток із слабким водообменом. Менший збитки заподіяно водним екосистемам у відкритих берегов.

В цілому екологічні проблеми Криму пов’язані з комплексом причин соціальноекономічного і природно-ресурсного характеру, знайшли себе у характері природопользования.

2. Природні та соціально-економічні чинники формування екологічної ситуации.

Формування екологічної обстановки у Криму пов’язані з характером природокористування, що є результатом взаємодії природних умов, історичних і геополітичних чинників, транспортногеографічне розташування регіону. Вплинув за останні десятиліття на природокористування надали волюнтаристських рішення влади, основу яких було орієнтація на найближчі господарські потреби півострова. Вони мусили реалізовані у будівництві великих хімічних заводів, СевероКримського каналу та інших об'єктів, що призвели до чогось великого погіршення екологічного стану региона.

Витоки сучасної екологічної кризи лежать у характері співвідношення екологічних та економічних труднощів — природоохоронна діяльність дає істотний ефект лише крізь багато років. Звідси виникають проблеми співвідношення сьогохвилинних і частка довгострокових стратегічних вигод. Влада, природно, орієнтується для досягнення найближчих, легко доступних для огляду цілей. Розробка стратегічних цілей нею недосяжна завдання. Невміння і небажання прогнозувати складні екологічні явища, вибирати відповідний план дій — усе це призвело до оборонної стратегії охорони навколишнього середовища. Природу ми починають охороняти по тому, як вже разрушена.

Сучасна екологічна ситуація у Криму відбиває стан і домінуючу в час ідеологію, визначальну людину, як вінець природи, противопоставляющую чоловіки й природу. Це протиставлення було підвалинами формування споживчого життя з усіма наслідками, отже, багато в чому варварським ставленням до природи, тому що в багатьох досі домінує уявлення про даровому характері природних ресурсов.

3. Сучасні передумови формування екологічної політики у Крыму.

Нині у Криму є низка обставин, що перешкоджають чи утрудняють вирішення екологічних проблем.

1. Йде період первинного накопичення капіталу. Закони, які регламентують природокористування, мало заважають людям, які наживають свій капітал з допомогою природних ресурсов.

2. У влади перебувають люди, яким доводиться в авральному порядку вирішувати нагальні завдання. У умовах екологічні проблеми неминуче виявляються на задньому плане.

3. Стара система екологічного контролю не годиться у нових условиях.

4. Не сформувалися соціальні верстви і сили, зацікавлені у докорінного поліпшення екологічної обстановки і системи природокористування. Населення Криму доки готове активно підтримувати природоохоронну політику, по-перше, через своє злиденного стану (їй немає до екологічних проблем), по-друге, через брак екологічної інформації. Сьогоднішня інформованість людей про екологічному стані носить поки що загальний характер, унаслідок чого кожен людина слабко відчуває загрозу, пов’язану з «поганим якістю среды.

5. Орієнтація на ринкові відносини, які власними силами забезпечать розвиток Криму з урахуванням дотримання природоохоронних заходів, ілюзорна. Ринок, навіть у нормальному варіанті, а тим паче той, який, перестав бути ефективним регулятором екологічного стану довкілля. У цілому нині, все природоохоронні проблеми можна поєднати на кілька групп:

V атмосферні, пов’язані з забрудненням атмосфери; V водні - з виснаженням і забрудненням вод; V земельні - з порушенням та відчуженням земель, виснаженням надр; V почвенно-геоморфологические — з ерозією, дефляцією, заболочуванням, засолением; V ландшафтні - з погіршенням та втратою природно-рекреаційних якостей і аттрактивности; V біологічні - з деградацією рослинного й тваринного мира.

Природні передумови формування екологічного стану Криму є за своєю дією як позитивними, і отрицательными.

Становище Криму за українсько-словацьким кордоном помірного й субтропічного поясів, в умовах активного взаємодії суші та моря, крейдяних гір і рівнин визначають високий рівень сонячноі вітроенергетичного потенціалу атмосфери. Активні атмосферні процеси сприяють виносу місцевих забруднень. У той водночас при близькості промислових центрів Півдня України призводять і до приносу загрязнений.

Невелика кількість атмосферних опадів на рівнинній частині Криму під час високих літніх температурах визначає низька зволоження, слабкий приріст біомаси, відносну бідність грунтів поживою. Головне багатство Криму — рекреаційні ресурси, відтворення яких, можливо лише за щадящих нагрузках.

Замкненість Чорного і Азовського морів, їх слабкий водообмін зі Світовим океаном, незначне вертикальне перемішування вод сприяє нагромадженню забруднюючих речовин, у поверхневому слое.

У минулому ці недоліки природно-ресурсного потенціалу долалися розумним природокористуванням, заснованим на щадному використанні пасовищних угідь (рівнинний Крим), збереженні цілинних угідь (Присивашье), використанні сортів сільськогосподарських культур, пристосованих до місцевих условиям.

Будівництво Північно-Кримського каналу справило зрушення у структурі сільськогосподарського і промислового виробництва, призвело до зростання енергоємності, викликало підтоплення земель, вторинне засолення грунтів, осолонцевание грунтів, рассоление і забруднення Сиваша.

Загальна площа земельних угідь у Криму становить 2608 тыс. га (100%) чи 4.3% території України. Сільськогосподарські угіддя займають 1861 тыс. га (71.4% загальній площі), їх під ріллею — 1228 тыс. га (47%). Площа зрошуваних земель становить 396.8 тыс. га (21.3% від площі сільськогосподарських угідь). Площа, зайнята лісом, становить Криму всього 338 тыс. га (13%). Дуже мала площа природно-заповідного фонду — 114.3 тыс. га (4.4%). Особливо несприятливе становище у рівниннім Криму, де у тому лісів і охоронюваних територій. Орні землі на Криму піддаються багатьом негативним процесам. Так, ерозійні процеси найбільш активні на сільгоспугіддях Південного берега, передгірних районів і Тарханкутського півострова. Дефляція охоплює майже половину орних земель Криму, причому простежується тенденція збільшення площі еродованих і дефлированных земель. Підвищення ступеня змиву грунтів, використовуваних під сади і виноградники на схилах, сприяє зміст поверхні під парами і механізована обробка орного шару вздовж склона.

Грунтовий покрив гірських територій у місцях неумеренной рекреаційної навантаження також піддається деградационным процесам, що з збільшенням площі пішохідних стежок, гнобленням рослинності, порушенням сформованих в ландшафтах зв’язків. У цьому зменшується потужність лісової підстилки і дернини, гумусового обріїв та його біохімічна активність, знижується родючість почв.

Однією з найсильніших видів антропогенного на ландшафтні геохімічні і геофізичні процеси є іригація. Зрошувальні угіддя Криму займають майже 400 тис. га, їх 350.6 тыс. га — рілля і майже 45 тис. га — багаторічні насадження. При зрошення поруч із формуванням оптимального почвенно-экологического режиму розвиваються і деградаційні явища. Ирригационно-промывной режим сприяє виносу не лише легкорозчинних солей, а й кальцію, що зумовлює зниження содоустойчивости цих грунтів. При зрошенні прісними водами грунтів, не містять гіпсу та інших нейтральних солей, відбувається ощелачивание, що призводить до утворення палітурки лежить на поверхні грунту. Уся частка засолених грунтів загальної площі зрошуваних земель становить Криму близько 9.5%, у цьому числі посередньоі сильнозасоленных — 1.7%.

У цілому нині, високий рівень освоенности земельних ресурсів Криму, широке застосування меліоративних заходів, сприяє антропогенної еволюції грунтового покрову. Останні десятиліття зміст гумусу у грунті скоротилась в середньому у Криму з 2.9 до 2.5%. Середньорічний знос родючого шару грунту становить 8.9 т/га, гумусу — 0.33 т/га. Органічні добрива — ефективне екологічний спосіб підвищення родючості грунтів, використовуються недостатньо широко і грамотно. Типовими сховищами органічних добрив господарства Криму забезпечені лише на 39%, що зумовлює втрат поживних речовин і забруднення водоймищ і підземних вод. Щороку до республіці використовується 18 тис. тонн пестицидів, тобто. на один гектар оброблюваної площі вноситься по 5.8 кг пестицидів, що свідчить про низькому технічному рівні їх використання, невисокою культурі агротехніки обробітку рослин. Порівняйте, в Англії вносять у середньому 47 кг пестицидів, причому обсяг зібраного врожаю значно вищий. Нині у Криму грунту деформовані площею більш 600 тыс.га.

Нині найактуальнішими питаннями охорони грунтів і відтворення їх родючості є: запобігання ерозії, дефляциляция, дегумификация, регулювання водного і сольового режимів зрошенням із застосуванням дренажу, меліорація солонцюватих грунтів, вдосконалення системи земледелия.

Значний збитки природі Криму завдано здобиччю будівельних матеріалів, що не враховуючи екологічних нормативів. У цей час на півострові діють близько 200 кар'єрів із загальною площею близько 14 тыс.га. чимало їх виникли без дозволу природоохоронних органов.

Великі площі зайняті урбанізованими територіями. Їх площа продовжує зростати з допомогою будівництва нових поселень, що з поверненням депортованих народів. Це прокладання нерідко ведеться без відповідних процедур землевідведення й у водоохоронних зонах.

У Криму ще налічується приблизно 800 ділянок з проявом зсувних процесів. Третя частина морських берегів піддається абразии.

Недосконалість територіального використання, як і безгосподарність, висока енергоі водоемкость господарства, широке застосування отрутохімікатів сільському господарстві, застарілі промислові технології сприяли значному погіршення екологічного стану півострова. Це визначає зниження привабливості регіону для туристів, погіршення якості виробленої сільськогосподарської продукції, зростання захворюваності населення, перевищення смертності над народжуваністю. У цілому правильна ідея про обмеженому використанні вод Дніпра для зрошення у Криму реалізували в екологічно неприйнятною формі. По-перше, на збільшення обсягів поданого води не супроводжувалося адекватними зусиллями за технічним оснащенням каналу та очищенні води, по-друге, була впроваджена водосберегающая технологія поливів — втрати води становлять приблизно 50%. Через війну значні площі земель підтоплено, йде вторинне засолення грунтів і опріснення Сиваша — надзвичайно цінного об'єкта для хімічної в промисловості й медицини. З іншого боку, вода Північно-Кримського каналу геохимически чужа кримським ландшафтам. Вона різко змінила яке склалося природне гидрологическое рівновагу, викликала активізацію процесів підтоплення і карсту. Саме якість води каналу невисока, що визначає та поганий екологічне якість сільськогосподарської продукции.

Один із проблем Криму — швидко що йде втрата регіональної своєрідності і територіального розмаїття. Велике ландшафтне розмаїтість Криму визначається її географічним розташуванням з кінця суші та моря, крейдяних гір і рівнин. Тож Крим справедливо називають «природним музеєм ». Тут представлені гірські породи різного віку і її походження, відомо більш 210 мінералів, у тому числі є рідкісні й самоцвітні. Це район класичного карсту з 8500 карстовими воронками і надзвичайно гарними карстовими печерами, а природа багата рідкісними, ендемічними і реліктовими видами. Такого аттрактивного регіону мало знайдеться Землі, а, по величині ландшафтного розмаїття Криму немає рівних можливостей у межах колишнього СРСР. Не менш велика і культурно-этническое розмаїтість Криму. Він розташований контакті християнської і мусульманської цивілізацій, багатьох народів та культур.

На жаль, останніми роками усе це занепадає, втрачається, разворовывается.

4. Екологічні аспекти соціально-економічного розвитку Крыма.

Основні тенденції соціально-економічного розвитку Криму у останні роки не змінюються і визначаються збереженням негативних тенденцій в фінансової та соціально-економічної сферах. Особливо це проявляється у різке зменшення виділення централізованих коштів у капітальне будівництво природоохоронних об'єктів, зокрема каналізаційних очисних споруд, берегозахисних і протизсувних споруд, і фінансуванні природоохоронних заходів. Триваюче загострення соціально-екологічної ситуації викликає, своєю чергою, різке збільшення порушень громадянами природоохоронного законодавства, зростання браконьєрства, порушення правил полювання й до риболовлі, рубку лісосмуг, знищення первоцвітів та інших дикорослих рослин, у цілях наживи і багато другое.

Спад виробництва, у поєднанні з зміною власності і нестабільністю політичну ситуацію, викликали зниження виконавчої дисципліни підприємств, невиконання розпоряджень природоохоронних органів, зменшенню фінансування природоохоронних заходів рахунок власних коштів підприємств, до зростання об'єктів незавершеного будівництва, у цьому числі природоохоронних, зменшенню надходжень засобів у місцеві позабюджетні фонди охорони навколишнього природного среды.

Триваюче зниження обсяги виробництва привела до зменшення техногенного тиску навколишнє середовище — знизився обсяг викидів забруднюючих речовин, у атмосферу, знизилася пестицидна навантаження на грунтів та т.д. Проте зниження обсяги виробництва в 1993;1996 рр. не сприяло припинення негативних тенденцій, що з довгостроковими наслідками попередньої техногенного навантаження на довкілля (фонове забруднення грунтів, підземних вод).

Сформоване становище погіршується низькою екологічної ефективністю виробництва. Енергоі ресурсовитрати на одиницю продукції Україні значно вища (приблизно 2−4 разу), ніж у економічно розвинених країнах. З урахуванням високого рівня зносу основних фондів підприємств (по окремих галузей до 80%) очевидна можливість виникнення надзвичайних екологічних ситуаций.

З іншого боку, у сфері екологічної політики року з’явилися б і позитивні тенденции:

V державному рівні багато уваги приділялося формуванню і запровадженню економічних механізмів природокористування; V вдосконалювалися й ширше застосовувалися системи первинного підрахунку споживання природних ресурсів як організаціями, і окремими громадянами; V посилилося взаємодія різних громадських інститутів державних органів питаннях охорони навколишнього среды.

У цілому нині, екологічна складова є невід'ємною частиною у суспільному розвиткові Криму, бувши систему регуляторів і обмежень регіонального природопользования.

Екологічні проблеми регіону може бути кардинально вирішені лише за умови позитивних змін — у соціально-економічний стан общества.

5. Екологічні проблеми Крыма.

Екологічні проблеми Криму у зв’язки Польщі з особливостями осередку як природно-господарського об'єкта необхідно розглядати на трьох уровнях:

1. регіональному (Крим на цілому); 2. субрегіональному (адміністративні райони, великі міста, природні регіони типу ПБК і Гірничого Криму); 3. локальному (елементарні природні і антропогенні об'єкти, невеликі населені пункты).

У методичному плані неприпустимо для інтегральної характеристики екологічній ситуації у Криму цілому використовувати проблеми (навіть найгостріші) окремі його регіонів. Неправильним є також узагальнення екологічних проблем, що з окремими на природні ресурси, з проблемами регіону на целом.

Для Криму головна екологічна проблема — подальше зниження ефективності природокористування й пожвавлення антропогенного тиску довкілля, що відбуваються і натомість невідповідності наявного у регіоні природно-ресурсного потенціалу типу його функціонального использования.

Зниження ефективності природокористування виявляється у следующем:

V збереженні та перспективи подальшої активізації довгострокових тенденцій забруднення природних середовищ і погіршення здоров’я населення; V що триває нераціональне використанні природних ресурсів з порушенням нормативних показників використання коштів і відтворення; V про подальше зниження керованості системою регіонального природопользования.

З урахуванням вище викладеного, екологічну ситуацію тощо у Криму можна оцінити як напружену, що характеризується погіршенням стан окремих компонентів довкілля проти нормативами, але ще не він прийняв необоротного характера.

З огляду на екологічній ситуації у регіоні загалом, існує низка всередині кримської проблем, що з особливостями техногенного впливу на довкілля не більше адміністративних районів і великих городов.

Тому до основним регіональних проблем Криму у року слід отнести:

V погіршення якості гідромінеральних ресурсів (Сакський, Ленінський райони, рр. Євпаторія, Феодосія, акваторія озера Сиваш); V забруднення поверхневих водних об'єктів суші (рр. Салгир, Чурук-Су); V забруднення прибережній зони моря (Керченська і Камыш-Бурунская бухты,.

Керченську протоку, зона курортного водокористування г. Ялта, Каркинитский затоку); V порушення земель розробки родовищ з корисними копалинами відкритим способом (Сакський, Ленінський, Бахчисарайський, Симферопольский,.

Красногвардійський райони); V посилення вплив автотранспорту на атмосферу міст Криму; V погіршення якості сільгоспугідь, що з збільшенням частки засолених (Ленінський район), перезволожених (Красноперекопский,.

Джанкойський, Нижньогірський райони) і еродованих земель (Сакский,.

Первомайський районы).

Заключение

.

Як бачимо безгосподарне використання Криму тривало на протязі практично усієї його історії, що призвело до серйозних екологічні проблеми. Крим сьогодні є специфічним регіоном, де зосереджено дуже багато рідкісних видів тварин та рослин, унікальних кліматичних зон і екологічних заповідників. Якщо буде розпочато різких і радикальних заходів для стабілізації екологічної ситуації, ми просто втратимо цей унікальний регіон. Уряд, як України, і Криму має приділяти більше уваги цього питання, підвищуючи екологічну політику й застосовувати жорстокіші санкції до порушникам екологічного законодательства.

1. Крим: нинішнє і майбутнє: рб. статей / Під ред. Г. М. Фомина.;

Симферопполь:Таврия.

1.1) Екологічні проблеми Криму. Б.І. Сергєєв, зам.предс. КЗ НАН, акад. КАН с. 64.

1.2.) Проблеми Екології і здоров’я А.Д. Сараєв чл. корів. КАН, зав. каф. КАПКС, проф. С.А. Сараєва, Е. А. Шембелева с. 74 2. Підгородецький П. Д. Крим: Природа: Справ. изд.-Симферополь: изд-во.

«Таврія» 1988. 3. Губанов І.Г., Підгородецький П. Д. Багатство надр // Природа Крыма.;

Сімферополь: Крим 1996 р. 4. Природа Криму її охорона / Під ред. П. В. Саканевича.- Сімферополь: виду «Таврія» 1997 г.