Прошлое екологічного руху (The Environmental Movement As It Was)

Прошлое екологічного руху (The Environmental Movement As It Was)

Ерфаас Доннер, директор організації Мильеконтакт Ост-Европа.

Мы не вагаючись розмірковуємо про екологічному русі, але існує воно насправді? Ні, вважає Ерфаас Доннер.

Есть екологічних організацій, мають досить впливу, але де вони зіштовхуються такі проблеми, як зосереджуватися на обмежених проектах і легко розв’язуваних завданнях. Настав час нового осмислення. З часу мого приходу на посаду. Директори Мильеконтакта я регулярно проводжу ознайомлювальні розмови про екологічному русі Нідерландів для активістів природоохоронних організації з східно-європейських та центрально-азійських країн. Картина, що складається з стислого описи, здається моїм гостям занадто красивою, щоб бути правдою: широка розвинена мережа організацій із гарним фінансуванням й професійними кадрами, які надають прийняття політичних рішень. Якщо розповідаю ще про трьох мільйонах людина, однак приймаючих що у галузі захисту природи, про фінансову допомогу, одержуваної від уряду, про Поштовій лотереї, яка, як і солодкому сні, вносить щорічно 350 мільйонів на благодійні потреби, вони вірить своїм вухам. У тому розумінні Нідерланди це рай під екологічне руху. Крім цього, справляє враження, що природоохоронні і екологічних організацій знаходять у Нідерландах більше підтримки від населення, налічують більше людина, що працюють у цій сфері, і мають більший вплив прийняття політичних рішень, ніж у іншій іншій країні світу. Застосовуючи екологічну термінологію, можна сказати, що рух щодо охорони навколишнього середовища Нідерланди перебуває в гребені громадського руху. Організації перетворилися на суспільні інституції та беруть участь в найважливішому совещательном органі уряду — SER (Суспільно — Економічний Рада).

Экологические лобісти мають кілька каналів доступу до центра влади. Співробітники екологічних організацій справжні професіонали, кожен у власній області. Спонсори і члени організацій переклали свої обов’язки на професіоналів і сліпо вірять, що інтереси природи будуть добре дотримуватися. Екологічний рух здається сформованим. Після мого попереднього оповідання гості роблять поїздку до країні. Вони відвідують організації, природні заповідники і показові проекти. Вони знайомляться з тим, як природні заповідники штучно, при вкладанні великої кількості грошей немає та спеціальних регулюючих правил, підтримуються в стані. Вони бачать урбанізацію, яка кам’яними хвилями захльостує сільські райони. Якщо пощастить з чіткою погодою, можуть побачити, як небо перекреслено, причиною застосування яких є численні літаки. Вони дивуються пробкам на шляхах і переповненому громадському транспорту. Їм вистачає тиші і чистого, не заслоненного будівлями горизонту. Інакше кажучи, вони бачать ряд структурних (екологічних) проблем, влади на рішення яких нідерландські захисники природи вплинути що неспроможні. Можливо, екологічне рух справді сформувалося, але процес можна назвати завершеним. Давайте подивимося правді правді в очі: нідерландське екологічне рух, як соціальне явище, почило у Бозі.

Типичные прикмети громадського руху: масове участь, високий рівень мобілізації для проведення позапарламентських кампаній, поява нових організацій, серед яких голос навіть найбільш малих то, можливо почутий — це у минулому. Громадське рух, існуючий колись, підготувало грунт конгломерату неурядових організацій, які вважають, що вплив бути прийнятим рішень призведе поліпшити стану природи й довкілля. І це дійсно, це впливовий та фаховий конгломерат, але водночас його дії є причиною для самокритики. Як наслідок процедури установи, вплив екологічних організацій на політику уряду зросла, але можливості, як самих членів екологічних організацій, і підтримує їх громадськості, які б проведенню свого власного політики, значно знизилися. У у крайньому випадку, є окремих осіб, які мають вплив. Але вони воліють дуже втручатися у думку фахівців.

Складывается ситуація, коли небагато експертів з екологічних організацій визначають, якої думки загалом про генної інженерії, аеропорт Схипол, автомобільний транспорт, охорони природи і зміні клімату. Хоча у цьому це і є їх призначення. Члени громадських організацій і донори переклали свою відповідальність на плечі експертів. За іронією долі, така-от була, висловлюючись фігурально, тим жахом, з яким раннє екологічне рух так несамовито боролося.

Вторую особливість розвитку назвав би. Багато організації, зокрема і наш, найвищою мірою залежить від субсидій. У цьому нескінченною каруселі заяв, виплат, здійснення і звітів справжні цілі і завдання проектів відходять іноді у далекому кращий бік від стратегії та політики організації, отже постає запитання, а чи вживаються до уваги інтересів захисту природи. Уряд, яке часто виступає у ролі спонсора, дуже впливає утримання проекту, бо звернень по субсидії, зазвичай, в три-п'ять разів перевищують можливості. Уряд визначає критерії, вибирає нові проекти та оцінюють їх виконання.

По суті, цих проектів їсти, ні що інше, як урядова політика, проведена у життя екологічним сектором. Формулювання немає з це нічого загального. Третє становище залежить від зростання значенні ради з поза. Складається враження, що пригашенные зі боку радники у багатьох стосунках займають місце зацікавленого члена організації. Вони радять менеджеру, як сформулювати місію, який стратегії дотримуватися, як налагодити зв’язку з громадськістю і яку структуру організації вибрати. У деяких, особливо великих організаціях, радники по маркетингу мають великий вплив, які, щоправда, приваблюють більше спонсорів, але ці своєю чергою ставить під загрозу незалежність політики. Підтримка суспільства стає таким важливою, що трапляється важко зробити здоровий вибір убік пріоритетів охорони навколишнього середовища. Тим самим виникає фундаментальна проблема, коли питання охорони навколишнього середовища, не збігаються з бажаннями сотень тисяч рядових донорів, не беруться до уваги. Залишаються тільки зовні привабливі кампанії, які приділяють увагу симптомів, але з вирішують всієї проблеми та.

Четвертый той час у розвитку може бути. Цілком реально, що, будучи професійним екологом, ви заповніть свої дні участю у тих семінарах, конгресах, консультаціях та інших дуже цікавих зборах, з результатами абсолютно не виправдальними витрат. Звісно, ми живемо у світі розвиненою сіті й, ясна річ, на такого роду зустрічах ви можете налагодити важливі контакти. Але найчастіше важко простежується зв’язок між намірами і кінцевою метою захисту довкілля. П’ятим моментом у розвитку є те, що екологічних організацій все Більше стурбовані пошуками їх місії і призначення. Суспільне життя ускладнюється, змінюються позиції організацій, значення рядових членів організації та підтримує їх громадськості не є більше чільним чинником — і те тоді?

Что мета, яка організаційну структуру більш підходить, як і Позиція организаций-единомышленников й те водночас конкурентів? Нагадує прагнення наблизитися до лінії горизонту: як лише організація вважає, що досягла бажаної позиції, весь процес починається спочатку, оскільки дійсність змінюється дуже швидко. Те, численні колеги прагнуть підключитися до процесу розв’язання цих проблем плюс голос прийняття рішень зовсім на допомагає справі - екологічні організації мають до певної міри відкриту горизонтальну структуру, що стосується тим дням, коли їх було ще громадським рухом. Усі разом — триваючі пошуки свого місця та призначення — забирають стільки часу й енергії, що це точно не корисна справі охорони навколишнього середовища.

И останнє, хотілося б відзначити, те, що назвав би. Хтось, тривалий час обертався в авторитарних колах має досвід ведення переговорів та пошуків компромісів, намагається ставити собі легко можуть бути вирішені завдання. Це впливає характер організацій. Творчий подих і уяву дедалі більше відступають на задній план, поки що не залишають організацію. Це сумна втрата, оскільки всі так важливо для натхнення і піднесення, яке колись було присутнє і це фундаментом для ідеї, яка спочатку всім здавалася повітряним замком. Ексцентричні генії зараз майже зникли з організованого екологічного руху. Цей похмурий огляд негативного розвитку претендує на спробу повернення до того що екологічному рухові, яке у сімдесятих роках. Навпаки, я намагаюся показати можливості стрибка вперед, який зміцнить позитивні аспекти що сьогодні екологічних організацій, достойні на початку цього есе. І тому ми повинні позбутися те, що заважає поступальну ходу і було коротко викладено вище. Сучасні організації повинна давати більше творчим ініціативам й намагатимуться уникати старомодних методів роботи. Це отже, що російське керівництво має ризикувати й уміти зустрітися обличчям до обличчя з конфронтацією кровно зацікавлених членів всередині організації. Цьому є хороший приклад у тому виданні цього щомісячника: Stichting w Aarde грунтувався з допомогою Das & Boom без який або впевненості, що запропонована ініціатива матиме шанс на успіх. Нині діючий директор відмовився від своїх старих позицій, що дозволило йому в життя його оригінальні ідеї. Це відродження, свіжі ідеї привернули увагу великої кількості прихильників. Це приклад, поки що мова не про поновлення підйому всередині екологічних організацій. Але й то є надія, що є реальна можливість уникнути необхідності зосереджуватися на обмежених проектах і легко розв’язуваних завданнях, «семинаризации «та інших недуг, якими страждають сучасні екологічних організацій.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.