Экономические теорії древнього мира

смотреть на реферати схожі на «Економічні теорії древнього світу «.

Содержание: Введение.________________________________________________________3 1. Економічна думку цивілізацій Стародавнього Востока________________4 — Древній Египет__________________________________________________5 — Вавилония ______________________________________________________5 — Древній Китай.__________________________________________________6 — Давня Индия.__________________________________________________8 2. Давня Греція і Древній Рим ___________________________________8 Список використаної литературы_________________________________13.

З появою перших державних утворень і зародженням різної форми участі в господарському житті, тобто. з часів древніх цивілізацій, перед суспільством виникла сила-силенна нагальних потреб, актуальність і важливість яких зберігається досі і чи коли буде втрачено. У тому числі найзначимішою був і, очевидно, завжди буде проблема тлумачення ідеальної моделі соціально-економічного устрою суспільства до основі логічно виваженої систематизації економічних ідей концепцій у економічній теорії, прийнятої внаслідок загального схвалення на ролі керівництво до дії під час здійснення господарської политики.

Які ж цю проблему вирішувалась у Давньому світі? Якими аргументами на протязі з четвертого тисячоліття до нашої ери до перших століть першого тисячоліття нашого времяисчисления у країнах Стародавнього Сходу, і античного рабства підтримувалася система рабовласництва і пріоритету натурально-хозяйственных відносин перед товарно-денежными?

Коротко відповіді опікується цими питаннями може бути було зведено до наступному. 1. Виразники економічної думки Стародавнього світу — великі мислителі (філософи) й окремі правителі рабовласницьких держав — прагнули ідеалізувати і зберегти назавжди рабоволодіння і натуральне господарство як головні умови відкритого розумом і що охороняється цивільними законами неминущого «природного порядку». 2. Докази ідеологів Стародавнього світу базувалися переважно на категоріях моралі, етики, моральності й були спрямовані проти великих торгово-ростовщических операцій, тобто. проти вільного функціонування грошового й торговельного капіталу, у яких вбачали штучну сутність, нарушающую принцип еквівалентності і пропорційності процесу обміну товарів над ринком за вартістю. Проте задля більш докладною та повної характеристики еволюції економічної думки Стародавнього світу необхідно відособлене розгляд особливостей господарському житті східного рабства і класичного (античного) рабства і основних ідей поглядів в дійшли до нас пам’ятниках економічного мислення цивілізацій Стародавнього Сходу, і античних государств.

1. Економічна думку цивілізацій Стародавнього Востока.

Головна особливість східного рабства полягає, як відомо, в масштабних господарських функціях держави, обумовлених почасти й об'єктивними передумовами. Так, створення іригаційної системи та контроль з неї вимагали безумовного участі державних органів цієї діяльності, зокрема у частині правових заходів. Проте надмірна державна опіка (регулювання) натурального власне господарства у вигляді регламентації сфери позичкових операцій, торгівлі, і боргової кабали і ведуча роль національної економіці держави стали тими критеріями, відповідно до якими господарство східних цивілізацій нерідко називають азіатським способом производства.

Древній Єгипет. Приклад цієї країни людство має двома найбільш ранніми пам’ятниками економічної думки за історію самоорганізації у межах державних утворень. Одне з них датується XXII століттям до нашої ери таким є якесь послання, отримав назву «Повчання гераклеопольского царя своїй дитині». У цьому вся «Повчанні» наводяться «правила» управління й дозволу керівництва господарством, оволодіння якими для правителя як і важливо, як і будь-яка інша сфера мистецтва. Інший пам’ятник датований початком XVIII в. е. і називається «Вислів Ипусера», а головна його ідея — недопущення безконтрольного зростання позичкових операцій та боргового рабства щоб уникнути збагачення «простолюдинів» й конкуренції початку країни громадянської войны.

Вавилония. Це древневосточное держава Месопотамії, розташоване межиріччі Тигру і Євфрату, залишило нащадкам творіння свого царя Хаммурапі (царював в 1792—1750 рр. е.), часто що називається кодексом законів, який у цій країні XVIII в. е. Відповідно до ним у запобігання руйнації натурально-хозяйственных взаємин держави і загрози суверенітету країни через ослаблення державними структурами й армії від сократившихся надходжень податків у скарбницю вводилися надзвичайно жорсткі правові норми. Їх порушення волочило у себе саму сувору економічну, адміністративну та кримінальну відповідальність аж до казни.

Вот приклади законодавчих установок у кодексі Хаммурапі: — посягнувший на чужу (приватну) власність, зокрема на раба, карається зверненням у Конституційний рабство або смертної стратою, — за невчасну сплату боргів ні царські воїни, ні ті громадянивавілоняни не позбавляються своїх земельних наділів, як раніше, — термін боргового рабства кому б не пішли (дружини, сина, дочки або батька сімейства) ні перевищувати трьох років, а сам борг скасовується по від'їзді терміну покарання, — межа грошової позички неспроможна перевищувати 20%, натуральної — 33% від неї початкової суммы.

Древній Китай. Своєрідність давньокитайській економічної думки асоціюється, як правило, безпосередньо з ім'ям Конфуція (Кун Цзи (551—479 е.) та її збіркою «Лунь юй» («Розмови і судження»), ні з ідеями популярного в IV—III ст. до н.е. колективного трактату «Гуань-цзы».

Сторонник регламентованих патріархальних відносин також захисту державою економічного добробуту родової знаті і лідери всіх «вищих», Конфуцій наполягав на думки, що тільки освічений правитель, будучи «батьком народу» і гарантом «правильного дії», здатний реально спричинити рівномірний розподіл створюваного суспільством багатства. Цей філософ хоч і визнавав божественне і природне початок розподілу людей по станам, тим щонайменше вважав за обов’язок боргом кожної людини йти до моральному досконалості, розуміння природних правил поваги старших, синівської шанобливості і дружби з братами. За його думці, тоді «в народу буде статок», коли господарювання буде вмілим, а працю, приумножающий багатство народу і государя, стане однаково вигідним як і умовах «великої спільності» (колективної власності селянської громади), і приватне володіння потомственій аристократії і непотомственных рабовладельцев.

Авторы «Гуань-цзы», подібно Конфуцию, за головний висували завдання «зробити державу багатою і народ задоволеним» (у вигляді рівномірного розподілу багатства без «збагачення» торговців і лихварів) і такий самий, як і, обстоювали непорушність станового розподілу суспільства (вважаючи, що без Богом обраних «знатних» та вищих станів країна було б доходів І що може бути, щоб «всі були знатні», оскільки «не було кому б трудитися»). Серед заходів для стабілізації натурально-хозяйственных відносин найважливішими вони вважали регулювання державою ціни хліб (щоб «в селищах панувало спокій»), створення державних запасів хліба, запровадження пільгових кредитів хліборобам, заміну прямих податків на залізо і сіль непрямими (перекладаючи ці податки на вироблені зі своїми використанням товари) та інших. Цікаво справити й та обставина, що складовими поняття багатства у своєму трактаті названі, поруч із золотому й перлами, й інші матеріальними благами, товарна сутність яких світовому ринку підлягає сумніву. У цьому роль золота як товар й відчуття міри обчислення ресурсів держави «пояснювалася» насамперед, його природним призначенням в ролі від грошей і сприяти такому обміну, у результаті якого «вигоди тільки в» бувають «більше, ніж в других».

Давня Індія. Найяскравішим свідченням древнеиндийской економічної думки на протязі IV—III ст. е. є трактат під назвою «Артхашастра», що означає у перекладі вчення («артха») про доходи («шастра»). Його автором з’явився якийсь Каутилья (радник царя Чандрагупты I наприкінці IV в. е.), возвещавший своєму народу положення про трудовому походження багатства і необхідності регулювання процесів розподілу торгової прибутку між купцями й державою. Саме держава, з його погляд, забезпечує охорону іригаційних споруд, пільгове землекористування, освоєння джерел руди, будівництво шляхів, розвиток промислів, боротьбу з які спекулюють торговцями тощо. Відповідно до трактату, «накопичення багатства» природним чином передбачає розподіл суспільства до рабів і вільних граждан-ариев, котрим «повинно бути рабства», й у, хто повертає належні користування землею борги, зобов’язаний при цьому піти стопами нижчого стану тимчасово або назавжди. Виступаючи за регульований державою господарський механізм, Каутилья висунув суто емпіричний варіант диференціації цінується товару витрат у виробників і купців: їм пропонувалися заздалегідь встановлювані нормативи у вигляді 5 і десяти% відповідно від ціни товару місцевого і іноземного происхождения.

2. Давня Греція і Древній Рим Рабство, що було у Стародавній Греції та в Давньому Римі у першому тисячолітті до ери, називають класичним, чи античним. Причому найкращими досягненнями економічної думки античного рабства під час кінця V—IV ст. е. з’явилися праці давньогрецьких філософів Ксенофонта, Платона і Аристотеля. Тому далі йдеться про баченні «достоїнств» натурального господарства і «природному» характері рабовласництва лише з прикладі названих авторов.

Ксенофонт (430—354 е.). Економічні погляди цього філософа знайшли свій вияв у його трактаті «Домострой», у якому наводяться такі положения:

— розподіл праці на розумовий і тяжка фізична, а людей — на вільних і рабів має природне (природне) походження, — природного предначертанию відповідає переважне розвиток землеробства проти ремеслом і торгівлею, продуктивно може виконуватися «найбільш проста робота», ступінь поділу праці обумовлена, як правило, розмірами ринку збуту, — кожному товару притаманні корисні властивості (потребительная вартість) і здатність обмінюватися в інший товар (мінова вартість), — гроші винайдено людьми у тому, щоб їх допомогою здійснювалося товарне звернення української й накопичення багатства, але з лихварське обогащение.

Платон (428—347 е.). Цей філософ, передбачив ряд елементів посталої згодом так званої комуністичної моделі соціальноекономічного устрою, відстоював передусім натурально-хозяйственные відносини рабовласницького суспільства, що відбилося в характеристиці проектів ідеального держави у його творчості «Держава» і «Законы».

У першому творі йдеться про особливо важливою, з погляду Платона, ролі, яку спільно покликані виконувати аристократичне стан (філософи) і стан воїнів (армія) у забезпеченні громадських інтересів. Ці стану, уособлюючи апарат управління ідеального держави, не повинні, на думку вченого, мати власністю і обтяжувати себе господарством, бо їх материальное обеспечение (по уравнительному принципу) має стати громадським. Решта суспільства віднесена у проекті до котрий володіє і розпоряджається власністю третьому стану, названому Платоном черню (хлібороби, ремісники, купці), і рабів, прирівняним до власності вільних граждан.

У другому творі філософ висуває оновлену модель ідеального держави, розвиваючи і конкретизуючи свою аргументацію у частині осуду лихварства, обгрунтування провідну роль у господарстві землеробства проти ремеслом і торгівлею. Чільну увагу у своїй знову приділено апарату управління суспільством, тобто. громадянам вищих верств, які, зокрема, будуть наділені правом володіння і користування (неповне право власності) наданих ним жеребкування державою будинком і земельним наділом. З іншого боку, проектом обмовляється можливість наступної передачі у спадок тих-таки умовах одного з дітей і висунув вимогу, щоб цінність загального майна громадян не різнився більш ніж у чотири раза.

Аристотель (384—322 е.). Проект ідеального держави цього філософа викладений у його працях «Никомахова етика», «Політика» та інших. Вони він, подібно Ксенофонтові і Платону, наполягає на зумовленості розподілу суспільства до вільних і рабів та його праці в розумовий і тяжка фізична виключно «законами природи» і свідчить про вищу роль господарстві землеробства, а чи не ремесла чи торгівлі. Але свій відданість принципам натурального господарства учений особливо яскраво продемонстрував в висунутої ним оригінальної концепції про економіку і хрематистике.

Ця концепція носить хіба що класифікаційний характер, що свідчить те, що це види господарства і забезпечення діяльності від хліборобства й скотарства до ремісничого виробництва й торгівлі, він співвідносить з однією з двох сфер — природною (економіка) і неприродною (хрематистика). Перша їх представлена землеробством, ремеслом і дрібної торгівлею і має підтримуватися державою, оскільки її ланки сприяють задоволенню насущних життєвих потреб населення. Друга грунтується на безчесних великих торгових, посередницьких і лихварських операціях, проведених для досягнення безмежній і корисливої мети, суть якої — мистецтво наживати стан, тобто. все більше «володіння деньгами».

Отже, по аналізованої концепції Аристотеля, усе, що міг би підірвати основи натурально-хозяйственных відносин (але це колись всього обумовлене поділом праці рух торговельного і грошового капіталу), належить до «недоліків» хрематистики. А останні, з його погляд, обумовлені нерозумінням те, що «насправді речі настільки різні що неспроможні стати сумірними», бо які виникли у результаті угоди для людей гроші, на думку філософа, є не більш як «зручний між собою» товар і «з нашого влади», що вони (гроші) стали неупотребительными". І він рішуче засуджує використання грошей за призначенням, тобто. з метою забезпечення зручностей в побуті «заради мінової торгівлі», й навіть відверто визнається у цьому, що лихварство в нього «викликає ненависть».

Заключение

Спочатку і протягом дуже багато часу з об'єктивних причин економічним фундаментом був центрально-управляемый тип господарства. Ринок (тим паче ринок), як похідна економічної роботи і низова господарська одиниця, зароджувався довго чекати і досить болісно. На його становлення потрібно було дуже багато чинників, здавалося б які пов’язані з економікою: розвиток державно-правової сфери, духовноментальної середовища, загалом зростання цивілізованості особи й суспільства. Розвиток ринку, зародження ринкового господарства у цілому системи вільних ринків історично показали пряму взаємозалежність соціально-політичної та його економічної сфер. Розвиток демократії та демократичної системи неможливо за відсутності системи вільних ринків. Саме там, де панував центрально-управляемый тип господарства, основу якого відсутність системи приватної власності (насамперед на грішну землю), завжди соціально-політична система виявлялася у вигляді деспотії.. У сучасному літературі можна зустріти різну трактування основних факторів виробництва. Загалом виділяють чотири: земля, працю, капітал та менеджмент. Зароджувалися вони у часи, у зв’язку з об'єктивним економічним розвитком. Розвивалися вони також по-різному, але завжди у тісний взаємозв'язок. Усі вони різнохарактерні й володіють своєї спецификой.

Список використаної літератури: 1. Березін І.С. Коротка історія економічного розвитку / Навчальний посібник. М.: Російська Ділова Література, 1999, з. 197−243 2. Бор М. З. Історія світової економіки. М.: Річ навіть і Сервіс, 1998, з. 93−95 3. Лойберг М. Я. Історія економіки. М.: Инфра-М, 1997, з. 92−106 4. Історія світової економіки / Під ред.Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 1999, з. 309- 420 5. Економічна історія розвинених країн / Під ред. В.І. Ґолубовича. Мінськ: Экоперспектива, 1998, з. 526−530.