Особенности неокласичної теорії досконалої конкуренції. 
Коментар

Особенности неокласичної теорії досконалої конкуренції. Коментар

М.Л. Зейналова, доцент кафедри «Економічна теорія », декан для роботи зі студентами 1 курса Фундаментальная економічна теорія довгий час розглядала конкуренцію як силу, яка сприяє ідеальному розв’язання проблеми економічної й інформаційної ефективності. Однак на цей час зі економістів візьметься стверджувати, що неокласична теорія досконалої конкуренції представляє собою хоча б близьке опис функціонування сучасної економіки. Так ж у період панування «класиків «політичної економії монополія засуджувалася за руйнація ідеального конкурентного ринку. Ще А. Сміт говорив, кожен індивід прагне свого власного вигоді, й у, як та у багатьох інших випадках, їм рухає невидима рука, забезпечує результат, якого він і думав. «Невидима рука провидіння «А. Сміта — те й є конкуренція.

Конкуренция у сенсі А. Сміта характеризується довгостроковими тенденціями, що потенційно можуть дотримуватися, попри короткострокові відхилення. І ці тенденції будуть настільки тривалими, наскільки це необхідно переміщення ресурсів з галузей з низькими прибутками у галузі з прибутками вищими. Однак у даному аналізі ситуації відсутня реальна можливість існування бар'єрів для переміщення ресурсов.

Экономисты, належать до нових напрямам економічної теорії, ясна річ, змінили своє уявлення конкуренцію. Сучасна теорія скоріш є спробу визначити сферу застосовності гіпотези, за якою «невидима рука «та цін цілком достатня у тому, щоб спрямовувати економіку на стан ефективності. Але повернімося до истории.

* * *

20-е роки двадцятого століття у багатьох відносинах були переломними, оскільки тоді саме існування ринкової економіки поставили під сумнів. У Америці, Європі і Банк Японії все швидше йшов процес концентрації капіталу і зростання монополій, від війни збереглася тенденція глибокого державного втручання у економіку. У післяреволюційної Росії централізоване планування стало всеохоплюючим. Здавалося, ринок дихає на ладан, а під час виборів держави приватних монополій й форми державної монополією економічні переваги віддавалися останньої як більше «раціональної і контрольованій » .

Кризисная ситуація змусила західних економістів наново звернутися до аналізу базису ринкового механізму, і «чистої «, тобто. досконалої конкуренції. Першим спробував критики існуючої моделі конкуренції зробив англійський економіст італійського походження П. Сраффа .(П'єро Сраффа (1898−1983) — професор Кембриджського університету, з 1954 р. член Британ-ского королівського суспільства. Відомий своєї критикою неокласичній економічній теорії конкуренции) Работы П. Сраффы, до яких ставляться монографія «Виробництво товарів у вигляді товарів «і стаття «Закони дохідності за умов конкуренції «, мали на меті змусити засумніватись і щодо непогрішності пануючій неокласичної теории.

П. Сраффа помічав, що характерною рисою становища економічної науки є одностайне згоду, досягнуте економістами щодо теорії конкурентної вартості. Він акцентує свою увагу різної природі законів зростаючій і зменшення дохідності і їх практичну несумісність з умовами конкуренції. У результаті роблять висновок про можливості вирішення проблеми конкурентної вартості лише крізь витрати производства.

Одновременно з нею Дж. Робінсон (Джоан Вайолет Робінсон (1903;1983) — англійський економіст, професор Кембриджського університету). пише наукове дослідження «Економічна теорія недосконалої конкуренції «, присвячене до того ж предмета. Ці та багатьох інших наукові праці, що з’явилися між двома світовими війнами, свідчили про глибокому перегляді представниками західної економічної науки раніше сформованих поглядів на вільної конкуренції як основі ринку. Згодом свою теорію висуває американець Еге. Чемберлин. (Едвардс Хастингс Чемберлин (1899−1967) — американський економіст. У свою роботу «Теорія монополістичній конкуренції «виступив проти восходившей до А. Маршаллу дихотомії між досконалої конкуренцією і монополією, стверджуючи, що реальні ринки представля-ют суміш конкуренції, та монополії, вніс помітні внески в теорію олигополии).

История економічної думки, зазвичай, розглядає Еге. Чемберлина щодо одного ряду з авторами, перелічених вище робіт. Однак у свого часу він категорично і багаторазово заперечував проти. І йдеться над затвердженні Еге. Чемберлином свого пріоритету, як багатьом здавалося. Просто за духом, за своїм спрямуванням його теорія відрізняється від поглядів П. Сраффы, Дж. Робінсон, Р. фон Штакельберга (Генріх фон Штакельберг (1905;1946) — німецький економіст. Серед перших німецьких эко-номистов прийняв неокласичну теорію ціни, і витрат, сприяв поширенню у Німеччині економіко-математичних методів і моделей). та інших. Якщо П. Сраффа і Дж. Робінсон трактували монополію як негативний чинник, що ускладнює і що перешкоджає дії ринкового механізму, деформуючий нормальні економічні та соціальні відносини, то Еге. Чемберлин, навпаки, розглядає елемент монополії як природну, нормальну риску конкурентної системи .(Еге. Чемберлин завжди підкреслював відмінність своєї теорії монополістичній конкуренції від теорії недосконалої конкуренції Дж. Робінсон. Він звертав увагу те, що матеріал, становив його основу книжки, був розроблений їм під час підготовці дисертації ще 1927 р.).

Чаще всього модель Еге. Чемберлина критикують не було за майже повну аналогію з моделлю досконалої конкуренції, а й за те, що вона дуже мало відрізняється від цієї моделі по крайнього заходу щодо одного дуже важливій моменті - йдеться про припущенні, кожна фірма у галузі має рівні шанси залучити покупця. Проте, якщо окремих випадках це припущення досить справедливо, то у багатьох інших ситуаціях він відповідає дійсності. Наприклад, людина, купує продукцію однієї фірми, може переключитися продукції інший фірми, але, можливо, будь-коли віддасть перевагу продукцію третьої чи четвертої фирмы.

Д. Стиглер считает (Джордж Стиглер (1911;1992) — американський економіст, нобелівський лауреат з економіки 1982 р. Займався дослідженнями галузевих структур, функціонування та послед-ствий державного регулювання.), що теорія Чемберлина є значно ускладнений варіант теорії досконалої конкуренції. Обидві теорії прогнозують, що наявність економічної прибутку викликає входження у галузь нових фірм, що призведе до зниження цін та скорочення прибыли.

Из побудов Сраффы, Робінсон, Штакельберга випливала необхідність, і благотворність посилення державного регулювання ринку. По Чемберлину ж, ринковий механізм монополістичною конкуренції у принципі значних економічних та соціальних деформацій бракує і державної втручання не требует.

Такие висновки у період йшли явно урозріз із пануючими настроями. З консервативного табору лунали вимоги до держави забезпечити свободу конкуренції, посилити антитрестівське законодавство, радикальне крило, навпаки, доводило необхідність націоналізації. І тільки Еге. Чемберлин радив обмежитися заходами «косметичного «характера.

Присмотримся уважніше його аргументації. Відповідно до класичного визначення «чиста «конкуренція (як стан, протилежне абсолютної монополії) має місце тоді, бо жоден з продавців цього виду товару не здатен на ціну, регулюючи обсяг пропозиції. Умовою цій ситуації є дуже велика кількість продавців цього товару. І навпаки, монополія з’являється й посилюється тоді, коли кількість продавців скорочується до кількох одиниць (олігополія), двох (дуополія) і, нарешті, однієї (абсолютна монополия).

Некая особливість цього «класичного «розуміння криється у тому, що, прийнявши за вихідну «чисту «конкуренцію, ми повинні визнати неминучість концентрації та монополії, по меншою мірою, в галузях, де гранична продуктивність зростає разом із масштабами фірми. Це одна із очевидних обмежень існування конкурентного равновесия.

Возрастающая віддачу від масштабу декому типів економіки то, можливо логічно неможлива. Інакше кажучи, декому типів економіки немає цін, при яких одночасно всім товарів пропозицію одно попиту. Така ситуація особливо імовірна за наявності у деяких виробничих процесах значної віддачі масштабу. Суть останньої у тому, що витрати виробництва одиниці виробленої продукції при більший обсяг виробництва нижче, аніж за меньшем.

Конечно ж, неспроможність цінової системи в теоретичної моделі не ідентична невдач підприємств у реальної економіці. У різних країнах обробка інформації у разі планування виробництва здійснюється в різний спосіб. У економіках з централізованим управлінням це лягає на його плечі державних планових органів. У та Канади створюються фірми для координації діяльності різних своїх подразделений (Данные системи управління вимагають тіснішої координації, ніж зазвичай може забезпечити цінова система.). У країнах Західної Європи, Японії Південній Кореї мають місце тісні партнерські відносини між уряд і приватним сектором промисловості. Тут розробляється національна промислову політику і системи індикативного планування, які мають допомогти скоординувати діяльність фірм шляхом надання їм загальної інформацією ролі підстави формування ожиданий.

Но повернемося до критики конкурентного середовища Еге. Чемберлином. Він вважає, що «чиста «конкуренція є нежизненной, штучної абстракцією не може розглядатися як вихідна база для описи реальності. Навіть якби будь-якому велику кількість у виробників і продавців цього виду товарів кожен їх пропонує покупцям, сутнісно, своя особлива, диференційований продукт.

Дифференциация продукту випливає із багатьох условий:

особенности конструкції, форма і забарвлення, упаковка, оригінальна реклама, просто особлива торгову марку,.

особый набір послуг, супроводжуючий реалізацію цього продукту, персональні властивості продавця,.

конкретное місце розташування торгового підприємства.

По суті, кожен продавець товару чи послуг формує свій власний коло покупців, свій власний субрынок, де вона постає як частковий монополіст, регулюючий ринок. У цьому обсяг пропозиції товару виявиться трохи нижче, аніж за умовної «чистої «конкуренції, а рівень ціни — трохи вища. Вище буде сукупний прибуток часткового монополіста по порівнянню з гіпотетичним учасником «чистої «(досконалої) конкуренції? Можливо, але. По-перше, диференціація продукту, як і послуг, вимагає додаткових витрат, отже рівень витрат підвищується. По-друге, хоча ціна продажу та вище, проте обсяг продажу нижче. Тому «монопольний вихід «фірми перебувають у результаті сумнівним, вона має тенденцію зменшуватися рівня доходів при досконалої конкуренции.

Тогда що ж сенс диференціації продукту? У цьому, що, створюючи своя особлива субрынок, фірма матиме відому стабільність, стійкий збут своєї продукції. Тому диференціація — природна реакція на конкурентів, природний прояв самої конкуренции.

Если «класичне «розуміння поведінки конкурентів полягала у цьому, що намагаються знизити ціни своєї продукції, щоб розширити збут, то Еге. Чемберлину навпаки. Усі вони намагається диференціювати свій продукт від продукції конкурентів, обмежити випуск й тимчасово підвищити цену.

Отсюда слід парадоксальний висновок, який звучить досить несподівано, а тоді, у 1920;ті і 1930;ті роки двадцятого століття, міг бути розцінений просто скандальний. Саме оскільки конкуренція за своєю природі спочатку є монополістичної конкуренцією, вона зберігається всупереч загрозам зі боку концентрації та монополізації. Інакше висловлюючись, дрібний або середній виробник і торговець тому й у стані витримувати змагання з великим, що вона сама є частковим монополістом і може контролювати свій частковий рынок.

Более того, у великих виробників завжди існує стимул роздрібнити своє виробництво на філії, щоб пристосувати його до місцевих ринків. Так конкуренція сама себе відтворює. І що глибші й ширше диференціація продукту (послуг), що більше даний ринок роздрібнений між приватними монополістами, тим більше він стійкий проти поглинання групою олигополистов або абсолютної монополією. Але збереження конкуренції суспільству залишається платити: порівняно з стандартизованим продуктом, який передбачається «чистої «конкуренцією, диференціація продукту тягне зростання витрат, обмеження випуску і підвищення цен.

Как би там не було, економісти, працювали над проблемою досконалої конкуренції, висували та інші більш переконливішими арґументами на користь последней.

Одним із прикладів джерела порушень функціонування механізму «чистої «конкуренції є зовнішні ефекти (экстерналии) (Зовнішні ефекти — це позитивні чи негативні наслідки дій одного економічного агента, сказывающиеся на добробуті іншого, не регульовані системою цін (в ус-ловиях специфицированных прав власності на товари та чинники виробництва). Те означає автоматичну можливість встановлення неефективних рівнів інтенсивності ведення тих видів діяльності, які пов’язані з зовнішніми ефектами. За наявності зовнішніх ефектів може виникнути неефективність, оскільки ті, хто приймає рішення, в повному обсязі враховують всі негативні наслідки й можливі вигоди, пов’язані зі своїми выбором.

Внешние ефекти притаманні благ (чи «антиблагам »), які окремі особи хотів би купити чи продати тільки тому, що впливають на корисність чи виробничі можливості. Оскільки ці ефекти власними силами не продаються на конкурентних ринках як товарів, то ціни не встановлюють і відповідно ринкова система має не може регулювати їх розподіл. Отже, у разі порушення функціонування ринкового механізму, обумовлене наявністю екстерналій, можна як результат відсутності рынков.

Следующим аргументом докази неефективності досконалої конкуренції є припущення неокласичної теорії про існування таких конкурентних ринків, на яких угоди купівлі і продаж будь-якого товару відбуваються із доставкою в майбутньому у кожній із наступних днів, причому ціни на всі цих ринках також можуть змінюватися випадково залежно від конкретної реалізації невизначеності подій. Насправді досить те, що існують фондовий і страхової ринки, що припускають перерозподіл купівельної здібності в часі та між ймовірними майбутніми подіями. Дане зауваження було зроблено Кеннетом Ерроу (Головний висновок, якого дійшов американський економіст, нобелівський лауреат До. Ерроу, у тому, що «досконала конкуренція може реально переважати умов рівноваги ». У стані нерівноваги гіпотетичний ринок досконалої конкуренції вы-рождается до кількох монополістів, мають працювати з поруч монопсонистов) заклала основи багатьох сучасних теорій фінансових ринків.

Отсутствие ринків і є того вигляду провалів ринкового механізму, що змушує економічних суб'єктів шукати альтернативні механізми, здатні задовольнити їх економічні нужды.

Далее. Неокласична модель досконалої конкуренції передбачає, що знають ціни. Також те, де й коли можна чи продати товари. Реально, проте, потенційні покупці, й продавці можуть і не знати про існуванні одне одного, а про наявність певних товарів та послуг і більше про цінових характеристиках запропонованого до обміну продукту. Потреба в такого роду інформації змушує жодну зі сторін чи обидві сторони здійснювати пошук, пов’язані з певними трансакционными витратами. Отже, знову виникає неефективність, яку долати в вкотре економічним агентам.

* * *

Однако повернемося до головним допущенням досконалої конкуренції, та прокоментуємо их.

Однородность продукції, тобто. атомістична структура рынка.

Совершенная конкуренція, звідси згадував, до речі, і Еге. Чемберлин, сприяє уніфікації і стандартизації продукції. Вона не враховує повною мірою широкий діапазон споживчого вибору. Водночас у суспільстві, достигшем високого рівня споживання, розвиваються різноманітні смаки. Споживачі як враховують утилітарне призначення речі, а й звертають уваги їхньому оформлення, дизайн, можливість пристосувати її до своїх індивідуальних особливостей. Усе це можливе лише умовах диференціації продуктів і рівнем послуг, що пов’язано, проте, на підвищення витрат їх производства.

И. Фішер вказував (Ірвінг Фішер (1867−1947) — американський економіст і статистик), що невеличке зниження цін, вироблена одним бакалійником, не підірве остаточно торгівлю іншого бакалійника що у інший частини тієї самої міста, оскільки ринок перестав бути їм обох абсолютно єдиним. Кожен є така сфера збуту, яка почасти доступна іншому — як через просторової віддаленість, а й унаслідок те, що в кожного є власна «клієнтура », яка стане переходити від однієї бакалійника до іншого лише бо між їх цінами утворилася незначна разница.

Это отже, що теорія досконалої конкуренції може бути застосована до процесу виробництва й продажу тих товарів, які задовольняють не лише одну потребу людини (наприклад, продуктів харчування), а комплекс потреб. Причому з недостатнім розвитком науки і технології цей комплекс потреб неухильно зростає (наприклад, автомобілі, що з’явилися як засіб пересування, згодом стали задовольняти потреби у комфорті, безпеки, престиж).

Малость і множинність суб'єктів рынка.

Совершенная конкуренція коштів виробництво громадських благ, які й приносять задоволення споживачам, проте може бути чітко розділяться, оцінені і продані кожного споживача окремо. Це стосується й таким суспільних благ, як національна оборона і т.д.

Совершенная конкуренція, передбачає дуже багато фірм, який завжди здатна забезпечити концентрацію ресурсів, необхідну прискорення науково-технічного прогресу. Це насамперед стосується фундаментальних досліджень, які, як правило, бувають збитковими, наукоємних і капіталомістких галузей. Тобто умовах досконалої конкуренції можна забути про науковому прогресі й якому то не було вдосконаленні чи модифікації товарів (послуг), які виробляються на підприємствах.

Свобода входу й аж выхода.

Кроме іншого це мобільність виробничих ресурсів, свободу їх перетікання з галузі до іншої, туди, де з їхніми альтернативна цінність вище. У цьому мається на увазі, що працівники можуть вільно мігрувати як між галузями, і між професіями, навчання на на новому місці чи перенавчання не вимагають великих витрат, а головне — перекваліфікація працівників відбувається миттєво та без осложнений.

Данное припущення невиконуваним навіть у теоретичному плані. Справді, як можна змусити працівника збиткового науково-дослідного інституту, кинувши своє робоче місце і/або покликання, поїхати, приміром, на Далекий Схід ловити рибу на рибальському підприємстві, приносящем більший прибуток, ніж наукова лабораторія? І, насамкінець, що з його родиною, де члени сім'ї житимуть, вчитися, працювати? Саме теоретичність досконалої конкуренції, та Демшевського не дозволяє дати більш-менш чіткої відповіді ці запитання.

Далее. Вочевидь, кожен продавець, володіючи певною часткою ринку, докладе все можливі зусилля задля створення бар'єрів входу ринку. Отже, існування високих природничих і штучних бар'єрів проникнення галузь це не дає реальній можливості поголовно застосування та її реалізації практично даного припущення моделі досконалої конкуренції.

Совершенная информированность.

Это умова як менш важлива, а й менш реалістично, оскільки його порушення не обов’язково змінює основні висновки теоретичної моделі функціонування «чистої «конкурентної ринкової системы.

Итак, досконала інформованість передбачає, що покупець явно знає про розподілі цін серед продавців. Проте такого апріорного знання не є і існувати неспроможна. Інформація настільки дефіцитна, що її отримання, переробка та використання стоїть часу, зусиль і грошей. Якщо ж ці витрати перевершують вартість певного товару в котрогось відомого постачальника, подальші пошуки неоправданны.

Следует справити й те, що ціна усім ринках змінюється більш-менш часто, і, якщо лише ринок не централізовано повністю, нікому ні відомі всі ціни, встановлювані у будь-якій цей час різними продавцами.

В умовах досконалої конкуренції окремий продавець є ценополучателем, тобто то здобуває певну ринкову ціну, через яку змушений реалізовуватиме свій товар. Але тоді виникає двоє ключових запитань. Хто саме надасть продавцю ціну? І є вона взагалі? При відповіді на перше запитання можна припустити, що фірму сама намагатиметься «намацати «цю рівноважну ціну, тому що зацікавлена у тому. Але невиконання умови про скоєному знанні суб'єктів ринку призведе до такого явища, як дисперсія цін. А якщо ж теоретично попит можна уявити, як тонкі лінії, то реальної економічного життя це нечіткі безлічі. І рівноважна ціна є не число, а деяке безліч цін (див. рис.).

.

Резюмируя вищевикладене, можна сказати, що теорія досконалої конкуренції може бути наочним посібником до пояснень кінцевих процесів, що відбуваються над ринком в реальності. Жоден з перелічених вище допущень перестав бути більш-менш реалістичним (можливо, через свою зайву жорсткість) і виконується в дійсною життя або повністю, або частково.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.