Петропавловская фортеця: історичний міф і містобудівна реальність

Петропавловская фортеця: історичний міф і містобудівна реальность

Аронова А. А.

Петровский Петербург майже зберігся. Він відомий переважно в гравюрам і до малюнків сучасників, і навіть за цілою низкою описів, залишених нам деякими з іноземців в листах, щоденниках і дорожнім нотатках,. Коли перечитуєш мемуари них — дипломатів і інженерів, мандрівників і військових, з власної волі чи з волі долі яких спіткало Петербург на початку XVIII століття, правді в очі впадає значне розходження сприйняття Петропавлівської фортеці. Іноземці, відвідали Петербург за життя російського царя, і саме його смерті сприймають місто різними очима. Вони по-різному оцінюють роль фортеці у міській структурі. Ця явна у собі розбіжність думок викликає міркування його причини.

В першому з відомих описів Петербурга 1710−1711 рр. сказано: «…за якісь чотири літні місяці 1703 року ця фортеця була піднесена, згодом поступово рік у рік над нею продовжували працювати поки не досягла такої міри, що їй дивуються. (…) А позаяк його царський величність виявилося дуже задоволений цієї новопостроенной фортецею, він також заснував в її присутності з обох боків великий річки порядно великий город». (1).

Вебер, відвідавши Петербург в 1720 р., назвав би дивом світла, та детально описавши фортеця, повідомив, що вона розташовується «посеред города». (2).

Член польського посольства, описуючи місто у тому 1720 р., помістив оповідання про фортеці до середини тексту свого розповіді, що порушувало вже сформовану традицію повідомлення про новий місті, мурованому на берегах Неви. Це порушення симптоматично, воно завуальовано свідчить у тому, автора не сприймає фортеця як стратегічну чи ідейну основу города.(3) «На протилежному березі річки — писав поляк — навпаки царських палаців зводять камені оборонну фортеця. (…) У згаданій фортеці багато гармат, а із боку моря завжди висить червоно-білий флаг». (4).

Через 3 роки професійний військовий Пітер Генрі Брюс заявив, що: «Це місто перебуває у добі свого дитинства… (…) Насамперед побудували дві фортеці - одну тут, а іншу в Кроншлоте, аби убезпечити край від нападу шведів морем (підкр. наше — А.А.). (…) Фортеця займає маленький острів навпаки Сенату, і те що розташована у середині, вона може обстрілювати весь город». (5) Це зауваження, зроблене військовим, представляє певний інтерес. Автор констатує оборонну призначення фортеці, але тактовно не продовжує своїх міркувань про те дійсних цілях, які можна вражені з нее.

Французский мандрівник де ла Мотрі, побачивши місто в 1726 р., зауважив, що фортеця «нерегулярна, але вдало міститься майже у середині міста, стверджують, що її стіні заввишки близько тридцяти футів до бруствера, вони товсті і хороши». (6).

Все без винятку путешественники-иностранцы, бачили Петербург за життя Петра I, дають фортеці приблизно однакову оцінку. Вона сприймається ними як цілком серйозне фортифікаційна зміцнення, призначене за захистом міста від нападу з суші та воды.

Эту думку як відомо влучно висловив головний ідеолог петровского правління Феофан Прокопович, давши в написаної по смерті царя «Історії імператора Петра Великого» таку характеристику фортеці: «Між островы тими малої є островец, на розсіченні полуденныя і средния струменя стоїть, той островец позивався быти придатний до нової фортеці, понеже малий собою, отже зайвої у ньому землі, крім стін градских, не залишиться, і однакож негаразд малий, щоб не задоволений був дати у собі місця фортеции пристойного, і вкруг себе глибину має корабельним шествиям належну. Понад те це показует у собі угодие, що на вся навколишні місця дивиться, на струменя й заселили острови, і ака б пляцовую страж управляє (підкр. наше — А.А.)». (7).

В концепцію міста, що розвивається під прикриттям оборонних укріплень, вписувалась ідея Петра перемістити центр на Васильєвський острів. Проекти планування Петербурга, розроблені в 1716 р. Ж.-Б.Леблоном і Д. Трезини пропонували два різні варіанти посилення існуючих укріплень. Леблон вводив другу лінію кріпаків валів з бастіонами навколо міста Київ і влаштовував на річці спеціальні загородження. Трезини перетворював весь Васильєвський острів в самостійне зміцнення, працююче як із опорних пунктів оборонної системи міста, до якої належали зміцнення Кроншлота, Котлина, Адміралтейства, Петропавлівської фортеці і його кронверка на Городовом острове.

Эти плани і залишилися на папері, а місто, розвиваючись за своїми власними законам, віддав перевагу зробити своїм центром Адміралтейську бік. Тут суші, а чи не на островах, навколо ансамблю Адміралтейства, навпаки бастіонів і равелинов Петропавлівської фортеці останніми роками правління засновника Санкт-Петербурга початку розростатися основна міська тканину.

В 1730-е рр. оцінка Петропавлівської фортеці іноземцями цілком меняется.

По думці шведського вченого-історика Карла Рейнхольда Берга, прожив в Петербурзі півроку 1735−1736 рр.: «Фортеця було закладено перша з постійних будівель. Це справа при малої користь (підкр. наше — А.А.), яку могло принести, варто було занадто багато грошей немає та людей муках полеглих від убогого харчування важкою земляний роботи. (…) У іншому фортеця акуратністю виконання подібна голландським, але це особливість чи здатна налякати врага». (8) Звісно, шведа можна було б звинуватити у певній історичної упередженості, продиктованої амбіціями представника ураженої боку, якби його думку був єдиним. У ті самі роки у Петербурзі перебував датський теолог фон Хавен, дав у записках «Подорож в Росію» ще більше різку критику оборонних можливостей Петербурзької фортеці.

«Близь Василівського острова, прямо проти Зимового палацу, розташована фортеця» — так починає він розповідь у розділі «Фортеця», ведучи опис споруди зсередини города.(9) Потім дає професійну інженерну характеристику: «Бастіони, виходять на широкі рукави річки Неви, немає передових укріплень, проте міцно зведено так званої стіною з підкладкою. Куртини короткі, і верки від підстави до бруствера заввишки 30 футів. Лінії, розташовані на вузькому рукаву річки, отделяющему фортеця Старого Петербурга (Городового острова — А.А.), укріплені гарними передовими верками, улаштованими на згаданому острові. Усередині під цими кріпаками верками всюди перебувають склепінні підвали, вхід у яких — зсередини фортеці, а вигляд із яких — на річку, через маленьке чотирикутне отвір в товстої стене». (10) І завершує своє розлоге опис висновком: «Фортечні верки, будівництво яких велося за вказівками Петра Першого, зараз так щільно заставлені гарматами, що у свята їх стрільба може стомити. Усе це фортеця року могла призначатися для оборони Петербурга (підкр. наше — А.А.) від ворога, тому що було ще й даремно і непотрібно. Марно вона розташована посеред інших островів, котрі всі відкриті більш, ніж в нас села. Непотрібно ж, бо вся місцевість навколо Петербурга неприступна». (11) Далі автор висловлює свої міркуванні про причини спорудження цієї споруди: «…без сумніви, імператор мав намір використати цю міцність і проти самого Петербурга, якщо вона необхідність коли-небудь возникнет». (12) Ця думка парадоксально за змістом: навіщо государеві оборонятися від міста своєї столиці? — й вірно власне — у середині 1730-х рр. під дулами гармат Петропавлівської фортеці виявився весь центр міста, який розмістився на Адміралтейської боці. На передній лінії обстрілу стояли імператорські палаци, останній із котрих нещодавно закінчив для імператриці Анни Иоанновны архітектор Ф.-Б.Растрелли.

Датчанин вірно помічає безглуздість фортеці як оборонного споруди сучасної міської структурі. Однак цим його спостереження не закінчуються, Хавен продовжує розмірковувати: «Почасти він (Петро — А.А.) хотів мати надійне місце утримання важливих заключенных (13), почасти — в собі росіян дворян, не бували по закордонах, зразок майстерно побудованої крепости.(14) З іншого боку, вона, можливо, був потрібен потім, щоб мати завжди можливість відступу (це, мабуть, єдина військова роль, яку могла виконати фортеця в 1730-е рр. — А.А.). Нарешті, можливо, у тому, щоб у свята голосно сповістіть канонадою загальну радость». (15).

Хавену вторить англієць Джон Кук: «…від нього (фортеці - А.А.), подібно лондонському Тауэру, користі мало, хіба що як державної в’язниці. Не маю поняття, як може захистити Санкт-Петербург, хоча цілком упевнений, що здатна швидко перетворити на прах все місто (підкр. наше — А.А.)». (16).

После смерті Петра думка про оборонних можливостях Петропавлівської фортеці як зміцнення, що захищає місто, було оскаржено. Нове покоління буде бачила у ній історичний раритет, пам’ятник засновнику міста, змістовний знак. Це ж значення фортеці культивувалося і державними приймачами першого російського імператора. Фортеця підтримувалася, ремонтувалася і всіляко охоронялася в у тому вигляді, якому була створена на початку XVIII століття. Історія будівельного облаштування Петропавлівської фортеці закінчилася лише у до. XIX в.(17) Отже, втративши реальне оборонну призначення, вона одержала інше міфологічне — «огорожі влади» і хранительки нової Російської государственности.

Этот перехід споруди з реально-функционального в мемориально-символическое простір навряд чи було б можливо (у разі міф прожив б коротку життя), якби фортеця не грала особливу містоутворюючу роль тканини зростаючого города.

Архитектурный образ С.-Петербурга немислимо без силуету Петропавлівської фортеці. Вже майже століття мореплавцям, заходящим в Неву із боку Фінської затоки, загрожують суворі кам’яні бастіони, подорожніх вабить золотий, гостроверхий шпиль соборної дзвіниці, нарешті, історикам правді в очі впадає колючий багатогранник кріпаків укріплень, що у геометричному центрі кожного з відомих планів города.

Так що таке Петропавлівська фортеця — Кремль Нового часу, епізод військової історії Петровською епохи, геніальна містобудівна знахідка російського царя чи випадковість, обумовлена обстоятельствами?

Я дозволю собі не є відповідаючи однозначно ці запитання, висловити деякі припущення. Позбавлені емоцій і тлумачень матеріали кажуть следующее.

16 травня 1703 року в маленькому острівці Яннисаари, що у перекладі з фінського означало Заячий, у гирлі річки Неви було закладено деревоземляная фортеця Санкт-Петербург. Сталося це через 15 днів після взяття російських військ шведського міста Ниеншанц. Він стояв вище за течією, правому березі річки, за її вигином, на місці злиття Неви і Охты.

Ниеншанц існував вже з більш сімдесяти років — його заснували шведи в 1632 року після перемоги над військами Василя Шуйського і укладання Столбовского мира (18) — і він типовим для Європи міським торговим поселением.(19) На мису, утвореному Невою і Охтой, вивищувалась п’ятикутна фортецю із розвинену систему кам’яних бастіонів і земляних укріплень. Під її стінами на протилежному березі Охты лежав невеличкий, регулярно спланований місто. У нього було близько 400 дворів, дві протестантські церкві та госпиталь.(20) Петро перейменував капитулировавший Ниеншанц в Шлотбург і мав намір використовувати як місце дислокації російських військ на Неве.

Заметим, що за законами бойових дій на той час захоплення міста висловлювався в штурмі і капітуляції фортеці, його защищавшей. Після падіння зміцнення весь гарнізон Ниеншанца і його мешканці відпустили в Выборг.

Через 2 дні (2 травня) оголилися всі недоліки територіального становище захопленого укрепления (21): закрут річки закривала огляд місцевості й здійснювала шведську фортеця нездатною захистити вхід у гирлі Неви із боку Фінської затоки. Диво врятувало російські війська від нерівного бою із добре збройної ескадрою генерала Нуммерса. На військовій раді було вирішено не дислокуватися в Ниеншанце (22), а звести нову фортеця на Заячому острові. Місце запропонував Петро. Він обстежив дельту річки ще 28 апреля.(23) Отже, вигідне становище Заячого острова, який цар ласкаво називав по голландски «Мойст Луйст Эйланд» — «Найбільш веселий острів», було ним помічено спочатку. Острівець виявився своєрідним природним центром топографічної ситуації, освіченою гіллястою структурою дельти річки.

Указав місце, Петро поїхав 14 травня у Сясьское устье (24) і за закладанні фортеці ні. Автор плану фортеці ніхто не знає, цією роллю цілком міг виконати і саме государ, «бо цар — на думку Пітера Брюса, особисто знав Петра — чудовий кресляр, розуміється на всіх галузях математики дуже знається на фортификации». (25) Відомі плани двох фортець, власноручно їм виконані: «План Ораньибурга"(26) і «План військового порту» — останній майже співпадаючий із малюнка з планом Петербурзької крепости.(27).

Крепость на Неві була четвертої у житті Петра I. У 1684 р. капітан Московського виборного полку С. Зоммер побудував для царевича Петру Олексійовичу потішну фортеця Пресбург на селі Преображенском.(28) Вона стояла березі Яузи, була дерев’яна прямокутна й мала обвідний рів із жовтою водою. Десять років, в 1694 р. на селі Кожухово спорудили ще одне потішне зміцнення — «п'ятикутний ретраншамент». (29) Нарешті, в 1703 р. річці Луге по кресленню Петра I заклали першу справжню оборонну фортеця Ямбург. Наступною стала Петербурзька.

Петровские фортифікаційні споруди створювалися, у відповідність до популярними це час теоретичними положеннями відомих європейських військових інженерів — Б. Ф. Пагана, З. ле П. де Вобана, М. фон Кугорна і Ф. Блонделя, було нове і звично у Росії, істотно отстававшей у галузі з інших європейських стран.

Сам Петро був шанувальником ідей голландського фортификатора Менно фон Кугорна.(30) Проте, у разі фортеці у гирлі Неви використовувало різні теорії. На думку датського філософа Педера фон Хавена: «два що стоять прямо навпаки одне одного больверка (влаштовані - А.А.) за першим способу Вобана — перший із тим і другий з цими двома орильонами, дві інші - методом Пагана, і останні двоє - по Блонделю». (31) Наявність у рішенні укріплень французьких фортифікаційних традицій підтверджує реальність особистої участі в будівництві її французького інженера Ж.-Г.Ламбера.(32).

Крепость звели з землі і дерева у вересні 1703 р. У перебігу наступних два роки було побудовано додаткові опорні зміцнення — східний равелін, північний кавальер, південно-західний кронверк (33), больверки на стрілці Василівського острова, бастіони і рів Адміралтейства, і навіть дерев’яна штучна фортеця Кроншлот й зміцнення на острові Котлін. У всіх цих военно-инженерных дій Петро домігся максимальної захищеність дельти Неви від нападів шведських морських і сухопутних загонів. Причини були вагомі - шведи не бажали мирилися із утратою невських берегов.

В період Північної війни до Полтавської перемоги дельта Неви і Петербурзька фортеця неодноразово піддавалися атакам шведських військ. Остання відбулася 16 серпня 1708 р., коли було здобуто перемога над кавалерійським корпусом генерала-майора Г. Любекера. Військова історія фортеці як оборонного зміцнення, скінчилася 1710 р. після взяття російських військ Виборга, Риги і Ревеля. З падінням міст Швеція назавжди втратила прибалтійські землі, а Нева та її береги таки здобули спокойствие.

Следовательно, сім років існування Петропавлівської фортеці належать військової історії. Це спорудження виникло в з конкретними військовими потребами, відповідало своєї формою правилами і вимогам фортифікаційної науки XVII століття, більше піддалося упродовж років низці запобіжних заходів додаткового вдосконалення її оборонних функцій.

В 1706 р. за вказівкою Петра зміцнення почали перебудовувати камені. А роботи з кресленням, затвердженим Петром, вів Доменіко Трезини. Острів збільшили підсипанням землі, а конфігурацію фортеці змінили, зробивши майже симетричній щодо подовжньої і поперечної осей. Кам’яні стіни були завершені вже по смерті царя в 1730-е рр.

Как відомо, сам Петро оселився спочатку на Городовом острові, тут, під прикриттям фортеці став формуватися центр майбутнього міста — у повній відповідності з традиціями європейського містобудування: житлове поселення зростало або під захистом цитаделі (в такий спосіб склалася планування завойованого шведського міста Ниеншанц), або у кільці оборонних укреплений.

В тому, місто передбачався Петром спочатку, поза сумнівом, оскільки вже у 26 номері «Відомостей» від вересня 1703 р. повідомлялося, що: «З Нарви подорожні сповіщають про, що його царський величність не далеко від Шлотбурга при море місто та фортеця (підкр. наше — А.А.) будувати велів… «. (34).

В 1705 року, обравши на протилежному не міському березі шведську садибу, Петро зробив її першої заміській петербурзької літньої резиденцією. Аналогічно надходило на початку XVIII в. у Москві оточення Петра, влаштовуючи на Яузі навпаки Німецької слободи розважальні сады-усадьбы.

Уже в 1708 р. цар переселився на Адміралтейську бік — протилежний берег Неви. Ось він вибудував собі перший дерев’яний Зимовий палац — «маленький дім у голландському стиле». (35) Через п’ять років по його закладання фортеці, на рік першого військового тріумфу Північної війни Петро одноосібно змінив містобудівні пріоритети у структурі майбутнього міста — спочатку не міська сторона стала його частиною, більше особливим, престижним районом проживання государя та її двору.

Большую частина наступного Полтави, 1710 року, цар разом із сім'єю жив у Петербурзі і «Юрнал» зафіксував розпорядження «про будівництво для постійного проживання скільки-небудь помісного жилища». (36) Торішнього серпня цього року почали будувати кам’яний Літній палац.

1710 роком датується указ, підписаний Апраксиным про переселення на постійне житье до Санкт-Петербурга робітніх людей семействами.(37) Так стали формуватися райони поруч із Адміралтейством, спочатку які називались Переведеновскими слободами.

Новый 1711 рік цар вперше зустрів у Петербурзі. На лютому 1712 р. обвінчався зі своєю принциповою громадянською дружиною Катериною (Мартою Скавронской) у церкві Исаакия Далматского поруч із Адміралтейством. На той час був готовий перший кам’яний Зимовий палац, котрий стояв дома Эрмитажного театру березі Неви, у ньому святкували весілля царя.

1712 рік — рік офіційного народження нової столиці Російської держави. Санкт-Петербург прийняв він історичні функції Москви — став осередком государственности.

Как ж розподілилися смислові домінанти города-столицы. Нагадаємо, що ні без волі засновника Петербурга, планувальна структура міста межі тієї схеми, якою вона розвивалася до 1708 р. Петро ініціював будівництво не лише Петербурзької фортеці, а й Адміралтейства, закладеного з його кресленню в 1704 року протилежному від «фортеции» боці річки. Оточене з суші земляними бастіонами, воно перетворилася на дзеркальне відображення Петропавлівської фортеці і позначило другу просторову домінанту майбутнього міста. У обласному центрі ще не проступившего міста виявилася ріка, фланкированная вертикалями гострих веж. Що Приїхала в 1730-е рр. до Петербурга гувернанткою англійка Елізабет Джастис, описуючи зі справді жіночим увагою російських людей, костюми, їжу і той ужиток, кинула про архітектуру міста всього кілька фраз. Вона запам’ятала лише — фортеця, Адміралтейство, палац, монастырь.(38) Свідомість обивателя фіксує лише найбільш змістовні зовнішні враження, і вони підтверджують аналітичні твердження про головних містобудівних фокусах молодий столиці.

На певні міркування наводить факт будівництва у фортеці храму, присвяченого небесним покровителям російського государя — Петру і Павлу, явно замышленного як головний собор майбутнього міста, ніж як полкова, гарнізонна церковь.

Если в 1710 р. це був «маленька, але вродлива російська церква дерев’янний із гарним гострої вежею в голландському стиле"(39), то 1736 р. — «розкішний Петербурзький кафедральний собор. (…) Його високий і навіть тонкий покритий міддю шпиль є найбільшої визначною пам’яткою всього Петербурга». (40).

Строительство кам’яного собору замість дерев’яного, як відомо, почалося 8 липня 1712 р., відразу після оголошення Петербурга столицею Російської держави. Відповідно до волі Петра, першої споруджувалася західна частина храму, де тіло собору виростала четырехъярусная дзвіниця з високими тонким шпилем. У 1720 р. закінчилися кам’яні роботи, а 1724 — обробили шпиль. Собор будували ще шість років до 1733 г.

Храм став приймачем Архангельського собору, як Петербург — Москви, і з смертю свого царственого замовника почав втілювати імператорської усыпальницы.

Колокольня була явною антитезою фортеці, вона суперечила законам оборонної науки. Але лежить у повній згоді з законами містобудування Нового часу. Її спорудження почалося період, коли загроза військового напади проти Петербург і у минуле, і став розвивати відповідно до своїм внутрішнім логіці, не боючись ворожого обстрілу. Смисловим стрижнем цієї логіки була ріка, яка визначила композиційне простір міста, її фокусами — головні висотні домінанти водного простору: дзвіниця Петропавлівського собору і вежа Адмиралтейства.

Что є Петропавлівська фортеця? Фортифікаційна зміцнення, що було архітектурної й історичною визначною пам’яткою, чи спочатку задуманий містобудівна фокус, епіцентр що розвивається у просторі і часу міського організму, обличенный в традиційну форму фортеці. Відповідь цього питання міг би дати засновник города.

В перші двоє десятиліття життя Петербурга, ініціатор будівництва Петропавлівської фортеці з власної волі переклав її сприйняття з утилитарно-функционального (фортифікаційна зміцнення), в культурно-мемориальное, міфологічне (містобудівна домінанта і усипальниця російських царів).

В 1730-е роки приїжджі іноземці, не боючись давати творінню Петра точні характеристики, відмовляли петербурзької фортеці в оборонних можливостях і шукали різні виправдання її появі у місті.

После смерті засновника Петербурга, усі його приймачі і наступниці вносили свій внесок в обробку та підтримка Петропавлівської фортеці. При Анні Іоановні нею займався генерал-фельдцейхмейстер барон фон Б.-Х.Миних. Завдяки йому ми зміцнення набуло сучасну планування: зі Сходу і заходу земляні равелины замінили кам’яними і було закінчено в 1740 р. все кам’яні роботи. У часи Єлизавети Петрівни фортецею займався генерал-лейтенант А. П. Ганнибал. Він усував протечки в зводах казематів і облицовывал эскарповы (зовнішні) стіни вапняковими плитами. У період Катерини II було проведено нова облицювання зовнішніх стін гранітом. Вона почалося з Катерининського бастіону. З’явилися круглі гранітні сторожові будки з куполками і оконцами, автором яких ймовірно був Ю. М. Фельтен (41) й побудувати нові Невські ворота, споруджені по проекту Н. А. Львова.

Такова історична хронологія. Вона про постійному увазі влади до стану укріплень Петропавлівської фортеці. І хоча її гарнізон зменшувався в своєму чисельний склад, а приміщення казематів, які працюють у куртинах перетворилися згодом у склади й тюремні камери, фортифікаційної ансамбль, що виник початку XVIII століття, продовжував сприймалася як особливий просторовий і змістовний знак.

Пространственно він як одне з головних містобудівна вертикалей панорами міста, змістовно — був символом спадкоємність влади, оскільки охороняв місце вічного спочинку російських монархів, які правили в XVIII і ХІХ ст. Факти говорять про динамічному зміні художнього та смислового образу Петропавлівської фортеці, про досить швидкому визнання з ним інший не фортифікаційної роли.

В кінці XVIII століття перший російський ведутист Федір Алексєєв, фіксуючи панораму Двірцевій набережній, зобразив першому плані Катерининський бастіон Петропавлівської фортеці. З неї за велінням імператриці почалася облицювання гранітом стін зміцнення. Художник, можливо сам того і не відаючи, візуально втілив культурно-значимые зв’язку міста Київ і підкреслив ту систему цінностей, що була настільки актуальна для епохи правління Катерини II — наступність згодом Петра Великого.

Миф, колись створений государем-преобразователем, жив і ФДМ продовжував бути актуальним…

Список литературы

Из книжки Фридриха-Христиана Вебера «Повністю Змінена Росія» // Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I у міністерствах закордонних описах. СПб. 1991. З. 104.

Краткое опис міста Петербурга і перебування у ньому Польського посольства в 1720 року // Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I у міністерствах закордонних описах. СПб. 1991. З. 141.

Питер Генрі Брюс. З «Мемуарів… «// Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I у міністерствах закордонних описах. СПб. 1991. З. 162 — 163.

О. де ла Мотрі. З «Подорожі… «// Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I в іноземних описах. СПб. 1991. З. 212.

Феофан Прокопович. Історія імператора Петра Великого від народження, його до Полтавської баталії й узяття в полон інших шведських військ при Переволочие, включно. М., 1788. З. 82.

Карл Рейнхольд Берг. Колійні нотатки про Росію // Петербург Анни Иоанновны в іноземних описах. СПб. 1997. З. 115.

Педер фон Хавен. Подорож з Росією // Беспятых Ю. Н. Петербург Анни Иоанновны в іноземних описах. СПб. 1997. З. 356.

Так історично й склалося: Петропавлівська фортеця стала в’язницею вже за часів Петра I. У 1715 р. тут розміщалася Пошукова канцелярія. У 1740-е рр. — Таємна канцелярія. Серед відомих історичних осіб, ув’язненими Петропавловских казематів були: царевич Олексій Петрович, кабинет-министр А. П. Волынский, Б.-Х.Миних, лейб-хирург И. Г. Лесток, письменник А. Н. Радищев та інших.

Наблюдательный і освічений датчанин навдивовижу точний. Він помічає сутнісні моменти петровській преосвітньої політики, серед яких дидактика була однією з найголовніших положений.

Педер фон Хавен. Указ. тв. З. 358.

Джон Кук. Подорожі і мандрівки по Російської імперії, Татарії та костенківську частини Перської царства // Беспятых Ю. Н. Петербург Анни Иоанновны у міністерствах закордонних описах. СПб. 1997. З. 416.

Логачев К.И. Петропавлівська (Санкт-Петербурзька) фортеця. Л., 1988. З. 20 — 39.

Бобровский П. Петро Великий у гирлі Неви. СПб. 1903. С. 4.

1642 р. Ниенщанц набув статусу міста — див.: Эренсфельд У. Шведське картографування Ингерманландии // Шведи на берегах Неви. Стокгольм, 1998. З. 21 — 23.

План Ниеншанца з позначками — див.: Устрялов М. Карти, плани і знімки до четвертому тому Історії царювання Петра Великого. СПб. 1863. № 6. План Невського гирла в 1700 року, Эренсфельд У. Указ. тв. З. 20 — 21.

21 7 травня Петро Миколайович і Меншиков на 30 човнах вийшли у дельту Неви і взяли на абордаж два шведських корабля — докладніше див.: Журнал чи поденна записка блаженныя і вечнодостойныя пам’яті государя імператора Петра Великого з 1698 року по укладання Нейштатского світу. СПб. 1770. Ч. 1. З. 71−72. У листі до Апраксине Петро захоплено писав з цього приводу: «(…) Смію і те писати, що насправді з вісім човнів аж у справі було: і сію ніколи небывалою викториею вашу милість поздравя, перебуваю». — Голіков І.І. Діяння Петра Великого. М. 1837. Т. 2. З. 73−74.

О подальшу долю Ниеншанца див.: Приамурский Р. Санкт-Петербург і доля цього Ниеншанца // Шведи на берегах Неви. Стокгольм, 1998. З. 44 — 51.

23 28 квітня ввечері «яко капітан втратив бомбардирський із сьомої ротами гвардії, зокрема з 4 Преображенскими, і з 3 Семеновскими управяся, поїхав до 60 човнах повз міста (Ниеншанца) для осматривания Невського гирла й у заняття нього від приходу ворожого з моря» — див.: Голіков І.І. Указ. тв. З. 68.

Цит. по Бобровський П. Де був Петро Великий щодня закладання фортеці Санкт-Петербург. СПб. 1903. З. 15. Питання місці перебування Петра в останній момент закладення фортеці докладно розглянутий як у роботі П. Бобровского, і у монографії П. Н. Петрова. Історія Санкт-Петербурга з початку міста до запровадження виборного управління по установам про губерніях. 1073−1782. СПб. 1885. З. 38. Обидва дослідника переконливо доводять відсутність царя на Неві до 20 травня.

Питер Генрі Брюс. З «Мемуарів… «// Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I у міністерствах закордонних описах. СПб. 1991. З. 163.

Устрялов М. Карти… № 12. План Ораньибурга рисован Петром I і посланий до А. Д. Меншикову при листі 3 лютого 1703 року.

Русакомский И. К. Преображенское — палацеве село XVII-XVIII ст. // Пам’ятки російської архітектури та монументального мистецтва. М., 1994. З. 94.

Ключевский В. О. Курс російської історії. Частина IV. Повне Зібр. тв. Т. IV. З. 20, .Яковлєв В.В. Історія фортець. СПб. 1995. З. 80.

В 1710 р. з ініціативи Петра I у Петербурзі надрукували переклад книжки М. фон Кугорна «Нове кріпосне будова на мокрому і низькому обрії, яке сприймається три манера показуется в фортификование внутрішньої величини». У 1721 р. система Кугорна було використано для будівництва укріплень Кронштадта — див.: Яковлєв В. В. Указ. тв. З. 67.

Педер фон Хавен. Подорож з Росією // Беспятых Ю. Н. Петербург Анни Иоанновны в іноземних описах. СПб. 1997. З. 357.

Об участі Ж.-Г.Ламбера пишуть все дослідники військових укріплень С.-Петербурга — див.: Ласковский Ф. Ф. Матеріали з історії інженерного мистецтва у Росії. Ч. II. СПб. 1861. З. 427, Тимченко-Рубан Г.І. Перші роки Петербурга. Воєнно-історичний нарис. СПб. 1901. З. 80.

Степанов С.Д. Будівництво й перебудова фортифікаційних споруд Петропавлівської фортеці // Краєзнавчі записки. Дослідження і матеріалів. Фортифікація і архітектура Петропавлівської фортеці. О 6-й. З 21-го — 31.

«Ведомости». № 26. Вересень 1703 р.

«Точне звістку про… фортеці та місті Санкт-Петербург, про крепостце Крошлот та його околицях… «// Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I у міністерствах закордонних описах. Запровадження. Тексти. Коментарі. Л., 1991. З. 53.

Петров П.Н. Історія Санкт-Петербурга з початку міста до запровадження виборного управління по установам про губерніях. 1703−1782. СПб. 1885. З. 74.

Элизабет Джастис. Три року у Петербурзі // Беспятых Ю. Н. Петербург Анни Иоанновны в іноземних описах. СПб. 1997, З. 102−103.

49 «Точне звістку про… фортеці та місті СанктПетербург, про крепосце Кроншлот і їх околицях…» // Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I у міністерствах закордонних описах. Запровадження. Тексти. Коментарі. Л., 1991. З. 50.

Педер фон Хавен. Подорож з Росією // Беспятых Ю. Н. Петербург Анни Иоанновны в іноземних описах. СПб. 1997. З. 357.

Холев Г. С. Петропавлівська фортеця. Л., 1947. З. 18.