Сравнительное дослідження цивілізацій, огляд товариств жодного виду

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ, ОГЛЯД ТОВАРИСТВ ОДНОГО ВИДА

Реферат по культурології, виконаний з урахуванням роботи Арнольда Джозефа Тойнбі «Розуміння истории.»

Выполнил студент 1-го курсу, 110 групи, факультету «Культури сім'ї та дитинства», Сирота Григорий.

Санкт-Петербургский державний університет культури та искусств.

Санкт-Петербург — 2000 год.

Введение

.

Сэр Арнольд Джозеф Тойнбі прожив дуже довге життя. Для історика це корисно. Особливо корисно побачити вже свідомим поглядом три чверті разючого двадцятого століття. Арнольд Тойнбі стане істориком цієї епохи. Він змолоду вибрав своєї фахом античну історію, в квітучою Великобританії перед першої світової війною це були нормально. Бурі ХХ століття не змусили його змінити тематику досліджень, але де вони дарували йому особливий погляд на класичну античність.

«Счастлив, хто відвідав цей світ у його хвилини роковые…».

Сэр Арнольд, спостерігаючи власні очі одну переломну епоху історії людства, став особливо трохи решти подібним епохах, про які відомо лише з скупим і суперечливим повідомленням очевидців. І ще замолоду вирішив: він не поспішати писати незрілих книжки. У передмові до книжки «Ганнибалово спадщина» Тойнбі пишет:

«Возможность спостерігати крутого повороту на долях Європи, викликаний двома світовими війнами, — безцінний подарунок для історика, вивчає той перелом в долях Риму. Який викликали дві Пунічні війни… На щастя, я — не почав писати цієї книжки відразу, щойно задумав її…» Книжка вийшла крізь років по тому, якою була задумана.

Чем ж вона займався, молодий Арнольд Тойнбі? Подібно молодому Линнею, він читав, і подорожував, подорожував і читав. І вів нотатники. Ще першої Першої світової він встиг обійти пішки більшу частину Греції - після цього одна рядок Геродота чи Фукидида говорила йому більше, ніж ціла глава з історичної географії Еллади. Принцип «Краще одного разу побачити…» він сповідував остаточно своїх днів — багато областей, де розігралися студійовані їм події, не полінувався спеціально відвідати, коли йому було вже під сімдесят.

А коли Тойнбі виповнилося років, вирішив, що час навести систему выработавшийся в нього погляд на історію. Отак виникло найвідоміший його працю — «Розуміння історії». Простіше кажучи, Арнольд Тойнбі спробував критично розібрати історію всіх основних цивілізацій, створених людиною, — розібрати з «квазибиологической» точки зору, уподібнюючи розвиток цивілізації розвитку біологічного виду. Двенадцатитомный працю Тойнбі викликав і викликає досі найжорстокіші суперечки. Сер Арнольд, проте, не брав участь у полеміці навколо свого дітища! Він сповідував те правило, як і інший видатний англієць — Резерфорд:

«Высказал своє думка, вислухав опонентів — і всі, йди далі думати наперед і працювати». Величезний працю для нього лише генеральної репетицією основний роботи: якщо він вигострював свою техніку, аналізуючи весь список «фатальних хвилин» історія людства, нині вона зробить зворотне — застосує весь накопичений і упорядкований арсенал фактів, методів і концепцій до аналізу небагатьох товариств — Еллади. Риму, Візантії. Сер Арнольд встиг виконати і цю, заключну частину власного творчого плану: його останню книжку вийшла світло, коли автору було 83 року.

Самая блискуча з книжок Тойнбі - «Еллінізм» — містить всього 250 сторінок. Не занадто мало? Але й вирішальна частина найблискучішою шахової партії триває трохи більше десяти — двадцяти ходів. Що нашій творчості великого шахіста? Поєднання позиційної і комбінаційної гри. Це означає, що це постаті рухаються б’ють разом, як руки, до того ж час видно зухвалий, розрахований задум, виконуваний цієї рукою, попри зовнішні перешкоди. Саме таке враження виробляють пізні праці Тойнбі: історію кожного суспільства він розглядає як частину світової історії - й у просторі, та у часі, і це прийом часом дозволяє висвітлити самі, начебто, темні місця чи незначні деталі історичної картини, висвітлює отже видно: немає жодної зайвої деталі в історичному механізмі, що працює за своїми суворим законам, які потрібні - на жаль? — ще повністю відомі.

Философские погляди Арнольда Тойнбі дуже еклектичні. Він згадував себе ідеалістом, християнином, пацифістом тощо. буд. — словом, англійським лібералом. Він був таким. Не полягав в цьому! Річ у цьому, що Тойнбі є ще (що) стихійним матеріалістом і діалектиком, вона завжди жадав неупередженому вивченню природних явищ. Неупередженість Тойнбі як історичного мислителя особливо яскраво проявилася у кінці його життя, у його листуванні з видатним радянським істориком академіком М. І. Конрадом. Це просто чемний розмова двох великих оригінальних особистостей. Тут іде діалог між представниками різних історичних концепцій, і діалог цей ведеться розумно: кожен із партнерів хоче узяти в співрозмовника усе найкраще.

Заимствование Тойнбі концепцій історичного матеріалізму особливо помітно у його книзі «Ганнибалово спадщина», що він закінчував у роки листування з М. І. Конрадом. Це чудовий аналіз економічного перевороту Римської республіці, викликаного переходом до товарному сільського господарства. Що ж до ідеалістичних гіпотез А. Тойнбі, Багато які у його ранньому праці «Розуміння історії», всі вони справедливо зазнали марксистської критики й майже відсутні в пізніх працях зрілого історика. Тойнбі завжди вважав: «Ніщо корисно мені сьогодні бути розумнішими, чому був вчора!» До його спадщини треба підходити дуже критично, але повністю відмовлятись від нього було би по-хозяйски[1] .

Православное християнське общество.

Если спробувати відшукати стрижневу вісь православного християнського світу, можна знайти, що, подібно вихідної лінії західного суспільства, вона бере початок у центрі еллінського світу, в Егейському морі. Проте простяглася вона у іншому напрямі інше відстань. Тоді як і першому випадку рух йшло на північний захід — від Егейського моря до Лотарингії, у другий випадок вона йшла в північно-східному напрямі, перетинаючи по-діагоналі Анатолію (нинішню Туреччину), проходячи між Константинополем і Неокесарией. Ця лінія значно коротші, ніж лінія між Римом і Римської стіною. І це тим історичним фактом, що експансія православного суспільства була набагато менше масштабна, ніж експансія західнохристиянського общества.

Экспансия православного християнського суспільства йшла зовсім на по прямий, і наш умовна осьова лінія, якби була продовжено в обох напрямках, утворила б постать півмісяця з рогами, зверненими на північний захід і північний схід. На сході православне християнство спочатку закріпилося у країні, в передгір'ях Кавказу, а до початку VIII в. н.е. воно перевалила через Кавказький хребет, досягнувши Алании, звідки відкрили вихід Велику Євразійську степь.

Православное християнське суспільство могло тепер поширювати свій впливом геть степ переважають у всіх її межах, аналогічно як західне суспільство, встановивши провокує на Иберийском півострові, поступово опанувало Південної Атлантикою і затвердив себе у заморських землях, іменованих нині Латинської Америкою. Але що православне християнство барилося у північного підніжжя Кавказу край степу, іудаїзм і іслам також вийшли на історичну арену. Юдаїзм поширилася хозар, жили між Нижньої Волгою і Доном, а іслам — серед білих болгар на Середньої Волзі. Ця обставина поклали край експансії православного християнства на северо-восток.

На північному заході православне християнство охопило Балкани і приготувалося зробити стрибок Центральної Європи, але він виявилося у конкуренції з західним християнством, яке почало діяти раніше й мало до того що часу досить міцні позиції. У ІХ ст. ці дві конкуруючі між собою суспільства були готові розпочати позиційну війну. Папа зробив болгарам пропозицію об'єднати церкви, Візантія, чи Східна Римська імперія — привид Римської імперії, — направила своїх місіонерів Кирила і Мефодія слов’ян Моравії і Богемії. Але ці взаємні випади перервалися раптовим набігом поганських мадярських кочівників, які з Євразійської степу і посіли територію, звану нині Угорський Альфельд. Кордон між західним і православним християнством остаточно визначилася до Х-Х1 ст., причому угорці, подібно до поляків і скандинавів, увійшли до складу західного общества.

Православное християнство поширювалося і вздовж своєї поперечної осі, яка пересекала головну вісь у Константинополі. Морський шлях через Дарданелли і Егейське море навів православне християнство зважується на власну прабатьківщину — до «отеческому «еллінському суспільству, — а звідси воно вирушило по древньому шляху грецької морської експансії в Південну Італію, де взялося старанно відвойовувати собі місце серед мусульманських і західно-християнських громад. Проте міцно закріпитися тут православне християнство не змогло й у ХІ ст. змушений був відступити під тиском норманнов, отвоевавших цей форпост для західного християнства. Більшого успіху православне християнство домоглося, просуваючись в протилежному напрямі - через Босфор й Чорне море. Подолавши Чорне море і широку приморську степ, православ’я в ХІ ст. облаштувалося на Русі. Освоївши цей будинок, він пішов далі - лісами Північної Європи та Азії спочатку до Північного Льодовитого океану — і у XVII в. досягло моря, поширивши свій вплив від Великої Євразійської степу до Далекого Востока.

Итак, простеживши експансію православ’я і порівнявши цей процес із аналогічними процесами з історії західного суспільства, був вирішене питання, як саме й чому еллінське суспільство почало «батьком «двох «синів ». Іншими словами, диференціація західного й православного християнства породила два різних суспільства. З самої лише лялечки — католицькій Церкві утворилося два самостійних організму: римо-католицька церква Косьми і Православна Церква. Схизма тривала протягом три століття призвела до трьом руйнівним криз. Перший криза, що вибухнула VIII в., був конфлікт між іконоборцями і татом у питанні про обряді - конфлікт, завершений відродженням постулатів Римська імперія в православному християнстві Львом Исаврийцем. Аналогічна спроба эвокации привиду Римська імперія, розпочата незадовго доти Карлом Великим, закінчилася невдачею. Другу кризу — це конфлікт ІХ ст. між вселенським патріархом Константинополя і татом в питанні про церковному авторитеті - конфлікт, настільки драматично який позначився долі патріарха Фотія викликала глибокий розкол між ієрархіями Риму та Константинополя, соперничавшими за сфери впливу у Південно-Східної Европе.

Третий криза призвів до остаточного розриву між двома ієрархіями, що у ХІ ст. Догматичний питання, навколо якого розпалилися пристрасті, ні суто богословським питанням, він тісно ув’язувався сучасниками з політичною борьбой.

Разрыв 1054 р., завершив схизму католицькій Церкві, цим завершив та інформаційний процес диференціації соціальних структур. Утворилося дві нові суспільства — західне і православное.

Католическая церква у країнах функціонувала під керівництвом римської ієрархії, що у кілька століть затримало процес артикуляції західного суспільства на самоцентрированные локальні держави Нового часу. Тим більше що православна церква стала державним інститутом, спочатку у відновленої Східної Римська імперія, та був й удержавах, які взяли православ’я пізніше. Таким чином, православне християнство за доби, іменовану середніми століттями, представляло собою явище, найвищою мірою несхоже на середньовічне західне християнство. Певне спорідненість можна знайти з протестантській частиною сучасної західної світу, де карта релігійних конфесій збігаються з картою політичного суверенитета.

Иранское і арабське общества.

Следующим живим суспільством, є ісламське. Якщо звернутися до першоджерел його власної історії, то відразу ж виявиться наявність універсального держави, універсальної церкві та руху племен — явищ і процесів, недостатньо тотожних тим, про які йшлося під час обговорення витоків західного й православного товариств, але значною мірою сходных.

Универсальное держава — Багдадський халіфат Аббасидов. Універсальна церква — іслам. Рух племен — рух тюркських і монгольських кочівників Великої степу, берберів Сахари і Атлаських гір, арабських кочівників Аравійського півострова, що охопила халіфат на момент його падения.

Обнаруживаются та ознаки батьківського суспільства, стосовно якому нинішнє ісламське суспільство перебуває у сыновнем кревність. На погляд зв’язок тут пряма, не ускладнена певними відгалуженнями, як це було в сыновне-отеческих відносинах західного й православного суспільств, із еллінським. Проте за більш ретельному розгляді що здається простота обертається ілюзією. Ісламський суспільство, існуюче нині, не об'єднані з походження. Єдність його — результат пізнішого об'єднання тих суспільств, що зріс із колись яка була батьківського суспільства, останньої фазою розвитку якого було халіфат Аббасидов.

Общество, нині що називається ісламським, зародилося біля азіатського плоскогір'я, між Мармуровим морем і дельтою Гангу. Це була довгий і вузька смуга землі, що простягся від Анатолії до Индостана (під Индостаном маю на увазі долини Індії від Пенджабу до Бенгалії, виключаючи Декан). Ця вимпел у середині розширювалася, охоплюючи басейн річок Окса і Яксарта у зоні Великої степу. Ісламський суспільство, сформувавшись цій території до кінця XIII в., створило поступово ряд самостійних держав, яких відбуваються майже всі держави сучасного ісламського світу (єдиним винятком є Шерифская імперія в Марокко). Відповідаючи на запитання, що проводить сучасний ісламський світ, є однозначну відповідь: розкол між шиїтами і сунітами. Якщо спробувати подумки провести лінію цього розділу, з’ясуємо, що вона проходить прямо через зону, у якій це суспільство зародилося. На сучасної карті шиїзм займає територію Персії з форпостами на Закавказзі, Іраку, Газі, Індії, та Ємені. Цей шиїтський виступ розколює зону поширення суннизма на частини: на схід — суніти Центральної Азії і Індії, на захід — суніти колишніх територій Оттоманської імперії. Поділ на сунітів і шиїтів стало настільки звичним, що потрібна певна зусилля для відповіді питання, коли справа зрушила. До 1500 р. жоден мусульманин навіть і було, що ісламське суспільство, у результаті релігійної схизми буде розколоте на частини. У той час шиїзм був релігією меншини. Ситуацію змінила революція, розділила послідовників суннизма і шиїзму і що зробила шиїзм домінуючою релігією. Ця революція, яка при Исмаиле Шахе Сефеви (1500−1524), являла собою спробу відродження норм життя батьківського суспільства. До 1500 р. немає ніяких ознак те, що Оттоманська імперія мала намір захопити мусульманські країни Африки й Азії. На той час експансія Оттоманської імперії була убік православного християнства, і, якби та експансія тривала, природна лінія подальшого оттоманського просування кинулася б або на північний захід, у західний християнство, або ж південний схід, до Азербайджану інші країни цієї зони.

Шиитская революція різко перервала експансію Оттоманської Імперії цьому напрямку і змусила османів звернути свої інтереси у бік арабських країн. Між 1516 і 1574 рр. структура Оттоманської імперії змінилася — центр тяжкості змістився в результаті анексії арабських країн від Сирії до Ємену і зажадав від Іраку до Алжиру включно.

При більш докладний аналіз можна побачити, що це арабський світ — і зокрема Єгипет і Сирія був батьківщиною суспільства, появи незалежно і в сыновнем родинному зв’язку станеться з суспільством більш древнім, яке ще попереду ідентифікувати, а про який вже відомо, що його останньої фазою був Арабський халифат.

Таким чином, знову можна знайти тут наявність зв’язок між трьома, а чи не двома товариствами. Два ісламських суспільства сыновне близькі одному більш старому суспільству, що є поза видимого історичного горизонта.

Нетрудно провести за паралель з західним суспільством, і православним християнством. Порівнюючи ці дві групи синівських товариств між собою, можна побачити, що ісламське суспільство, з’явився у персо-турецкой чи іранської зоні, має й певні подібні риси із західним суспільством, тоді як ісламське суспільство, з’явився у арабської зоні, має певним подібністю з православним христианством.

Например, привид Багдадського халіфату Аббасидов, якого зверталися в XIII в. каирские мамлюки, нагадує нам про спроби Льва III Исаврийца в VIII в. відродити дух Римська імперія. Політичне будова мамлюків, подібно політичному будинку, спорудженому Львом Исаврийцем, було щодо скромним, але міцним і довговічним і являло собою повну протилежність імперії Тимура — величезної, невиразній, ефемерною, — що з’явилася і, подібно імперії Карла Великого на Западе.

Носителем і провідником арабської культури був мову Багдадського халіфату Аббасидов. У іранської зоні нова культура вибрала як «своє носія перський мову, культивований з часів Багдадського халіфату шляхом поширення його серед арабів, аналогічно як латину поширювалася серед греків. Зрозуміло, латину була класичним мовою західного суспільства, а грецький — православного, хоча щодо мері розпаду православного християнства силою-силенною автокефальних церков, стали основами локальних держав, народилися й інші класичні мови, як, наприклад, древнегрузинский чи старослов’янську, у тому теж можна побачити паралель між православ’ям і протестантизмом.

Наконец, можна помітити, що експансія арабського ісламу до меж іранської зони в XVI в. можна з походами західного християнства проти православ’я (так звані хрестові походи). На початку XIII в., коли агресія досягла апогею і перетворювалася на четвертий хрестовий похід на Константинополь, це могло здатися, ніби православне християнство остаточно здолане і асимільовано «сестринским «суспільством. Тоді як така доля спіткала через століття арабський іслам. Влада мамлюків була повалена, а Каїрський халіфат Аббасидов знищили оттоманським падишахом Селимом в 1517 г.

Однако для здобуття права вирушити далі, необхідно ідентифікувати зафіксовані суспільства. По приналежності до певного регіону може бути їх «арабське «і «іранське » .

Сирийское общество.

Обозначив два ісламських суспільства — іранське і арабське — як що у рамках насильницького об'єднаного ісламу, звернімося початкової мети — ідентифікації більш раннього суспільства, батьківського стосовно названим. Три ознаки, дозволяють говорити про існування шуканого суспільства, у наявності: універсальне держава — Багдадський халіфат Аббасидов, всесвітня церква — іслам, рух племен — захоплення варварами споконвічних володінь Багдадського халіфату у період 975 і 1275 гг.

Чтобы ідентифікувати це невідоме суспільство, слід зіставити його історію, з якої нам достеменно відомий тільки кінець, з історією еллінського суспільства, яку ми пощастило дізнатися усім її щаблях. Універсальним державою еллінського суспільства була Римська імперія, а безпосередньо їй попереднім періодом — «неспокійні «. Режим універсального держави являв собою різкий контраст попередньому періоду, коли еллінський світ був розчленований силою-силенною локальних держав, провідних між собою виснажливі кровопролитні війни. Виявиться така ситуація у історії Багдадського халіфату Аббасидов? Відповідь це питання негативний. Багдадський халіфат Аббасидов виник внаслідок довготривалої й завзятій боротьби місцевих держав друг з одним. Він завоював умови та вимоги одним ударом, захопивши більшу частину володінь єдиного держави, яке контролювало більш велику територію, ніж те, що дістався халіфату Аббасидов. Цією єдиною жертвою, на руїнах якої виник Багдадський халіфат Аббасидов, був Дамаський халіфат Омейядов, який у часи чергу був державою — наступником Римської империи.

Почему Омейяды поступилися Аббасидам? І чому за зміною династії пішов перенесення столиці з Дамаска до Багдада? Примітивні мусульманські загони арабів, котрі готували грунт халіфату Омейядов, діяли дуже енергійно. Вони завоювали як римські провінції у сучасній Сирії та Єгипту, прорвавшись у цю область з «нічийною землі «в Аравії, а й усю прилеглу область Сасанидов.

Но оскільки Сасанидам належали весь Ірак й Іран, анексія їх земель порушила рівновагу змінила природу арабського держави — наступника Римська імперія, створеного на сірійському фундаменті засновником династії Омейядов Муавием I (656−680). Це випадкове включення величезного чужорідного тіла до структури халіфату Омейядов пояснює його своєрідний кінець. Тоді як інші держави — наступники Римська імперія були або вдруге скорені умираючої імперією, або ж завойовані однією з так само держав, халіфат Омейядов спіткала виняткова доля: він замінили іншим державою — Багдадським халіфатом Аббасидов, залишили глибокий слід історії. Аббасидам вдалося створити соціальне єдність двома чужорідних територіях: одна спочатку належала римлянам, а друга — Сасанидам, але процес політичного об'єднання дійсності почався іще за Омейядах. При Аббасидах процес об'єднання завершився, і символом цього з’явився перенесення столиці у Багдад, який став справжнім центром імперії, простершейся від Північної Африки до Амудар'ї. Дамаск, обраний Омейядами як столиці, був занадто ексцентричний в буквальному розумінні, щоб стати постійним місцем перед урядом всієї імперії. У халіфату Омейядов було дві альтернативних результату. Або він повинен розколотися, або ж досягти більшої згуртованості і єдності, що й відбулося при Аббасидах.

Тот факт, що історично реалізували друга можливість, свідчить, що у самої ситуації коренилося щось подсказывавшее рішення. Союз між колишніми східними провінціями Римської імперії і колишніми володіннями Сасанидов виявився недостатньо міцним не оскільки був громіздким, тому, що він був штучним. Потужне соціальне рух, спочатку розділивши жителів халіфату Омейядов, стало передумовою союзу тіснішого та більш глибокого. І складається враження, що став саме сміливість Омейядов призвела до влади Аббасидов, аби ця нова династія змогла проробити необхідну об'єднавчу роботу, з якою стара впоралася лише частично.

Пытаясь відшукати джерело цього потужного течії, необхідно звернутися до своєї історії розколу імперії Омейядов на римську і сасанидскую — розколу, який Аббасиды успішно ликвидировали.

С моменту організації Помпеєм на 64-му р. е. римської провінції у сучасній Сирії і по встановлення кордони між Римської і Сасанидской імперіями в 628 р. н.е. напередодні арабського завоювання ситуація в регіоні було досить стабільної. Більше нестійкою у неї при Селевкидах, коли династія ця втратила залишки колишнього спадщини в Ірані, та був втратила і володінь проти Іраку, поступившись їх Аршакидам — попередникам Сасанидов. Тільки простеживши історію виникнення лінії розділу, стане зрозуміло її справжнє історичне значення. Саме з лінії йшло відновлення рівноваги після розгрому імперії Ахеменидов Олександром Великим. Перемоги Олександра сприяли поширенню еллінізму сходові. Протягом приблизно два століть вплив його за території колишньої Ахеменидской імперії дедалі більше зростала. Потім маятник знову хитнувся захід з силою, пропорційної початкового удару Олександра. У період між падінням монархії Селевкідів і східними кампаніями Помпея ситуація така, що, здавалося, бунтівний Схід змете еллінізм лише з поверхні Азії, але підкоривши і Грецію. Інтервенція римлян знову хитнула маятник Схід, але цього разу він зупинили приблизно напівдорозі, перетинаючи землі, що належали Ахеменидам, вздовж тієї лінії, яку було вище свою увагу. Протягом семи століть, до арабського завоювання, зразкову рівновагу вздовж лінії було неможливо серйозно похитнути ні повстання юдеїв та решти жителів римського Сходу, ні війни Риму з Аршакидами і Сасанидами, які спалахували з усе зростаючій частотою і интенсивностью.

Таким чином, озираючись історичні витоки лінії, яку стерли аббасидские халіфи, досягнувши злиття раніше розділених територій, видно, що цю лінію виникла як наслідок надлому більш ранньої імперії - імперії Ахеменидов. Фактично об'єднання територій під владою Аббасидов є возз'єднання, і це дає підстави зрозуміти природу того соціального руху, яке енергійно боролося за об'єднання, розпочате при Омейядах і завершене Аббасидами. Можливо, це був імпульс — переважно, безсумнівно, несвідомий, проте менш потужний і наполегливий, ніж якби він був детально продуманий, — імпульс до возз'єднання цілого, колись разъятого на частини силою. У цьому сенсі катаклізм, викликаний набігами примітивних мусульманоарабських племен, непорівнянний з катаклізмом, викликаним завоюваннями Олександра. Арабські завоювання змінили обличчя світу у протягом який-небудь півдюжини років, та на відміну від чужорідних впливів, що з собою війська Олександра, араби повернули подобу те, що було вже колись. Якщо македонський завоювання, надломив Ахеменидскую імперію, підготувало грунт поширення еллінізму, то арабське — відкрило шлях пізнім Омейядам, а після них — Аббасидам, наслідком стала реконструкція універсального держави, своєрідного еквівалента Ахеменидской імперії. Якщо накласти карту однієї імперії карті інший, то впадає правді в очі разюче подібність, причому як географічне. Поширюється це й на адміністративне пристрій, і навіть у більш окремі прояви соціальної і духовного життя. Історичну функцію халіфату Аббасидов може бути реінтеграцією чи поновленням імперії Ахеменидов, реінтеграцією її політичної структури, що була надламана ударом зовнішньої сили, і поновленням тієї фази соціального життя, що була перервана внаслідок іноземного вторжения.

Не здається фантастичною можливість зв’язок між інститутами, розділеними тимчасовим інтервалом у понад тисячу років? Коли погляд те й здається фантастичним, необхідно врахувати, що тридцять шість поколінь людей були підпорядковані одному історичному процесові - протиборству еллінського суспільства з іншим, поки що не ідентифікованим нами суспільством, яке, за деякими припущенням, виявило себе й у Ахеменидской імперії, й у Аббасидском халіфаті. Слід також сказати допустити і те, що жертвою виявилася неэллинская сторона. Потрясіння від несподіваного іноземного вторгнення привело суспільство, у стан паралічу. Проте це була перша і досить швидкоплинна реакція. Як лише вплив зовнішніх чужорідних сил припиняється, суспільство оживає, прагнучи відновити своє внутрішнє структуру (подібно їжаку: коли на того накидається собака, він съеживается і завмирає, бо як лише небезпека мине, його знову розпрямляється і продовжує свою шлях). Якщо визнати такої системи доказів переконливою, то нічого немає фантастичного у тому, що халіфат Аббасидов є універсальне держава ще ідентифіковану нами суспільства, що виник як спроба відновити політичну структуру імперії Ахеменидов, зруйновану внаслідок іноземного вторгнення.

Сходство генезисов імперії Ахеменидов і Римська імперія сумніви бракує. Різниця ж таки полягає у цьому, що елліністичне універсальне держава виросло з одного джерела — Риму, — що у боротьбі існування послідовно руйнував держави, тоді як і історії імперії Ахеменидов можна знайти кілька рівнозначних центрів. Ахеменидская держава ішла становленню універсального держави не шляхом підкорення сусідів. Шлях агресії обрала Ассирія, проте, не витримавши тягаря власного мілітаризму, впала, не завершивши своєю руйнівною роботи. Так перед фіналом трагедії головний герой загинула і його роль несподівано дісталася статисту.

Определив неспокійні, що передували Ахеменидской імперії, можна, нарешті, ідентифікувати суспільство, пережившее і неспокійні, і Ахеменидскую імперію, і еллінське вторгнення, і Багдадський халіфат Аббасидов, і вселенську церква ісламу, і рух племен, подальше за падінням Аббасидской Імперії період міжцарів'я, кінець чому поклало виникнення арабського й іранського обществ.

Прежде всього, можна зрозуміти, що це суспільство був тотожний тому, якого належали асирійці. У насправді, культура ассірійців не витримала політичного випробування. Ассирія закінчила віку, зайшовши у безвихідь крайнього милитаризма.

Процесс мирного витіснення ассірійської культури, нав’язаної суспільству силою, добре простежується у поступової заміні аккадского мови та клинопису арамейським розумом і алфавітом. Самі асирійці останніми роками імперії використовували арамейська алфавіт на письмі на пергаменті як доповнення зі своєю традиційної клинопису на камені чи глиняних табличках. Використовуючи арамейська алфавіт, повинні були використовувати й арамейська мову. Хай не пішли, після руйнації ассирійської держави у короткий період її життя Нововавилонской імперії, яка була у проміжку між падінням ассирійської держави й вивищенням Ахеменидской імперії, арамейська мову, розповсюджуючись, продовжував впливати як у споріднений аккадский мову, і на чужу йому клинопис, якою послуговувалися аккадцы.

Аналогичный процес можна знайти й історія іранського мови, що є із темряви століть як рідну мову Ахеменидов та його земляків — персів і мидян. Коли виникла проблема фіксації мови, яка сама не розвинув писемності, іранці ахеменидской епохи прийняли, і клинопис, і арамейська алфавіт, аби запам’ятовувати слова рідної мови як у камені, гак і пергаменті. Клинописні написи самих Ахеменидов — єдині пам’ятники мови на той час. У часи еллінського вторгнення писання зороастрийской церкви, складені іранському діалекті, листувалися на пергаментні сувої арамейскими літерами, в результаті чого Ірані, як та Іраку, клинописні знаки стали вимирати і поступово поширився арамейська мову. Арамейська мову знайшов собі захисток у лоні іранського мови, як і раніше, що іранський мову, будучи представником індоєвропейській сім'ї мов, немає спільних позицій з арамейським, але що він допоміг арамейскому вигнати свій сестрин мову, аккадский. На пехлеві деякі іранські слова писалися на арамейською алфавіті фонетично, інші представляли з допомогою відповідних слів з арамейської языка.

Предполагают, що це арамейські слова їх як ідеограми, яким фонетично відповідали іранські синоніми. Проте за наступного рівня, коли пехлеві трансформувалася на те, що називається перським, через запозичення арабського алфавіту — результат арабських завоювань, — ці арабські запозичення, які вимовлялися оскільки писалися, стало наприкінці кінців інтегральними елементами живої речи.

Здесь спостерігається еволюційний перебіг процесу. Елементи різних культур — сирійської і іранської - мирно, без боротьби самоутвердились і помітних тертя вступив у контакт. Процес позначилося в дійшли до нас мовами й письмових документах. Можна знайти сліди його й побачив дзеркалі релігії. Так, неспокійні вдихнуло своє життя як в Заратустру, пророка Ірану, а й у сучасних йому пророків Ізраїлю й Иудеи.

Анализируя ирано-сирийскую культуру, чи можна визначити, чий внесок більш значний — сірійський чи іранський? Історія релігії це не дає певного відповіді, але історія літератури свідчить, що Сирія, а чи не Іран була домінуючим елементом, і якщо звернутися до більш древнім верствам історії, можна знайти, що у період, що передував неясному часу, в так званий століття зростання, Ірану ще немає на карті світу, а Сирії вже світить іскра життя. У період царя Соломона та її сучасника царя Хирама вже було відкрито Атлантичний і Індійський океани і винайдено алфавит.

Итак, найбільш точним суспільством, який став отеческим ісламському буде «сирійське » .

Идентифицировав батьківське суспільство, слід знову подивитись іслам як вселенську церква Косьми і одна з умов те, що сирійське суспільство почало батьківським іранському і арабському. Можна зауважити цікаве різницю між ісламом і християнством, що зробили своєю чергою елліністичне суспільство батьківським західному і православному. Імпульс, разбудивший творчі сили елліністичного світу, мав чужорідне походження — фактично це був сірійський джерело. У протилежність цьому джерело творчої сили ісламу ні чужорідних, він виходив з вікон рідного сирійського суспільства. Засновник ісламу Мухаммед був натхненний іудаїзмом, релігією суто сирійської, та був його надихнуло несторіанство — форма християнства з величезним переважанням сирійського элемента.

Последующее розвиток ісламу в сірійському суспільстві довелося на період, коли елементи чужої грецької культури були зметено хвилею мусульманських завоювань. Зрозуміло, такий великий інститут, як всесвітня церква, не буває «чистокровним «але відношення до певному суспільству, бо лише якась їх громада може залишитися «чистокровною «по раси. У християнстві, наприклад, можна вичленувати елліністичні елементи, властиві грецьким містеріям і грецької філософії, які послужили сприятливим середовищем для сирійської зав’язі. На час, коли християнство досягло зрілості як інститут еллінського пролетаріату, утворився синкретизм між сирійським ядром і грецькими вкрапленнями. У ісламі теж можна виявити вкраплення елементів еллінізму в вихідну сірійську тканину, хоча у меншою ступеня, ніж у християнстві. У широкому історичному плані правильніше відзначити протилежність між християнської вселенської церквою, бере початок поза свого суспільства, і вселенської церквою ісламу, вирощеної на рідний почве.

Наконец, колись ніж виїхати далі, необхідно визначити хоча б приблизно місце розташування батьківщини іранського і арабського товариств у ставленні до їх отеческому суспільству. Основна лінія іранського суспільства, проведена через зону, пролегающую від внутрішніх територій Анатолії у районі Чорноморського протоки через Азербайджан і Хорасан до Бенгальського затоки з заходом на північний схід в басейн Окса і Яксарта, виявилася значній відстані віддаленні батьківського сирійського суспільства. Навіть якщо розширити бачення ядра сирійського суспільства, включивши до нього батьківщину мидян і персів західному кордоні Іранського нагір'я, то зона ця не досягне земель, у яких зародилося іранське суспільство. З іншого боку, батьківщина арабського суспільства на Сирії та Єгипті як збігаються з батьківщиною сирійського суспільства, а й включає її цілком. І це пункті знову проглядається деяке подібність іранського суспільства із західним, а арабського — з православным.

Индское общество.

Следующим аналізованим живим суспільством, є индуистское суспільство, й тут знову необхідно повернутися у пошуках ознак батьківського суспільства, який би за межами історичного горизонту. Універсальне держава робить у цьому випадку — імперія Гуптов (375−475 рр. н.е.). Вселенська церква — це індуїзм, що у епоху Гуптов поширився у всій Індії, вигнавши і замінивши собою буддизм, домінував в протягом майже семи століть на Индостанском півострові - спільну колиску обох релігій. Рух племен, що охопила володіння імперії Гуптов на момент її падіння, виходило від гунів Євразійської степи.

Обнаружение і ідентифікація суспільства, батьківського индуистскому, істотно полегшилися попереднім дослідженням, під час котрого треба було простежено сыновнее кревність ісламського суспільства сирійському. Дослідження ускладнювалося наявністю явища, виходить із природного порядку. Таким явищем було вторгнення і наступне вигнання чужорідної сили внаслідок колізії між сирійським і еллінським товариствами. Конфликтовало еллінське суспільству й так станеться з суспільством, яке ми маємо знайти й назвати. Поки визначимо його як суспільство, батьківське индуистскому.

Для початку з’ясуємо час еллінського вторгнення Індію. Буде помилкою вважати за початок вторгнення індійську кампанію Олександра. Хоча історики слушно вважають цей похід блискучої військової операцією, тим щонайменше не залишив помітного сліду в історії культури. Насправді еллінське насичення Індію почалося при Деметрии, царя Бактрии, який приблизно 190 р. е. перетнув Гіндукуш, щоб анексувати індійські території Франції і приєднати їх до свого царства. Експансія тривала до I в. н.е., тільки під егідою правителів, яких поставляла Велика степ і який, ледь сприйнявши зовнішній лиск еллінської культури, в суті своїй залишалися варварами. Ці «грекофильствующие «варвари ринули до Індії двома хвилями: саки і парфяне прийшли о останньої чверті ІІ. е., кушаны — у І в. н.э.

Эллинское втручання у внутрішнє життя Індії припинилося лише перед створенням універсального держави Гуптов. За аналогією з історією еллінського вторгнення в сирійське суспільство спробуємо знайти у історії Індії ще одне універсальне держава, який безпосередньо передувало б еллінському вторгнення до Індії й перебувало до імперії Гуптов у такому відношенні, що не Ахеменидская імперія перебувала до Багдадському халіфату Аббасидов. Пошуки ці заведуть нашій глиб століть, до імперії Маурьев, створену Чандрагунтой в 323−322 рр. е. і досягла розквіту в III в. е., за правління Ашоки. Впала імперія при узурпаторе Пушьямитре в 185 р. е., т. е. Через п’ять років після вторгнення Індію Деметрия. На історичному тлі імперії Маурьев можна помітити відблиски руїни в знайомої формі: довгій черзі міжусобних руйнівних війн, у яких брало участь безліч місцевих государств.

А якщо звернути погляд ще всередину, за початок руїни, можна знайти століття зростання, про яку залишилося свідчення в Ведах. Отже, ідентифіковано суспільство, батьківське индуистскому. Назвемо його «индским » .

Вселенская церква індуїзму, з якої индское суспільство почало батьківським сучасному индуистскому суспільству, нагадує іслам і від християнства, оскільки витоки її беруть свій початок на місцевому ґрунті. Безперечно, в індуїзмі можна розрізнити деякі неиндские нашарування. Найбільш глибоким з них поклоніння божествам в іконічної формі - риса, притаманна індуїзму, але якої був у початкової релігії Вед, як і був її й у початковому буддизмі. Тому можна припустити, що це запозичення з релігії суспільства — найімовірніше з еллінізму через вплив буддизму махаяны. Проте основні різницю між індуїзмом і индской релігією Вед — й інші відмінності вражають — ставляться до тих индуистским елементам, хто був запозичені із буддизму — релігії, що була місцеву трансформацію индской релігії Вед. Найважливіші елементи, які відсутні в ведийской релігії, і є индуистскими запозиченнями з буддизму, — це чернецтво та її философия.

Родиной индского суспільства, про що свідчить достатньо свідчень, були долини Інда і Гангу. Звідси суспільство поширилося з усього Индостанскому півострову. Територія, яку займало индское батьківське суспільство наприкінці своєї історії, теж збігаються з межами індуїстського сыновнего суспільства. Останнє, зайнявши весь півострів, потяглося потім через море Схід, в Індонезію й у Індокитай .Отже, географічна віддаленість індуїстського суспільства від индского порівняти з відмежуванням арабського суспільства від сирийского.

Древнекитайское общество.

Нам залишається досліджувати суспільство, історично попереднє одному з живих товариств. Прабатьківщина його — Далекий Схід. І тут неважко виявити типові ознаки. Універсальне держава — імперія, створена Цинь Шихуанди в 221 р. е. і існувала під керівництвом династій, відомі як Старша і Молодша Хань, в протягом чотирьох століть. Вселенська церква — це махаяна, різновид буддизму. Рух племен — набіги кочівників Великої степу, розпочаті після падіння універсального держави. Міжцарів'я, попереднє виникненню сучасного далекосхідного суспільства, настало по крайнього заходу за століття на початок руху племен. Універсальне держава розвалилося до 172 р. н.е., хоча Молодша Хань продовжувала тягнути існування до 221 р. Період міжцарів'я — це півстоліття безсилля, потім півстоліття роздробленості і міжусобиць, раздиравших місцеві государства-преемники, ввійшли до історію як «троецарствие », і, нарешті, століття варварських государств-преемников, який із періодом проміжного возз'єднання Західної Цзинь.

Если кинути ретроспективний погляд на попередників універсального держави, створеного Цинь Шихуанди. легко помітити риси руїни. Ці сліди залишилися навіть у назві «чжаньго », тобто. «борються царства », яким китайські історики визначають період із 479 р. е. (смерть Конфуція) до 221 р. е. (прийняття титулу Шихуаиди «перший владар світу «циньским царем Чженом). Перемога Цинь над Ці завершила тривалий процес руйнівних війн між безліччю місцевих держав і сприяла об'єднанню їхніх за одну універсальне держава. Полум’я мілітаризму, разгоревшееся в постконфуцианскую епоху, спалахнуло задовго перед тим, як філософ звернувся безпосередньо до осмисленню справ людських. Вже 546 р. е. відбулася конференція з роззброювання, де був представлений чотирнадцять країн. Хвилі цих процесів можна почути в мирянському консерватизмі Конфуція і відстороненому квиетизме Лаоцзы. Обидва мислителі розуміли, що історично їх суспільства століття зростання залишився давно минули. Які ж назвати це суспільство, на минуле якого один мудрець дивився благоговійно, подібно Епіметею, а інший, подібно християнинові, завзято відвертався від цього, як від граду погибелі? Умовно це суспільство може бути «древнекитайским » .

Теперь зауважимо, що махаяна — церква, якою давньокитайське ж суспільство нині батьківським сучасному далекосхідному суспільству, — нагадує християнську і вирізняється від ісламу і індуїзму тим, що джерело життя є її ні місцевого походження. Християнство виникла пустелях Сирії та було занесено на елліністичну ночву насильно депортованими сирійцями, стали внутрішнім пролетаріатом елліністичного суспільства. Махаяна побачила индских теренах, належали спочатку грецьким царям Бактрии, потім «грекофильствующим «кушанам, але зародилася вона у басейні річки Тарима в провінціях Кушанской імперії доти, щоб ці провінції завойовані і анексовані китайським універсальним державою Молодшої Хань наприкінці I в. н.е. Звідси пішло поширення махаяны, релігії, якою охоплено все китайське суспільству й так особливо популярної серед внутрішнього пролетаріату його.

Родина давньокитайського суспільства лежить у басейні Жовтій річки. Пізніше воно поширилося і басейн Янцзи. Басейни обох річок стали батьківщиною сыновнего далекосхідного суспільства, яке поширилося на південний схід до океанського узбережжя Китаю, але в сході - до Кореї і Банк Японії. Отже, територіально далекосхідне суспільство віддалений від батьківського давньокитайського менш далеко, як, наприклад, західне від еллінського чи іранське від сирійського. Тут ближче аналогія з арабським суспільством чи з индуистским.

Реликтовые общества.

Данные, отримані внаслідок дослідження сыновне-отеческих зв’язків історія, дозволяють ідентифікувати як живі, а й мертві суспільства, про які до нас дійшли лише окремі археологічні свидетельства.

Иудеи і парсы — релікти сирійського суспільства епохи Ахеменидской імперії, нормальне життя якої був зненацька і насильно перервана походами Олександра Великого як наслідок, засиллям еллінізму. Монофізити і несториане — продукт реакції сирійського суспільства до це чужорідне вторгнення у кризовій ситуації, коли внутрішній пролетаріат скореного суспільства виявився досить сильний, щоб надати опір й уникнути повної асиміляції, проте так сильний, щоб вигнати чужорідний елемент повністю. Несторианская і монофизитская єресі - це послідовний протест проти синкретизму і адаптації, які несло у собі християнство. Несторіанство і монофізитство — це спроби утримати релігію сирійського походження як фамільну риску сирійського спадщини. Проте християнство до V в. н.е. була настільки просякнуто эллинистическими впливами, що ні могло вже служити ефективним засобом боротьби з еллінізмом. Тому несторианское і монофизитское руху були на поразка. Вигнання еллінізму з сирійського світу й створення власної релігії, співзвучною її пошуками сирійського внутрішнього пролетаріату, — такими були роль і завдання ісламу — «тоталітарної «сирійської релігії, антиэллинской зі свого духу.

Ламаистская махаяна Тибету і Монголії у чомусь відповідає несторианству і монофизитству, будучи прикладом безсилою, незрілої реакції. Ламаистская, чи тантрична, форма махаяны — відгомін марного зусилля повернути розвиток релігії назад, спроба звернутися до першої индской религии.

Тантрическая махаяна була половинчастою, тож невдалої наступницею індуїзму — «тоталітарної «индской релігії, з якої внутрішній пролетаріат индского суспільства створив свою вселенську церковь.

Эти релікти не ведуть нас до проясненню та ідентифікації якихось інших товариств тієї самої виду, але де вони дозволяють розглянути помилки, деформації і стратифікації, які відбуваються у зіткненні двох чи більше товариств. Нижче розглядатимуть цей аспект «соціальної геології «більш подробно.

Минойское общество.

Обратимся до мертвим товариствам, які раніше ідентифіковано з допомогою низки ознак, виявлених виходячи з аналізу товариств живих. Якщо розглянути історичні підстави будь-якого неіснуючого нині суспільства, можна знайти у більш древніх прошарках ті самі типові ознаки, що нагадуючи про наявність в досліджуваного нами вже померлого суспільства історичного предшественника.

Так, позаду еллінського суспільства виявляються ознаки суспільства ще більше древнього. Морська держава, яка контролювала зі своїми бази на Криті Егейське море, цілком відповідає поняттю «універсальне держава ». За Критом в еллінської традиції закріпилося назва «таласократія (морське панування) Міноса » .

Это суспільство залишило собою пам’ять як палаців в Кноссе і Фесті, хто був виявлено на початку XX в. західними археологами. Через призму пам’яток давньогрецької літератури, «Іліади «і «Одіссеї «, можна розрізнити неясні сліди руху племен. Ці поеми справляють враження пізнішого зводу чи квінтесенції колись яка була епічного циклу, який складався навколо двох сюжетів: «Облога Трої «і «Семеро проти Фив ». Остаточну форму, ту, у якій поеми сягнули нас отримали пізніше VI в. е. як наслідок тривалого літературного процесу. Однак випадки племен, яке крізь століття надихнуло поезію Гомера, відомо ще й з офіційних єгипетських документів епохи Нового царства. І хоча ці документи не ставляться безпосередньо до тих подій, які описує Гомер, вони, тим щонайменше, дають картину історичної ситуації, де події що така цілком міг бути і що цілком підтверджується археологічними свідоцтвами. Рух племен почалося вторгненням варварів — ахейців і це подібних — з європейських берегів Егейського моря. Стихія варварського навали подолала опір критських «талассократов ». Поруйновані варварами критські палаци — матеріальні свідоцтва епохи, яку археологи називають «пізній Міною II » .

Движение племен досягло свого апогею за доби Нового царства, коли на Єгипет і імперію Хатти в Анатолії рушила людська лавина з узбережжя Егейського моря, и з островів, Хети були зметено цієї лавиною. Єгиптяни вціліли, аби у майбутньому складати легенди про своє колишньому процвітанні. Вчені одностайно вважають, що руйнація критських палаців доводиться приблизно на 1400 р. е. Єгипетські джерела дозволяють нам датувати найсильніші конвульсії руху племен приблизно 1230−1220 рр. е і 1200−1190 рр. е. Отже, вважатимуться період із 1425 по 1125 р. е. періодом міжцарів'я, яке за зникненням раннього суспільства на басейні Егейського моря, и завершилося появою його еллінського преемника.

Пытаясь простежити історію цього раннього суспільства, звертаючись до її витоків, доведеться мати справу з неймовірними труднощами, через відсутність яких би не пішли письмових свідчень. У її розпорядженні істориків є, щоправда, кілька варіантів минойского листи, але розшифрувати мову чи мови, у яких написані минойские документи, доки вдається. Нині існує повна залежність від археологічні знахідки, яким часом важко дати адекватне пояснення. З іншого боку, дані археології який завжди може допомогти запитання, що ставить собі гуманітарні науки. Географічне розташування талассократии Міноса можна вивести ринок із той факт, що матеріальна цивілізація, характерна Криту, поширилася до кінця XVII в. е. через Егейське море до Арголиде та поступово охопила весь Пелопоннес та Центральну Грецію. По настінним росписям в єгипетських гробницях у першій половині XV в. е. (століття, кінця катастрофою), изображавшим посольство народу Кефтиу, можна дійти невтішного висновку про наявність у той період широких дипломатичних відносин. Одяг посланників і дари, за переконанням археологів, притаманні жителів Криту періоду пізнього Миноя II. Якщо з’ясувати проміжок часу талассократии, то, очевидно, можено датувати її початок часом спорудження нових палаців в Кноссе і Фесті, що відбувалося у початку середнього Миноя III. Риси кульмінації більш раннього руїни виявляються руйнуванні палаців наприкінці середнього Миноя II, коли Кріт трясла катастрофа, за розмахом порівнянна хіба що катастрофою 1400 р. е., хто поклав кінець талассократии. Під цим археологічним шаром є інші, зберігають свідчення про ще більше ранньому суспільстві, — суспільстві епохи неоліту. Домовимося називати досліджуване нами суспільство усім щаблях його розвитку «минойским » .

Родина минойского суспільства — острова Кріт і Киклады. Звідти воно поширило своє впливом геть узбережжі Егейського моря у частині континентальної Греції. Батьківщиною ж еллінського суспільства було узбережжі, куди вплив талассократии Міноса не простиралося. Отже, географічне видалення грецького суспільства від минойского став значним. По суті, якщо звернутися до порівнянню, віддаленість еллінського суспільства від талассократии Міноса можна з відмежуванням західного християнства від Эллады.

Однако, колись ніж дозволяти собі таке порівняння, доречно запитати: правомірно такий порівняння? Який прикметність зв’язок між цими обществами?

Можно чи стверджувати, що минойское суспільство було отеческим эллинскому?

При побіжному погляді здається, що наступність релігій простежується доволі реально. Наприклад, храми богів, у еллінських містах-державах розташовувалися у тих-таки місцях, як і капели домашніх богинь в микенских палацах. Проте задля нашого докази цей приклад безперервності не годиться, бо сутність місцевих релігійних відправлень мала локальний характер. І тому факт, що кожна з місцевих релігій своїм корінням йшла у власну грунт, попереджає, що марно шукати тут вселенську церква. Понад те, безперервність що така можна побачити й у святилищах Делоса, Элевсия і Дельф, про те, проте, суттєвим розходженням, що поклоніння в еллінські часи мало не місцевий характер, а було «панэллинским ». Однак у вираженні «панэллинский «немає нічого минойского. Олімпійський пантеон прийняв класичну форму в гомеровском эпосе-отголоске постминойского руху племен. Тут помітні богів, у образі варварів, які прийшли минойский світ із внутрішніх земель Європи після того, як таласократія Міноса було остаточно розбито. Зевс — це ахейский воєначальник, інші олімпійці представляють його озброєний загін. Зевс править на олімпі, як узурпатор. Він силою звільнив свого попередника Кроноса і своєю волею розділив підвладну йому всесвіт: води і землю віддав своїм братам Посейдону і Гадесу, а собі залишив повітря. Грецький пантеон є це й ахейским, і постминойским. Важко скласти уявлення про минойском пантеоні з більш древніми поверженими божествами, бо Кронос і Титан в інтерпретації грецької міфології лише прості проекції до минулого Зевса та тіла олимпийцев.

Если в минойском світу і існувало щось таке як вселенську церква, це щось має як і відрізнятиметься від культу Зевса, як християнство відрізняється від культу Одина і Осириса.

Итак, була в минойском міфі всесвітня церква? Якщо зібрати воєдино розрізнені свідоцтва, можна відчути сумний відгомін ее.

Например, один із найбільших знавців предмета, інтерпретуючи археологічні дані, приходить до наступним разючою висновкам: «Тією ж мірою, як і вдалося розшифрувати свідчення про древньому критському культі, можна зробити висновок як про превалирующем у ньому духовному змісті, але й про щось таке, що ріднить його послідовників з вірою, що у останні тисячоліття поширювалася серед прихильників східних релігій, як-от іранська, християнська і ісламська. Це з догматичним духом віруючого, який від справді еллінського взгляда…

Если в найзагальніших рисах його порівняти її з релігією античних греків, слід сказати, що у більше духовного змісту. З іншого боку, у ній більше особистісного. На «кільці Нестора «де символи воскресіння представлені у формі лялечки і метелики над головою богині, вона (богиня) явно при владі давати віруючим життя по смерті. Вона стала дуже близька до своїх шанувальникам… Вона захищала своїх дітей навіть після смерті… Загальне висновок таке, і нами монотеистический культ, в якому жіноча форма божества грала центральну роль » .

Эта універсальна богиня подано і в минойском мистецтві як Божественної Матері, що з обожнюванням тримає немовляти, а символи її безсмертя — лялечка і метелик — знайшли в минойских могильниках як золотих амулетів.

Другой джерело, який свідчив про минойской вірі в загробне життя, — грецька література. Наприклад, у Гомера є опис потойбіччя в Элисии, не збігалася з гомерівської ж картиною потойбіччя в Гадесе. Світ тіней, Аїд, відтворює в несубстантивированной формі механізм життя варварів у період руху племен. Ідея ж про блаженства в Элисии є розвиток ідеї народу — мореплавця про досконало світу. Еллінська традиція зберегла легенду про Зевса на Криті, хоча очевидно, що це божество зовсім на тотожний Зевсу-олимнийцу. Цей критський Зевс скидається на ватажка збройного загону, який, штурмом захопивши царство, спокійно править їм. Він постає як новонароджене дитя серед німф, а відгодовують його вільно пасущиеся тварини. Причому він залежить як народжується, а й вмирає! Чи був емблемою його двосторонній сокиру — релігійний символ, повсюдно побутував у минойском світі, подібно хреста в християнстві? Не відтворені його народження та смерть в народженні і смерть Диониса-фракийского бога, пізніше ототожненого з богом элевсинских містерій. Еллінська традиція зберегла легенду про Зевса на Криті, хоча очевидно, що це божество зовсім на тотожний Зевсу-олимнийцу. Цей критський Зевс скидається на ватажка збройного загону, який, штурмом захопивши царство, спокійно править їм. Він постає як новонароджене дитя серед німф, а відгодовують його вільно пасущиеся тварини. Причому він залежить як народжується, а й вмирає! Чи був емблемою його двосторонній сокиру — релігійний символ, повсюдно побутував у минойском світі, подібно хреста в християнстві? Не відтворені його народження та смерть в народженні і смерть Диониса-фракийского бога, пізніше ототожненого з богом элевсинских містерій. Не були ці містерії класичної Греції, подібно чаклунства у Європі, пережитком суспільства, який зник у результаті потопа?

Необходимо спробувати реконструювати релігійну історію еллінського світу. Відродження давніх часів і традиційних элевсинских містерій й поява спекулятивної релігії орфиков виникало з синкретичної об'єднання фракійських Діонісій з минойскими містеріями народження, смерті" й воскресіння Божественного Дитини. Безсумнівно, і элевсинские містерії, й власну церкву орфиков дали еллінському суспільству необхідну йому духовну їжу, якою вона були знайти у поклонінні олімпійцям. Життєва стихія, якої бракувало олімпійської релігії, але у повною мірою притаманна містеріям і орфизму, являє собою трансцендентний позаземної дух, який планували знайти у релігії руїни, але з часу юності, і зростання. Це і вже знайомий нам дух вселенської церкви, створюваної внутрішнім пролетаріатом товариств, котрі переживають свій захід. за таким вже був зустріч махаяне, католицизмі, ісламі. Після цього церкви заповідали свою життєву стихію зарождающимся товариствам, стосовно яких вони зіграли роль лялечки. Отже, виявивши аналогічне явище, можнозадуматься, а чи є орфическая церква справді новой.

Нет нічого дивного у цьому, що містерії і орфизм виглядають як привід минойской вселенської церкви. Однак це недостатньо, аби з повним правом назвати еллінське суспільство сыновним минойскому. Бо неясно, чому вже померла церква знову дійшла відродженню. Та хто зруйнував її ще до його приходу варваров?

Последняя конвульсія руху племен в постминойский період датована єгипетськими свідоцтвами приблизно 1200−1190 рр. е. Не був вихід із метою грабежу. Швидше, це були переселення у пошуках нових місця проживання. Серед переселенців були як ахейцы, і минойцы, що сплуталося під тиском лавини дорийцев, які посунули з європейського узбережжя Егейського моря. Біженці - величезне кількість воїнів і мирних жителів зі скарбом своїм і худобою — пішки, на візках, на кораблях рушили у континентальну Азію, та був вздовж азіатського узбережжя на південний схід, збуривши, подібно хвилі припливу, спочатку імперію Хатти в Анатолії, та був і Нове царство Єгипту. Єгипетські документи свідчать, під їх тиском імперія Хатти розпалася, тоді як Нове царство вистояло, прийнявши удар у великому бої за українсько-словацьким кордоном між Палестиною і Єгиптом. Проте підсумок був сам: переселенці ми змогли зміцнитися на внутрішніх землях, а лише утворили постійні поселення узбережжя. На північно-західному узбережжі розбитою імперії Хатти вони оселилися в районах, як Эолия і Іонію, стали частиною прабатьківщини еллінського суспільства. На північно-східному узбережжі Нового царства Єгипту (яке, виживши, влачило жалюгідне існування), у районі, відомий як Филистия (Палестина), переселенці утворили колонію, що стала частиною прабатьківщини сирійського суспільства. На стику рівнини з гірськими районами біженці з минойского світу зустріли древньоєврейських кочівників — євреїв, як вітром гнаних з аравійської нічийною землі на сирійські провінції Нового царства Єгипту. Ліванський гірський хребет став північної кордоном проникнення арамейских кочівників і захистив финикийцев, жили узбережжя. Тим вдалося витримати навала филистимлян, і вони навчилися покладатися на себе, втративши покладання єгипетський протекторат. З положень цих елементів і виникло з часом нова спільнота, знайдене нами під аркушами ісламського і що його «сирійським » .

Сирийское суспільство успадкувало від минойцев алфавіт, і навіть смак до далеким морським подорожам. Останній призвів до освоєння Червоного і Середземного морів, а пізніше — на відкриття в Атлантичному океані. Факт, що можна знайти кревність сирійського суспільства з минойским, здається трохи дивовижним. Швидше слід було очікувати, що універсальним держави в витоків сирійського суспільства була таласократія Міноса, а Нове царство Єгипту й іудейський монотеїзм був відродженням монотеїзму Эхнатона. Проте свідоцтва не підтверджують такий залежності. Немає даних, які підтверджували б сыновнее кревність сирійського суспільства суспільству імперії Хатти. Нарешті, немає жодних свідчень, які на кревність сирійського суспільства з більш ранньої імперією шумерів і аккадцев. Культура суспільства, котрій ця імперія була універсальним державою, залишила глибокий, слід й історію країн і народів, які входили на неї. У протягом семи століть по смерті Хаммурапі аккадский мову продовжував залишатися lingua franco торгівлі, і дипломатії в усій Південно-Західної Азії. Слід цієї культури був однаково глибокою й у сучасній Сирії, та Іраку. У манерах і звичаї сирійського народу він простежувався з XVI-до XIII в. е., якщо вірити давньоєгипетським джерелам. Проте під час подальшого історичного поступу цей слід не відтворювався. Коли пітьма, яка охопила історію Сирії після міграції 1200−1190 рр. е., стала розсіюватися, зник і слід старої культури. Клинопис стала витіснятися алфавітом, і потім про неї згадували. Минойское вплив виявилося сильнее.

Шумерское общество.

Если звернутися до початків индского суспільства, перше, що привертає мою увагу, — це ведическая релігія, у якій легко простежуються відгомони вивищення варварів як результат руху племен. Але і ознак релігії, створеної внутрішнім пролетаріатом згасаючого суспільства періоду руїни.

В цьому випадку варварами були арії, які у Північно-Західної Індії на початку индской історії, аналогічно як на початку еллінської історії в Эгее з’явилися ахейцы. За аналогією можна було б очікувати, що біля витоків индского суспільства також було якесь універсальне держава, поза якого на нічийною землі жили предки аріїв, бувши зовнішній пролетаріат. Чи вдасться ідентифікувати це універсальне держава й вказати, де розташовувалася нічийна земля?

Возможно, можна виконати завдання, якщо попередньо знайти відповіді такі питання: звідки арії прийшли о Індію? І вони походили вже з місця, очікувала їх різна судьба?

Арии говорили на индоевропейском мові, а історичне розосередження цієї мовної сім'ї - Європа, Індія й Іран — показує, що арії, має бути, прийшли о Індію з Великої степу, через Гіндукуш, виконавши шлях з басейну Окса і Яксарта до Інда і Гангу. Давньоєгипетські документи свідчать, що протягом першої половини II тис. е. арії вийшли з Великої степу у цьому її місце, звідки 3000 років вийшли тюрки. Арії передбачили тюрків планом свого розселення. Якщо деякі арії (відомо з індійських джерел) перетнули Гіндукуш і поринули у Індію, то інші пережили Іран та Сирію і до початку XVII в. е. були вже у Єгипті. На території Єгипту, Сирії та, можливо, Месопотамії на той час сформувалася під владою варварів величезна імперія, так само безмежна й ефемерна, як і імперія Саладіна. Коли приблизно в1580 р. е. гиксосы (так називали єгиптяни племена кочівників) було з Єгипту їхніми васалом, місцевим царем Фив, який став в результаті засновником Нового царства Єгипту, інші дрібні правителі продовжували поклонятися арійським богам. Ці спадкоємці гиксосов продовжували називатимуть себе арійським ім'ям «марьянни », тобто. люди.

Что було причиною арійського руху племен? Що вело їх до Інду і Нілу? Відповімо на питання питанням. Хіба було причиною переселення тюркських племен через 3000 років? Що вело їх тими самими шляхами до тих самим місцях? Розуміння загальної закономірності відповідає більш приватні питання. Предки тюрків представляли собою зовнішній пролетаріат сирійського суспільства, що живе у зоні Великої степу вздовж північно-східній кордону Багдадського халіфату Аббасидов — універсального держави сирійського суспільства. Коли халіфат упав, тюрки безперешкодно звернулися його простори, грабуючи і спустошуючи усі своєму шляху. До складу халіфату Аббасидов входили землі від Трансоксании до Єгипту, і навіть віддалена провінція в долині Інда, яка простиралася від верхів'їв Інда до Мултана і далі. Шлях до цієї провінції лежав через Гіндукуш. Отже, політична географія халіфату наочно пояснює межі розселення тюркські кочівники. Вони поширювалися за всіма напрямами, де немає зустрічали серйозного опору і можна було поживитися. Чи дає нам це ключем до розуміння процесів, які мали місце 3000 років як розв’язано? Вочевидь, так. Аналіз політичної карти південно-західної Азії у першому столітті II тис. е. показує, що доти сформувалося універсальне держава, яке, як і халіфат Аббасидов, управлялося зі столиці Іраку, причому розширення території йшло по тим самим напрямам, що й за Аббасидах.

Универсальным державою було Царство чотирьох чвертей світу, чи Царство Шумера і Аккада, створене приблизно 2298 р. е. і відновлене приблизно 1947 р. до н.е. аморитом Хаммурапі. Цією імперії належала Сирія протягом кількох століть до того, як стала полем битви між єгиптянами і хетами. У період між падінням імперії Хаммурапі, заявою, поданою над його смертю приблизно 1905 р. е., і встановленням Нового царства Єгипту XVI в. е. у сучасній Сирії панували арійські переселенці, відомі під назвою гиксосов. Сирія стала їм опорною базою завоювання Єгипту, що сталася на початку XVII в. до н.е. Отже, імперія гиксосов виникла як арійське государство-преемник універсального держави Шумера і Аккада у сучасній Сирії. Проте, завоювавши Єгипет, країну, яка входило у імперію Шумера і Аккада, бувши інше суспільство, государство-завоеватель втратило рівновага й саме змінилося. Таким чином політична географія імперії Шумера і Аккада пояснює переселення частини арійців до Сирії. Чи можна аналогічним шляхом пояснити міграцію арійців в Індію? Існувала чи провінція Імперії долині Інда, манившая себе арійців, аналогічно як тюрко-сельджуков приваблювали себе багатства индской провінції халіфату Аббасидов?

В принципі, це цілком імовірно. Провінція в долині Інда морським шляхом через Перську затоку пов’язана з політичним центром халіфату Аббасидов в Ираке.

Политический центр імперії Шумера і Аккада також був у Іраку, її пізньої столицею був Вавилон, місце розташування якого на Євфраті відповідало местоположению Багдада на Тигрі. Ранньою столицею імперії був Кр, що у III тис. е. був такий ж близько до виходу з затоки, як Басра — у II тис. н.е. Відомо, що шумери були прекрасними мореплавцями. Хіба малоймовірно, що, освоївши води затоки, вони дісталися і по дельти Інда? Якщо ж відкрили дельту, то чому не піднятися вгору по Інду і утворити на нові землі свої колонії? Нині внаслідок археологічних досліджень, у Индской долині знайшли деякі для підтвердження цих здогадок.

Раскопки в Мохенджо-Даро, які проводилися археологічним департаментом уряду Індії, виявили матеріальні свідоцтва древньої культури, тісно що з культурою шумерів проти Іраку. Подібність це каже, тим щонайменше, про абсолютному тотожність. Швидше воно нагадує подібність між микенской і минойской культурами. Пояснювати це можна зробити по-різному. Не виключено, що індська культура, як і микенская, являла собою колоніальний варіант культури, спочатку сформованій разів у іншому місці - у разі в басейні Тигру і Євфрату. Можна спробувати відшукати тут родинні стосунки, припустивши, дві культури, у минулому мають загального, але невідомого нині батька, отримали можливість розвиватися незалежно одна від другой.

Археологические розкопки виявили кілька культурних верств, цього факту вказує, що тривалість існування громад була тривалою. Зіставлення стратифицированных об'єктів в Мохенджо-Даро з об'єктами, знайденими в шарах Суз і Ура, дозволяє припустити, що громада в Мохенджо-Даро існувала приблизно з 3250 до 2750 р. до н.э.

Но на жаль. Археологія і Історія говорять різними мовами, і переклад, як і раніше, не завжди точний. Тому триває ланцюг припущень. Якщо припустити, що Індська долина, у якій сформувалася індська різновид, чи «сестра », шумерської культури, увійшла до складу імперії Шумера і Аккада, можна наблизитися до відповіді питанням, чому одні племена перетнули Гіндукуш і прийшли о Індію, тоді як інші звернулися захід до Сирії. З наших допущень слід, що рух племен аріїв й створення ведичної релігії були подіями міжцарів'я, початку після падіння імперії Шумера і Аккада, І що индское суспільство пов’язані з суспільством, якого належала імперія, тим самим способом мислення й у тій ступеня, як і еллінське і сирійське суспільства пов’язані з минойским. Чи можна ідентифікувати суспільство, історія якого імперія Шумера і Аккада була універсальним державою? Якщо розпочати вивчати попередників цього універсального держави, можна знайти сліди руїни у вже знайомої нам форме-в безперервну низку тривалих і руйнівних війн. До періоду створення Кр — Енгуром універсального держави місцеві держави були такі виснажені, що дозволили захопити Ірак варварам, хто із підніж Іранського нагір'я, — гутеям (правили проти Іраку приблизно 2572−2517 рр. до н. э).

До наступу періоду руйнівних війн був століття зростання, про що свідчать недавні розкопки Ура. І межі IV тис. простирається цей період, доки известно.

Какое ж назва можна надати оскільки він розглядався нами суспільству? У назві універсального держави — імперія Шумера і Аккада — є ясне вказівку, що витоки суспільства слід шукати у різних районах, населених двома різними народами, несхожими друг від одного й походженням, і культурою, і языком.

Аккадцы говорили мовою семітською сім'ї, шумерська ж мову у відсутності загальних елементів з аккадским ні з словнику, ні з структурі. У період універсального держави й попереднього йому руїни обидва народу були такі близькі, що слід було назвати це суспільство «шумеро-аккадским ». Але якщо аналізувати клинописні таблички, що донесли до нас тексти, як на шумерському, і на аккадском мовами, можна знайти, що писемність спочатку призначалася лише передачі шумерського мови та лише пізніше була пристосована й у аккадского. Адаптація залишилася незакінченої, оскільки силабічний мову клинопису, чудово відповідний агглюнативной структурі шумерського, не відповідав консонантной структурі семітського языка.

История мови — це конспект історії суспільства, що свідчить і цей окреме питання, бо ми доходимо до періоду зростання, то видно, що авансцена міцно зайнята шумерами, аккадцы само юрмляться другою плані. Отже, якщо названо по його витоків, а чи не за періодом розпаду, слід назвати дане суспільство «шумерским » .

Хеттское общество.

Идентифицировав шумерское суспільство, рушимо тепер вглиб історії, а до століть більш пізнім. Зваживши на міжцарів'я, подальше за падінням шумерського універсального держави, можна знайти, що рух племен в той період не обмежувалося міграцією аріїв з Великої степу до Сирії та Індія. Шумерское суспільство, у ході усім своїм тривалої історії справляло культурне вплив як захід, але, можливо, і південний схід через Перську затоку в Индскую долину. На північний схід шумери несли свою культуру через Іранським нагір'ям до закаспийских земель. Поширювалося її і північний захід. Через Таврский хребет шумери проникли на східну частина Анатолійського плато, згодом іменовану Каппадокией. У XXIV в. е. Саргон Аккадский зробив військову експедицію в Каппадокию у відповідь прохання ассирійських купців, які осіли країни, але з знайшли спільної мови з її правителем. Глиняні таблички з клинописными діловими документами, виявлені західними археологами в Каппадокії, доводять, що це ассірійські поселенці на північному заході Тавра як вижили, а й процвітали. САМІ Як і Ассирія, землі ці включені у володіння імперії Шумера і Аккада у період династії Ура і, можливо, за правління Хаммурапі. Коли по смерті Хаммурапі шумерское універсальне держава впала, його каппадокійські провінції були зайняті варварами, які прийшли із заходу. А приблизно 1750 р. до н.е. правитель найбільшого варварського государства-преемника у цій галузі, цар Мурсилис I з Хатти, організував похід і розорив Вавилон, скинувши останнього нащадка Хаммурапи.

Походы хетів повторювалися, супроводжувані розбоєм і здирством, але політичний вакуум, який створили своїм рухом проти Іраку, був негайно заповнений десантом інших варварів — касситов з північно-східних земель Іранського нагір'я. Касситы заснували династію, правившую у Вавилоні з 1749 по 1173 р. е. Після катастрофи 1750−1749 рр. е., що була останньої конвульсією руху племен, сутінки знову охопив історію цілого регіону, излучавшего колись культуру шумерського суспільства під егідою універсального держави.

Утрачены навіть імена хетських правителів в Каппадокії і касситских правителів в Вавилонії середини XVII в.-начала XV в. е. Морок був розвіяний світлом, шедшим з Єгипту. До нас дійшли свідчення про кампаніях Тутмоса III (приблизно 1480−1450 е.), який вторгся в колишні володіння шумерського суспільства, завоювавши Сирію. І потім знову починають вимальовуватися обриси двох товариств, народжуваних в Південно-Західної Азии.

Родина одного з цих товариств лежить у Каппадокії, у колишніх провінціях імперії Шумера і Аккада й у суміжних їй анатолійських територіях. Це суспільство вільно запозичило все шумерское, однак навряд чи можна його сыновне-родственным шумерському, бо ні існує жодних вказівок на наявність вселенської церкви, яка об'єднує їхні. Справді, пізніший суспільство засвоєно й аналітиків завзято практикувало шумерскую систему ворожіння. Однак це псевдонаука має як дитя магії, а чи не релігії. У кожному разі це були проходження традиції, увічненої домінуючим меншістю шумерського суспільства, а чи не продукт нової релігії, створеної внутрішнім пролетаріатом. Звернувшись до віруванням пізнішого суспільства, не помітно істотно шумерського пантеону і ритуалу. Перед нами цілком самобутня релігія, витоки якої простежуються досить четко.

Из дійшли до нас писемних джерел видно, що цікавить нас суспільство використало спочатку клинопис, але потім пішло в створення власної піктографічного листи, яке досі є загадкою науковцям. Ранні клинописні записи свідчать, що аккадский мову використовувався як для внутрішніх потреб, а й як дипломатичного спілкування. Згодом аккадские і шумерські тексти були переведені по меншою мірою п’ять місцевих діалектів, що було поштовхом до розвитку місцевої літератури. На той час, коли носії цих діалектів перейшли з клинопису на пиктографическое лист, завершилося літературне відокремлення нового, каппадокийского суспільства від шумерського общества.

Наличие безлічі мов відповідало різноманіттю місцевих держав. Найстародавнішим з мов був, мабуть, хурритский мову, чи хатти.

В ньому можна знайти елементів, які ріднять його коїться з іншими мовами. Назва Хатти було прийняв остаточно і однією з місцевих держав із столицею у місті Хаттусас (нинішній Богазкей). «Хатти », пізніше трансформувалося в «хети », зустрічається ще Старому завіті, тому буде цілком резонним саме потім із нього вивести назва для позначення суспільства, об'єднаного під егідою імперії Хатти. Долі хетського суспільства предопределены історією імперії Кхатти. У XIV в. е., коли Нове царство Єгипту стало втрачати контроль над своїми володіннями у сучасній Сирії, цар Кхатти Суппилулиумас I (приблизно 1380−1340 е.), сучасник Аменхотепа IV Эхнатона (приблизно 1370−1352 е.), не встояв перед спокусою поганятися за рибкою у мутній воді. Зосередивши з допомогою вправною комбінації сили та обману вищу владу у Північної Сирії, Суппилулиумас певний час підвищив Кхатти над Єгиптом. У Месопотамії він встановив свою гегемонію над царством Митанни. Проте наступникам своїм він залишив фатальний спадщину. Невдовзі пішла серія руйнівних війн між Кхатти і Єгиптом, у якій хеттская держава, що має менш твердої економічним фундаментом, страждала серйозніше, ніж її противник. Постійне перенапруження сил Дода катувало суспільство. У 1278 р. е. дві держави уклали світ, розділивши Сирію. Проте Кхатти не втратила стійкою звички до захопленням. Вона підкорила всю Західну Анатолію до Егейського моря. Ця остання авантюра відкрила шлях до великого переселення народів в 1200−1190 рр. е., який привів імперію Кхатти до зниження і погребло хетське суспільство, у її руїнах.

Когда финикийцы і греки завершували освоєння Середземного моря, залишки хетського населення спробували боротися з ними змагання. Є підставу припустити, що саме хетты-колонисты процвітали у створенні заморських поселень i згодом отримали у своїй нової, італійської батьківщині ім'я- «етруски ». Однак це сплеск активності не зміг пробудити загибле суспільство до нове життя. Переселенці, щоправда, довели свою сприйнятливість до асиміляції і безболісно эллинизировались, тоді як хетські громади, які у Азії, були буквально стерті з землі асирійцями. Те, що успадкували від колись могутнього суспільства, було впитано арамеями — представниками сирійського общества.

Вавилонское общество.

В Західної Азії, в Ірані, колишній батьківщині шумерів, як згадувалося, поруч із хеттским виявляється ще одне суспільство. Якщо спробувати встановити зв’язок цього товариства з шумерским по критерій релігії, то нам неможливо поталанить виявити тут вселенську церква, обов’язкову при наявності сыновне-отеческих відносин. Проте аналіз релігії цього товариства показує, що вона в чому тотожна державну релігію Шумера і Аккада часів аморитской династії Вавилона — релігії, створеної не внутрішнім чи зовнішнім пролетаріатом, а панівним меньшинством.

Вавилонский пантеон відбиває спосіб життя панівного меншини шумерського суспільства на той час, аналогічно як олімпійський пантеон відбиває життя й світогляд варварів, котрі захопили період міжцарів'я минойский світ. І тут відносини між богами є інтерпретацію реальних політичних колізій, викладених теологічним мовою. У вавилонській фазі імперії Шумера і Аккада політичне об'єднання шумерського суспільства на універсальне держава з столицею у Вавилоні призвело до у себе підпорядкування усіх інших богів Мардуку-местному Богу Вавилона. У період правління Самсу-Илуны, безпосереднього наступника Хаммурапі, всемогутність Мардука було підтверджено ототожненням його з Енлілем Господом (Бел) Ниппура-Богом, що у період шумерського руїни був найбільш почитаємо серед усіх борються держав, кожна з яких претендувало на прерогатива мати в собі його святыню.

Если звернутися до суспільства, що існував проти Іраку в XV в. е., можна помітити, що його релігійна систему було запозичена з минулого з мінімальними змінами, викликаними необхідністю адаптацію нових політичних умов. Суспільство розпалася втричі держави — Вавилон, Ассирію і Елам, — в кожному державі місцевий верховний бог наділявся вищої властью.

Имена інших богів пантеону у своїй не змінювалися, зберігалося і кількість їх, і атрибутика, і саме ритуал. Першість в пантеоні Вавилонії віддали Мардуу-Белу, тоді як і Ассирії місце верховного божества зайняв ассірійський бог Ашшур. Однак у інші стосунки релігії Вавилона і Ассирії були ідентичні і копіювали релігію шумерського універсального держави останньої фазы.

В мирської життя, тим щонайменше, виявляються істотні зміни. Наприклад, головними структурними утвореннями суспільства стали не міста-держави, як було з початку шумерської історії до занепаду імперії Шумера і Аккада, ні тим більше широкі політичні об'єднання, включавшие у собі ряд міст, позбавлених політичної індивідуальності. Сталися зміни у мовної сфері. Шумерська мову, поступово поступався місце аккадскому, але продовжував вживатися до остаточного розпаду шумерського універсального держави, тепер виявився мертвим. Проте його продовжували старанно вивчати, бо оволодіння аккадским семітським розумом і клинописом уявлялося неможливим не повідомляючи шумерського класичного мови. У Вавилонії і Ассирії аккадский мову як і широко побутував у громадського та особистого кореспонденції. З іншого боку, політична незалежність Еламу, де аккадский мова була нормальними такі колись ж набув значного поширення, як та Іраку, стала виражатись і через твердження нового місцевого мови, спочатку що мав статус диалекта.

Перемены в життя суспільства були дуже великі. Проте, узявши наступність в релігійному житті критерієм, мушу поставити під сумнів тому, що це суспільство доводилося сыновним шумерському. Причина цих сумнівів прямо протилежна тій, котру не дозволила нам встановити споріднену залежність між шумерским і хеттским товариствами, де зв’язок була занадто слабка, щоб можна було розмовляти про по-батьківському — синівських відносинах. У разі з Вавилоном відносини, навпаки, видаються занадто інтимними. Неможливо стверджувати, що російське суспільство, виявлена Ірак з’явилася у пізніший століття, сыновне — родинно шумерському, оскільки немає впевненості, що його не ідентично ему.

Возможно, це лише марна спроба шумерського суспільства відродити себе і свій історію, безглузда проба сил на історичної сцені, розпочата по тому, як спектакль закінчено і опущений завісу. До проблеми ідентичності ми маємо звертатися неодноразово. І було б простіше вирішувати її, якби нинішнє опис товариств завершили. Поки ж без будь-яких упереджень звернімося суспільству, виявленому проти Іраку в XV в. е., як до окремому представнику товариств цього виду. Назвемо це суспільство «вавілонським » .

В історії Вавилона — епілозі шумерської історії - був один незвичайне подія: мілітаризація Ассирії. Коли імперія Шумера і Аккада впала і варвари ринули на її терени (арії - з одного боку, хети — з іншого і касситы — з третього), Ассирія залишилася єдиним острівцем шумерського світу, який зумів зберегти незалежність. Надлюдськими зусиллями асирійці стримували тиск загарбників. Тяжка випробування це тривало кілька століть. І хоча вони не були переможені, згодом їм не судилося випити гірку чашу до дна. Ассірійське держава вийшли з що випали йому випробувань як загартований сталевої клинок, але клинок, раз скуштувавши крові, знову і потребує знову кровопролития.

Воинственность Ассирії стала прокльоном сирійського суспільства на період руїни. Не менші біди мілітаризм Ассирії приніс їй самій. Постійне протиборство з Вавилонией досягло кульмінації в Столітньої війні VII в. е., у якій Вавилон упав, щоб потім воскреснути, а Ніневія — щоб зникнути назавжди. Останній великий подвиг Ассирії перебував у руйнуванні Еламу, а Вавилония отримала тоді настільки жорстокий удар, що ні проіснувала після своєї перемоги і століття. Останній оплот вавилонського світу втратив незалежність 538 р. до н.е., коли Кір ввійшов у Вавилон. І хоча імперія Ахеменидов скеровувалась з Вавилона і Суз (Сузи, столиця Еламу, були однією з трьох великих міст вавилонського світу), вищим її призначенням було служити універсальним державою сирійського, а чи не вавилонського суспільства. П’ять століть вавилонське суспільство поступово зникло. На початку християнської ери його не существовало.

Андское общество.

В дослідженні мертвих товариств, були порушено такі, які залишили по собі ні живих наступників, ні реліктів і який відомі нам лише з літературним і археологічним памятникам.

В справжнє час відомо два суспільства Нового Світу. Обидва захопилися західним суспільством, у ході завоювань XVI в. Саме тоді в Старому Світі йшов процес об'єднання арабського суспільства з іранським, у результаті утворилося нинішнє єдине ісламське суспільство. На початку іспанської експансії одна з місцевих товариств Нового Світу займало Центральну Америку від басейну мексиканських озер до півострова Юкатан. Інше суспільство займало андское нагір'я з прилеглими щодо нього долинами вузькому витягнутої із півночі на південь зоні між нинішньої Колумбією і північно-східними межами Чилі, захоплюючи північно-західну частина Аргентини. У таких різноманітне ландшафті - пампаси на півдні і тропічні лісу у басейні Амазонки Сході - андское суспільство не могло зберегти єдину сутність. Наше знання про ці двох суспільствах виникає частково з наведених даних археологічних розкопок, і навіть спирається на літературні свідоцтва, залишені іспанськими конкістадорами чи членами підкорених громад і зроблені ще до його того, як традиція місцевих товариств знищили разом із самими цими товариствами. На той час, коли природний плин історичного поступу був перерваний впливом зовнішніх руйнівних сил, андское суспільство перейшло вже із часів руїни під час універсального держави, а центральноамериканское суспільство переживало останні конвульсії смутного времени.

Андским універсальним державою була імперія інків, яка того часу безроздільно панувала над місцевими державами, об'єднавши все землі андского суспільства, крім північної краю плато поза Кіто. На всієї території, підвладній інкам, панував єдиний лад і закон. Через війну нападу іспанців імперія інків впала. Утворилося інше універсальне держава, отримав назву іспанське віце — королівство Перу.

Центральноамериканским універсальним державою була ацтекская імперія Теотиуакан. Консолідація земель під егідою цієї держави почалася приблизно 1375 р. н.е., причому війни велися настільки кровопролитні і руйнівні, що порівняти їх можна хіба що походами ассірійців. Коли з’явилися іспанці, в усьому центральноамериканском світі залишався єдиний ще спустошений ацтеками місто. То справді був місто-держава Тлашкала, жителі якого уникли загибелі від ацтеків лише через те, щоб стати жертвами іспанських завойовників. Уклавши блок з уцілілими тлашкальцами, іспанці скинули ацтеків. Переможці вважали, що повалене держава ацтеків трансформується на місцеве центральноамериканское універсальне держава на кшталт іспанського вице-королевства Мехико.

Пытаясь ретроспективно осмислити історію товариств Нового Світу, звернемося спершу до історії андского суспільства, узявши за точку відліку момент іспанського завоевания.

К 1530 р., року свого катастрофічного падіння, імперія інків вже протягом сто років виконувала функції андского універсального держави. Імперія інків довела свого права звання універсального держави підкоренням царства Чиму, що було не просто однією з найбільших держав андского світу, а й прабатьківщиною андской культури. Отже, завоювання инками в XV в. Чиму встановило політичний союз між найбільш старими і наймолодшими структурами андского суспільства. З іншого боку, воно завершило оформлення політичного союзу між мешканцями долин узбережжя і народу гірських районів материка, які розрізнялися і культурно, і фізично. Об'єднані під владою інків, вони утворили єдиний андский мир.

Именно тому завоювання Чиму вважатимуться фактом епохальної важливості, завершившим процес створення андского універсального держави. Перемога у цій війні стала вищої точкою у долі інки Пачакутека, а оскільки Пачакутек правил приблизно з 1400 по 1448 р., нічого очікувати гріхом датувати процес анексії Чиму приблизно 1430 р. Отже, до 1530 р. універсальне держава існувало в андском світі близько ста.

Завоевание і анексія Чиму — це кульмінація, але з межа андской истории.

Процесс будівництва імперії почався приблизно упродовж трьох століття доти злету, у часи правління Льоке Юнанки (приблизно 1140−1195) і Майка Капак (приблизно 1195−1230). Ці дві інки заклали підставу імперії, анексувавши землі на басейні озера Тітікака і приєднавши їх до Куско, який здавна належав їх предкам. Вони розширили свої володіння до південній лінії перуанського узбережжя. Усі возраставший мілітаризм, який супроводжував будівництво імперії, був симптомом руїни, розпочатого між 900−1100 рр. і исчерпавшего себе на кінцю XV в.

Если звернутися до першовитоків андского смутного часу, він помітно на історичному ландшафті кілька специфічних чорт. Очевидно, що період руїни й у горах, й у прибережній долині настав це й що ці району грали помітні історичні ролі вже у століття зростання. Нарешті, видно, влада Нагір'я над Доліної, досягла свого зеніту з розквітом універсального держави, була изначальной.

Археологические дані свідчать, що андская культура бере початок у двох районах — Чиму і Наска — що саме тут зародився творчий імпульс, дав поштовх творчій праці, що тривала протягом п’яти століть н.е. Мистецтво раннього Чиму, дійшла до нашій барвистої кераміці, в гармонії і пластиці зображення людського тіла, гідно порівняння з мистецтвом ранніх еллінів. Саме тоді мешканці Долини перебували більш вищому щаблі культурного розвитку, ніж жителі гір. Аж по VI в. контакти, й конфлікти жителів Долини на жителів гір служили культурному збагаченню горців і були стимулами творчого зростання їх. Потім настав щодо період в розвитку андской культури, коли Нагір'я як досягло першості у культурі, і особливо у архітектурі, а й стало лідирувати у політиці та навіть перевершило сусідів військовому мистецтві. Визначним пам’ятником андской минуле й свідком колишнього розквіту є гірський місто Тиауанако на південно-східному краю озера Тітікака, величезні кам’яні плити якого досі успішно протистоять суворому клімату. Але для цього періодом йшло час загальних чвар, зване неспокійні. Нагір'я, де культура мала менш глибоке коріння і розпочинається історія якого було значно коротші, страждало сильніше. Після наступу руїни культурний рівень жителів Нагір'я упав настільки, що, мабуть, досяг початкового примітивного стану, тоді як і Долині ця ситуація призвела до відродженню в XI і XII ст. Таким чином, Долина під час руїни вкотре підтвердила своє культурне перевага і не віддавала звання у цій галузі Нагір'ю — навіть ті часи, коли військовий та політичний геній інків включив Долину в каркас андского універсального государства.

Юкатанское, мексиканське і майянское общества.

Центральноамериканская історія тоді як андской видається більш складної, бо на момент іспанського завоювання там склалося два чітко виражених центру: Мексиканське нагір'я і півострів Юкатан. Більше детальне дослідження відкриває те що, що це центри відповідають прародинам двох колись самостійних товариств, які, відповідно може бути «юкатанским «і «мексиканським ». Юкатанское суспільство було скорено мексиканським на межі ХІІ і XIII ст. н.е. Завоювання Юкатану сталося, як вважають, через те, що між містами-державами юкатанского світу розгорілася міжусобна війна, у якій використовувалися мексиканські найманці. Війна вимотала місцеві держави й зробила колишніх найманців панами. Війна стала безсумнівним ознакою те, що юкатанское суспільство перейшло лише невиразне час, це і є свідоцтва, що юкатанского суспільства з мексиканським у єдиний центральноамериканское розруха лише збільшилася також і охопила усі сторони соціального життя. На середину XV в. криза вразив всю Центральну Америку. Розв’язка настала з впровадження ацтеками універсального держави, що збіглося із настанням іспанських завойовників. Розглянувши хід історії вглиб часів, починаючи від руїни, можна знайти, що зв’язок між юкатанским і мексиканським товариствами аналогічна зв’язок між арабським і іранським. З’явившись на різних місцях під час міжцарів'я, який датується приблизно 690−990 рр., обидві ці суспільства мали у своїй основі універсальне держава, що увібрала в себе древні суспільства. Універсальним державою була така звана Перша імперія майя, котра вже після більш як двохсотлітнього періоду розквіту раптово й швидко впала до кінця VII в. Великі міста цій імперії, які працюють у країні дощів південніше Юкатану (нині територія Гватемали і Гондурасу), були без видимих причин покинуты мешканцями. Зарослі тропічним лісом, міста ці виявлено недавно західними археологами. Велика частина їхньої населення перебралася північ, на Юкатан, що представляв собою колоніальний відросток володінь старішого суспільства, а юкатанское суспільство, що виник тут у період міжцарів'я, було результатом творчості місцевих іммігрантів. Що ж до причин катастрофи, що належить до більш раннього періоду історія цього товариства, при сучасний стан наших знань можна лише відзначити, що перемога тропічного лісу над витвором рук людини, у всій видимості, наслідком трагедії, радше — його причина, оскільки немає жодних ознак різких кліматичних змін, які б змусити мешканців цих місць настільки поспішно залишати міста. Можливо, тут, як та низці інших випадків, катастрофа пов’язана з самою людської діяльністю, але що археологічних свідчень про її природі й характері. Наявні дані дозволяють лише припустити, що Перша імперія майя була зруйнована в результаті війни чи революції. Пропонувалися різні пояснення цього феномена: національний декаданс, епідемія, землетрусу, міжусобна війна чи іноземне вторгнення, а можливо, і обоє ці обставини, кліматичні зміни, виснаження грунту, релігійні й інші забобони. З положень цих причин найбільш імовірними видаються останні два. Справді, це древнє суспільство здавалося надзвичайно миролюбною. Свідчення те, що і було розвинене військове мистецтво, можна знайти тільки північно-західного кордону його володінь, де суспільство постійно стикалося з варварами-соседями, представляли мексиканський світ. З мистецтв це суспільство віддавала перевагу астрономії, що вже знайшло свій вияв у системі хронології, навдивовижу точної в обчисленнях і скрупульозної в записах, і навіть каліграфії, що є гротескове пиктографическое лист на камені, яке західним ученим ще попереду розшифрувати. Народ, створений це суспільство, називався «майя », тому й суспільство може бути «майянским » .

Каковы були відносини між майянским, юкатанским і мексиканським товариствами? Якщо ролі критерію взяти наявність або відсутність вселенської церкви, то ми не знаходить підтвердження припущення, що юкатанское і мексиканське суспільства сыновне близькі майянскому. З аналогічним ситуацією балу зустріч щодо кревності між шумерским і вавилонським товариствами. У період майянского універсального держави немає помітного релігійного руху, що можна було б інтерпретувати як виникнення вселенської церкви, створюваної внутрішнім пролетаріатом, тоді як релігійна практика правлячого меншини майянского суспільства перетворювалася на докладну эзотерическую систему. Ця систему було передано юкатанскому і мексиканському товариствам приблизно так само, яким шумерское правляча меншість вплинув правляча меншість Вавилона. Єдина відмінність, здається, у тому, що мексиканське суспільство не змогло зберегти чистими майянское духовне спадщина, опростив і вульгаризировав його навіть повернувшись ритуалу жертвопринесення. Взагалі доля релігії майя на мексиканських вівтарях нагадує долю шумерської релігії у ассирийцев.

Если розглянути питання на аспекті географічному, то віддаленість юкатанского і мексиканського товариств від прабатьківщини суспільства майя можна з відмежуванням хетського суспільства від шумерского.

В нас саме Батьківщині майя суспільство мало боротися з великою кількістю дощів і рослинності, на Юкатане і плоскогір'я бракувало води, а рослинність була мізерна. Юкатанское суспільство виявилося край імперії майя, мігруючи в пошуках умов життя, а мексиканське — прийшов з «нічийною землі «за межами імперії. У цьому плані історичної паралелі що немає, бо батьківщина Вавилона збігалася з батьківщиною шумерського общества.

Египетское общество.

Наконец, ще одного представника товариств цього виду, прожив виключно довге життя і мав, очевидно, у своїй історії батьківського, ні сыновнего кревності. Суспільство це виникла нижньої долині Ніла між першою порогом і Середземним морем в IV тис. е. і померли в V в. н.е., проіснувавши, в такий спосіб, втричі довше, ніж існує сучасне західне суспільство. Єгипетський суспільство, наскільки можна звідси судити, не залишило в світі наступників. Безсмертя цього товариства відбито камені. Піраміди — ці неживі свідки життя творців, протиборчі руйнівним силам Часу вже чотири чи п’ять тисячоліть, — можливо, відіграватимуть своєї ролі Атлантів ще протягом сотень тисячі років. Можливо, вони простоять довше, ніж проживе Людство, у світі, де немає залишиться ні почуттів, щоб сприйняти їх, ні розуму, щоб зрозуміти їх, вони продовжувати можуть свідчити про єгипетському суспільстві, що їх створило: адже вона було «колись, ніж був Авраам » .

Список литературы

:

1) Тойнбі Арнольд Джосеф — «Розуміння історії.», М., 1991.

2) Були використані дані із електромережі Internet (internet bler.ru/~gumilev/):

А. Дж. Тойнбі, «Розуміння історії «. Збірник, являє собою першу спробу послідовного викладу російською всесвітньо відомій теорії історичного поступу А. Дж. Тойнби.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.

[1]С. Смирнов, кандидат фізико-математичних наук.