Государственная інноваційна политика

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РОССИЙСКОЙ.

ФЕДЕРАЦИИ.

Казанський державний технологічний университет.

Кафедра управління відчуття історії і социологии.

Курсова работа.

Державна інноваційна политика:

Росія та Запад.

Роботу выполнил:

Соціальноекономічного факультета.

Казань 2000 год.

План.

Запровадження 1. Інноваційна політика 2. Сутність і основні напрямки державної інноваційної політики в.

Росії 3. Державно інноваційна політика до й в країнах-членах ЕС.

Заключение

.

Список використаної литературы.

Актуальність: Науково-технічний прогрес, визнаний в усьому світ у ролі найважливішого чинника економічного розвитку, дедалі у західній, й у вітчизняної літературі пов’язують із поняттям інноваційного процесу. Це, як цілком слушно зазначив американський економіст Джеймс Брайт, унікальна у своєму роді процес, який би науку, техніку, економіку, підприємництво і управління. Вона складається отриманні нововведення і простирається від зародження ідеї до її комерційної реалізації, охоплюючи, в такий спосіб, сув’язь відносин: виробництва, обміну, потребления.(8).

Існує безліч форм управління інноваціями практично на всіх рівнях: від підрозділів корпорацій до держави, загалом покликаного у сучасних умовах здійснювати спеціальну економічну политику.

Як можна і практично будь-яка інша політика, вона неоднакова за кордоном, хоч і підпорядкована одному й тому самі цілі: стимулюванню інноваційної активності та розвитку науково-технічного потенциала.

Розробленість: Державно інноваційна політика досить розглянута і з цій вічній темі набралося досить багато літератури. Західну проблему державної інноваційної політики розглядають в працях Б. Твисса, Б. Санто і др.

Проблему державної інноваційної політики у Росії докладно освітлена в періодичної літературі. Тут можна назвати таких авторів як Н. Гапоненко, М. Ионов, С. К. Симоновский і др.

Мета: Метою курсової роботи є підставою визначення основних напрямів державної інноваційної політики у Росії та розвинених країн Запада.

Досягнення цього висунуті такі задачи.

1.Охарактеризовать сутність інноваційної политики.

2.Выявить особливості інноваційної політики у Російської Федерации.

3.Раскрыть основних напрямів інноваційної політики у навіть в країнах-членах ЕС.

Структура роботи: Відповідно до метою та поставленими завданнями структура праці полягає з впровадження, трьох глав, ув’язнення й списку використовуваної литературы.

У віданні дається короткий аналіз актуальності, розробленість теми, ставиться завдання і завдання работы.

У першій главі охарактеризовувается сутність інноваційної политики.

У другій главі виявляються особливості інноваційної політики в.

Російської Федерации.

У третій главі розкриваються основних напрямів інноваційної політики у навіть в країнах-членах ЕС.

1. Державно інноваційна политика.

Місце й ролі інноваційної політики у структурі державного регулювання економіки визначаються особливостями інноваційного процесу як об'єкта управління. Він більшою мірою, ніж інші елементи НТП, пов’язані з товарно-грошовими відносинами, з посредующими усіма стадії його реалізації. Ця обставина цілком переконливо проявляється у умовах регульованої ринкової економіки капіталістичних країн. Переважна більшість інноваційних процесів реалізується тут приватними компаніями різного рівня життя та масштабу, і ті процеси виступають, зрозуміло, не як самостійна мета, бо як засіб кращого рішення виробничих та комерційних завдань компанії, домагається високої прибыльности.

У цій ситуації інновація спочатку заглиблена у практичний комерційний результат. Саму ідею, дає їй поштовх, має меркантильне зміст: це не є результат «чистої науки », отриманий університетським вченим у вільному, нічим не обмеженому творчий пошук. У практичній спрямованості інноваційної ідеї, й полягає її притягальна сила для капіталістичних компаний.

Приступаючи до розробки й здійсненню цієї ідеї, компанії, зрозуміло, повинні розпочати з авансування грошового капитала.

Существеннейшая специфіка що така вкладень у тому, що пов’язана з різко підвищеної загрозою їх втрати: інновації носять ризиковий характер. Можливість успіху втілення нової ідеї на новому продукті сягає лише 8,7%; з кожних 12 оригінальних ідей лише одне сягає стадії виробництва й масові продаж.

Американський фахівець у галузі інновацій Твисс зазначає, що комерційний успіх досягається лише 10% розпочатих проектів, отже, рівень невдачі можна оцінити в 90%. Інакше кажучи, віддачу від вкладення капіталу інноваційний процес має взагалі обмаль спільного з гарантованими виплатами позичкового відсотка із капіталу у банку чи дивіденда вдатися до акцій. І оскільки така віддача в вдалою реалізації інноваційного процесу виявитися казково великий, і оскільки в невдачі відсутні зовсім, більше, загине і вкладений капитал.

Які ж спонукальні сили змушують підприємців на настільки великий ризик? Сили ці для будь-якій економічній системи (мала інноваційна фірма; велика корпорація; група промислових компаний;

" об'єднання «промислових фірм, університетів, урядових лабораторій у різних комбінаціях тощо.) може бути підрозділені на внутрішні і його зовнішні або на мають об'єктивну і суб'єктивну природу.

Так, до внутрішніх спонукальних мотивів інноваційної активності можна віднести необхідність заміни застарілого устаткування (об'єктивна причина) чи прагнення групи талановитих інженерів реалізувати свій творчий потенціал (суб'єктивну причину). Набір внутрішніх спонукальних мотивів інноваційної активності індивідуальний кожної компанії й у окремих випадках грає на вирішальній ролі у цьому, щоб здійснити рішення про інноваційному процесі. Так, для щойно малої фірми народження та освоєння нововведення то, можливо єдина можливість вибороти місце над ринком. Однак найчастіше внутрішні причини виявляються недостатньо вагомими. Багатьом компаніям притаманний досить стійкий консерватизм в інноваційної політики. Так, великі монополії, домоглися переважання над ринком, звичайно мають внутрішніх спонукальних мотивів до ризику, пов’язаному з інноваціями. Тут вирішальним стимулом можуть виступити причини зовнішнього характеру, зокрема, зумовлені відповідними заходами економічної політики государства.

Державна інноваційна політика в промислово розвинених країн спрямовано створення сприятливого економічного клімату реалізації інноваційних процесів і є, очевидно, ланцюгом між сферою «чистої «(академічної) науку й завданнями виробництва. У цілому нині роль держави у сфері підтримки інновацій можна звести, неможливо претендуючи на повноту перерахування, до таких моментів:. держава сприяє розвитку науки, зокрема прикладної, і підготовці наукових кадрів і інженерних кадрів (основне джерело інноваційних ідей);. у межах більшості урядових відомств є різні програми, створені задля підвищення інноваційної активності бізнесу;. державні замовлення, переважно у формі контрактів, на проведение.

НДДКР забезпечують початковий попит на багато нововведення, які потім знаходять широке використання у економіці країни;. фіскальні й інші елементи державного регулювання формують стимулюючий вплив зовнішнього середовища, що зумовлюють ефективність яких і необхідність інноваційних рішень окремих фірм;. держава виступає у ролі посередника у справі організації ефективного взаємодії академічної і прикладної науки, стимулює кооперацію у сфері НДДКР промислових корпорацій і университетов.

Заходи впливу держави у сфері інновацій можна підрозділити на прямі й опосередковані. Співвідношення їх визначається економічної ситуацією у країні й обраною цьому сенсі концепцією державного регулювання — з упором ринку чи централізоване воздействие.

Зазвичай, у період спаду характерно преобладание.

" кейнсианского «підходи до державної економічну політику, який передбачає надзвичайно активне втручання у економічне життя суспільства; під час зростання економіки спрацьовує філософія консерватизму, отдающего перевагу грі ринкових сил.

Нині економісти за рівнем активності втручання у економіку виділяють групи країн:. У першій взяла гору концепція необхідності активної втручання у управління економікою (Японія та Франція);. друга характеризується переважним упором на ринкові відносини (США,.

Великобританія);. третя дотримується «проміжного «варіанти вживляють у економічної, зокрема й інноваційної, політиці. Державне регулювання узгоджується з низьким рівнем централізації державної машини, використовуються непрямі методи впливу при розвиненою системі узгодження інтересів уряду та бизнеса.

2. Сутність державної інноваційної політики у России.

Одною з найбільш актуальних проблем російської економіки — підвищення конкурентоспроможності промисловості з допомогою її технологічного переоснащення і підйому наукомістких галузей виробництва, створюють високу додану вартість. Тому не виникає гостра потреба отриманні підприємствами доступу до передової технологиям.

Теоретично існують два підходу. Можна піти шляхом придбання ліцензій і ноу-хау на відомі технології, види продукції і на торгових марок великих іноземних компаній. Інший шлях — опора на власний науково-технічний потенціал, значною мірою незатребуваний сьогодні вітчизняної промисловістю. Він є перспективним з багатьох точок зору, проте вимагає подолання цілого ряду фінансових і організаційно-управлінських барьеров.

У Росії її до того інноваційна діяльність здійснювалася тільки у великих державних установах, керованих у вигляді вольових рішень бюджетного фінансування та планування, але не матимуть обліку особливостей і закономірностей самого інноваційного процесса.

Інноваційний бізнес — найвразливіша частина російського бізнесу. Малі підприємства у сфері інновацій активно створювалися, у 1990;

1993 роках. Чимало їх ми розпалися, не проіснувавши і два роки. Цьому сприяли несприятливі умови у розвиток інноваційного бізнесу, складаються у цей период:

— високі налоги;

— труднощі з орендою помещений;

— дорожнеча сировини й энергии.

У цьому інноваційним підприємствам було очікувати істотну підтримку держави. Те, що робилося на цій сфері, не вирішувало навіть частини проблем, із якими доводилося зіштовхуватися підприємцям, які займаються інноваційним бізнесом. Спад ділову активність в науково-технічної й виробничій сфері, що спостерігається нині, підтверджує висновок, що продуманої державної російському інноваційного бізнесу важко буде стати на ноги.

Частка інноваційних підприємств у загальному, числі підприємств на.

1993 рік становила 4,5%. Чисельність зайнятих ними істотно зросла із 1990 по 1993 рік. Частка наукового потенціалу Росії зайнятого на малих підприємствах, досягла 15%. У основі їхніх діяльності лежать авторські права їх работников.(5).

Звернення держав із розвиненими ринковими відносинами до питань глобального, перспективного характеру (маю на увазі ретельний аналіз напрямів технічного розвитку та вибір пріоритетних областей інноваційної діяльності; аналіз темпів розвитку інноваційних процесів і меншої схильності суспільства до інноваційного підприємництву; ініціювання інноваційних програм тощо.) розкриває основну причину державного втручання у управління інноваціями. Зосереджуючи увагу переважно на питаннях перспективного характеру, державні заходи впливу гармонійно доповнюють ринкові механізми, які надають лише короткострокове впливом геть сферу інновацій. Ринкові орієнтири дозволяють підприємствам враховувати сьогоднішню економічну ситуацію і виробляти певні прогнози, але на майбутнє. У умовах пріоритет віддається інноваційним процесам, що забезпечують высокий.

" приватний ефект «- найчастіше максимум прибутку на вкладений акціонерами капітал. У цьому може стати незатребуваними інноваційні ідеї, заключающие у собі величезний «громадський ефект «(наприклад, програма боротьби зі СНІДом) чи потенційний ефект у майбутньому (продукти і процеси перед завтрашнім днем). Саме ці спрямовані у досить далеке майбутнє ідеї, й покликана, переважно, вбирати до своєї орбіти сучасна інноваційна політика государства.

Навряд чи можна расcчитывать, те що, що проведена приватизація зможе найближчим часом призвести до потужному розвитку інноваційної діяльності лише на рівні підприємств. Ринок, який «вистачає «будь-які товари та будь-якого якості, панування виробника над споживачем, монополізм ціноутворення — усе це неможливо створює райдужною картини бурхливого науково-технічного прогресу, у своїй кожен щосили прагне отримати нову машину, освоїти прогресивну технологію, створити новий товар. Проте, видозмінюючи умови приватизації, критично оцінюючи й уміло використовуючи західний досвід «зовнішнього «прямого й опосередкованого на систему стимулювання інновацій, можна прискорити прогресивні зміни. У цьому необхідно, зокрема, йти до розвитку Росії міжнародної структури нововведень і системи передачі технологій, до створення відповідних консультаційних служб, патентної системи, міжнародних технічних стандартів, посиленню інтеграції в інноваційних процессах.

При слабкому «внутрішньому «стимулюванні інновацій, що поки становить специфіку та жодну з основних особливостей економічного життя у Росії їхньому мікро рівні, протягом якогось часу варто підтримувати підвищений рівень регуляторних впливів з боку держави. Конкретні наукові розробки та програми таких регуляторних втручань державних їх організаційних структур — як справа справжнього, але ще більшою мірою будущего.

Ключ до виходу на економічний просвіток лежать у освоєнні заснованого на великих винаходи базисних інновацій забезпечує перехід до нових поколінням техніки у важливих секторах экономики.

Технологічний переворот можливо здійснити тільки основі включення до світової інноваційний процес, пошуку це й освоєння технологічних і ринкових ніш, спираючись на стратегію «лазерного променя », забезпеченням патентозащищенности конкурентоспроможної продукции.

Замкненість в інноваційної політики та практиці, відрив світового науково-технічного прогресу спричинили поступове зниження конкурентоспроможності вітчизняної своєї продукції світовому ринку (тепер і внутрішньому, дедалі більше наводняемом імпортними товарами), і дедалі глибшому відставання від вищого світового технічного рівня. Подолати цієї тенденції неможливо, спираючись за власні сили, без включення до світове співтовариство. У цьому необхідна селективна науковотехнічна політика, із трьох секторів в інноваційної пирамиде.

У вершині її лежить порівняно вузький сектор проривних технологій, заснований на вітчизняних винаходи, що потенційно можуть забезпечити пріоритет, і високу конкурентоспроможність на вузькому сегменті світового ринку й принести значний прибуток при вмілої і масштабної реалізації приоритета.

Наступний, ширший сектор — де є можливість, спираючись на вітчизняні й іноземні незалежні ліцензії організувати однакові розробку, виробництво і постачання ринку конкурентоспроможної сучасної продукції. Великі можливості у цьому плані свої надає конверсія військової науку й промисловості, де чимало великих, колись засекречених винаходів і технологій можна використовувати для такий продукции.

Третій, ще більше широкий сектор — там, де країна мала наукового зачепила й інноваційного потенціалу де ефективніше використовувати зарубіжний потенціал, тим більше обмеження експорту високих технологій до нас поступово послаблюються чи знижуються. Слід зрозуміти, що зараз жодна країна у світі неспроможна розвивати всю гаму напрямів сучасної науку й техніки; розумніше спиратися на міжнародний поділ і кооперацію праці цієї сфере.

Реалізація селективною інноваційної політики має опиратися розробці і виконання програм, що охоплюють всю технологічний ланцюжок (від фундаментальних досліджень до оптимальний рівень виробництва та споживання цього рішення пионерной техніки), улаштуванням, що охоплює весь сегмент світового фінансового ринку системи маркетингу, реклами, продажу, фірмового обслуговування, відновлення цього виду товаров.

Ефективна реалізація наступальної інноваційної стратегії можлива лише за поєднанні сучасних ринкових механізмів, державної базисних інновацій і високої творчу активність винахідників і новаторів і захищають їхні інтереси спілок і закупівельних організацій. Націоналізація інтелектуальної власності, безліч централізованих програм, субсидування наукового пошуку це й інноваційної діяльності у рахунок централізованих фондів, панування військово-промислового комплексу, й монополії важкої промисловості, як довів недавній досвід, неефективні. Це зниження винахідницької активності, переважання псевдоноваций, націлених продовження застарілих поколінь техники.

Перехід до ринків посилює технологічну конкуренцію, призводить до банкрутства тих, хто використовує і робить застарілу продукцію, забезпечує надприбуток (основу якої диференціальний науковотехнічний дохід) піонерам науково-технічного прогресу, активним новаторам. Формується економічний, ринково конкурентний механізм нововведень. Але підприємці (особливо у кризової ситуації) неохоче роблять базисні нововведення, пов’язані з великими разовими вкладеннями, великим ринком найчастіше обрекающим на загибель вже налагоджене, чітко функціонуюче виробництво, що дає йому конкурентів, обесценивающее вкладений капітал. Саме ця спонукає монополії опиратися (до певної межі) базисним нововведень, породжує тенденцію до технічному застою. Тому потрібна активна і диференційована державну підтримку базисних нововведень, заснованих на виключно великих винаходи. Ця підтримка може бути як прямой.

(часткове фінансування порівняно небагатьох пріоритетних програм), і непрямої (податкові і митні пільги для інноваційних заходів і, патентна захист, чітке правове регулювання тощо.) разом із антимонопольними мерами.

Проте державну підтримку може зіграти й реакційну роль, якщо спрямована продовження життя застарілих, але ще потужних поколінь техніки і що з ними монополізованих структур.

Активна державну підтримку як фундаментальних досліджень, а й базисних інновацій здійснюється у всіх розвинених країнах — досить привести приклад державних цільових програм в.

Японії США, західноєвропейської програми «Еврика », податкових пільг для венчурних підприємств та інвестицій у багатьох країнах. Однак це підтримка обмежена у часі і поступається потім місце звичайному ринковому механизму.

У той самий час необхідно створити об'єднання інноваційних наснаги в реалізації самому секторі прориву. Йдеться як формування різноманітних гнучких господарських форм цього сектора, а й активізації громадських організацій і союзів винахідників і новаторів (ВОИР, Союзу інноваційних підприємств тощо.), активному включенні в підтримку інноваційних ініціатив з допомогою впливових творчих колективів, підприємств, технологічних парків і т.д.

А, щоб наукова організація змогла можливість перейти до роботі у умовах ринку, необхідно провести комплекс підготовчих работ.

І цей не бути разові заходи, а деяка система, яка спочатку повинна допомогти можливість перейти до роботі у умовах ринку, кому надалі закріпитися на нем.

У процесі створення такої системи необхідно: — проаналізувати досягнутих результатів і побачити інтереси; - організувати маркетингові дослідження; - проаналізувати і переоцінку наявних основних фондів; - оцінити наявний науково-технічний і виробничий потенціал; - розробити проект програми досліджень, і розробок, орієнтований реалізацію за умов ринку; - визначити фактичну фондовооруженность первинних колективів і справжні потреби у розвитку і відновленні потенціалу; - розробити проект програми досліджень, і розробок, орієнтований реалізацію; - розглянути можливості запровадження нових форм організації досліджень, і розробок, включаючи створення підприємств; - вибрати програму робіт і визначити зі стратегією розвитку; підготувати необхідне нормативно-методичне забезпечення досліджень, і розробок. (12).

Ринкові стосунки держави й їх ефективне функціонування припускають формування ринку науково-технічної продукції, широкомасштабне включення до економічний оборот результатів інтелектуальної праці, виконання основної маси науково-технічних розробок на договірних, комерційних началах.

З метою розвитку в інноваційної сфері нашій країні, починаючи від 1990;го р., розвивалися нових форм фінансування з урахуванням формування ними інноваційних банків, інноваційних фондів для фінансової підтримки малих організацій, окремих учених фахівців, фінансування ризикових проектов.

Нині є основним джерелом фінансування інноваційної діяльності найчастіше є кошти підприємств. Кожному восьмому підприємству опинялася підтримка з федерального бюджету, кожному 12 — місцевих бюджетів. Близько 2,5% промислових підприємств отримували кошти з регіональних інноваційних фондів, близько 1% - з фонду розвитку або від іноземних инвесторов.

Останніми роками дедалі більшого поширення фінансування НДДКР отримує система грандів. Для ефективне використання системи грандів при функціонуванні фундаментальних досліджень слід наділити науковця чи первинну дослідницьку групу правами юридичної особи, залежно від складності проблеми виділяти гранди терміном до 3−5 років. Для переходу ж на таку систему потрібно, щоб мати гроші і фонди перебувають у розпорядженні наукових рад при відділеннях республіканських академий.

Новий статус академічних наукових закладів дозволить здійснити пропозицію про перехід академічної науки на конкурсно-контрактную систему з вільним фінансуванням. Суть їх у тому, що керівник наукового колективу завойовує внаслідок конкурсу фінансове забезпечення своєї роботи, оголошує через вчена рада конкурс на відповідний штат науковців. З такими, хто пройде, надалі полягає контракт визначений термін, причому оплата праці визначається ученим радою не більше фонду зарплати, виділеного виконання работы.

Важливу роль перспективі можуть зіграти довгострокові кредиты.

Появу в наукових організацій власні кошти зроблять сферу НДДКР привабливим кредитування, дозволить науковим колективам виконувати ініціативні програми досліджень. Комерційний розрахунок право дослідницьких колективів розпоряджатися результатами НДДКР будуть найбільш дієвими засобами розвитку інноваційного кредиту ;

" ризикового капіталу «у сфері науково-технічної деятельности.

Механізм функціонування системи бірж інтелектуальної власності схематично можна так. Запит від зацікавленого споживача відповідної технології надходить на баржу. Остання через інформаційно-пошукову систему з’ясовує наявність необхідного технічного рішення на загальному банку технологій содружества.

У цьому відповідь можна отримати у трьох варіантах: 1. Необхідна технологія є і повністю відповідає вимогам зацікавленого клієнта. 2. Необхідна технічне рішення є над обсязі і давно потребує доопрацюванні для відповідності вимогам споживача. 3. Необхідна технічне рішення отсутствует.

Однією з особливостей бірж інтелектуальної власності і те, що й звичайному товарній біржі її функція обмежується операціями купівлі-продажу і подальшу долю цих проданого товару її цікавить, то біржа інтелектуальної власності забезпечує «супровід «реалізованого у її сприянні технічного рішення до стадії виробництва і збуту виготовленої його основі продукції, всіляко сприяючи прискоренню цього процесса.

Використання біржового механізму інноваційному процесі згорання у нашій країні створило можливість для одночасного наскрізного і синхронізованого розв’язання виробничих проблем шляхом поєднання у єдиний комплекс всіх компонентів науково-технічного ресурсу: необхідного науково-технічного зачепила, кадрового потенціалу, відповідного науково-дослідного устаткування й досвідченовпроводницької бази, сприяючи в такий спосіб реальному з'єднанню досягнень науково-технічного прогресу з виробництвом у межах ринкових отношений.

Однією із визначальних умов ринку НТП є обов’язкова правовий захист виробників винаходів. Нині нашій країні система захисту прав виробників НТП вкрай недосконала і потребує суттєвої доопрацювання. Однією з основних законів, захищають права винахідників, є Патентний закон.

Російської Федерации.

Справжнім законом і, прийнятими його основі, законодавчими актами республік у складі Російської Федерації, регулюються майнові, і навіть пов’язані із нею особисті немайнові відносини, що виникають у зі створенням, правової охороною та використанням винаходів, корисних моделей й управління промислових образцов.

Відповідно до проектом Федерального закон про інноваційної роботи і державної інноваційної політики до виділяються основних напрямів підтримки державної інноваційної політики: — сприяння збільшення інноваційної активності, які забезпечують зростання конкурентоспроможності вітчизняної продукції; - орієнтація на всесвітню підтримку базисних і що поліпшують інновацій, що є основою сучасного технологічного укладу; - поєднання державного регулювання інноваційної діяльності, зі ефективним функціонуванням конкурентного ринкового інноваційного механізму, і захисту інтелектуальної власності; - сприяння розвитку інноваційної діяльність у Росії міжнародному і міжрегіональному трансферту технологій, міжнародному інвестиційному співробітництву, захисту інтересів національного інноваційного предпринимательств (4).

основні напрями Російської інноваційної політики: — підтримка фундаментальних досліджень, вкладених у отримання результатів, якісно змінюють науку і техніку; - фінансування пошукових НДДКР до створення нових продуктів і технологій, з випереджаючими технічними рішеннями для наступної передачі успіхів у сферу матеріального виробництва; - створення законодавчій і інформаційної бази, які забезпечують економічну зацікавленість виробників у виконанні інновацій як наслідок, радикальні зміни технічного рівня виробництва та економіки целом.

Проблеми формування інноваційної політики особливо важливими під час виборів перспективної стратегії. Нині особливої актуальності набирає розробка стратегії і тактики реформування внутріфірмової науки як елемента інноваційної політики. Необхідно підтримувати спільні дослідження внутрішньофірмових наукових підрозділів з академічними інститутами, вузами і ДНЦ. Така цілеспрямована міра дозволить забезпечити трансфер технологій по стадіям інноваційного циклу, і «компенсувати» недолік кадрів вищої кваліфікації, і дослідницької бази в цьому секторі науки.(4).

Формування стратегії приміром із урахуванням існуючих умов, власних інновацій підприємства, розвитку інноваційних процесів тривалу перспективу. Це пов’язано з такими причинами: 1. Сформульовані в конкретний момент цілі й пріоритети інноваційної політики відбивають лише суб'єктивне усвідомлення дійсності. З розвитком підприємств, деяких галузей і економіки загалом цілі й можливості реалізації будуть істотно змінюватися в міру усвідомлення нових факторів, і умов розвитку. 2. Інновація перестав бути разовим заходом, відтворювальні процеси економіки мають нести постійний характер, тому всі інноваційні заходи мусять бути взаємопов'язані як технологічно, а й у часу. 3. За сучасних умов основну роль створення нової інноваційної політики має відігравати федеральне уряд та її органи. Зокрема міністерство науку й нових технологий.

У найближчій і довгостроковій перспективі максимізація інноваційного чинника стає вирішальним умовою стійкості розвитку сучасних економічних систем.

У 1996 р. прийнято Федеральний закон «Про науку й форми державної науково-технічної політиці» (ст. 15, п. 1, частина 2), у якому встановлено: «Кошти фінансування наукових і експериментальних розробок громадянського призначення виділяються з федерального бюджету на суму щонайменше 4% видатковій частині федерального бюджета».

І це стосується НДДКР лише громадянського призначення. Тим часом у 1998 р. на фундаментальні дослідження та сприяння НТП загалом спрямовано лише 2,2% видатковій частині федерального бюджета.

Сьогодні у Росії державні Витрати наукових досліджень припадає лише 0,32% ВВП при пороговом значенні цей показник з погляду економічній безпеці країни 2%. (3).

Державі доцільно реалізовувати інноваційну політику щодо трьом напрямам: 1) Забезпечення інноваторів необхідними фінансових ресурсів. 2) Створення систем маркетингових, консалтингових, інжинірингових фірм, інвестиційних комерційних банків, бірж технологій, які забезпечують просування інновацій, формування сприятливого інфраструктури ринку включно з державними програми створення наукоградів, технопарків, вільних економіч-них зон тощо. 3) Вироблення єдиних правив і механізмів координації діяльності усіх суб'єктів ринку інновацій на взаємовигідних засадах кооперування за інтересами різних стадіях інноваційного циклу. Внаслідок цього має стати розширення відтворення інновацій і розширення дії цього механізму інші сфери жизнедеятельности.

3.Государственная інноваційна політика до й країнах-членах ЕС.

Прямі методи державного регулювання інноваційних процесів здійснюються переважно у двох формах: адміністративновідомчої і программно-целевой.

Административно-ведомственная форма проявляється у вигляді прямого дотаційного фінансування, здійснюваного відповідно до спеціальними законами, прийнятими з єдиною метою безпосереднього сприяння інноваціям. Так було в США в 1980 р. було ухвалено Закон Стивенсона-Вайдлера «Про технологічних нововведення », який передбачає комплекс заходів стимулювання промислових інновацій:. створення їхнього вивчення і стимулювання спеціальних організацій рамках апарату виконавчої;. надання сприяння обміні науковим і технічним персоналом між університетами, промисловістю і федеральними лабораторіями;. заохочення приватних осіб і корпорацій, що роблять великий внесок у розвиток науку й техники.

Яскравим прикладом дотаційного фінансування може слугувати відкриття в 1985 р. інституту промислової технології при.

Мічиганському університеті. На організацію цієї фінансової інституції місцевими і федеральними владою виділили 17 млн. дол. Основне його завдання — розробка й досвідчена експлуатація гнучких інтегрованих виробничих систем та інших засобів автоматизації виробництва. З 133 млрд. дол., витрачених США на НДДКР 1988 р. частку федерального уряду припадала майже половину — 49,3%.(10).

Програмно-цільова форма державного регулювання інновацій передбачає конкретне фінансування останніх у вигляді державних цільових програм підтримки нововведень, зокрема й у малих наукомістких фірмах; створюється система державних контрактів для закупівлі тих чи інших товарів та послуг, фірмам надаються кредитні пільги реалізації нововведень тощо. Контрактне фінансування є одне із елементів поширеної нині системи контрактних відносин — договорів між замовниками і підрядчиками (у разі держава виступає у ролі заказчика-потребителя НДДКР — наприклад, в аерокосмічній галузі, — а фірма-виконавець НДДКР є підрядчиком). У договорі чітко передбачаються терміни завершення робіт, конкретне розподіл праці між виконавцями, характер матеріальної винагороди. Суворо обумовлюються взаємні зобов’язання й економічні санкції. У в такий спосіб фінансуються 77% федеральних витрат за НИОКР.

Особливе місце у системі «прямих «заходів впливу держави щодо інноваційний бізнес займають заходи, стимулюючі кооперацію промислових корпорацій у сфері НДДКР і кооперацію університетів з промисловістю. Друга з цих форм кооперації викликана усвідомленням об'єктивній необхідності, з одного боку, доведення передових наукових ідей до стадії комерційної реалізації, з іншого, — створення умов зацікавленості промисловості, у фінансуванні академічних досліджень. У напрямі державної інноваційної політики чітко виявляється її перспективна спрямованість, зацікавленість у наукової новизні промислових інновацій, що нерідко є вторинним при реалізації інтересів у промислових компаній, вирішальних насамперед виробничі і комерційні завдання. Взагалі, по справедливому зауваженню А. Я. Лившица, «ринок це не дає ефекту у ситуаціях, коли є потреба у виконанні великих інвестиційних проектів, з тривалими термінами окупності, високим рівнем прибутків і невизначеності щодо майбутньої норми прибутку ». Створення консорціумів, інженерних центрів, наукових установ та технологічних парків та інших перспективних формувань, успішно що реалізують складні інноваційні ідеї, — унаочнення взаємодії ефективності державної таких ідей, завдяки якому різні організації як усвідомлюють необхідність спільного впровадження інноваційного циклу, а й реально відчувають переваги спільної работы.

Державна підтримка створення таких організаційних формувань ввозяться розвинених промислових країнах переважно у вигляді спеціальних програм різних урядових відомств (США це загалом Міністерство енергетики, і Национальный.

Науковий Фонд — ННФ). Так було в час ННФ здійснює чотири програми з організації співробітництва науково-дослідних установ й управління промислових фірм США.

Перша їх — «Промышленно-университетские кооперативні дослідницькі центри «- реалізується з 1973 р. Вона передбачає створення кооперативних университетско-промышленных центрів з урахуванням розробки й реалізації великий дослідницької програми, у якій бере участь кілька промислових фірм і тільки університет. У 1984 р. країни перевищувала 100 таких центрів, причому 20 були організовані повністю коштом ННФ. У 1985 р. у межах программы.

ННФ розпочав реалізацію нова форма кооперації. Виникли «Центри інженерних досліджень », основна мета, якої є допомогу у підвищенні їхнього ефективності та конкурентоспроможності. Характерно, держава охочіше використовує свою фінансову допомогу у лише як стимул під час створення спільних центрів з вивчення науково-технічних проблем, що з низки причин, не є досить привабливими промышленности.

Друга програма розпочата 1978 р. і на організацію кооперації промисловості з університетами у виконанні дослідних проектів, фінансованих ННФ в цікавлять уряд областях.

Партнерам зі спільної дослідницькій роботі ННФ надає субсидии.

Третя програма ставить своїм завданням надання фінансову допомогу окремих осіб чи фірмам у сфері малого бізнесу, обязующимся за останні півроку провести дослідження будь-якої наукової идеи.

Нарешті, мета четвертої програми полягає у розвитку грунтовних знань про судовий процес технологічних нововведень й оцінки механізму підтримки спільно які досліджень в промисловості й университетов.

Непрямі методи, використовувані у державній інноваційної політики, націлені, з одного боку, чи самих інноваційних процесів, з другого — створення сприятливого загальногосподарського і соціально-політичного клімату для новаторській діяльності. Нижче подано спробу коротко охарактеризувати основні методи, які стосуються косвенным.

Лібералізація податкового і амортизаційного законодательства.

Підприємці реалізують інноваційні процеси для одержання більшої прибутку. Прихильність до підприємництву взагалі, інноваційного зокрема, регулюється рівнем оподатковування прибутку. Ілюструючи цю думку, угорський економіст Б. Санто наводить таку залежність, що враховується Міністерством промисловості Швеції: «якщо розмір прибуток варіює між 0 і 25%, то схильність до підприємництву швидко зменшується, Якщо ж податок сягає 50% від прибутку, то схильність для інновацій і що з ними капвкладеннями практично зникає «.

Важливість цього інструмента державного регулювання усвідомлюється практично переважають у всіх промислово розвинених країн, і з них ж прагне знайти свою оптимальну модель оподатковування прибутку. У система податкових пільг на НДДКР існує з 1981 р. Податкова знижка припускає можливість відрахування витрат за НДДКР, пов’язаних із основною виробничу краще й торгової діяльністю платника податків, від суми оподатковуваного податком доходу. До 1985 р. вона була 25%, нині - 20%.

Підраховано, у цілому амортизаційні і податкові пільги покривають у середньому США від 10 до 20% загального обсягу витрат за НИОКР.

Законодавчі норми. Вони дуже різні і стосуються багатьох областей впливу інноваційну політику. Наприклад, чинне США вже близько 200 років патентне право законодавчо закріплює права винахідників з їхньої відкриття — інтелектуальну власність, яка передбачає монополію автора на науково-технічний рішення. Ця обставина дозволяє винахіднику, подібно землевласнику, отримувати, з визначення В. Л. Сажина, «інноваційну ренту «тобто. плату користування його винаходом. Такий стан, зрештою, позитивно б'є по активності наукової праці в стране.

Антитрестівське законодавство дозволяє підтримувати необхідну жорсткість конкурентної боротьби — важливого чинника стимулювання інноваційної активності. Ця обставина певною мірою обумовлює спрямованість торгово-валютной політики, яка орієнтована захист інтересів національного капіталу області реалізації нововведень у країні. Так було в квітні 1987 р. під тиском Асоціації електронній промисловості для США адміністрація Р. Рейгана запровадила стовідсотковий податку деяких видів японської електроніки, ввезеної на американський ринок, що було викликано підвищенням імпорту електронних виробів із Японії над американським експортом відповідних товарів на 16,9%.(10).

Створення соціальної інфраструктури, у тому числі формування єдиної інформаційної системи у країні. Це особливо важливо, якщо врахувати ключову, сполучну роль інформацією процесі реалізації інноваційного циклу, що складається з окремо відокремлених етапів: дослідження, розробки, підготовка до виробництва, виробництво, сбыт.

Обмін інформацією між етапами цього циклу грає, не перебільшуючи, ті ж самі роль, як і струм крові в організмі человека.

За всього розмаїття форм і прийомів стимулювання інноваційної діяльності державних органів переважають у всіх промислово розвинених країн простежується, проте, щось спільне, що дозволяє виділити інноваційну політику ролі специфічного елемента державного регулювання. Так, відзначається узгодженість інноваційної політики з усіма видами державної економічної політики взагалі; виявляється використання єдиних економічних інструментів державного впливу, відповідних обраному економічному курсу. Характерним властивістю інноваційної політики є й широта впливу: воно націлюється попри пропозицію інноваційних ідей, ініціює початковий попит на результати інноваційних процесів, сприяє залученню в інноваційний бізнес фінансово-кредитних засобів і інформаційних ресурсів, створює сприятливий для інновацій економічний та політичний клімат. Нарешті, спільна риса інноваційної політики — облік особливостей інноваційного процесу: його циклічності, розчленованості на етапи, вероятностного характеру, високого рівня ризику і т.д.

Національні орієнтири інноваційної політики виявляється у конкретних моделях, використовуваних різними країнами. Тут позначається нерівномірність економічного розвитку країн, яка виявляється і у сфері інновацій. У результаті виникла потреба зосереджувати національні зусилля на ключових областях науку й техніки, — тих, у яких країна може домогтися лідируючого становища на світовому ринку. Зокрема, виділяють американську і японську моделі інноваційної политики.

Американська модель відрізняється найповнішої автономією підприємництва. Орієнтування економічного розвитку здійснюється шляхом виділення особливої області, останнім часом військова технологія, куди держава вкладає кошти й цим забезпечує її технологічний пріоритет. Так було в 1981;85 рр. США планувалося виділення 1500 млрд. дол. в розвитку військово-промислового комплекса.

Результати і побічні продукти військових інновацій стають важливим джерелом інновацій цивільних. Схожу модель використовує і Англія. Останні 5−7 років частка витрат на військові дослідження, у загальних витратах на НДДКР зросла тут із 20−25 до 50%.

Японська модель також передбачає створення технологічного пріоритету, та заодно наголос робиться на конкретні технології. Останні 10 років технологія будівництва великих танкерів замінили у ролі провідною технологій виготовлення роботів. Інакше кажучи, державному рівні визначаються технологічні переваги, що їх досягнуто, і стимулюється їхній розвиток про те, щоб потім переводити в нові технологіії всю народну хозяйство.

З посиленням міжнародних інтеграційних процесів і паралельно відпрацюванням узгодженої економічної політики, властивої загальному економічний простір країн, зокрема членів ЄС, з’являється нова можливість: розробка єдиної інноваційної політики лише на рівні держав-членів співтовариства. Вироблення єдиного антимонопольного законодавства; використання системи прискорених амортизаційних відрахувань, котрі за суті є безпроцентними позиками купівля новітньої техніки; пільгове оподаткування витрат на НДДКР; заохочення дрібного наукомісткого бізнесу; пряме фінансування підприємств для заохочення нововведень в західних областях технологій; стимулювання співробітництва університетської науку й компаній, які виробляють наукомістку продукцію, — ось далебі неповний перелік атрибутів інноваційної політики, яку проводять у країнах європейського співтовариства, і відкривають сутнісно рівні змогу підприємств країн-членів ЄС у сфері інноваційного бизнеса.

Узгоджена лише на рівні держав-членів ЄС інноваційна політика набуває логічного завершення виробленні координаційних заходів, стимулюючих інноваційний бізнес лише на рівні співтовариства загалом. До до їх числа можна віднести прийняття у 1985 р. Радою ЄС регламенту о.

" європейському об'єднанні з економічних інтересам «(ЕОЭИ). Регламент звільняє підприємства-члени ЕОЭИ від впливу національних законів, підпорядковуючи їх єдиним правилам спільноти і створюючи в такий спосіб сприятливі умови задля зміцнення господарських і науково-технічних перетинів поміж ними.

Прийняття плану «розвитку міжнародної інфраструктури нововведень і передачі технології «, діє з кінця 1985 р. — ще один приклад координації у сфері інноваційної політики країн ЄС. Основною метою Основних напрямів прискорення спрощення процесів втілення результатів наукових досліджень готових продуктах на національному й наднаціональному рівні, і навіть сприяння поширенню інновацій в співтоваристві. Одне з розділів плану — кооперація між країнами у сфері інновацій — передбачає створення «консультаційних служб про передачу технологій і управлінню інноваціями «- специфічної інфраструктури для впровадження нововведень на регіональному рівнях. Другий розділ документа присвячений координації національних інноваційних зусиль з метою підвищення їхньої ефективності і виключення дублювання робіт у масштабах ЄС. Питання створення ЄС системи передачі по нововведень і технології розроблено у третьому розділі плану, який передбачає вдосконалення патентної системи, уніфікацію технічних стандартів. Четвертий розділ охоплює заходи щодо підвищення інноваційного потенціалу менш розвинутих країн співтовариства (Ірландія, Греция).

З 1988 р. діє програма «Вэлью », орієнтована розповсюдження і до ЄС результатів НИОКР.

Усвідомлення у Спільноті важливості координаційних заходів у інноваційної сфері багато в чому зумовлено які відкриваються у зв’язку з створенням у 1995 р. єдиного внутрішнього ринку ЄС новими возможностями.

Це загострює конкуренцію, спрощує доступом до національним ринків і кооперацію фірм в науково-технічної области.(1).

Заключение

.

Звернення держав із традиційно розвиненими ринковими відносинами до питань глобального, перспективного характеру (маю на увазі ретельний аналіз напрямів технічного розвитку та вибір пріоритетних областей інноваційної діяльності; аналіз темпів розвитку інноваційних процесів і меншої схильності суспільства до інноваційного підприємництву; ініціювання інноваційних програм тощо.) розкриває основну причину державного втручання у управління інноваціями. Зосереджуючи увагу переважно на питаннях перспективного характеру, державні заходи впливу гармонійно доповнюють ринкові механізми, які надають лише короткострокове впливом геть сферу инноваций.

Ринкові орієнтири дозволяють підприємствам враховувати сьогоднішню економічну ситуацію і виробляти певні прогнози, але на майбутнє. У умовах пріоритет віддається інноваційним процесам, що забезпечують високий «приватний ефект «- найчастіше максимум прибутку на вкладений акціонерами капітал. У цьому може стати незатребуваними інноваційні ідеї, заключающие у собі величезний «громадський ефект «(наприклад, програма боротьби зі СНІДом) чи потенційний ефект у майбутньому (продукти і процеси перед завтрашнім днем). Саме ці спрямовані у досить далеке майбутнє ідеї, й покликана, переважно, вбирати до своєї орбіти сучасна інноваційна політика промислово розвинених капіталістичних стран.

Список використаної литературы.

1. Бетехтина Є., Пойсик М. Світова практика формування науково-технічної політики Кишинів.: 1990. 2. Бурмистрова Т., Федотов А. Нова науково-технічна політика: контури формування та реалізація.// «Економіст », 1992 р., № 2. 3. Вольський А. Інноваційний чинник забезпечення сталого економічного розвитку. //В.Е., 1999 р., № 1. стр.4−12. 4. Гапоненко М. Інновації і інноваційна політика на етапі початку новому технологічного порядку. // В.Е., 1997 р., № 9. стр.84−97. 5. Дагаєв А. Передача технологій із об'єктів державного сектора економіки в промисловість як інструмент державної інноваційної політики. // ПТиПУ, 1999., № 2, стр.65−70. 6. Іонів М. Регулювання інвестиційної й інноваційної діяльності./ «Економіст », N5, 1992 р. 7. Синягов А. НТП за умов формування ринку: стратегія, тактика, показники./ «Економіст », N 4, 1992 р. 8. Твисс Б. Управління науково-технічними нововведеннями. Сокр. перекл. з анг. — М.: Економіка. — 1989. 9. Логінов У., Курнышева І. Можливості і науково-технічного розвитку./ «Економіст », N 7, 1992 р. 10. Сучасні Сполучені Штати Америки. — М.: Политиздат. — 1988. 11. Санто Б. Інновація як економічного розвитку. Пер. з угорець. — М.: Прогрес. — 1990. 12. Симановский З. До використанню науково-технічного потенціалу РФ та СНД./ «Російський економічний журнал », N 4, 1992 р. 13. Симановский З. Напрями інтенсифікації інноваційного процесу./ «Питання винахідництва », N 1−2, 1992 г.