Еволюція менеджменту

Введение

2.

Школа наукового менеджменту. 5.

Административная чи функціональна школа управління (класична школа). 9.

Школа людських і поведінкових наук. 12.

Школа науки управління чи кількісний підхід. 15.

Процессный підхід. 17.

Системный підхід. 20.

Ситуационный підхід. 22.

Список літератури. 24.

Історія менеджменту налічує кілька тисячоліть. За ці довгі роки розвиток теорії та практики менеджменту відбувався за основному еволюційно, шляхом безперервного накопичення досвіду, відбиває зміни, що відбувалися у суспільстві, економіки та всієї системи соціальноекономічних отношений.

Разом про те у цьому боргом шляху виділяють ряд етапів і революційних змін у підходах до проблем менеджменту. Початком історії менеджменту прийнято вважати зародження писемності у старовинному Шумері. Це революційне досягнення історії людства спричинило створення особливого шару «жрецов-бизнесменов», зайнятих торгових операціях. Перша управлінська революція отримав назву религиозно-коммерческой. За ній пішли другие.

Друга належить до 1760 р. До зв. е. і пов’язана з діяльністю царя Хаммурапі, який видав звід законів управління державою для регулювання різноманітних громадських відносин між різними соціальними групами населения.

Третя відбулася за правління Навуходоносора II (682−605 рр. до зв. е.) і було спрямовано з'єднання державних методів управління з контролювати діяльністю у сфері виробництва та строительства.

Четверта ставитися до XVII-XVIII століть зв. е. і викликана зародженням капіталізму та початком індустріального прогресу у Європі. Саме тоді загострився інтерес до управління, зародилася ідея, що управління саме може внести значний внесок у розвиток виробництва і ефективність виробництва. Виділення проблем управління у самостійну галузь було під потребу підприємництва зв’язки й з загостренням конкуренції, та формуванням великих підприємств. Головним революційним перетворенням цього періоду у сфері менеджменту було його відділення від власності і зародження професійного менеджмента.

П’ята управлінська революція, часто званої бюрократичної, належить до кінця XIX — початку ХХ в. Теоретичною основою змін у сфері управління була концепція бюрократії, що дозволило сформулювати великі ієрархічні структури управління, здійснити розподіл праці, запровадити норми і стандарти, встановити які повинні обов’язки, і ответственность.

Наприкінці XIX — початку ХХ в. З’явилися перші робіт з науковому узагальнення накопиченого досвіду процес формування основ науки управління. Це було викликане потребами промисловості, яка дедалі більше набувала такі специфічних рис як масове виробництво і масовий збут, великомасштабна організація у вигляді великих корпорацій і акціонерних товариств, орієнтація до ринків великий ёмкости.

Промислові підприємства відчували потреба у раціональної організації виробництва та праці, чіткої і взаємопов'язаної роботі всіх підрозділів, і служб, керівників і виконавців. І тому знадобилися науково обгрунтовані принципи, норми і стандарты.

Теорія і практика управління виробництвом в ХХ в. Формувалася під впливом на успіх інших галузях знань, що з менеджментом, як-от математика, інженерні науки, соціологія, психологія тощо. Досягнення у цих галузях виявляли нові чинники, що впливають управління. Це дозволяло знаходити нові підходи до управління і відмовитися від колишніх теорій, які витримали перевірку практикой.

Школа наукового менеджмента.

Школа наукового менеджменту (1885−1920) найтісніше пов’язані з іменами Ф. У. Тейлора, Ф. і Л. Гілберт і Р. Гантта. Засновником її з права считают.

Ф. У. Тейлора, який почав свої наукові експерименти по управлінню виробничими процесами в 1880 року у «Мидвейл стіл компанії» в американському місті Філадельфія. Основні риси наукового підходу Тейлора було опубліковано у 1903 року у доповіді «Управління циклом». І хоча б теоретично Тейлора багато протиріч, вчення є головним теоретико-историческим джерелом сучасних концепцій менеджмента.

Головна мета наукового менеджменту — забезпечити ефективність провадження у формулі «вхід — вихід». Звідси суть її у тому, що управляюча система загалом й у менеджер окремо несуть відповідальність за раціональне розміщення та витрачання ресурсів, і навіть за вдосконалення всього виробничого системи. Тейлор також підкреслював, що менеджери відповідають за головні функції: визначення завдань кожного працівника; вибір працівника, здатного виконати цю роботу; мотивування працівника виконувати своїх функцій із високим продуктивністю. Якщо менеджери виконують цих функцій, то завдання підвищення ефективності і продуктивність праці вважалася выполненной.

Науковий підхід із управління виходив речей, на основі спостережень, вимірів і політичного аналізу трудових операцій можна вдосконалити процеси ручної праці і виконувати його з більшої ефективністю. Основний наголос робиться на принцип відділення управлінських функцій від виконання робіт, тобто. на розподіл праці із управління від праці робочих. За такої підході управління розглядалося як самостійна розмах, а робочий зосереджувався у тому, що він може зробити успішніше всего.

Ф. Тейлор практично часом визначив обсяг робіт, який може виконати робочий, найбільш раціонально віддаючи свою робочої сили в перебігу тривалого времени.

Теоретичні розробки Ф. Тейлора були обгрунтовані німецьким соціологом М. Вебером. Йому належить думку, що й кожен службовець апараті управління буде чітко знати, що має робити, як має це робити, і виконуватиме все точно за інструкцією, то весь апарат стане працюватиме, як добре заведённый годинниковий механизм.

Теорія Макса Вебера, власне, є основою бюрократії. Проте, але це означає, що бюрократія ніж формою організації виникла лише період, коли ця теорія. Бюрократія була властива практично всіх форм автократичного управління у древні, середньовіччя й збереглася по наш час. Бюрократія, в неупередженому розумінні її сутності, є досить життєвої і сильною формою організації та має свої позитивні й негативні боку. Позитивне переважно пов’язані з чіткої регламентацією основних функцій, завдань, обов’язків і повноважень як кожного підрозділу у структурі управління, а й кожного виконавця, що, безумовно, саме й надає процесу управління у цілому велику узгодженість і організованість. Негативні боку бюрократії пов’язані про те, що сьогодні практично немає простору для творчості полягає і свободи вибору разі зміни ситуації. Адже будь-яка регламент, інструкція, становище обмежені, не відбивають всього різноманіття життєвих ситуацій. Документ застаріває, сутнісно, в момент, як у його тексті ставиться останню крапку. Це бюрократичну організацію менш гнучкою та тому менш життєвої. Як це ні парадоксально, бюрократична організація як не підвищує відповідальність окремо взятої чиновника, хоча розписує усі його обов’язки, а, навпаки, знижує його відповідальність у конкретних ситуаціях, дозволяючи «ховатися» за букву инструкции.

Важливий внесок у наукове управління внесли дружини Френк і Ліліан Гілберт, які з допомогою изобретённых ними спеціальних годин — микрохронометров разом із кінокамерою виявили і описали 17 основних елементарних рухів пензля руки. Це дозволяє визначити скільки, які саме руху виконуються за певних трудових роздрібних операціях і скільки часу займає виконання кожного руху, і всієї операції. Суть підходу зводилася до того, аби трудові операції до меншому числу основних рухів і виключити їх непотрібні чи непотрібні действия.

Утвердженню наукового менеджменту сприяв Р. Гантт. Низьку продуктивності праці робочих він пояснював тим, що завдання й методи роботи формулюються виходячи з старого досвіду без необхідного наукового обгрунтування те, що потрібно було робити. Різниця між давнім і новим підходами полягала у засобах планування і розподілу завдань, і навіть засобах заохочення робочих (працівників) право їх виконання. Р. Гантт обновив систему постановки завдань перед працівниками і розподілу заохочень право їх виконання. Якщо цю систему Тейлора дозволяла платити всім працівникам сдельно однаково, то системі Р. Гантта працівники могли заслужити премію в доповнення до відрядної оплаті. Коли вірити їм вдавалося перевиконати денну норму. Цим підкреслювалася роль людського у виробництві. Стало ясно, що оплату працівників доречно буде навести у відповідність із її результатами лише з допомогою денний оплати, а й наднормативними результатами з допомогою премий.

На думку Д. Гвишиани вчення Ф. Тейлора, чи, як, «тейлоризм» — это:

. Створення наукового фундаменту, який замінив старі, традиційні, практично сформовані методи роботи, наукових досліджень кожного її элемента;

. Відбір робочих з урахуванням наукових критеріїв, їх тренування і обучение;

. Співробітництво між адміністрацією й робітниками для практичного впровадження розробленої системи організації труда;

. Рівномірний розподіл праці та відповідальності між адміністрацією й робітниками. Адміністративна чи функціональна школа управління (класична школа).

Роботи Ф. Тейлора та її послідовників присвячені питань управління на його нижньому рівні, де відбувається безпосереднє з'єднання робочої сили в із засобами і продуктами праці. Питаннями ж управління більш високому рівні приділялося мало уваги. Бурхливий розвиток промисловості, у першої чверті сучасності дало поштовх еволюції поглядів на проблеми управління і формуванню нового підходу. Подальший розвиток теорія управління отримала у роботі французького промисловця А. Файола та її послідовників: Д. Муни, А. З. Рейли, Л. Гулик, Л. Урвик, Р. Дейвіс, Р. Кунтц, З. Про. Доннел, створили так звану функціональну, чи адміністративну школу управління. У американській літературі її називають ще класичної школой.

Якщо прибічники наукового менеджменту концентрували основну увагу на питаннях управління процесом виробництва, то прихильники адміністративної школи намагалися визначити загальні характеристики і закономірності управління і створити з їхньої основі універсальні принципи управління, які можуть опинитися збільшити ефективність виробництва. Управління ними розглядалося як процес, що з низки функцій, а процес управління, як сума всіх функцій. Як основних функцій А. Файол обгрунтував планування, організацію, керівництво, координацію і контроль, з яких здійснюється процес управления.

Надалі Л. Гулик і Л. Урвик більш чітко розмежували і систематизували цих функцій. Вони сформулювали принципи адміністративного управління, що практично залишилися незмінними до справжнього времени:

. Планування — постановка які підлягають виконання завдань і вказівку способів розв’язання задля досягнення цілей предприятия;

. Організація — створення формальної структури потреби ділити управлінських робіт між підрозділами, визначення функцій і координації своєї діяльності з досягнення конкретної цели;

. Комплектування штату — добір і підготовка кадрів, створення необхідних умов трудовий деятельности;

. Керівництво — стала функція прийняття рішення та їх оформление;

. Координація — забезпечення узгодженості у роботі всіх підрозділів підприємства, їхнім виокремленням єдине целое;

. Звітність — забезпечення інформацією вищих інстанцій і власної адміністрації про перебіг роботи у вигляді доповідей і проверок;

. Упорядкування бюджету — складання фінансових планів контроль фінансової деятельности.

Найважливішою частиною управління А. Файол вважав адміністрування, яке ґрунтується на 14 загальні принципи: розподіл праці, повноваження президента і відповідальність, дисципліна, єдиноначальність, єдність напрямів (цілей), подчинённость особистих інтересів загальним, винагороду персоналу (оплата), оптимальна централізація, ієрархія, порядок, справедливість, стабільність кадрів, ініціатива, корпоративний дух. Ці принципи поруч із производственно-техническими враховують і пояснюються деякі людські факторы.

Головна заслуга А. Файола, разом з іншими, у тому, що він вперше висловив думка про необхідність виділення питань організації та управління у самостійну теорію, що носить універсальному характері, по суті, поклавши початок професійному менеджменту. Його дослідження не лише вдосконалювали систему Ф. Тейлора, а й сприяли поділу проблем управління на два направления:

1. Організація і управління безпосередньо технологічними і трудовими процесами (організація виробництва, організація та нормування труда);

2. управління виробничими системами (теорія управління производством).

Цікавий погляд А. Файола на організаційне планування. Розглядаючи його як загальну функцію управління, він зазначав труднощі планування на постійно мінливих умовах ринку. План повинен випливати не з можливого повторення минулого періоду, та якщо з ставлення до неминучих змін у майбутньому. З’являється поняття «невизначеності», причому над сенсі незнання, бо як стала мінливість умов, поведінки (в частковості виникнення нових зв’язків), швидка і гнучка переорієнтування виробництва та збуту. І з 70−80х років повний облік і прорахунок заздалегідь, до дрібниць стає малореальним, тому це завдання керівника полягає у створенні адаптивних, быстрореагирующих управлінських механізмів, а менеджера — у реалізації обмежених системних подходов.

Школа людських і поведінкових наук.

Школи наукового менеджменту і адміністративного управління (функціонального) управління формувалися без належного обліку впливу людські стосунки на ефективність діяльність у сфері виробництва та управління. Значення людського під управлінням обмежувалося такими аспектами як справедлива оплата праці, економічне стимулювання встановлення формальних функціональних відносин між працівниками управління. Досвід показав, що розчленовування процесу управління на цілий ряд функцій, що у сукупності орієнтувалися для досягнення мети управління, закріплення функцій за відповідними підрозділами і окремими працівниками саме собою не вело до підвищення продуктивність праці і гарантувало досягнення мети предприятия.

Роль людини у організації, його спроможність до самоорганізації, підвищення ефективності праці рахунок внесення змін до нього творче начало чи внаслідок поліпшення психологічного клімату у створенні залучили увагу соціологів і менеджерів. Серйозні дослідження цієї проблеми ведуть із початку тридцятих років. Об'єктом дослідження та організаційних практичних пошуків, експериментів стала поведінка людини у організації, «людські стосунки». З цією напрямом пов’язані імена американських вчених соціологів М. П. Фоллет і Еге. Мэйо.

Встановлено, що відносини між людьми у трудових колективах нерідко більше сприяли зростанню ефективності праці, ніж чітка організація праці та матеріальні стимули. Мотивами до високоефективному праці не так економічних інтересів, як вважали представники попередніх управлінських шкіл, а задоволенням працівників своїм працею, основу якої лежить соціально-психологічний клімат коллективе.

У працях М. Фоллет вперше розглядалися такі питання, як влада і авторитет, їх розмежування і неформальна сприйняття, відповідальність і делегування відповідальності, участь робітників у управлінні. Вона вивчала проблему конфліктів у колективі, класифікуючи їх у домінування, поступки і інтеграцію, з виробленням відповідних рекомендацій. Оригінально М. Фоллет визначила управління як забезпечення виконання роботи з допомогою інших лиц.

З 1950;х років перетворилися на школу поведінкових наук, розвивається й у час. З цією напрямом пов’язані імена А. Маслоу, який запропонував піраміду мотивів поведінки людини у організації, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Ф. Грецберга, До. Арджирис. Свій підхід до визначення мотивів і відповідного комплексу стимулів запропонували прибічники з так званого бихевиористского (поведінкового) напрями, у тому числі були названі автори й ін. Розвиток соціології і психології дозволило підвести наукову базу вивчення поведінки людей трудових коллективах.

Як показав До. Арджирис, посилення тиску й з боку керівників підвищення продуктивність праці підлеглих породжує конфлікт у системи управління та працівниками і сприяє запобіганню низьку продуктивність праці, прогулів, плинність кадрів, втрати інтересу на роботу. Навпаки, на думку Р. Лайкерта, вирішенню конфліктів сприяють конструктивні стосунки між членами колективу, досвід минулого і навички регулювання взаємин у колективі та висока ступінь взаємної довіри у колективі. Взаємна довіра, повагу, сприятливі відносини у колективі створюють хороший моральнопсихологічний клімат, який надає значний вплив на мотивацію працівників до високоефективному труду.

Школа поведінкових наук зосередилася здебільшого методах налагодження міжособистісних взаємин у трудові колективи. Основний її єдиною метою було підвищення ефективності організацій рахунок підвищення ефективність використання їх людських ресурсів. Головний постулат стало те, що «застосування науки щодо поведінки завжди сприятиме підвищенню продуктивність праці як окремого працівника, і організації у цілому. Як школа наукового менеджменту і школа адміністративного управління, і поведінкова школа відстоювала свій шлях як і найкращий. Проте, як згодом довела наука і практика управління, зміна змісту праці та участь працівників у управлінні підприємством надають позитивний вплив лише деяких виробничих ситуаціях та не так на всіх работников.

Школа науки управління чи кількісний подход.

Розвиток математики обчислювальної техніки заклало основу нового напрями у теорії управління, названих «наука управління». У її основі лежить кількісний підхід, який припускає використання наукових методів аналізу функціонування виробничих систем і рішення проблем управління із застосуванням математичного апарату вирішення завдань, комп’ютерна техніка та інформаційних систем. Прибічники даного напрями, що народився під час Другої світової війни, ставили собі завдання: з допомогою кількісних методів вивчати операційні проблеми організації. Такий їхній підхід іноді називають операційним чи дослідженням операцій. Дослідження операцій, в суті своїй, це застосування методів наукового дослідження операційних проблемам організації. Суттєвий внесок у розвитку цього підходу внесли До. Черчмен, Р. Акоф, Л. Берталанфи.

Застосування такого підходу, на думку його прихильників, можливо, за наявності чотирьох условий:

. проблеми управління настільки складні, що менеджери потребують допомоги під час аналізу великої кількості змінних величин;

. велика кількість факторів виробництва легше піддаються кількісному аналізу із засобів науки управління, причому економічні показники використовують як орієнтирів після ухвалення решений;

. наука управління характеризується застосуванням математичних моделей щоб одержати ставлення до реальний стан справ і можливі шляхи поліпшення ситуации;

. складність проблем управління і математичного апарату вимагає застосування комп’ютерів на переробку і грунтовного аналізу великих обсягів информации.

Після вивчення ситуації та постановки тій чи іншій проблеми управління група фахівців із дослідженню операцій розробляє модель ситуації (ситуаційну модель). Модель — це форма уявлення реальності. Зазвичай модель спрощує реальність, і представляє її абстрактно. Використання кількісних методів і математичних моделей знайшло використання у зв’язки Польщі з появою і широким використанням комп’ютерів у сфері управління і розвитку інформаційних систем.

Ефективність застосування моделей залежить насамперед від достовірності вихідних даних, обмеження отриманні інформації, слабкого застосування практично, надмірно високої стоимости.

Внесок цієї школи теорію управління полягає у следующем:

1. Поглиблення розуміння складних проблем управління шляхом розробки та застосування моделей.

2. Розвиток кількісних методів під час вирішення керівниками завдань управління у складних господарських ситуациях.

Зазначені школи заклали науковий фундамент в теорію управління, на основі якої сформувалися нові підходи, такі як процессный підхід, системний підхід і ситуаційний підхід. Сучасна ідеологія і теорія управління виробничими системами увібрала у собі найважливіші елементи основних управлінських шкіл й підходів до вивчення проблем управления.

Процессный подход.

Концепція процессного підходу, розглядає управління як безперервну серію взаємозалежних управлінських функцій, позначила великий поворот у розвитку управлінської думки. Вона широко застосовується й в справжнє время.

Вперше процессный підхід було запропоновано прибічниками адміністративної (функціональної) школи управління, котрі розробили функцій управління. Але вони розглядали цих функцій як і залежні друг від друга. У протилежність цьому погляду процессный підхід розглядає функції управління, як взаємозалежні. Управління розглядається не як одноразове дію, бо як процес, що з серії безперервних, взаємозалежних дій. Кожна з цих дій саме собі є процесом. Їх називають управлінськими функциями.

Ступінь роздрібнення процесу управління на функції в різних авторів залежить від прийнятого підходи до дослідженню управління і істоти розв’язуваної завдання. Найчастіше свідчить про такі функції: планування, організація, распорядительство (командування), мотивація, керівництво, координація, контроль, комунікація, дослідження, оцінка, прийняття рішень, добір персоналу, представництво й ведення переговорів, або висновок сделок.

Загальна характеристика процессного підходу полягає в об'єднанні найважливіших видів управлінської діяльність у мало функцій, які пишуться для всіх організаціям. Американський менеджмент ділить процес управління чотирма первинні функції: планування, організація, мотивація контроль. Ці функцій управління об'єднані між собою єднальними процесами комунікації та прийняття рішень. Функція керівництва (лідерства) сприймається як самостійна розмах в управлении.

З допомогою планування встановлюються єдині цілі й координуються зусилля всіх членів організації з досягнення цих цілей. У цьому повинна бути забезпечена безперервність процесу планування з двох причин. Уперших, з досягнення певних цілей організація ставить собі нові цілі й, по-друге, через постійної невизначеності майбутнього з змін довкілля та можливих помилок, допущених при початковому визначенні целей.

Функція організації полягає у створенні певної структури для ефективного розподілу завдань між працівниками, що має забезпечити реалізацію стратегії підприємства з досягненню поставленої мети і виконання планів у взаємодії із навколишньою средой.

Функція мотивації залежить від визначенні потреб працівника про забезпеченні умов задоволення цих потреб через хорошу роботу. У цьому завдання функції мотивації у тому, щоб працюючі виконували роботу у відповідність до планом і делегованими їм обязанностями.

Функція контролю сприймається як процес забезпечити умови для досягнення мети організації. Суть у цьому, у процесі виробництва можуть виникати відхилення від заданого плану виконання. Знайти і усунути відхилення у роботі з виконання плану, як організації буде нанесён серйозний збитки, — основне завдання функції контроля.

Прийняття рішень — такий вибір керівником однієї з альтернативних варіантів можливих дій, вказують, що як планувати, організовувати, мотивувати і контролировать.

Комунікація — це процес обміну інформацією між людьми. Оскільки організація є структурований тип відносин між людьми, функціонування залежить від якості коммуникаций.

Процес управління грунтується на реалізації взаємозалежних функцій управління через ухвалення прийняття рішень та коммуникаций.

Системний подход.

За всіх різному підходах, і виборі об'єктів організації у нього є щось спільне, і загальна використання — використання універсального інструментарію менеджменту. Відомо, що відмінності зазвичай виявляються по мері деталізації аналізу явищ, а загальне вже проявляється більш високому рівні абстрагування. Досягти цього рівня дозволяє системний підхід до організації та управлению.

Системна методологія в менеджменті отримала своє визнання та широке поширення вже у другій половині сучасності. Науково-технічний прогрес, дав потужний поштовх широкої автоматизації виробничих процесів, тисне своє революционизирующее поєднання на процеси управління. Затребуваною виявилася кібернетика — теорія, якою пояснювалися багато закономірності авторегулирования в біології, фізиці, техніці. Відкрилися можливість застосування цих закономірностей теоретично і практиці управління соціально-економічними організаціями. У це знайшло застосування спочатку у проектуванні автоматизованих систем управління (АСУ), та був й у формуванні підходу всім процесам організації та управління у соціально-економічних структурах. З праць іноземних авторів, признававших системний підхід як із універсальних інструментів менеджменту, у Росії отримали популярність роботи Р. Джонсона, Ф. Каста, Д. Розенцвейла, З. Оптнера, З. Янга, Дж. Риггса, М. Х. Мескона і др.

Системний підхід увійшов до сучасного теорію організації та управління як особлива методологія наукового аналізу та мислення. Здатність до системного мислення стала однією з вимог до сучасного керівнику. Суть підходу в менеджменті залежить від поданні про організації, як про систему. Система, з визначення багатьох авторів, — це сукупність взаємозалежних елементів. Характерною ознакою такий сукупності і те, що її властивості як системи не зводиться простий до сумі властивостей, які входять у неї элементов.

Якість організації системи зазвичай виявляється у ефект синергії. Він в тому, що результати функціонування системи загалом виходить вище (нижче), аніж однойменних результатів окремих елементів, складових сукупність. Насправді це, що з одним і тієї ж елементів ми маємо очікувати системи різного чи однакового властивості, але різної ефективності залежно від цього, щоб ці елементи будуть взаємопов'язані між собою, тобто. як буде організована сама система.

Говорячи, скажімо, про виробництві як соціально-економічної системі, ми ролі елементів цією системою розглядаємо покупців, безліч кошти виробництва (знаряддя праці, верстати, інструмент, предмети праці та ін.). З одного боку легко уявити, всі ці елементи може бути з'єднані між собою в такий спосіб, що у виході системи ми взагалі одержимо очікуваного продукту чи одержимо їх потрібній кількості і необхідного ролі. З іншого боку, при раціональному розміщення все тих ж елементів у просторі, організації чіткого взаємодії у часі, правильному використанні професійної класифікації людей, їх індивідуальних здібностей й можливості кооперації праці ми можемо дістати виході системи очікуваний результат.

Особливість підходу у тому, що не містить набору будь-яких керівних принципів. Системний підхід говорить про тому, що організація складається з значної частини взаємозалежних підсистем і є відкритої системою, яка взаємодіє зі оточуючої средой.

Ситуаційний подход.

Традиційні школи управління заклали науковий фундамент менеджменту. Застосування теоретичних знань практично розглядалося як мистецтво управління, яке осягається досвідом роботи. Ситуаційний підхід вніс значний внесок у теорію управління, розкривши можливості прямого докладання теоретичних положень до конкретних умов і ситуацій. Він є набором правил, то радше спосіб мислення про проблеми організації і можливі шляхи їх решения.

Ситуаційний підхід не відкидає досягнення інших підходів і шкіл управління. У ньому збережені основні концепції, й підходи, які пишуться для всіх організаціям. Але визнаючи, що це загальний процес управління однаковий, ситуаційний підхід стверджує, що специфічні прийоми, які використовуються практично задля досягнення цілей предприятия.

Ситуаційний підхід став логічним продовженням підходу до управлінню. Системний підхід дозволив визначити, організація є відкритої системою, активно яка взаємодіє із зовнішнього средой.

Виробничі системи, як системи відкритого типу, мають вхідні і вихідні канали, що дозволяють взаємодіяти із зовнішнього середовищем. Відповідно до ситуаційному підходу вся організація всередині підприємства є у відповідь різні за своєю природою впливу чинників довкілля. Ситуація -центральний момент цього підходу. Вона означає конкретний набір обставин, які мають у цей період істотне впливом геть підприємства. Кількість чинників довкілля, які впливають виробничу систему, настільки велика, що від цього різноманіття виділяють лише головні. Різні автори свідчить про різну кількість чинників, які впливають управління. Але із них вважають, що є не понад десять чинників внутрішніх та зовнішніх змінних, істотно значимих для успішного управління предприятием.

Ситуаційний підхід, увібравши у собі усі чесноти попередніх шкіл й підходів, розширив практичне застосування теорії систем, визначивши основні внутрішні і його зовнішні перемінні, які впливають на виробничі системи. Відповідно до цього підходу всі відомі концепції, й методики повинні прагнути бути застосовні до конкретних ситуацій. Ситуаційний підхід, чи, як він часто називають, ситуаційна мислення, вважають у справжнє час найкращий спосіб зробити управління эффективным.

1. Іванов Л. Б. «Основи менеджменту: еволюція управлінської думки», навчальних посібників, СПб, ЛТА, 1996 год.

2. Русинів Ф. М., Петросян Д. З. «Основи теорії сучасного менеджменту», навчальних посібників, М, 1993 год.

3. Смолкин А. М. «Менеджмент. Основи організації», учебник,.

Видавничий Будинок «ИНФРА-М», М, 1999 год.