Легенды і міфи ділового спілкування

Легенды і міфи ділового общения

У нічого не скажеш значень; значення визначаються нашим досвідом та сприйняттям. Більшість переданих нами повідомлень грунтуються не так на словах, але в невербальних символах. Іноді ви даєте людям занадто багато інформації та вони перестають вас понимать.

Джон М. Пенроуз (John M. Penrose), державний університет Сан-Диего Для розуміння природи міжособистісних комунікацій і ділового спілкування загалом можна порівняти кілька дуже поширених непорозумінь чи мифов.

1. Міф. Ми спілкуємося тільки тоді ми, коли самі свідомо та навмисно вибираємо общение.

Мы можемо вважати, що управляємо нашими комунікаціями. Наприклад, ми вирішуємо послати листа з пропозицією на роботу гаданому службовцю чи вирішуємо скликати зустріч штату до обговорення важливою проблеми. У такі випадки ми свідомо та навмисно управляємо комунікаціями. Проте ми часто дивуємося, коли наша комунікація приносить інший результат, який ми очікували. Гаданий службовець зміг відповісти, що вона вже прийняв пропозицію на роботу із меншим окладом меншою фірмі. Чому? Минуло декілька днів після співбесіди з нею, як від вашій компанії був ніякої інформації. Він вирішив, що їх мають приймати до роботи чи, по крайньої мері, що вона є кандидатом № 1 для компанії. Фактично він отримав повідомлення про вашої незацікавленості оскільки ніби він був передано йому лично.

Реальность. Ми робимо безліч обмінів інформацією тоді, коли усвідомлюємо своєї залучення до комунікативний процесс.

В продовження попереднього прикладу, скажімо, причиною затримки протягом кількох днів колись, ніж кандидат отримав запрошення роботу, було те, що з секретарів хворів, а інший готував великий звіт. Факт у тому, що службовець, пропонуючи роботу, своїм мовчанням вже передав повідомлення, не усвідомлюючи цього. І це дійсно, ми всі часто передаємо повідомлення, які маємо намір передавать.

2. Міф. Слухач розуміє слова як і, як мы.

Основой цього міфу є очікування у тому, що слова мають однакове значення всім. Наприклад, у великих організації один з торгових представників робить і просить доставити його негайно. Наступного понеділка клієнт повідомляє, що не отримав цей замовлення. Торговий представник дізнається, що замовлення ні відправлений до п’ятниці. Вона скаржиться управляючому відділом відправок, що відповідає: «Але ми справді доправили його негайно». Для торгового представника «негайно» означало той самий день. Щодо людини, який щодня отримує дюжини дзвінків з вимогою «відправити відразу» чи «відправте вчора», слово «негайно» означало «протягом недели».

Приведем іще одна приклад: коли вимовляють слово «яблуко» (apple), одні чують чи бачать червоне яблуко, інші — зелене, треті — яблучний пиріг, а четверті — комп’ютер. Тоді ж один і той ж слово має різне значення до різних людей?

Реальность. У слів насправді немає значень; значення визначаються нашим досвідом та восприятием.

В наведеному прикладі слово «негайно» означало різне кількість часу для торгового представника і керує відділом відправок через розрізнення їх сприйняття. Через міфу тому, що з слів є конкретне значення, ми вважаємо, що інші зрозуміють сказані нами слова точно як і, як ми. На насправді слова мають різне значення до різних людей.

Слова мають зазначений і супутній аспекти. Конкретне значення слова — те значення, про яке вже домовилися, чи стандартне, наприклад визначення у Словнику. Отже, слово «стілець» має певний значення: підтримка того, хто сидить ньому, зазвичай, у одиночній тюремній камері, причому звичайний стілець — з чотирма ніжками і спинкою. Але це слово засвоюється, додаються власні значення, т. е. ви вводите супутній аспект. Наприклад, слово «стілець» може асоціюватися з зуболікарським чи перукарським кріслом, якщо що є у вашій щоденному оточенні. Супутні значення російських слів люди збігаються редко.

3. Міф. Ми спілкуємося переважно з допомогою слов.

Часто люди вважають, що передане повідомлення має бути чи вимовлено, чи написано. Уявіть собі, наприклад, що ви прийшли о кабінет свого професора, щоб обговорити тему курсової роботи. Професор каже: «План здається непоганою. Продовжуйте писати роботу». Ви почуваєтеся ніяково, оскільки він нас дуже швидко переглянув план і кілька разів у своїй подивився годинник, начебто думав про щось важливіше. Попри це, ви продовжуєте писати работу.

Реальность. Більшість повідомлень, які ми передаємо, грунтуються не так на словах, а на невербальних символах.

Профессор у цьому прикладі обмінювався інформацією без слів. З недавнього часу ми почали більше впізнавати звідси вигляді комунікацій. Такі книжки, як «Мова тіла» і «Як читати людину, як книжку», показують, що тон голоси, зоровий контакт, руху тіла, і навіть одяг кажуть набагато більше, ніж слова, які ми використовуємо. Альберт Мехрабиан, експерт по невербальній комунікації, підрахував, що цілих 93% наших відносин виражено у вигляді невимовних послань і лише 7% результат словесного воздействия.

Часто наша невербальна комунікація ставить під словесну. Наприклад, оратор починає лекцію словами: «Радий бути перед вами і поговорити свою улюблену тему — мотивування людей». Але його безсловесна комунікація заперечує це: у ньому м’ятий костюм, замість оцінювати аудиторію, він на папірці, та її голос звучить монотонно. Насправді було послано повідомлення у тому, що це завжди буде довгий і нудний день.

Почему ж ми, зазвичай, воліємо вірити невербальному, а чи не вербального послання, якщо розрив між ними протиріччя? Людям легше управляти словами, ніж невербальными засобами спілкування. Більшість із нас думають, що невербальні повідомлення точніше відбивають думки людини. Є щоправда у давньому прислів'ю «Вчинки кажуть голосніше, ніж слова».

4. Міф. Невербальне спілкування — це мову молчания.

Термин «мову тіла» часто неправильно використовується замість поняття «невербальній комунікації». Багато хто вважає, що невербальну комунікацію не можна почути, її тільки увидеть.

Реальность. Невербальне спілкування використовує усі п’ять чувств.

Жесты, пози, хода — беззвучні невербальні послання, але такими посланнями є ще й тон голоси, ляскання долонь і рукостискання. Невербальні повідомлення можна почути, почути, зачути і спробувати як і, як і увидеть.

5. Міф. Спілкування — це односпрямоване действие.

В підставі усього цього міфу лежить припущення, що зараз послання сягає одержувача в незмінному вигляді й там залишається. Всі ми маємо є такі приклади, коли спілкувалися на нас отже швидше говорили нам, ніж розмовляли на нас. Наприклад, інспектор каже таким тоном, від якого пропадає будь-яке бажання запитувати чи відповідати інакше, ніж просто пасивним ствердною кивком. Якщо вже ви неправильно виконали завдання, бос може сказати: «А я тобі говорив, як саме це робити». Кожного людей коли-небудь обвинувачували у тому, що ми говорили людям, замість обмінюватися із нею информацией.

Реальность. Спілкування — це двунаправленное действие.

Большинство людей грали у «зіпсований телефон». При цьому учасників гри сідають до кола і з них шепоче повідомлення що сидить справа. Це передається від однієї гравця до іншого. Кожен повторює його лише одне разів, і не може запитувати. Коли повідомлення доходить аж до останнього гравця, він мовить його вголос. Зазвичай від початкового повідомлення, коли щось і залишається, тут ми дуже мало. Ця гра є класичним прикладом односпрямованого спілкування. Повідомлення передається швидко, але неточно.

С тих самих осіб можна буде гратися отже кожна людина після прослуховування повідомлення може запитувати про неї. Є дві корінних відмінності на цю гру з першої. По-перше, гра забирає понад часу. Двунаправленная комунікація завжди триває довше, ніж односпрямована. Друге, важливіше відмінність у тому, що передається точніше. Головною причиною підвищення точності служить наявність відповідної реакции.

Обратная зв’язок — це реакція слухача на вербальні і невербальні повідомлення говорить. Головну функцію зворотний зв’язок і те, що вона дозволяє що говорять бачити, наскільки добре вони здійснюють мети початкового повідомлення. Загалом, ефективну комунікацію від неефективною відрізняє здатність сторін точно розуміти друг друга.

6. Міф. Повідомлення, посылаемое нами, ідентично тому, що його одержує слушатель.

Все ми схильні вважати, що надіслане нами повідомлення наш слухач отримує саме такий, яким його посилали. Припустимо, наприклад, що ви посилаєте лист приятелю, що у іншому штаті, запрошуючи цього людини погостювати ви шляхом додому наступного місяця. Вас дратує то, що ви отримуєте ніякої відповіді на лист. Чому ті ж ваш приятель не відповів? Проблема може бути у цьому, що не відповів, суть у тому, ваш лист втратили на пошті. Чи, можливо, ви випадково забули вкласти лист листи, коли запечатували конверт, і ваших друг взагалі отримав сообщение.

Реальность. Повідомлення у вигляді, як він у кінцевому рахунку отримує слухач, не буває точно настільки ж, а саме повідомлення, що ми отправляли.

Сообщение, надіслане нами, то, можливо ідеально зрозуміло нам, але з слухачеві через якогось втручання, що ні ми, ні слухач неспроможна контролювати, як, наприклад втрата листа на попередньому прикладі. Як мовилося раніше раніше, люди може бути однакового досвіду. Тому один і той ж повідомлення, сприйняте однією людиною, ніколи ідентично повідомленню, воспринятому другим.

7. Міф. Інформації немає занадто много.

Работники організацій іноді говорять: «Ніхто мені нічого вона каже; я тут просто тут працюю». Справді, іноді люди й не отримують інформації, необхідної їм у тому, щоб належним чином виконати свою роботу. З іншого боку, намагаючись інформувати підлеглих, деякі організації застосовують таку стратегію, коли він всім працівникам розсилається поважним маса інформації з всіх цих питаннях. Часто вважається, чим більше інформації передають підлеглим, тим паче продуктивної буде їхнє работа.

Реальность. Іноді людям дають занадто багато інформації та вони страждають від перегрузки.

Проблема інформаційної перевантаження, т. е. отримання надто великої обсягу інформації, щоб їх можна був слушний вчинок використовувати, поширена значно ширшим, ніж багато звикли вважати. Останні 50 років розвиток копіювальних апаратів та інших видів механічного відтворення значно розширило наші можливості у виробництві й поширенні інформації. Та наше людська здатність сприймати і дозволяють опрацьовувати інформацію залишилася практично незмінною. Ми розмовляємо приблизно від тієї ж швидкістю, як і 50 років тому вони. Ми слухаємо й розуміємо приблизно у такому ж рівні, як і 50 років тому я. Тож не дивно, що інформаційна перевантаження є головним проблемою для таких людей у багатьох організаціях. Ми повинні як і старанно думати скоріш про кількості інформації, як і про її качестве.

Поэтому, як свідчать ці сім міфів і реальностей про природі комунікацій, комунікації можуть бути дуже складним виглядом деятельности.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.