Русский шлях у науці щодо поведінки

Русский шлях у науці про поведении

Достойный пам’ятник російського розуму.

Мы вже відзначали, що у середині ХІХ століття в науках про життя відбувалися революційні події. Найбільші були пов’язані з тріумфом еволюційного вчення Дарвіна, успіхами фізико-хімічної шк оли, изгнавшей віталізм з біології, і розробкою Бернаром вчення про саморегуляції внутрішнього середовища організму,.

Вместе із цим у системі знань про організм оголилися білих плям. Найменш освоєним наукової думкою — виявився окремий організм як, конфронтуюча середовищі і взаємодіюча із нею. Ця активність організму в предметної зовнішнього середовища, з якій він нерозлучним, котре виражається у реальні дії, отримав назву поведінки.

Если Німеччина дала світу вчення про фізико-хімічних засадах життя, Англія — про закони еволюції, Франція — про стабільності внутрішнього середовища організму, Росія дала науку щодо поведінки. Творцями нової науки, відмінній від фізіології (що вивчає окремі органи влади та функції живого тіла, і взаємозв'язку в його цілісне пристрій) і південь від психології (що вивчає психіку свідому й несвідому), були російські вчені - И. М. Сеченов, І.Павлов, В. М. Бехтерев, А. А. Ухтомский. У них свої зі школи і учні, та його унікальний внесок у світову науку отримав загальне визнання.

Под впливом створеної Росії науки щодо поведінки Сполучених Штатів Америки виник біхевіоризм, про яку ми вже казали. Біхевіоризм з початку ХХ століття до відома наших днів визначає загальний образ американської психології. Однак шлях, який вийшли виховані на працях російських учених (передусім И.П.Павлова) американські бихевиористы, істотно відрізнявся від розвитку науки щодо поведінки у Росії. Пояснюється це тим, у Росії й у США наука щодо поведінки розвивалася в різних соціально-культурних ареалах.

На протязі всієї історії людській думці за їхніми спробами розгадати таємницю людської натури непозбутно тяжіла диада: душу та тіло, мозок і знепритомніла. З виникненням науки щодо поведінки диада змінилася тріадою: організм — поведінка — свідомість (психіка). Це столкнуло наукове вивчення живих істот з безліччю нових завдань. Схильність диаде неминуче призводила до дуалізму. Але, як на свій ще молодий Н. Г. Чернышевский, ніякого дуалізму у людині немає. Він — людина є цілісне істота (цим, звісно, своєрідність форм, їхнім виокремленням цілісність, заперечується).

Понятие про поведінці дозволяє пояснити інтегральний характер життєвих проявів, бо, будучи особливої активністю організму (а чи не безтілесного духу), вона здатна реалізувати їх у тієї предметної середовищі, де йому «наказано вижити ». У цьому плані поняття «поведінка «може бути міждисциплінарним. Бо вона охоплює і те, що властиве живим тілу, і те, що взагалі властиве живої душі, але у той час несводимо до жодного, ні до другого. Насамкінець життя, підбиваючи підсумки свого величезного досвіду (35 років) вивчення поведінки, І.Павлов сказав: він відчуває радість з приводу те, що йому «разом із «полком дорогих співробітників «вдалося, за Іваном Михайловичем Сеченовым, придбати для могутній влади наукових-наукової-природно-наукового дослідження замість половинчастого весь неподільно організм ». Під «половинчастим «розумів організм, розщеплений на свою душу і тіло, свідомість і мозок. У тому ж, що об'єктом об'єктивної, точної науки став весь неподільно організм, із повним підставою бачив, кажучи його словами, «повністю нашу російську неспростовну заслугу у світовій науці, у спільній людській думці «. Створення науки про поведінці й стало, знов-таки кажучи словами И. П. Павлова, «гідним пам’ятником російського розуму » .

И.М.Сеченой — засновник науки щодо поведінки.

В початку 60-х років ХІХ століття у книзі журналу для лікарів «Медичний вісник «з'явилася стаття, слух яку поширився «у всій Русі великої «. Один засланець згадував, що зустрів у Сибіру купчиху, яка повідомила йому: у Петербурзі професор Сєченов вчить, що «душі немає, а є лише рефлекси «(на кшталт того, що Базаров та інші тургєнєвські герої вивчають в жаб). Стаття належала Сеченову і називалась «Рефлекси мозку ». За свідченням сучасників, у те час не вважався освіченим людина, на що прочитала цього трактату. Що ж у ньому доводилося? Чому трактат викликав серед читацької публіки таку бурю? Навіть герої Льва Толстого вживали цей вислів: «рефлекси головного мозку » .

Применив добре відоме слово «рефлекс », Сєченов додав йому зовсім нове сенс. Він зберіг що ведеться до Декарту ідею про те, що рефлекс відбувається об'єктивно, машинообразно, на кшталт того, як машинообразно працюють різні автоматизмы у нашій тілі (наприклад, серце). Слово «машина «було метафорою. Воно вказувало те що, що діти наші дії відбуваються по суворим законам, які залежить від втручання якоюсь зовнішньою, безтілесної сили. Вони повинні бути безостаточно зрозумілі з пристрої і роботи «машини — тіла » .

В свого часу багато галасу наробив трактат французького філософа XVIII століття Ламетри «Людина машина ». Автор зі страху перед владою опублікував його передачі під ім'ям якогось безвісного англійця. І коли друком сеченовский трактат, вороги матеріалізму почали звинувачувати Сєченова у цьому, що він намагається реанімувати ідеї цього безбожного француза. Але російська інтелігенція була досить освічена, аби зрозуміти сеченовский виклик. Застосовуючи термін «рефлекс », він наповнив її такою змістом, яке зберігало високе гідність людської особи і водночас показувало можливість суворо наукового пояснення вищих проявів особистості.

Кратко розглянемо, у що перетворилася стародавня модель рефлексу під руками Сєченова. Рефлекс, як було зазначено визнано усіма, складається з трьох головних ланок. Перше, початкова ланка — зовнішній поштовх — роздратування центростремительного нерва, що передається у головний мозок (друге ланка), а звідти відбивається (слово «рефлекс «і означає «відбиток ») з іншого нервові (центробежному) до м’язам (це, як вважалося, — третє, яким завершує ланка). Усі три ланки (блоку) були Сеченовым переосмислені і до них додано четвертий, про яку ми розповімо далі.

Итак — перший блок. Їм, відповідно до нової сеченевской схемою, не просто фізичне зовнішнє роздратування, але таке роздратування, яке становится-чувствованием — сигналом. Інакше висловлюючись, рефлекс починається з розрізнення (завдяки органам відчуттів) тих зовнішніх умов, у яких відбувається у відповідь дію. Тому воно спочатку перестав бути «сліпим «поштовхом. Організм, кажучи по-сучасному, отримує інформацію про середовищі, де він буде діяти. Сєченов назвав Україні цього принципу «початком узгодження руху від відчуванням — сигналом ». Це і той первинний акт поведінки, який відрізняє відкрите Сеченовым некласична розуміння рефлексу від усіх попередніх трактувань цього поняття. Тут маємо наяву виступає ідея нерозлучною зв’язку організму з середовищем. Це рух — непроста відбиток на кшталт того, як промінь відбивається від дзеркальній поверхні. Воно здійснюється лише тому, що узгоджується з умовами довкілля завдяки сигналам, що йдуть від неї до органам сприйняття й розрізнення цих сигналів. Але й цього справа не обмежується.

Сеченов висунув оригінальний погляд працювати м’язи, відповідає на поштовхи із зовнішнього середовища. М’яз, по Сеченову, це робоча машина, виконує команди мозку. Задовго до Сєченова було відкрито, що м’язи мають чутливістю. Та не тому, що відчуваємо у яких біль або втому. М’яз — така найважливіша думку Сєченова — служить також органом пізнання. У ньому є нервові (сенсорні, чутливі) закінчення, які сигналізують у тому, в яких зовнішніх просторово-часових умовах відбувається дію. Більше того, подальші дослідження привели Сєченова до гіпотезі, за якою саме працююча м’яз виробляє операції аналізу, синтезу, порівняння об'єктів і спроможна, як і доводилося ще Гельмгольцем, виробляти несвідомі умовиводи (інакше кажучи мислити).

Из цього випливає, що лише з видимості рефлекторна робота завершується скороченням м’язи. Пізнавальні ефекти її передаються «назад «до центрів мозку на цьому підставі змінюється картина (образ) сприймають середовища. Тож у механізмі поведінки, що на кшталт рефлексу, на відміну від рефлекторної дуги, діє рефлекторне кільце. Не прерывно відбувається кольцевое управління поведінкою організму серед. Воно утворює тим фундаментом, у якому складається інший, вищого рівня відносин організму зі середовищем. Останній особливий тим, поведінка стає психічно регульованим. Коли раніше головним початком служило, як зазначено, «узгодження руху від відчуванням — сигналом », нині виникає нового рівня орієнтації організму в навколишній світ. Відбувається перехід від поведінкового рівня до психічному. На базі рефлекторно організованого поведінки виникають психічні процеси.

Сигнал перетворюється на образ сприйняття предмета, тобто. в психічний образ. Але тоді навіть дію стає іншим. Воно — непросте реакція на сигнал (як і було в поведінковому рівні). Воно узгоджується з «картиною «середовища, яку освоює організм. З руху воно перетворюється на психічне дію. До-психическое поведінка стає психічно регульованим. Відповідно змінюється і характеру розумової праці. Якщо вона була непритомною (коли, наприклад, робота м’язової системи очі дозвол яла визначати відстань між предметами, їхньої величини тощо. суто «автоматично », до втручання державних свідомості), нині, як було зазначено аргументовано показано Сеченовым у своєму трактаті «Елементи думки «(перше видання опубліковано в 1878 року), з елементарних операцій думки перетворюються на найскладніші.

Но тут вже перейшли в галузі науки щодо поведінки до іншої область, що оперує іншими категоріями, — до області психології. Нагадаємо, що це було той період, коли назріло час відділення психології від філософії. І Сєченов, спираючись на розроблене їм. вчення щодо поведінки, пропонує свій проект створення нової, об'єктивної психології.

Он пише трактат «Кому як і розробляти психологію? «(187−3). Сєченов завів нього, оскільки вирішив вирішити обвинувачення, висунуті проти рефлекторної теорії К. Д. Кавелиным у книзі «Завдання психології «. По суті ж це був відповідь як Кавелину, але завжди, хто вважає Сєченова заперечувачем психології, апологетом версії, що психіка зводиться до рефлексам, досліджуваним на жабі. Він довів, що ні заперечує психологію, яку назвав «рідний сестрою фізіології «.

Он переконаний, що її передові тенденції, вже які виникли у цієї науці в працях таких учених, як Гельмгольц, Дондерс та інших., і обіцяючи їй прогрес у майбутньому, безперечно свідчать в користь об'єктивного методу на противагу суб'єктивного (интроспективному), який був панівним в знову виникаючих лабораторіях. То справді був перший історії план побудови психології як об'єктивної науки, яка може обмежуватися тим, що «нашіптує оманливий голос самосвідомості «. І подальший розвиток розвитку психологічного пізнання довів правоту Сєченова.

Рассмотрев перетворення, внесені Сеченовьем у різні ланки рефлекторної схеми, ми не торкнулися однієї з найважливіших, саме, ставиться до центральному ланці цієї схеми — головного мозку. Працюючи у Парижі, до лабораторій Скарбу Бернара, Сєченов відкрив зване центральне гальмування. З цією відкриттям були пов’язані великі перетворення й у фізіології, й у вченні щодо поведінки, й у психології. До Сєченова, пояснюючи діяльність вищих нервових центрів, фізіологи оперували одним поняттям — поняттям про порушення. Відкриття Сєченова показало, що роздратуванням центрів можна лише викликати відповідні дії організму (рефлекси), а й затримувати їх. Це відкриття яскраво показує, який інколи тісно пов’язані наукові рішення з соціальними завданнями, за які береться учений.

Напомним, що після великої реформи 1861 року російське суспільство стрясали найгостріші ідейні зіткнення. Центром суперечок став антропологічний принцип (саме цим терміном Чернишевський позначив свою знамениту статтю на журналі «Сучасник »). Інакше висловлюючись — принцип, дозволяє пояснити природу людину, як цілісного телесно-духовного істоти. Дискусії про душу і тілі придбали гостроту, який російські інтелектуали колись знали. Але питання осмысливался як і суто науковий. Йшлося про такий поведінці організму, яке лише пристосовується середовищі, а й має внутрішньої силою опору безпосередньо чинним подразникам, здатністю не йти у них як на приводу, а протистояти їм і волі іти власної внутрішньої програмі. Відкриття гальмування доводило, що має таку здатність.

Объектом експериментів Сєченова були вищі нервові центри жаби. Але ставлячи ці експерименти, він мав на оці людини її поведінка. Про це свідчить, в частковості, та її спроба вивчити гальмування як на тварину, а й у собі. Звісно, не ризикував здоров’ям інших. Як піддослідного він обрав себе, поставивши у собі болісний і небезпечний експеримент.

Открытие центрального гальмування використовувалося Сеченовым як до пояснень того, як формується вольова особистість. Коли рефлекс обривається, не перейшовши в рух, це, по Сеченову, зовсім не від означає, перші дві третини рефлексу виявилися зряшними. Не отримавши зовнішнього висловлювання, завершальна частина рефлексу (а вона, як, несе на ролі руху пізнавальну навантаження) «йде всередину », перетворюється на думку, хоч і незриму, але яка продовжує служити організатором поведінки. Цей процес відбувається перетворення зовнішнього у внутрішній отримав ім'я интериоризации.

Понятие про интериоризации виявилося дуже продуктивним і це використано надалі багатьма психологами, зокрема Жані і Фрейдом.

Сеченовым була створена наукова школа — спочатку як невеличкий колектив, що під керівництвом лідера, у прямому спілкуванні з нею, розробляв конкретну наукову програму. Така школа нього була протягом кілька років, коли що з групою учнів він експериментально довів, всупереч критикам, що є феномен центрального гальмування. Програма було вичерпано. Переконливі докази гіпотези отримані. Його вчорашні співробітники зайнялися іншими темами.

Около Сєченова був більше дослідницького колективу. Однак під наукової школою слід розуміти як подібне мале об'єднання, яке розпадається, коли вирішена наукова завдання і вчорашні учні беруться за інші питання, які обіцяють їм зміцнення свого авторитету у світі, де залізно діє «заборона на повтор ». Бо наука — як «научение «(про що свідчить сам коріння цієї слова), а й — неодмінно — виробництво нового знання.

В розробці науки щодо поведінки і в об'єктивній психології Сєченов пішов від власним шляхом, в одиночній тюремній камері. Але насіння їм кинуто. І цього ідейного сімені зросла особлива школа. Щоб відрізнити його від малого наукового колективу, назвемо її школою — дослідницьким напрямом. Цей напрям своєї перетворилося грунті російської науки в могутнє розгалужене древо, з безліччю ліній розвитку на різних напрямах фізіології, психології, медицини, педагогіки, інших гілок знання. Самій величної і знаменитою з цих ліній розвитку стало вчення И. П. Павлова про вищої нервової діяльності (поведінці).

И.П.Павлов — творець вчення про условно-рефлекторнай діяльності.

Если Сєченов розробляв своє вчення самотужки, то Іване Петровичу Павлов (1849−1936) створив величезний колектив, якого примикали вчені із багатьох країн. Фактично їм було створено інтернаціональна, Міжнародна Школа, рівної якій світова наука абсолютно не знає. Він був великим командармом армії дослідників, енергією якої вчення щодо поведінки становило потужний розділ сучасного наукового знання.

С ім'ям Павлова асоціюється, передусім, поняття про умовному рефлексі. Термін «рефлекс «був паролем наукового пояснення поведінки у Сєченова. І ми бачили, яким помолоділою вийшло це древнє поняття з сеченовских рук. Павлов пішов вперед. Увібравши в себе сеченовскую ідею неподільності організму, що середовища проживання і сигнальній регуляції відносин з-поміж них, Павлов винайшов безліч експериментальних моделей, у яких вивчалося, як організм набуває нових форм поведінки, перебудовує сформовані.

Живое істота чи діє у нерозлучною з нею середовищі, що становить дуже багато подразників, куди воно орієнтується і із якими має впоратися.

Не все подразники від цього потоку стають для організму сигналами. Є подразники, які безумовно викликають реакцію (типу реакції зіниці світ, отдергивания руки від гарячого предмети й т.п.). Подразники цих рефлексів прийнято називати безумовними. Але є й інша категорія подразників. Організм іншого байдужим до них в тому разі, якщо їхня цілющість стає біологічно значимим, тобто. здатним принести йому користь або заподіяти шкоду — несвоїм впливом на живе тіло, а сигнальній функцією. Ці подразники свідчить про умови, які слід уникати нападів чи яких слід прагнути шляхом відповідних дій (рефлексів). Ці рефлекси дістали назву умовних.

Для породження умовного рефлексу потрібен як подразник, сприймалася органами почуттів (як звуку, запаху тощо. буд.), а й підкріплення правильності реакцію нього. Саме тоді подразник трансформується на сигнал. Сигнал підкріплення, достигаемое дією організму, утворюють основу поведінки. Сигнал свідчить про «картину середовища », у якій опинився організм. Підкріплення дозволяє організму вижити у середовищі (уникнути небезпеки чи добути потрібну їжу).

Сочетание сигналу з підкріпленням дозволяє організму набиратися досвіду. Вироблення умовних рефлексів — основа навчання, набуття досвіду. Знаючи набір умов, від яких створення умовного рефлексу, можна наказати програму поведінки. Павлов довів це безлічі експериментів.

Свою теорію, узагальнюючу ці експерименти, Павлов доповів вперше міжнародному медичному конгресі у Мадриді в 1903 року. Назвав в початковому етапі «експериментальної психологією і психопатологией на тварин ». Проте спочатку від слова «психологія «відмовився, навіть запровадив у своїй лабораторії штраф над його вживання. У багатьох умів воно поєднувалася щодо слова «душа », а «душа «як пояснювальний принцип, наполягав Павлов, натуралісту непотрібна.

Силу своєї теорії Павлов бачив у тому, що, за Сеченовым, він мислив щодо поведінки суворо детерминистски і це об'єктивно.

Из цього не слід було, що Павлов, подібно американським бихевиористам, вважав, що потрібно взагалі розправитися з усвідо мленням і вигнати його, як фікцію, з науки. У цьому вся випадку він був би на позиціях примітивного дуалізму і редукціонізму (у яких, до речі, їх раз звинувачували). Не відповідало і його вихідному задуму, і його пошукам шляхів зближення Росії з психологією. Це, зокрема, якщо звернутися до уявленню Павлова про сигнальних системах як регулятори поведінки.

Воспринимаемые органами почуттів сигнали викликають у організмі як нервові, фізіологічні процеси. Корисне й шкідливе виступає як психічних образів (першим сигналам, відповідно до Павлову, відповідають відчуття й сприйняття). Тому сигнальна функція надає рефлексу двоїстий характер. Він, підкреслював Павлов, є стільки ж фізіологічним, як і психічним явищем.

Павлов ставив свої експерименти з тварин, спочатку собаками, потім — мавпами. Головна само одержувати його надія, як заявив учений у першому ж своєму повідомленні про умовних рефлексах, в тому, щоб наука пролила світло на «борошна свідомості «. Це змусило Павлова зайнятися нервово-психічними хворими. Перехід вивчення тварин до дослідження організму людини навів його до висновку, що можна розмежовувати два розряду сигналів, управляючих поведінкою. Якщо поведінка тварин регулюється першої сигнальною системою (еквівалентами якої є почуттєві образи), те в людей процесі спілкування формується друга сигнальна система, у якій як сигналів виступають елементи мовної діяльності (слова, із яких воно будується). Саме завдяки їм у результаті аналізу та синтезу чуттєвих образів виникають узагальнені розумові образи (поняття).

Если сигнал веде до успіху (чи, мовою Павлова, підкріплюється, тобто задовольняє потреба організму), то останнім і реакцією нею організму встановлюється зв’язок. Вона прокладається у цьому головному центрі, який з'єднує сприймають органи (рецептори) з виконавчими (эффекторными) органами — м’язами, залозами. Цей центр — кора великих півкуль головного мозку. Зв’язки за умови повторення стають дедалі більше міцними, хоч і залишаються тимчасовими. Якщо надалі де вони підтверджуються корисним для організму результатом (не підкріплюються), то колишні умовні рефлекси затримуються, гальмуються. Організм постійно навчається розрізняти сигнали, відмежовувати корисні і шкідливі від непотрібних. Цей процес відбувається називається дифференцировкой.

Варьируя незліченну кількість раз з багато численними учнями умови освіти, перетворення, поєднання рефлексів, Павлов відкрив закони вищої нервової діяльності. За кожним, здавалося б, нескладним досвідом стояла ціла система розроблених павлівської школою понять (про сигналі, тимчасової зв’язку, підкріпленні, гальмуванні, дифференцировке, керуванні та ін.), що дозволяє причинно пояснювати, пророкувати і модифікувати поведінка.

Противники Павлова незмінно інкримінували йому механіцизм (тим паче, що він постійно говорив: мозок і достойна людина — це, говорячи згрубша, машина; але під машиною мовити система). Тоді як, як ми мали змогу переконатися, детерминистская методологія Павлова була механістичної, а біологічної.

Поэтому під час подальших досліджень Павлов істотно розширив пояснювальний потенціал своєї вихідної схеми. Якщо період він усе-таки робив упор зроблено на внутриорганическом підкріпленні (потреба у їжі) як головному, самому могутньому, чинник, то подальшому у його теоретичних уявленнях намічається зрушення у бік розширення біологічної (та був та соціальній) основи формування умовних рефлексів.

Незыблемым постулатом павлівської концепції було положення про те, що умовний рефлекс виникає з урахуванням безумовного. Теоретичні контури в цієї картини зі безліччю експериментальних варіантів надавали їй репутацію класичної. «Але майбутнє наукового дослідження, — любив говорити Павлов, — темно і загрожує несподіванками » .

В зазначеної картині з’явилися корективи, тим більше що стосуються саме до тих її пунктах, які навічно закріпилися за рефлексом. Це було з надзвичайно важливими інноваціями. Вони віщували прийдешні зрушення загалом ладі досліджень поведінки. До цього вела логіка пізнання осередку.

В той час на динаміці цього пізнання позначалися процеси в соціокультурному світі, де наступала епоха потрясінь та стресів, конфліктам та переворотів. Попереду була перша світова війна. Повна тривог та надій у своїй жадобі змін, Росія йшла до революції. І навряд випадково, чи, і самої світової війною в Павлівської лабораторії почалося вивчення проблем, які надалі стали відносити до категорії емоційних стресів.

Первая з цих проблем стосувалася співвідношення умовних рефлексів, мають «полярне «підкріплення, що у тому випадку задовольняло потреба організму в їжі, й інші - загрожувало його існуванню. Подразнюючи сильним електричним струмом шкіру собаки (викликаючи болюче відчуття), його перетворювали (шляхом підкріплення) в умовний сигнал харчової реакції. Посилення струму (яка потребує оборонної рухової реакції) викликало позитивну секреторну реакцію.

С цього історичного моменту веде своє керівництво розвиток вчення Павлова про «експериментальних неврозах ». Не можна було пояснити в термінах нейродинамики, чому несподівано для експериментатора виникало стан зриву рефлексів, коли поведінка набувало характер, що згодом почали називати невротичним. Сили, які брали дію, слід було не в корковой нейродинамике, а й за її межами, саме — на полі поведінки. Саме у ньому спалахують конфлікти, полум’я яких «підриває «нейромеханизмы і надає реакцій патологічний характер. Нам невідомо, коли Павлов познайомився з теорією Фрейда. Але російська література на той час вже був кишіла психоаналитическими творами. Про те, що у новий план експериментів його наштовхнуло читання Фрейда, Павлов згадав над публікаціях (де посилань на віденського психолога взагалі немає), але в одній з «павловських середовищ ». Боротьба дві протилежні нервових процесів (роздратованого і гальмівного) такий, по Павлову, механізм неврозів.

Невролог Р. Джерард згадував, як, відвідавши на початку 1930;х Павлова у Ленінграді, він дізнався від цього, що стимулом до дослідам з експериментальним неврозам послужило ознайомлення з роботою Фрейда. За тиждень Джерард приїхав до Відень і пояснив про своєї розмові з Павловим Фрейду, який вигукнув: «Це давало б мені дуже допомогло, якщо він розповів про це трохи десятиліть раніше! «.

В період, безпосередньо що передував революції" у Росії, інтереси Павлова кидаються до аналізу рушійних сил поведінки, його мотивів. Він виступає із доповіддю про «рефлексі мети », «рефлексі свободи », говорить про «рефлексі рабства ». Тут виразно позначилося роль соціальної перцепції, яка у новій, невиразній суспільну атмосферу спрямованість його науковій думки.

Биологическое поняття про рефлексі (на яких стояв міцно випробуваний експериментально фізіологічний механізм, детерминистски объяснивший взаємодія організму з середовищем — поведінка) Павлов «приміряв «до соціальним явищам.

" Рефлекс мети, — підкреслював Павлов, — має величезну життєве значення, вона є основна форма життєву енергію кожного людей ". Рефлекторна концепція ставить діяльність організму залежить від зовнішніх впливів. У той самий час, вводячи поняття про рефлексі мети, Павлов символізував важливість енергетичного потенціалу живої системи.

В науковому плані виділення Павловим рефлексу мети означало включення принципу мотиваційної активності у детерміністську схему аналізу поведінки. Разом про те звернення до одному лише науковому плану недостатньо, щоб пояснити зародження у Павлова нового поняття. У разі категоріальний зрушення пов’язана з впливом тієї напруженої соціальної атмосфери, у якій працював учений. Нею овіяний весь павловский текст. Павлов вперше заговорив про рефлексах стосовно до людей, маючи, проте, у вигляді пояснення їх дій роботою механізму, вивченого на собак, а енергію мотиву. Її наростання в кожного російського людини уявлялося йому чинником, що дозволить покласти край поганими історичними наносами. Зазначимо на дату доповіді і аудиторію, у якій він було. Це був у 1916 року. Аудиторією був з'їзд по експериментальної педагогіці. До російському вчительства звертався великий фізіолог, закликаючи його впливати на «опікувану масу «в ім'я відродження творчої сили народу.

Объективная психологія В. М. Бехтерева.

Идеи, подібні до павловскими, розвивав у книзі «Об'єктивна психологія «(1907) Володимире Михайловичу Бехтерєв (1857−1927). Між поглядами цих двох учених були відмінності, але обидва стимулювали психологів на корінну перебудову поглядів на предметі психології.

Разрабатывая свою об'єктивну психологію як психологію поведінки, засновану на експериментальному дослідженні рефлекторної природи людської психіки, Бехтерєв тим щонайменше не відкидав свідомість, включаючи, на відміну біхевіоризму, і у предмет психології. Визнавав і суб'єктивні методи дослідження психіки, у цьому однині і самоспостереження. Він вих одив речей, що рефлексологические дослідження, зокрема рефлексологический експеримент, не заміняють, але доповнюють дані, одержувані при психологічних дослідженнях, при анкетуванні і самоспостереженні. У принципі так, говорячи про зв’язок між рефлексологией і психологією, можна навести аналогію про співвідношенні між механікою і фізикою, оскільки відомо, що це різноманітні фізичні процеси за принципі зводити до явищам механічного руху частинок. Так можна припустити, що це психологічні процеси зводяться зрештою до різним типам рефлексів. Але коли з загальних понять про матеріальної точці не можна витягти властивості реальної матерії, то неможливо й обчислити логічно конкретне розмаїття досліджуваних психологією фактів тільки з формул і законів теорії рефлексів. Надалі Бехтерєв виходив речей, що рефлексологія у принципі неспроможна замінити психологію, і останні роботи його Психоневрологічного інституту, зокрема дослідження В. Н. Осиновой, Н. М. Щелованова, В. Н. Мясищева, поступово за рамки рефлексологического підходу.

Говоря про значенні рефлексології, Бехтерєв підкреслював, що научнообъясняющая функція, у понятті рефлексу, полягає в передумови механічної і біологічної причинності. Принцип механічної причинності, з його точки зору, спирається на закон збереження енергії. Відповідно до цієї думки у тому однині і найскладніші і тонкі форми поведінки, можна розгледіти як приватні випадки дії загального закону механічної причинності, бо всі де вони що інше, як якісні трансформації єдиної матеріальної енергії. У цьому прагненні зв’язати психічну діяльність із енергетичними законами, в частковості до закону збереження енергії, Бехтерєв ні самотній. Такі спроби були досить популярні початку століття у вітчизняної, а й у світової з психології та пов’язані з перекладенням теорії энергетизма Маху в теорії психологізму, предпринимаемым Вундтом, Овсянико-Куликовским та інші психологами.

Однако Бехтерєв обмежувалося теорією энергетизма, пов’язуючи рефлекс і з біологією, з місця зору якої життя є сума складних фізіологічних процесів, обумовлених взаємодією організму з середовищем і пристосуванням до середовища. З цієї погляду, рефлекс є спосіб встановлення деякого щодо стійкого рівноваги між організмом і комплексом умов, діючих на нього. Отже з’являється одна з головних положень Бехтерєва у тому, що окремі життєві прояви організму набувають риси механічної причинності і біологічної спрямованості і мають характер цілісної реакції організму, прагне відстояти і затвердити своє буття боротьби з змінюваними умовами середовища.

Исследуя біологічні механізми рефлекторної діяльності, Бехтерєв відстоював думка про вихованості, а чи не наследуемом характері рефлексів. У книжці «Основи загальної рефлексології «(1923) він доводив, що немає вродженого рефлексу рабства чи свободи, і стверджував, що російське суспільство хіба що здійснює соціальний відбір, створюючи моральну особистість, отже, саме соціальне середовище є джерелом розвитку людини. Спадкоємність ж задає лише тип реакції, однак самі реакції виховуються суспільством. Доказом такої пластичності, гнучкості нервової системи, її залежність від довкілля були, на думку Бехтерєва, дослідження генетичної рефлексології, довели пріоритетність середовища у розвитку рефлексів немовлят і дітей раннього віку.

В Психоневрологічному інституті Бехтерєва було закладено досвід суворо об'єктивного дослідження дитини — її поведінки, міміки, промови. Досліджувалися і відповідність психічних процесів зовнішніх подразників, сьогоденням і минулим, і навіть спадкові особливості дітей. Важлива для Бехтерєва думка про необхідності вивчення цілісної реакції організму збігалася з вимогами дитячої психології. Рефлексологический підхід до дитячого розвитку і рефлексологические методи дослідження надзвичайно поширені в 10−20-е роки ХХ століття, замінюючи часом власне психологічні методи дослідження душевному житті дітей.

Наибольшее значення мали розроблені Бехтеревым рефлексологические методи вивчення немовлят. Перша спроба такого дослідження було здійснена їм у 1908 року, ним було розроблено й обгрунтований метод генетичного рефлексологического дослідження, що він вважав однією з найважливіших досягнень своєї школи.

Изучая психіку немовлят, Н. М. Щелованов і його працівники отримали найважливіші факти, які дозволили встановити етапи розвитку дітей дитячого віку і її розробити методи діагностики цього розвитку. Отримані лабораторією генетичної рефлексології матеріали дозволив встановити основні закономірності психічного розвитку дітей раннього віку: слухове і зорове зосередження, комплекс пожвавлення, криза один рік, — не повідомляючи яких не можна уявити сучасну дитячу психологію.

Большой інтерес представляли і які проводилися в Педологическом інституті (яка виникла з урахуванням Психоневрологічного інституту) дослідження «важких «дітей, якими керували В. Н. Осинова і В. Н. Мясишев. У результаті розроблено не які заходи щодо запобігання агресивних реакцій у «важких «дітей під час переходу з однієї середовища до іншої, незнайому. Було створено й організаційні основи класифікації «важких «дітей виходячи з їхньої особистих особливостей, під якими порузумівались як індивідуальні якості, а й тип виховання в сім'ї.

Бехтерев вважав проблему особистості однією з найважливіших в з психології та був однією з небагатьох психологів початку ХХ століття, які трактували у період особистість як интегративное ціле. Створений ним Педологічний інститут Бехтерєв розглядав як центр по вивченню особистості, що є основою виховання. Хоч як були різнобічні інтереси Бехтерєва, вона завжди підкреслював, що вони концентрувалися навколо однієї великої мети — вивчити чоловіки й зуміти його виховати. Бехтерєв фактично увів у психологію поняття індивіда, індивідуальності і особистості, вважаючи, що індивідце біологічна основа, з якої надбудовується соціальної сфери особистості. Важливе значення мали й дослідження структури особистості, у якій Бехтерєв виділяв пасивну та активнішу, свідому й несвідому частини. Цікаво, що, як і Фрейд, він зазначав домінуючу роль несвідомих мотивів уві сні або за гіпнозі і вважав необхідним досліджувати вплив досвіду, придбаного у цей час, на свідоме поведінка. Досліджуючи отклоняющееся поведінка, він виходив з обмеженості тих способів корекції, що у центр ставили позитивне підкріплення бажаного поведінки й негативне — небажаного. Він вважав, що будь-який підкріплення може зафіксувати реакцію. Позбутися небажаного поведінки можна, створивши сильніший мотив, який убере у собі всю енергію, затрачиваемую на небажане поведінка. Отже, Бехтерєв багато в чому передбачив ідеї про роль сублімації і каналізації енергії в соціально прийнятному руслі, розроблювані психоаналізом.

Бехтерев відстоював дуже важливу думка, що у відносинах колективу та особистості пріоритетною є особистість, а чи не колектив. З цю позицію він виходив, досліджуючи колективну соотносительную діяльність, що об'єднує людей групи. Він виділив людей, схильних до колективної чи індивідуальної співвідносної діяльності, вивчаючи, що приміром із особистістю, коли він стає учасником колективу, і що взагалі реакція колективної особистості відрізняється від реакції окремо взятому особистості. У межах своїх експериментах, присвячених впливу навіювання на діяльність людини, Бехтерєв вперше виявив такі явища, як конформізм, групове тиск, що тільки кілька років стали вивчатися у західній психології. Доводячи, що розвиток особистості вимагає колективу, Бехтерєв водночас підкреслював: вплив колективу який завжди благотворно, оскільки будь-яка колектив нівелює особистість, намагаючись зробити його шаблонним виразником свого середовища. Звичаї і громадські стереотипи огранчивают особистість і його діяльність, позбавляючи її можливості вільно виявляти свої потреби. Особиста воля і громадська необхідність, індивідуалізація і соціалізація — дві сторони громадського процесу, йде шляхом соціальної еволюції. У цьому самовизначення особистості уявлялося Бехтереву рухомим процесом, рівнодіюча яку постійно зміщується то одну, то інший бік. Ведучи мову про стереотипізації особистості, її відчуженні від міста своєї внутрішньої суті при соціалізації, Бехтерєв фактично розвивав самі думки, що представники появлявшейся тоді у країнах екзистенціальної філософії, становища якої стали основою однією з найбільш популярних сучасних теорій особистості - гуманістичної. Отже, можна припустити, що у руслі школи Бехтерєва зароджувалися основи ще з однією вітчизняної теорії особистості, формування якого було зупинено від початку.

А.А.Ухтомский — вчення про домінанту.

Алексей Олексійович Ухтомский (1875−1942) — одне із найбільш видатних російських фізіологів. Він розробив найважливішу категорію як фізіологічної, і психологічної науки — поняття про домінанту. Це дозволило трактувати поведінка організму системно, у єдності його фізіологічних і психологічних проявів.

Принцип системності затверджувався в категоріальної апперцепції Ухтомського у новій принципово важливою інтерпретації, що відбила загальні зрушення у науково му мисленні початку ХХ століття, поєднані, зокрема, з теорією відносності.

Идея історії організму як системи була новим словом. Новим був інтегральний підхід до розумінню відносин між просторовими і тимчасовими параметрами цілісного об'єкта. Нероздільність простору й часу Ухтомский позначив запровадженим їм в широкий науковий обіг поняттям про хронотопі. «І на навколишньої середовищі, і усередині нашого організму конкретні факти і що залежності дано нам як лад і зв’язку у просторі і часу між подіями » .

Он робив основний упор зроблено на центральної фазі цілісного рефлекторного акта, а чи не на сигнальною, як спочатку І.Павлов, й не рухової, як В. М. Бехтерев. Але всі три восприемника сеченовской лінії міцно стояли грунті рефлекторної теорії, вирішуючи кожен під своїм кутом зору поставлену И. М. Сеченовым завдання детерминистского пояснення поведінки цілісного організму. Якщо цілісного, а не половинчастого, то неодмінно охоплюючи системою своїх понять феномени, що стосуються стільки до психології. Таким було, зокрема, уявлення про сигналі, що перейшло до И. П. Павлову від І.Сєченова. Таким ж було і його вчення А. А. Ухтомского про домінанту. Вважати домінанту повністю фізіологічним принципом — отже втратити значну частину евристичного потенціалу цього поняття.

Под домінантою Ухтомский розумів системне освіту, що він називав органом, розуміючи, проте, під не морфологічне, «відлите «і сталий освіту, з незмінними ознаками, а всяке поєднання сил, що може привести за інших рівних умов одних результатам. Тому відповідно до Ухтомскому кожна що спостерігається реакція організму визначається характером взаємодії коркових і підкіркових центрів, актуальними потребами організму, що історією організму як цілісної системи. Тим самим було затверджувався системний підхід до взаємодії, який противопоставлялся погляду на мозок як у комплекс рефлекторних дуг. У цьому мозок розглядався як орган «запобіжного сприйняття, передчуття і проектування середовища » .

Представление про домінанту як загальному принципі роботи нервових центрів як і, як і цей термін, було запроваджено Ухтомским 1923 року. Під домінантою розумів панівний осередок збудження, який, з одного боку, накопичує імпульси, що у нервову систему, з другого одночасно придушує активність інших центрів, що ніби віддають свою енергію пануючому центру, тобто. домінанту. Особливого значення Ухтомский надавав історії системи, вважаючи, що ритм її відтворює ритм зовнішнього впливу. Завдяки цьому нервові ресурси тканини в оптимальних умовах не виснажуються, а зростають. Активно працюючий організм, відповідно до Ухтомскому, хіба що «тягне «енергію з середовища, у цій активність організму (але в рівні людини — його працю) посилює енергетичний потенціал домінанти. У цьому домінанта, по Ухтомскому, — це єдиний центр порушення, а «комплекс певних симптомів в усьому організмі - й у м’язах, й у секреторній роботі, й у судинної діяльності «.

В психологічному плані домінанта є нічим іншим, як мотиваційним потенціалом поведінки. Активне, спрямований до реальності, а чи не усунуте від неї (споглядальне) поведінка, як і, як активне (а чи не реактивне) ставлення до середовища, виступають як необхідних аспекти життєдіяльності організму.

Свои теоретичні погляди Ухтомский відчував як і фізіологічної лабораторії, і з виробництва, вивчаючи психофізіологію робочих процесів. Заодно він вважав, що з високорозвинених організмів за видимої «обездвиженностью «таїться напружена психічна робота. Отже, нервово-психічна активність сягає високого рівня не в лише за м’язових формах поведінки, однак і тоді, коли організм по видимості належить до середовища созерцательно. Цю концепцію Ухтомский назвав «оперативним спокоєм », ілюструючи його відомим, прикладом: порівнянням поведінки щуки, застиглою у своїй пильному спокої, з поведінкою «риб'ячої дрібниці «, нездатною до цього. Таким чином, може спокою організм утримує нерухомість із єдиною метою детального розпізнавання середовища проживання і адекватної реакцію неї.

Для домінанти також характерна інертність, тобто. схильність підтримуватися і повторюватися, коли зовнішня середовище змінилася і подразники, колись викликали цю домінанту, більше діють. Інертність порушує нормальну регуляцію поведінки, вона стає джерелом нав’язливих образів, але ж виступає як організуючого початку інтелектуальної активності. Сліди колишньої життєдіяльності можуть існувати одночасно у вигляді безлічі потенційних домінант. При недостатньою узгодженості між собою можуть призвести до конфлікту реакцій. І тут домінанта ж виконує функцію організатора і подкрепителя патологічного процесу.

Механизмом домінанти Ухтомский пояснював широкий, спектр психічних актів: увагу (його спрямованість визначені об'єкти, зосередженість ними і вибірковість), предметний характер мислення (вичленення з багатьох подразників середовища окремих комплексів, кожен із яких сприймається організмом як реальний об'єкт у його відмінностях з інших). Це «поділ середовища на предмети «Ухтомский трактував як процес, трійка стадій: зміцнення готівкової домінанти, виділення лише про тих подразників, що є для організму біологічно цікавими, встановлення адекватної зв’язок між домінантою (як внутрішнім станом) і комплексом зовнішніх подразників. У цьому найрельєфніше й остаточно закріплюється в нервових центрах те, що переживається емоційно.

Ухтомский вважав, що насправді людська мотивація має соціальну природу і найбільш яскраво виявляється у домінанту «в наявності іншого ». Він, що «лише у міру того, наскільки кожен із нас долає себе і свій індивідуалізм, самоупор він, йому відкривається обличчя іншого ». І саме відразу ж сама людина вперше заслуговує на те, щоб про неї говорили як «про особі. Це, відповідно до Ухтомскому, один із найбільш труднодостижимых домінант, якого людина покликаний виховувати у собі.

Идеи, розвинені Ухтомским, пов’язують у єдиний вузол психологію мотивації, пізнання, спілкування, і особистості. Його концепція, що стала узагальненням великого експериментального матеріалу, широко використовують у сучасної психології, медицині та педагогіці.

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Російський шлях у науці про поведении.