Поняття та ознаки злочину

Понятие і ознаки злочину

Введение

Понятие якихось злочинів є однією з ключових категорій кримінального права. Для здійснення завдань, які кримінальним законодавством завдань охорони захищуваних кримінальним правом інтересів необхідно точне визначення поняття злочину. Справді, ж без нього неможливо уявити існування всієї науки кримінального права, оскільки з допомогою нього дається у відповідь то, які діяння незаконні, які умови повинні прагнути бути, щоб визнати діяння злочином, а обличчя скоїла це діяння — злочинцем, які злочинні дії небезпечніші суспільству, які менш. А ще поняття спирається законодавець, встановлюючи санкції за різні види злочинів. На даному етапі розвитку нашої держави, ми прагнемо стати визнаною частиною цивілізованого світу, необхідна перебудова усієї правової системи загалом, а кримінального права зокрема, і треба щоб він (кримінальна право), було захисником громадян, а чи не було сліпим каральним гармати держави, а цього поняття злочину, як ключова категорія кримінального права, має бути конкретним, заснованим за принципами справедливості і рівності всіх перед законом.

В даної курсової роботі спробував розкрити поняття злочину, якими ознаками воно має, розкрити ці ознаки.

В роботі були использованыработы по цій проблемі таких авторів, як Таганцева М. С., Гонтаря И. Я., Михєєва Р.И., Кудрявцева В. М. і других.

Глава1

Понятие злочину

Поняття злочину, як було зазначено у запровадження, є одним із основних категорій кримінального права. Для здійснення завдань, які кримінальним законодавством завдань охорони особистості, права і свободи людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки, довкілля, конституційного ладу Російської Федерації, світу та безпеки людства злочинних зазіхань, і навіть запобігання злочинам, Кримінальним кодексом РФ визначає, які небезпечні особистості, й держави діяння зізнаються злочинами. У плані першої ст. 14 КК РФ, названій «Поняття злочину» дано його определение:

1. Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене справжнім Кодексом під загрозою наказания.

2. Не є злочином дію (бездіяльність), хоча формально і що містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим кодексом, але з малозначність не що представляє громадської опасности.1.

В науці радянського кримінального права, уже багато років, загальноприйнятим було думка, що означає визначення злочину виходить із суспільної небезпечності, як основного ознаки злочину. Тому, визначення злочину, даваемого радянським кримінальним правом, було винесено називати матеріальним.

Исходя з класового змісту кримінального права, у якому підкреслювалася непримиренна протилежність поняття злочину, даваемого у радянській і буржуазною науці кримінального права, формальний ознака всіляко критикувався і принижался.

В Керівних засадах у кримінальній праву 1919 року (ст. 6), КК РРФСР 1922 року (ст. 6) і КК 1926 року (ст. 6) вказувалося лише з такий ознака злочину, як громадська небезпека: «Злочином називається всяке суспільно небезпечне дію або бездіяльність, загрозливе основам радянського ладу синапси і правопорядку, встановленому робітничо-селянської владою на перехідний до комуністичному строю період » .2И лише у Основах кримінального законодавства 1958 року вперше з’явилося вказівку вимушені запровадження ознаки запрещенности діяння, визнаного злочином, як обязательного.

В Кримінальному Кодексі РФ 1996 року визначення якихось злочинів є формально-материальным, оскільки передбачає формальний ознака (запрещенность діяння нормами кримінального закону), матеріальний (громадська опасность).

Формальний признакпреступления означає законодавче вираз принципу «немає такого злочину без свідчення про то законі», тобто. злочинним є лише те діяння, про яке просто у законе. Он передбачає не припущення застосування кримінального закону з аналогії, на відміну, наприклад, від громадянського права. Правозастосувальними органами можуть виявлені суспільно небезпечні діяння, що випали з полем зору законодавця і тому не визнані кримінально караними. З іншого боку, громадська небезпека іншого чимось незмінним, назавжди і безповоротно даним. Розвиток громадських відносин, науково-технічний прогрес можуть вносити корективи критеріям визнання діянь суспільно небезпечними і караними. Те, що сьогодні суспільно небезпечно, завтра може втратити цієї особливості і навпаки. Але така заповнення прогалин у кримінальній законодавстві належить до компетенції лише законодавця. Суд, прокурор, слідчий, органом дізнання немає права надавати кримінально-правового значення діянню що знаходиться поза сферою кримінально-правового регулювання. Борг правозастосовних органів у цих випадках — знайти нового вигляду общественно-опасной роботи і поставити питання про їхнє законодавчому запрещении.

Матеріальний ознака злочину передбачає, що злочинним може лише суспільно небезпечне діяння, а також, що перестав бути злочином діяння, хоча формально і що під ознаки злочину вказаних у Кримінальному Кодексі, але з малозначність не які мають суспільно опасности.3.

Преступление-это завжди діяння, що може виражатися у вигляді злочинного дії і злочинного бездействия.

Злочинне действиепредставляет собою активну форму людської поведінки. Це означає, що винний не очікує природного течії подій, а безпосередньо сам (за власною ініціативою чи з ініціативи іншої особи) втручається у їхній розвиток про те, щоб домогтися бажаних йому наслідків.

З фізично дією характеризується активним поведінкою людини. Воно завжди проявляється у телодвижении, але з зводиться тільки в нього, оскільки звичайно включає не одне, а кілька рухів (наприклад, постріл вбивці з пістолета включає низку рухів, що з прицеливанием і натисканням на спусковий гачок пістолета). Але головним для злочинного дії не фізична, а соціальна характеристика, як така виступає його громадська небезпека.

Общественно небезпечним дію, яке завдає збитків об'єктах, охоронюваним кримінальним законом, або ставить їх під безпосередню загрозу заподіяння шкоди. Якщо не суспільно небезпечно, то не можуть бути визнані злочинними не можуть волокти кримінальної відповідальності.

Щоб мати кримінально-правової характер, дія повинна бути обов’язково вольовим. Немає кримінально-правового характеру активне поведінка людини, допущене їм під впливом непереборного фізичного примусу з боку іншого особи чи інших. Під ним розуміється фізичне вплив на людини (наприклад, нанесення йому побоїв) із метою змусити його зробити суспільно небезпечне действие.

Щоб фізичне примус виключало кримінальної відповідальності, необхідно, щоб діяння відбувалося всупереч волі особи, чинного з примусу. Не може, наприклад, відповідати за ушкодження чужій речі обличчя, яке зумисне штовхнули, щоб він зашкодило цю річ. Якщо фізичне примус не виключало для особи можливість діяти за своїй волі, воно не звільняється з кримінальної відповідальності, проте застосоване щодо нього насильство у своїй сприймається як обставина, що пом’якшує відповідальність за призначенні покарання.

Певне правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення має тут і психічне примус. Під ним розуміється загроза заподіянням будь-якого шкоди (зокрема й фізичного) із метою змусити людини зробити суспільно небезпечне діяння. Психічне примус (насильство) звичайно виключає вольового характеру дії, і тому вона за загальним правилом не виключає кримінальної відповідальності особи, вчинила під впливом передбачене законом суспільно небезпечне діяння. Разом про те як і фізичне, психічне примус визнається обставиною, пом’якшувальною кримінальної відповідальності. Психічне примус може виключати кримінальну відповідальність особи, котрий діяв під впливом, буде лише тоді, коли це обличчя діяло може нагальну необхідність. Наприклад, касир, який під загрозою негайного позбавлення його життя передає злочинцям гроші, звільняється з кримінальної відповідальності, оскільки життя людини дорожче будь-яких матеріальних ценностей.4.

Злочинне бездіяльність- пасивна форма злочинного діяння, яка полягає у невиконанні суб'єктом покладений нього правової обов’язки до активної поведінці за наявності реальній можливості поголовно її виконати. При дії заборонено конкретно певний вид активної діяльності, ознаки якій описано у законі, і пропонується обрання будь-якого поведінки, не що містить ознак злочину, а при бездіяльності спостерігається зворотне: предметом розпорядження є чітко визначені дії, а забороняється будь-яке поведінка, яка відповідає покладений обличчя обов’язки, і розпочате їм замість її исполнения.

Обязанность особи зробити певні дії може вытекать:

та якщо з розпоряджень закону чи іншого нормативного акта;

б) з службового чи професійного становища особи;

в) з рішення суда;

р) з договора;

буд) з попередніх дій, поставлених зі в небезпека будь-які охоронювані законом интересы.

Проте обов’язок зробити ті чи інші дії ще означає винності обличчя на злочинному бездіяльності. Бездіяльність стає злочинним лише тоді, коли в особи мав можливість зробити обов’язкові йому дії. Питання тому, була в нього можливість вступити відповідним чином, полягає в обліку всіх обставин конкретного дела.5.

Діями чи бездіяльністю в кримінально-правовому сенсі визнається як саме рух чи його сукупність, а й свідоме використання кронштейна як гармати скоєння злочину вчинків інших — малолітніх, психічнохворих, діючих під впливом обману із боку винного. Злочинним дією чи бездіяльністю визнається також свідоме використання сил природи й тварин за цілях скоєння преступления.

Якщо обличчя використовує задля досягнення цілей ненаказуемые дії іншої особи (несамовитого, малолітнього) має місце так зване посереднє заподіяння шкоди. Посереднє виконанняособлива форма злочинну діяльність, що характеризується підвищеної громадської небезпекою як найбільш посереднього виконання, і підвищеної громадської небезпеки особистості самого посереднього виконавця, котрий використовує при здійсненні своєї «злочинної діяльність у злочинних цілях як «живого гармати» злочину іншу людину, котрий має загальними чи спеціальними ознаками суб'єкта кримінальної відповідальності різноманітні правовим підставах. У межах наукової літературі питання посередньому виконанні і посередньому виконавця розроблений недостатньо, і для правозастосовчої практики питання посередньому виконанні представляє складність. Його практичне виявлення і юридична оцінка пов’язані з великими труднощами, зумовлені як браком правової регулювання цієї проблеми, і відсутністю науковопрактичних розробок та методик по правовому врегулюванню посереднього виконання, методами її встановлення й доведення, його юридичної кваліфікації слідчими і судовими органами. Але сьогодні вчені працюють над розв’язання цієї проблемы.6.

Действие чи бездіяльність повинні виражатися зовні свідомості людини та волі особи. Ні злочину за разі, коли суспільно небезпечне діяння цілком обличчям може неосудності, або не зі своєї волі, наприклад, у результаті непереборної сили або під впливом фізичного насильства, виключає свободу його волеизъявления.

Злочинне дію або бездіяльність, досконале внаслідок психічного примусу є злочином, але виняток становлять випадки скоєння злочину за стані нагальну необхідність (людина під загрозою застосування зброї змушує видати державну тайну).7.

Глава 2

Признаки преступления

Злочин як правове явище характеризується певними ознаками, котрі представляють суттєві боку цього явища. Ознаками злочину за відповідності зі ст. 14 Кримінального кодексу РФ є громадська небезпека, кримінальна протиправність, вину і наказуемость.

1)Общественная опасность.

Громадська небезпека- якісної ознаки злочину. Цей ознака висловлює матеріальну сутність злочини минулого і пояснює, чому, ту чи іншу діяння визнається злочином. Громадська небезпека злочину є об'єктивне властивість злочини і у тому, що він причиняется, або створюється загроза заподіяння суттєвої шкоди об'єктах кримінально-правової охраны. При цьому шкода то, можливо фізичний, майновий чи моральный.8.

Можна виділити два аспекти громадської небезпеки: соціально-філософський й цілком юридичне. Перший характеризує вихідне і фундаментальне основу побудови поняття злочину взагалі. Воно пов’язані з початкової оцінкою суспільством його матеріальних, соціальних, духовних, релігійних та інших спільних цінностей. У юридичному ж аспекті громадська небезпека характеризує злочин, коли соціально-філософське уявлення про небезпечність конкретного діяння відбито у законі, тобто. у складі конкретного злочину, та її квінтесенція криється у формулюваннях об'єктивної боку складу якихось злочинів.

Сутність суспільної небезпечності визначається через реальна шкода, заподіяний злочином, або наявність реальній небезпеці його початку. Характер цього шкоди безпосередньо впливає ступінь небезпеки, у суспільстві неможливо знайти суспільно небезпечними помисли, настрої, спосіб мислення, тощо. п. У основі поняття суспільної небезпечності лежить сукупність елементів, властивих передусім об'єктивної боці злочинного діяння. Для юридичної ж характеристики ступеня і характеру суспільної небезпечності потрібно враховуватиме й суб'єктивні моменти особистості злочинця, його провину тощо. п.

Громадська небезпека є об'єктивним властивістю злочину. Вона завдає збитків суспільним відносинам незалежно від усвідомлення волі законодавця, тому, що своїм внутрішнім сутності суперечить нормальних умов існування суспільства. А завдання законодавця у тому, щоб правильно оцінити умови життя суспільства до нинішньому етапі й прийняти рішення про віднесення діяння до преступлений.9.

Злочинами є діяння, небезпечні особистості, й держави. Громадська небезпека злочину то, можливо розкрито шляхом вказівки об'єкта кримінально-правової охорони. Відповідно до Кримінального кодексу такими об'єктами є: особистість, правничий та свободи чоловіки й громадянина, власність, суспільний лад і безпека, навколишня середовище, конституційний устрій Російської Федерації, світ образу і безпеку людства. Проте характеристика злочину як суспільно небезпечного діяння не вичерпується лише зазначенням об'єктів, куди воно зазіхає. Це один із істотних сторін характеристики суспільної небезпечності.

Громадська небезпека от-от може залежати від особливостей самого суспільно-небезпечного діяннямісця, часу, способу, обстановки скоєння. Так полювання незаконний, якщо вона зроблена з застосуванням механічного транспортний засіб чи повітряного судна, вибухових речовин чи газів, біля державного заповідника чи заказника; час скоєння вбивства матір'ю новонародженої дитини (під час або після пологів) є обставиною, істотно впливає на ступінь суспільної небезпечності цього преступления.

Громадська небезпека також із такими ознаками, як мотив і чітку мету. Так, підміна дитини є злочином лише у разі скоєння його з корисливих чи інших низинних спонукань (ст. 153 КК РФ).

У окремих випадках громадська небезпека визначається властивостями особи, коїть діяння. Так, за відмову у наданні громадянинові інформації (ст.140) відповідає лише посадова особа. Нерідко особливі характеристики суб'єкта підвищують ступінь громадської небезпеки злочину, наприклад залучення неповнолітніх до скоєння злочину батьком, педагогом або іншим суб'єктам обличчям, яким законом покладено обов’язки виховання неповнолітнього (ст. 150 КК РФ). Та заодно слід зазначити, що у першу чергу при обгрунтуванні кримінальної відповідальності нас має цікавити насамперед злочинне діяння, а не особистість злочинця. У ст. 77 КК РФ говориться про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, коли та людина чи скоєний нею діяння перестав бути суспільно небезпечним. Вже з сенсу самого закону слід, що громадська небезпека діяння і громадська небезпека особистості злочинця не є тотожними, не співвідносяться як загальне та приватне, а є самостійними. У вирішенні питання слід з основного принципу кримінального права — пріоритету діяння під час вирішення питань про кримінальної відповідальності. Применшення ролі діяння створює небезпека можливості превентивного осуду, що мало місце у історії нашого законодавства. Принцип рівності передбачає, кожен відповідальний за свої вчинки незалежно від соціального становища, моральності, напряму думок тощо. З огляду на перебудови всієї соціальнополітичної структури нашого суспільства, де право не може бути інструментом політичної боротьби у руках представників якоїсь конкретної соціальної групи, громадська небезпека повинна розглядатися лише як критерій криміналізації діянь, тобто. громадська небезпека має як підставу віднесення тих чи інших діянь до преступлениям.10.

Наука кримінального правничий та кримінальна законодавство виділяють у громадському небезпеки якісні і кількісні боку. Ст. 60 визначаючи загальні початку призначення покарання, свідчить про необхідність урахувати судами щодо призначення покарання характеру і ступеня суспільної небезпечності злочину.

Характер суспільної небезпечності є якісної характеристикою злочину, у ній містяться особливість, властивості злочину, що дозволяють відрізнити його від суміжних з нею, виділення з від кількості тих, що є певну групу злочинів, що мають спільні ознаки. Характер суспільної небезпечності дає можливість окреслити злочин з властивих лише йому об'єктивних і суб'єктивних ознак, що відбивають важливість громадських відносин, куди спрямоване злочин, зовнішню форму діяння, наносящего збитки цим відносинам. Сукупність цих ознак, їх стійке взаємини характеризують специфіку злочину, дає можливість відрізнити його з інших. Разом про те якісна характеристика і те спільне, що характеризує всіх однорідних злочинів. Встановлення ознак злочину дозволяє дати їй якісну характеристику, тобто. правильно кваліфікувати скоєне, що великою мірою визначає індивідуалізацію покарання. Законодавець з урахуванням характеру небезпеки злочину (його якісної характеристики) в санкції статей Особливої частини КК встановлює межі карності діянь цього виду злочинів. У межах встановлених санкцій суд зобов’язаний продовжити індивідуалізацію покарання з урахуванням інших критеріїв. Якісна характеристика злочину хіба що дає ключі до подальшу роботу по індивідуалізації покарання, з’ясувавши його межі.

Ступінь суспільної небезпечності є кількісним показником, вона сприяє порівняльному аналізові злочинів жодного виду, однієї й тієї ж характеру. Наскільки небезпечно злочин у якій ступеня, можна встановити основі аналізу всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак злочину. Ступінь суспільної небезпечності враховується законодавцем при диференціації злочинів на прості, з обтяжуючими і з пом’якшуючими обставинами. Критерієм такої диференціації є так звана типизированная ступінь суспільної небезпечності. Під конкретної ступенем суспільної небезпечності розуміють кількісну характеристику злочину, яка висловлює його зовнішню визначеність, саме ступінь розвитку її властивостей. І це цінність об'єкта, й розмір шкоди, і рівень провини, і низовину мотивації тощо. Пізнати і встановити ступінь суспільної небезпечності можна, лише порівнюючи злочин з іншими такої ж виду. Щоб суд зміг врахувати конкретну ступінь громадської небезпеки злочинів, законодавець передбачає щодо певні санкції з достатньої амплітудою ж розмірів та розмаїттям видів покарання.

Визначити конкретну ступінь громадської небезпеки можна тільки в основі всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак злочини минулого і пом’якшувальних і обтяжуючих обставин, які стосуються злочину. Ступінь виразності об'єктивних і суб'єктивних ознак злочину надає пряме впливом геть конкретну ступінь громадської опасности.

Однією з основних величин, визначальних суспільну небезпечність злочину, є шкода, який заподіяно чи може заподіяти досконале діяння. Деякі діяння стають суспільно небезпечними з скоєння діяння чи бездіяльності незалежно від цього, які вони призвели до у себе шкідливі наслідки. Інші набувають громадську небезпека лише за наступі тих наслідків, які зазначені у законі. Характер наслідків, дозволяють віднести діяння до суспільно небезпечних і злочинних законодавцем може бути описані по-різному. Іноді наслідки чітко визначено (заподіяння шкоди здоров’ю, матеріальним збиткам). Так характер наслідків (ступінь заподіяної шкоди здоров’ю — тяжкого, середнього або легким ступеня) служить основою виділення різних за своєї небезпеки видів злочинів (ст. 111,112,115 КК РФ). За інших випадках, коли наслідки може бути різноманітними і немає змоги їх конкретизувати, законодавець вдається до невизначеним формулюванням. Встановлення наявності або відсутність наслідків у разі є політичним питанням факту. Так було в ст. 196 КК РФ законодавець свідчить про інших тяжкі наслідки, в ст.161-о заподіянні значної шкоди гражданину.

Характер суспільної небезпечності і типізовану ступінь суспільної небезпечності законодавець персонально визначає, конструюючи норми кримінального права про відповідальність за конкретні види злочинів (та його підвиди). Оцінка небезпеки з урахуванням цих якісних і кількісних показників відбито у санкції статей Кримінального кодексу, стаючи обов’язковим розпорядженням і рамок для індивідуалізації покарання з урахуванням встановлення конкретної ступеня суспільної небезпечності і даних, характеризуючих особистість виновного.11.

2) Кримінальна противоправность.

Під противоправностью теоретично кримінального права прийнято розуміти запрещенность злочину відповідної кримінально — правововой нормою під загрозою застосування до винному покарання. Кримінальна протиправність, з одного боку, означає, що ознаки злочинного діяння описані у диспозиції кримінально-правової норми, т. е. злочинно тільки те, що заборонено кримінальним законом. Это властивість безпосередньо пов’язані з інших ознак злочину — громадської небезпекою і виновностью, бо тільки те, що становить небезпеку обману нашого суспільства та скоєно винне, заборонено кримінальним законом. З іншого боку, складовою кримінальної протиправності є загроза покаранням, оскільки встановлення заборони в кримінальному законі означає встановлення покарань його порушення. Але ми йде, справді, лише про загрозу покаранням, оскільки фактична карність діяння, який був ознакою злочину, який завжди реалізується. У російському кримінальному праві, як ми можемо вже говорили про це, існують інститути звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання, у зв’язку з ніж не кожне злочин виявляється реально «наказанным».12.

У розумінні протиправності злочину за кримінальному праві позначилися дві тенденции.

Перша тенденція конкретизувалася у відмову цієї ознаки, що зумовило «правотворчество» революційних трибуналів і беззаконня. Так, КК РРФСР, прийнятий у 1926 року, встановлював, що злочином то, можливо визнано будь-яке громадське небезпечне діяння, навіть передбачене законом. І якщо було виконано таке діяння, суд міг визнати його злочином і застосувати до винному за аналогією статтю про найбільш подібному з нею злочином. Теоретичне обгрунтування цієї бурхливої діяльності трибуналів полягала у суспільної небезпечності злочину за його класове змісті. Визнання суспільної небезпечності основною ознакою злочину призвело до відмові протиправності, до забуттю принципу nullum crimen sine lege.13.

Друга тенденція проявилася у визнання ознаки протиправності і згідно її складу, який, сутнісно припускав реальне прояв принципу nullum crimen sine lege.

Здається, ці дві тенденції несумісні, оскільки одна веде до заперечення, а інша до утвердження ознаки протиправності. І, тим щонайменше такий до розуміння поняття злочину зберігається у кримінальному законодавстві, повною мірою він був відбито у ст. 14 КК РФ.

Противоправность пов’язані з громадської небезпекою, але вони збігаються, оскільки соціальна обстановка іноді змінюється швидше, ніж кримінальний закон. Тому виникають ситуації, як у реальному житті з’явилися нові небезпечні вчинки, але законодавець ще передбачив відповідальність них, і навпаки — закон спізнюється у скасуванні відповідальності за діяння, які перестають становити небезпеку. Однак у кожен цей час злочином визнається тільки те, аж зазначено в законе.

3)Виновность

Під виновностью кримінальне право розуміють психічне ставлення особи до здійснюваного діянню як наміру і неосторожности.

Починаючи з 40-х років у навчальної літературі майже загальновизнаними ознаками злочину стала винність. І, нарешті, в Основах кримінального законодавства Союзу і республік 1991 року ця ознака отримав законодавчо закріпити. У ст. 14 КК сказано, що злочином визнається виновносовершенное суспільно небезпечне діяння, заборонене КК під загрозою покарання. У історії російського кримінального права в відмінність, наприклад, від австрійського і німецького винність не включали до ознак злочину. Багато криміналісти виступали проти включення ознаки винності в поняття злочину, оскільки діяння, досконале без наміру і необережності, немає кримінально протиправним. Отже, ознака винності міститься у ознаці кримінальної протиправності.

Вказівка у визначенні поняття злочину на винність, як він необхідний ознака, покликане вкотре підтвердити, що «провину суб'єкта одна із головних напрямах і абсолютно необхідним елементом будь-якого злочину — від самої тяжкого впритул до незначного. Адже всяке право звернуто тільки до людей, як до розумним і мислячим істотам. Воно передбачає свідоме поведінка, що полягає у вигляді наміру чи неосторожности.14.

Проте винність властива як свідчення і іншим правопорушень, зокрема, адміністративним проступкам і більшості цивільних правопорушень. У філософському сенсі справжня свобода волі є непростий сваволю, є лише видимістю свободи, але вибір, заснований на знанні справи, т. е. свідомо своє рішення модель поведінки у конкретної ситуація, яку суб'єкт попередньо вивчив, зважив все «за» і «проти» ухвалила рішення діяти з урахуванням реальної оцінки всіх основних та супутніх обставин. Решта дії може бути діями «наосліп». Нормальний людина, має здорову психіку, розуміє, як і чому він робить протиправні вчинки, які може бути наслідки своєї діяльності, й у цьому сутність її провини. Та заодно потрібно пам’ятати, що може бути, лише коли людина вменяем.

Саме свідомість є необхідну передумову провини. Неосудність або відсутність провини робить безглуздим кримінальної відповідальності покарання, які у такі умови що неспроможні мати будь-яких цілей, крім нераціональної помсти. Покарання в цьому випадку неспроможна виконати завдань спільного освітнього і спеціального предупреждения.

Розсудливе поведінка людини можливо лише за умови, що він правильно орієнтується у навколишній дійсності, розуміє зовнішні обставини, бачить кінцевий результат своєї діяльності, словом, діє вільно. Будь-яке поведінка, повністю який виключає таку свободу (непереборна сила тощо. п.), виключає питання лише про відповідальність, а й осудності. Нормальна людина, має певну суму знань про світ, здатний орієнтуватися у ньому те щоб у своїй звичайному поведінці досягати поставлених целей.

Это, власне, це і є свідомість, т. е. здатність як оцінити фактичну бік, а й соціальну значимість даної своєї поведінки, що йдеться у ст. 21 КК РФ (год. I):

«Не підлягає кримінальної відповідальності обличчя, яке під час суспільно небезпечного діяння перебував у стані неосудності, т. е. були усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дії бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, недоумства, чи іншого болючого стану психики».

Сказане, проте, значить, що дії несамовитих безпечні для оточуючих. Тому до таких особам цілком правомірні примусових заходів медичного характеру у умовах ізоляції від суспільства, які у значною мірою залежить від характеру й тяжкості заболевания.15.

Отже, неосудність виключає провину, а отже, та кримінальну ответственность.

Неосудність дорослої людини визначається слідством або судом з урахуванням відповідного укладання судово-психіатричної експертизи, для неповнолітніх ж таки досить точної констатації віку на даний момент скоєння злочину. З іншого боку треба помітити, що часто тверезо мислячі злочинці намагаються переконати суд, що вони несамовиті отже уникнути відповідальності. Наведемо такий приклад зі судової практики:

Верховний Суд Республіки Татарстан 15 лютого 1996 р. засудив Шитькова по год. 2 ст. 206 і ст. 103 КК РРФСР. Його визнано винним у злісне хуліганство і навмисному убивстві колишньої власної дружини — Шитьковой. У судовому засіданні Шитьков своєї вини не визнав, показавши, що подій, що з убивством колишньої дружини, не пам’ятає. У касаційної скарги Шитьков повторив свої докази, які наводив у судовому засіданні. За словами, вбивство скоєно їм у стані сильного душевного хвилювання. Він просив проведення повторної судово-психіатричної експертизи й приміщенні їх у лікувальний заклад. Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ 18 липня 1996 р. вирок суду залишила без зміни, вказавши следующее:

Друга дочка Шитькова — свідок Шитькова М. розповіла, що 9 квітня 1995 р. він і мати лежали разом у ліжка. Коли настав батько, то з-поміж них стався скандал, у час якого він поцупив мати з ліжка на підлогу. Побачивши в кров, вона вибігла з власної квартири по медичну допомогу. Повернувшись із сусідом Алексєєвим, застала батька з ножем в руці. Він зазначив, буцімто вбив дружину.

Як свідок Алексєєв, 9 квітня 1995 р. близько 22 годину. у квартирі Шитьковых він побачив що лежить у дурні крові сусідку Шитькову Л. Відразу перебував Шитьков. Він був спокійний і додав, що викликав «швидку допомогу ». Прибулий на квартиру медичний працівник констатував смерть потерпілої.

Свідчення свідків узгоджуються з цими, які у протоколі огляду місця події. Відповідно до висновку судово-медичного експерта, смерть потерпілої настала від колото-резаного поранення шиї. Доводи касаційної скарги засудженого у тому, що не було злочинів, неспроможні, оскільки вони спростовані наведеними доказами. Органи слідства була проведена амбулаторна, а судом — стаціонарна судово-психіатрична експертиза, і експерти дійшли висновку, що з Шитькова виявляються наслідки органічного поразки центральної нервової системи, не виключає здібності віддавати звіт своїм діям і керувати ними. У час інкримінованих йому діянь він мав самі відхилення психіки і у стані простого алкогольного сп’яніння. Після скоєння правопорушення у Шитькова був реактивний психоз, що цілком пройшов. У скоєному його можна припустити які закидають. Ці укладання досліджувалося у судовому засіданні, та його обгрунтованість сумнівів суд не викликала, тож докази, викладені у касаційної скарги про необхідність здійснення повторної судово-психіатричної експертизи, неспроможні. Необгрунтовані також докази Шитькова про їм вбивства стані сильного душевного хвилювання, оскільки встановлено, що готується убивство скоєно під час сварки між Шитьковым і його колишньої дружиною.

При таких обставин підстав щодо зміни вироку нет.16.

У ст. 22 КК РФ передбачається й дуже звана обмежена свідомість: вона зазначає, емоційне обличчя, яке могло повною мірою усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними вследствиеболезненного психічного розладу, підлягає кримінальної відповідальності, але це стан може враховуватися щодо призначення покарання й бути підставою призначення примусових заходів медичного характеру. Визначити обмежену свідомість дуже складно, а цілком очевидно, вони повинні бути враховані самі критерії, що й за неосудності повної: наявність певних дефектів психіки і знижена здатність керувати своїми поступками.

Суспільно небезпечне діяння тягне у себе кримінальної відповідальності під час досягнення суб'єктом певного віку. Це умова передбачено практично переважають у всіх КК мира.

Законодавство різних країн по-різному вирішує про початковому віці кримінальної відповідальності, причому розкид точок зору дуже значно: від восьми-дев'яти доі навіть 16 лет.

У ст. 20 КК РФ вказується мінімальний вік кримінальної відповідальності — 16 років, а, по найнебезпечнішим злочинів — 14 лет.

Только з певного віку, людина починають розуміти соціальну значимість даної своїх вчинків, передбачити розвиток причинного зв’язку та найближчі результати своєї вчинку, т. е. стає здатним до критичного аналізу своєї поведінки та соразмерению його з деякими нормами, прийнятих у суспільстві. У разі неповнолітнього можна умовно прирівняти до невменяемому.17.

Як було вказано вище, вина може виражатися у вигляді наміру і неосторожности.

Під навмисної винойподразумевается, емоційне обличчя усвідомлює фактичну і соціальну значимість даної своєї поведінки, т. е. розуміє, що його йде на іншому тілесних ушкоджень, краде чуже майно тощо. п. Безперечно, коли обличчя не усвідомлює фактичної боку своєї поведінки, воно не розуміє і його соціальної значимості. У разі провини може бути і речи.

Характерними рисами наміру являются:

а) свідомість громадської небезпеки поведения;

б) передбачення суспільно небезпечних наслідків цього поведения.

Сказане означає, що, діючи злочинним чином навмисно, суб'єкт усвідомлює, що його дії (поведінка) від чи можуть заподіяти істотної шкоди інтересам суспільства, держави, особистості.

Отже, суб'єктивним компонентом злочинного поведінки є презумпція те, що всякий нормальний і який сягнув певного законом віку, людина усвідомлює громадську (соціальну) небезпека своєї поведінки, і цю обставину підлягає спеціальному доведенню із боку обвинения.18.

Під необережністю розуміються дії виражені як легкодумства чи небрежности.

Злочин визнається досконалим по легковажності, коли особа предвидело можливість наступу суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не матимуть достатніх підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. Ущербність усвідомлення небезпеки дій при легкодумство у тому, можливість наступу наслідків винного здається абстрактної і предотвратимой, хоч насправді це так.

Злочин визнається досконалим по недбалості, якщо проговорилася особа не предвидело можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки. При недбалості свідомість хоча б абстрактної можливості передбачення наслідків відсутня взагалі, але ущербність свідомості винного у тому, що він, як нормальний людина, мав діяти більш обережно, бо мав можливість передбачити наступ суспільно небезпечних наслідків, але з скористався ею.19.

4) Наказуемость

Карність злочину означає загрозу застосування покарань досконале деяние.

Карність у визначенні поняття злочину вказується як із ознак злочину. Якщо діяння не карається, вона може розглядатися як злочин, карність — необхідне властивість злочину. Норма без санкції загрози покарання не то, можливо кримінально-правової нормою. Виняток карності у складі ознак злочинів стирає межа між злочином і непреступлением. За кожне злочин в санкції статей Особливої частини передбачається покарання. Згаданою ознакою злочину закон називає загрозу застосування покарань досконале діяння. Карність розуміється саме як загрозу покарання, а чи не як фактичне реальне застосування покарання. Це означає, що ні переважають у всіх випадках встановлений законом покарання підлягає застосуванню. Кримінальний закон припускає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності держави і покарання, наприклад, у разі діяльного каяття, примирення з потерпілим. Тому ознакою злочину можна вважати загрозу покарання, а чи не наказанность діяння. Наказанность — це ознака злочину, яке наслідок. Не каране злочин не перестає з — за цього, може преступлением.20.

Глава 3

Малозначительное деяние

У ч.2 ст. 14 КК РФ говориться: «Не є злочином дію (бездіяльність), хоча формально і що містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але з малозначність не що представляє суспільно небезпеки, тобто. не яка завдала шкоди і створив загрози заподіяння шкоди особистості, суспільству чи державі». У разі очевидна формальний ознакапротиправність, але немає властивого злочину признака-существенного шкоди охоронюваним кримінальним законом об'єктах. Отже, це положення закону свідчить у тому, можлива колізія між формальним та «матеріальним ознакою. З огляду на правозастосовні функції судна у умовах поділу влади, суд зовсім не може здійснювати правотворческие функції, відносячи по власному розуміння діяння до малозначущим. Тож у год. 2 ст. 14 КК передбачено поруч із малозначністю діяння і відсутність шкоди, і навіть загрози його заподіяння особистості, суспільству, державі.

Ознаки малозначність ставляться тільки в об'єктивної боці злочину (діяння, наслідки, час, місце проведення злочини тощо.). Що ж до ознак суб'єкта злочину, то не можуть проводити вирішення питання малозначність діяння, бо такий облік порушив б рівність громадян перед законом. Суд, здійснюючи правосуддя, повинен під час вирішення питання про малозначність оцінку діяння, а чи не деятелю.21.

Малозначність діяння означає, що дане діяння, посягаючи мали на той чи іншого об'єкт, було неможливо заподіяти йому істотної шкоди явно для діяча. Громадянин, роблячи подібні діяння, хотів зробити саме малозначущі. Якщо ж вона, бажаючи, наприклад, заподіяти значної шкоди внаслідок зазіхання на чужу власність, не зміг реалізувати задумане і вкрав лише незначну суму, то відповідальність настає за замах на злочин, яке винний хотів совершить.

Про малозначність діяння свідчить об'єктивний, і суб'єктивний критерії. Об'єктивний критерій свідчить про ту незначній мірі виразності ознак діянь і наслідків, яка стаття дозволяє віднести скоєне до малозначущим діянь. А суб'єктивний критерій свідчить у тому, емоційне обличчя бажала зробити саме ця малозначущі діяння (вкрасти 10 рублів). Суб'єктивний критерій має переважне значення в оцінці діянь. Тож якщо винний хотів викрасти більшу суму грошей із каси магазину, а як реально викрав лише кілька рублів, він повинен відповідати за замах на викрадення великого розміру, і скоєне може бути віднесено до малозначущим деяниям.

Друга ознака в ч.2 ст. 14 КК РФ є відсутність шкоди і загрози для заподіяння шкоди особистості, суспільству або. Говорячи про відсутність шкідливих наслідків і загрози для їх заподіяння, законодавець має на увазі наслідки, як передбачені серед обов’язкових ознак тієї чи іншої виду злочину (наприклад, незначний розмір викраденого при крадіжці), а й наслідки, що лежать поза даного виду злочину (наприклад, винний викрадає незначна кількість зерна, що має реліктове значення). Проте, якщо наслідки, передбачені статтею Особливої частини КК, не настали у цьому обсязі, який передбачено законодавцем (великий розмір, серйозних збитків), слід говорити про відсутності кримінальної противоправности.22.

Приведем такий приклад, з судової практики:

Тверським межмуниципальным (районним) судом Центрального адміністративного округу р. Москви 5 березня 1998 р. Б. засуджений по год. 3 ст. 30, год. 1 ст. 158 КК РФ (крадіжка) з застосуванням ст. 73 КК РФ покарання як один рік позбавлення волі умовно з випробувальним терміном в один протягом один рік. 28 грудня 1997 р., перебувають у торговому залі магазину, Б. взяв шнурки вартістю 18 крб. і тільки тюбик крему для взуття за ціною 36 крб. і оплативши їхню вартість, вийшов із торгового залу магазину. Проте за виході з магазину був затриманий. Як очевидно з матеріалів справи і встановлено судом, Б. намагався викрасти одну пару шнурків і тільки тюбик крему для взуття загальну суму 54 крб. Зараз скоєння Б. злочину мінімальний розмір оплати праці становив 83 крб. 49 коп. Відповідно до Федеральним законом від 23 грудня 1999 р. «Про внесенні зміни у ст. 49 Кодексу РРФСР про адміністративні правопорушення «за дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, присвоєння чи розтрати, якщо вартість викраденого вбирається у одного мінімальної відстані оплати праці, передбачити адміністративну відповідальність. З іншого боку, у справі встановлено, що Б. вперше скоїла правопорушення, до події нічого негожому помічений ні, будь-яких шкідливих наслідків внаслідок його дії для торгової компанії немає, провину Б. визнав і щиросердно покаявся, займається суспільно корисною працею і позитивно характеризується як виконавчий, дисциплінований, професійний співробітник. При такі обставини, дії Б., хоча формально утримують ознаки злочину, передбаченого год. 3 ст. 30 і год. 1 ст. 158 КК РФ, але у силу малозначність і згаданого Федерального закону від 23 грудня 1999 р. уявити не можуть суспільної небезпечності. Вирок й ухвала президії міського суду щодо Б. скасовані і йдеться припинено виходячи з п. 2 год. 1 ст. 5 КПК РСФСР.23.

О малозначність діянь свідчать два ознаки в совокупности.

Однако переважно значення має тут перший ознака, бо дійшли малозначущим діям слід зарахувати лише ті, що й було неможливо заподіяти шкідливих наслідків і створювали загрози їх заподіяння.

Заключение

Подводя риску під всім вищесказаним, підіб'ємо певний итог:

Преступлением визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене справжнім Кодексом під загрозою покарання. Цю ухвалу має матеріальним і формальним ознакою.

Формальный ознака означає що злочином визнається діяння, заборонене законом, а під матеріальним ознакою розуміється його громадська небезпека.

Преступное діяння виявляється у формі дії або бездіяльності. Злочинне дію є активною форму людської поведінки. Це означає, що винний не очікує природного течії подій, а безпосередньо сам (по своєї ініціативи або навіть з ініціативи іншої особи) втручається у їхній розвиток з тим, щоб домогтися бажаних йому наслідків. Злочинне бездіяльність- пасивна форма злочинного діяння, яка полягає у невиконанні суб'єктом покладений нього правової обов’язки до активної поведінці за наявності реальній можливості поголовно її виконати. Також злочинне діяння може виражатися в формі посереднього заподіяння шкоди. Посереднє заподіяння шкодисвідоме використання кронштейна як гармати скоєння злочину вчинків інших — малолітніх, психічно хворих та інших що підлягали кримінальної відповідальності.

Преступление як правове явище характеризується такими ознаками: громадська небезпека, кримінальна протиправність, вину і наказуемость.

Общественная небезпека -об'єктивне властивість злочини минулого і у тому, що він причиняется, або створюється загроза заподіяння суттєвої шкоди об'єктах кримінально-правової охраны.

Уголовная протиправність- злочинно тільки те, що заборонено кримінальним законом.

Виновность- психічне ставлення особи до здійснюваного діянню як наміру і неосторожности.

Наказуемость- означає загрозу застосування покарань досконале деяние.

И, нарешті у третьої главі розкривається поняття малозначущого діяння. Малозначна діяння- дію (бездіяльність), хоча формально і що містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним Кодексом, але з малозначність не що представляє суспільно небезпеки, тобто. не яка завдала шкоди і створив загрози заподіяння шкоди особистості, суспільству або і що є преступлением.

Список литературы

:

I. Нормативний материал Уголовный кодекс Російської Федерації. — М, 1996.

II. Спеціальна литература.

1. Бюлетень Верховного Судна РФ. — 1996. — № 7.

2. Бюлетень Верховного Судна РФ. — 2000. — № 9.

3. Гонтарь И. Я. Злочин і склад злочину як явища і понятия.

кримінальне право. — Владивосток, 1997.

4. Коментар до Кримінального кодексу РФ з постатейними матеріалами и.

судової практикою / Під ред. С.І. Нікуліна. — М., 2002.

5. Марцев С. Громадська шкідливість і громадська опасность.

злочину // Правознавство. — 2001. — № 4.

6. Міхєєв Р.И. Посереднє виконання. — Владивосток, 1996.

7. Злочини і кари до. / Під ред. О. Л. Цветинович. — М., 1997.

8. Російське кримінальна право. Загальна частина / Під ред. В. М. Кудрявцева. -.

М., 1997.

9. Селезньов М. Намір ніж формою провини // Російська юстиція.- 1997. — № 3.

10. Таганцев М. С. Російське кримінальна право. Лекції. Частина загальна. — М., 1994.

11. Кримінальну право РФ / Під ред. С. В. Здравомыслова. — М., 1999.