Языковая специфіка передач на ТВ

1.

Введение

.

2. Мовна специфіка передач на телевиденье.

3.

Заключение

.

1.

Введение

Цель курсової роботи досліджувати «Мовну специфіку передач на телевиденье» Проблема в заповненні тілі ефіру жаргонизмом, лексикою з «вулиць», і ненормативної лексикою. Відсутність належної ротації і цензури на телевиденье створює всі умови поширення жаргону, ненормативної лексики і засмічення іноземними словами телеефіру. Завдання розкрити цю тему і показати на прикладах стан мовної специфіки нинішнього Телебачення. Проблеми пов’язані з специфікою мови сучасного телевиденья.

2. Мовна специфіка передач на телевиденье. Сьогоднішня дійсність загалом у значною мірою визначається різноманіттям видів громадської комунікації, у своїй традиційно потужним впливом зміну контурів національної ментальне, світосприйняття, визначення ціннісних орієнтирів всього нашого суспільства та окремих вікових груп мають засоби інформації, серед яких самим впливовим є телебачення. «Телевізорнепросто засіб масової інформації, а як б вогнище, осередок, навколо якого колись збиралися древні люди поїсти, потусуватися і розпускати плітки, «- вважають психологи. Реконструювати мовне свідомість сучасного телеглядача виходячи з текстів як власне «Новини», і авторських аналітичних програм (М. Сванідзе, С. Доренка, П. Шеремета, Є. Кисельова) систематична обробка текстів зазначених передач схиляє до думки про їхнє стилістичній близькості, спільністю кореспондентського корпусу. У матеріалах використовуються лише приклади з новин і аналітичних програм основних каналів Російського телебачення -ОРТ, НТВ, РТР, ТВ-6, початку 1997 р остаточно 2000 р. які описують всередині російські реальності, висловлювання гостей передач — вони зосереджувалися на промови телевізійників, вважаючи можливим лише за такої обмеження казати про деяких тенденціях, утворюють новинарному дискурсі, про їх вплив на тілі потребителя.

Телебачення і безпосередньо з нами через інформаційні програми, т. е. через випуски новин … «Справді, день — чи з крайнього заходу вечір — у більшу частину телеглядачів розбитий тимчасово доі після «Вестей », «Результатів «чи програми «Час ». Негативний психологічний відгук, супроводжуючий повідомлення про військових дій, катастрофах чи бюджетних катаклізмах, компенсується можливістю гранично відвертої глядацької реакцію побачене і почуте у новинах — від схвального прийняття («Саме так! ») до критичної отстранённости («Ще чого ». «), усвідомленням власної осудності і натомість нерозумного світу за порогом вдома, виходом із самотніх жодних сумнівів і тривог та здобутки свого кола нехай віртуальних, але ворогів чи однодумців. Здається, програми саме цього жанру дають відчуття найактуальнішою глядацької свободи: тілі споживач може «змусити замовкнути навіть виступає глави держави », то здобуває «шанс владарювання над дематериализованным і полегшеним світом », а «хвилина перед випуском новин, репрезентированная бігом секундною стрілки на циферблаті, ніби й є той «загальний, сам і хоча б «час, за відсутності якого переконана сучасна фізика… ми маємо справу згодом интерсубъективным. Цим останнім телебачення відрізняється від від інших комунікативних коштів… ». «Будь-яке явище дійсності, зайшовши у потік интерперсонального часу, не одно собі, оскільки виявляється перетвореним — за своїм формальним, зовнішнім характеристикам, а своєї семантикою та свого вплив на аудиторію, точніше — їхньому уяву ». Вплив телебачення на аудиторію, ріднить його з впливом фольклора.

Отже, відбувається повернення до до письмовій культурі, «реінкарнація «устности. Показово, що з філологів, які вивчають стан російської нашого часу, поза сумнівом те що, що мовні пристрасті нашого сучасника формуються насамперед усними, не писемних джерел, з усіма звідси наслідками. У «Запровадження «до «Тямущому словника російської кінця століття «Р, Скляревская зазначає, що мовне свідомість сьогоднішнього російськомовного соціуму, природно, відбиває стан і сприймає мовні зміни, супроводжують громадські й психологічні катаклізми сьогодення. До числу таких мовних зміні ставляться: нестабільність, відкритість російської лексичній системи, з одного боку, і його визволення з колишнього ідеологічного баласту як «однопартійних «мовних кліше — з іншого, «лавинообразность », надмірність словотвори, семантичні зрушення і стрімке розширення поєднуваності слів, задоволення потреб в експресивному описі життєвих реалій з допомогою периферійних ділянок лексичній системи .

У телевізійної промови дедалі більше необов’язковим стає точний вибір мовного кошти, дедалі більше обов’язковим стає звернення до уснолітературної нормі, яка збігається. Переважає тенденція до розширенню «вільних жанрів» і до зменшення «протокольної» частини телепередач. У вашій книзі Про. Лаптевой наводиться одна з характерних, думок: «Коли людина з похмурим лицем і дивитися картонним голосом бурмоче саму святу правду, стає тоскно. Мені нудно вірити, хочеться відкритої усмішки, вільної мови і іншого окостенелого хребта .Хто неспроможназаслати на радіо» .

Російської журналістиці та процвітати її телевізійної різновиду неприйнятне роль безпристрасного фіксатора подій. Роль глядача також пасивна: він аналізує події, доходить висновку прожитий день чи тиждень. І тому від обох учасників сьогоднішнього тілі діалогу потрібно просто їхня спільна перебування на тому ж геополітичному і мовному просторі, але й у їх інтелектуально-емоційне совпадение.

У нинішніх новинах немає професійних дикторів і штампованих кореспондентів і репортерів. Є команди авторів освічених й умных. Однако, як точно зазначив Г. Горін «блискучий розум без щіпки дотепів прісний і погрожує нетравленням думки». Іронічність російських тілі провідних суть продовження їх интеллекта.

Російське телебачення того відчуває нездоланний спокуса в апробуванні найнесподіваніших, іноді епатуючих, яскравих мовних коштів та їхнього поєднань при висвітленні навколишньої дійсності. «Мови різняться між собою як тим, що вони „мають“, а й тим, як вони використовують те, що мають » , — пише У. Р. Гак. Істотне значення «в мовному самовираженні народу має відбір мовних елементів в промови, у процесі організації висловлювання. Цей відбір показує, які елементи дійсності, які їх властивості й стосунку мають пріоритетне значення в мовному свідомості які говорять даному мові людей ». Непрямі, транспонированные способи вираження (лексичні метафори та інші перенесення значень, використання синтаксичних структур у вторинних — теж переносних — функціях) відбивають психологію розмовляючих часом більшої ступеня, ніж пряме вживання мовних коштів, вказують виявити глибинні асоціації, встановлювані розмовляючими " .

Як бачимо, російська телевізійна мова впливає мовне свідомість російських споживачів інформації чотирма основними способами: 1. багаторазово і регулярно повторюючи метафори, клішовані тілі вислову, екранні журналісти викликають стійкі реакції глядачів використання даних мовних засобів у коментарях, що зумовлює посиленню коннотативности російського мовного свідомості (порівн.: російська політична сцена, знакова постать, знакове подія, кадрова чехарда, політичний діагноз, інформаційна війна, кишенькова Дума, вірний путинец тощо. д.).

Загальні фонові знання що є з обох боків екрана забезпечують передбачувані асоціації, пов’язані з поняттями сім'я, інтрига, гра, карти, театральне дійство. Приклади: (про Лужкову та її оточенні) московська сім'я (ГРТ); одну з ключових постатей з так званого «сімейного призову «(НТБ); кремлівська сім'я (ГРТ); інтрига, яка закручується навколо прем'єра (НТБ); віртуозна політична інтрига (ОРТ);игра на імпічмент президента (НТБ); комуністи бояться виявитися поза процесом (ГРТ); козирна карта із зображенням Юрія Скуратова… було знайдено з російської політичної колоди (ГРТ); екс-прем'єра провокують розкрити карти (НТБ); офіційна влада тримають мхатівську паузу (НТБ); тим, хто сіє хліб, колись ознайомитися з політичним спектаклем у Москві (ТВ-б); (заяву Єльцина про відставку) cцeнa у кабінеті залишиться у історії політичного театру (НТБ); кремлівські ляльководи (ТБ-6); 2. Активно звертаючись до загальновідомим феноменам, тілі провідні провокують формування прецеденно-ориентированного мовного свідомості російської тілі аудиторії. Причому, попри щодо молодий вік телебачення з порівнянню коїться з іншими джерелами «крилатих «явищ (літературою, кіно), і в нього вже нагромаджено свій фонд потенційно прецедентных текстів, візуальних явищ — особливо у області реклами й з так званого політичного фольклору (порівн.: Зюганов і Березовський, як хліб, і «Рама », створені одне для друга (РТР); У опозиції стало нудно: нуль перспектив І що важливо, нуль калорій (провідний повторює жест із реклами «Пепсі «) (РТР); (про майбутньому чемпіонаті світу з футболу) Чоловіки хотів би, щоб їх подруги не змушували їх вибирати між футболом і… — ну, ви знаєте. А чоловіків у ці критичні дні порадимо… (ТБ-6); Хотіли якнайкраще, а вийшло навіть гірше, ніж завжди (РТР);

3. Використовуючи індивідуальні фарби, поодинокі прийоми, автори новинарних програм розраховують на миттєву реакцію, відчуття гумору, певний рівень інтелекту глядачів ~ так виникають несподівані метафори, афоризми — перевертыши, нові ідіоми, порівн.: (про паніці країни) ці настрої це і є фашистські дріжджі (РТР); грошовий кран уряду (РТР); нафтові гроші (ТБ-6); газові відносини (між Україною та Росією) (ГРТ); кругосвітню політичне подорож… прем'єрська кругосвітка (ТВ-Центр); (про протесті пивоварів постанови Головного санітарного лікаря Росії) пивна війна; всеросійський пивний путч (НТБ); відкоркувати валютну кубушку (РТР); політичний біг дома (НТБ); (створення нової партії, що поєднувала багато старі сили) велику політичну пилосос (ГРТ); можливості політичного клонування… кожен губернатор призначить свого наступника за схемою «Єльцин — Путін «(ГРТ); Раду Федерації погодився зробити собі харакірі (НТБ); кадровий листопад (НТБ); (про гімні) музыкально-политическая дискусія (ТВ-6);

4. Відмовляючись від суворого розподіл мови на центр і периферію, тележурналісти сприяють скасування багатьох колишніх заборон — в синтагматике, стилістиці, в категорії дійсності через мову. «Розчинення суспільно-політичного імперативу «тягне у себе «зміну громадської смаку стильовим сферам і стилістично маркированным засобам ». Розширення меж промови мисленнєвої свободи веде до зміни мовної тональності тілі новин, до ступеня експресії, яка донедавна була надмірної як для новинарних і аналітичних програм, але й телебачення в целом.

Загальновідома інтенсивне проникнення жаргонізмів в новинарні тексти порівн.: претенденти посади інформації з уряду «лягли на дно «(РТР);банки кинули миллионы.

вкладників (НТБ); дає дуба гучний план… «Транскаспия «(РТР);вся політична братва вже конкретно стартує у бік парламентських виборів (РТР); президент обіцяв не здавати свого прем'єра (НТВ).С визначенням типів ефірного впливу спостереження щодо мети, з якими який провіщає вживає звані стереотипи: паремии, крилаті слова, цитати, афоризми — т. е. те, що ми узагальнюємо як прецедентные тексти. «До мовним стереотипам ставляться такі, які який провіщає вживає як чужу мова, і саме це відчуває, і це ж відчуває слухає «!. «Чужий текст-стереотип виникає або у знак згоди, або у знак протесту… стереотип завжди створює додаткову рядок в висловлюванні. Тобто вона у сенсі супер сегментен ». Ідіоматика має соціальну орієнтацію, а функція соціалізації нашого часу найбільш яскраво «виявляється за умови вживання клише-цитат, стереотипів сучасних засобів, назв популярних фільмів, рефренів шлягерів тощо. буд. » .

Справді, репортажі можуть починатися з анекдоту, притчі, пісні, дитячої лічилки: (початок репортажу ювілей Р. Алієва) На весіллі дізнаєшся у тому, скільки в тебе родичів, під час похоронуяк тебе любили, на ювілеях — як тебе поважають. Клятву скріплюють кров’ю, дружбу скріплюють нафтою (РТР); (про взаємне скорочення армії й вищого військового керівництва — звучить початок пісні) Як хороше бути генералом!.. (ГРТ); З подією в сферу бізнесу у ці півроку пов’язана загадка: Проте й Б сиділи па трубі, пересіли але алюміній (НТБ). «Випадки вживання мовних стереотипів до функцій неприйняття, відштовхування, культурного протесту … класифікуються сталася на кілька підвидів. Так, уперших, який провіщає вживає кліше буквально, але часто із певною особливої «цитатной «інтонацією, даючи зрозуміти, що з нього це ЧУЖЕ. По-друге, кліше то, можливо трансформоване і тим самим модернизировано… Саме таке модернізація може бути засобом більш-менш м’якого протесту, іронії.. «Дтам ж: 1I7]. Наведемо [приклади, що ілюструють вживання у аналітичних і новинарних програмах оригінальних чи перифразированных прецедентных текстів — від прислів'їв до цитат з класики: Незбагненні шляхи реформи (НТБ); Новий уряд повторює за Висоцьким: «Чую з погибельним захопленням: пропадаю, пропадаю! «(ГРТ); Банк вважає, а уряд має (РТР); Усе було б смішно, якби був так (НТБ); Тепер у моді високий партійний спіти і оплески, переходять у овації (НТБ); Маслюків пояснив Заходу, у Росії двічі два який завжди чотири, ніж підтвердив думка поета у тому, що розумом Росію не зрозуміти (РТР); Прем'єр у Росії більш ніж прем'єр (ГРТ); Мова Селезньова великий і могутній (РТР); Чубайс збирається повідомити граду і світові про своє рішеннях (РТР).

Мова телекоментариев, з одного боку, потурає «обивательської тязі до укрупнення факту », з другого боку — її і формує, використовуючи перцептивно маркіровані, не нейтральні мовні кошти. Вдаючись до якогось словесному інструментарію і аранжируя своє мовлення те щоб дотриматися закони жанру (новинарний чи аналітичної программы), но і подробиця щось нестандарное і скарбничку свого идеостиля, тілі провідні одночасно відповідають цим нашим, російським, загальнимбільшою або меншої ступенякомунікативним очікуванням. На відміну від до перебудовних і дореформених телеперад, сьогодні у телемовленні допускається (котрий іноді заохочується) вживання лайливої лексики, зокрема і мату. Такі висловлювання раніше іменувалися «непристойними », «непристойними », і навіть «недрукованими «або «нецензурними ». Сьогодні всі ці визначення можна вважати застарілими: така лексика вже протягом кілька років безперешкодно бере участь у сторінках багатьох художньолітературних і информационно-публистических изданий.

Отже, і натомість посилення соціальної стратифікації російського суспільства у адресата телевізійної інформації формується відчуття включеності в консолидируемое новинним дискусом національне лингвокультурне простір. Останніми роками ХХ століття російська ментальність трансформувалася, і розвивалася під впливом текстів засобів масової інформації. Але з упевненістю казати у тому, що це був — і що триває - насамперед «телевізійний етап «становлення мовного свідомості нашого російського современника.

Про те, наскільки щільно мова (і, очевидно, світогляд) телевізійних майстрів слова насичена уголовно-жаргонной лексикою, можна судити з такому характерним, причому зовсім не від одиничному прикладу: " …союз з які дах і кілька відомих домочадців НДР «[Вести. РТР. 27.11.98]. У цьому дотеп побудовано дуже прозорих натяках вона має відправною точкою назва однієї з політичних русі - «Наша домівка — Росія », тому й вжите у ньому слово домочадці («члени сім'ї, а також люди, живуть у будинку на моралі членів сім'ї, домашні «- MAC з позначкою устар.), і констатація втрати даху (графічним символом — логотипом руху є стилізоване зображення будинки з гостроверхої дахом). Тоді як головний асоціативний потенціал, по безсумнівному задуму адресанта, міститься у слові дах, що у кримінальних жаргонах, а потім — й у розмовної мови, означає «прикриття; те, що охороняє, захищає від небезпеки ,і навіть «покровитель », «кримінальне угруповання (і/або ватажок (лідер) таксі угруповання), охороняє й захищає підприємство, організацію і/або фізичних осіб, котрі займаються чи що з підприємницької діяльності, від зазіхань (наїздів} із боку інших кримінальних группировок.

Отже, при уважному спостереженні за телевізійної промовою можна можна з думкою кінорежисера І. Диховичного: «Блатна інтонація — скрізь; пальцями махають навіть керівники країни «[Лінія кіно. ГРТ. 30.1 1.98].

Гlpивeдeм ещe (на матеріалі телепередач) дуже нечисленні, але за «цьому інформативне дуже значні фрагменти соціокультурного, до певної міри в яких розтлумачувалося наведені вище факти. Повністю злочинність перемогти неможливо, але можна вводити на цивілізовані правові рамки «[Вхід з подвір'я. РТР. 14.9.93]. На думку письменника У. Войновича, «сьогоднішня злочинність найкраще, ніж те, було років «[ Прес-клуб. Останкіно. 20.б.94]. Ведучий передачі, очевидно, видаючи власну думку за загальне, заявляє: «Вендор залишається улюбленим народного героя: аферист, вимагач… «[Адамове яблуко. РТР. 26.10.96]. » …Тим часом лише кількість «замовних «убивств щорічно зростає на 70% [Парламснтский годину. РTP. 29.11.98), а, по думці самих працівників ЗМІ, журналістська «гонитва за сенсацією робить насильство повсякденним, смертьпривабливою «(Четверта влада. Ren ТV 7 канал. 7.3.99) Треба також згадати у тому. що, на відміну доперебудовних і дореформених телепередач, сьогодні у телемовленні допускається (котрий іноді заохочується) вживання лайливої лексики, зокрема і мата.

Такі висловлювання раніше іменувалися «непристойними », «непристойними », а також «недрукованими «або «нецензурними ». Сьогодні всі ці визначення можна вважати застарілими: така лексика вже протягом кілька років безперешкодно бере участь у сторінках багатьох художньолітературних і інформаційно-публіцистичних виданні: цензури, офіційно peгламентируемой, здається, не существует.

Втім, голова Союзу журналістів Росії У. Богданов, виступаючи на міжнародному форумі з проблем телебачення колишніх соціалістичних країн, зауважив, що тепер очевидна «не цензура влади, а пещура грошей «[Вести. РТР. 5.3.99]. У той самий час деякі колеги схильні трактувати поняття свободи слова дуже широко. Так, щодо одній з передач з участю А. Гордона, употребившего в ефірі вульгарну лайка, пішли коментарі інших журналістів — Про. Кушанашвили, котра підтримала «свободу слова, навіть матірного слова », й О. Черкизова: «Право Гордона — говорити очевидно: він хоче «[Скандали тижня. ТБ-6. 28.2.99] Що ж до поняття непристойності (непристойності) — його старанно й наполегливо витискають зі системи етичних констант суспільної свідомості. Про це. зокрема, свідчать висловлювання, просякнуті, здавалося б, щирим пафосом викриття дореформеного лицемірства та пуританства, і прагненням до граничною правдивості, і відвертості r зображенні покупців, безліч подій. Варто згадати, ніби між іншим, досі цитований викривачами пороків тоталітаризм;:) (соціалізму) та її мови науково-публіцистичний опус. автор kоторого, готовий прийняти «як завгодно пишний букет закидів дилетантизмі «, заявляв: «Пильно вдивляючись мовні норми невеликих, в тому числі виникаючих сталася на кілька хвилин чи годин, співтовариств, ми виявимо, що загальним всім [розрядка наша — A.B.] стала одна ознака: непечатность мовної продукції. Усі, що зазначено цим ознакою викликає необхідний вільного спілкування градус довіри », Отже, мат запропоновано було б розглядати як атрибут зв критерій відвертості і щирості. Співзвучні цьому виступи виявилися нерідко. Щодо короткий огляд показує активний характер використання субстандартной лексики і фразеології у сприйнятті сучасних передачах. Це засвідчують приклади, наявні у висловлюваннях осіб різних професій, освітянських та культурних рівнів, хоча у тому числі, мабуть, переважають представники шару, зазвичай так званої інтелігенцією, і навіть «елітою» — політичної, творчої тощо., тобто ті, чию мова — особливо публічну — прийнято вважати, а то й зразковою, то крайнього заходу, дуже близька до такою. Очевидно, цього можна пояснити лише недбалість мовного поведінки чи прагненням до підвищення експресивності висловлювань, оскільки з часом вони можуть стираться.

3.

Заключение

.

Отже, дослідження текстів, виголошуваних з екрана впродовж останніх чотирьох років, дозволяє: зробити деякі висновки також про споживача екранної інформації. З ослабленням контролю над телеефіром на екрани телевізорів вилився потік неконтрольованої інформації, За нинішньої ситуації ситуація не змінюється від і контролю на телевиденье немає, коїться повна анархія у сфері мовознавства і їх викоренити цієї проблеми не призводять до успіху. Склалася тенденція масового телебачення де немає має значення культура мови і мовне сознание.

Відбувається боротьба за рейтинг і всі правила виключені. надія на стабілізацію ситуації є, з появою нових фахівців телебачення з мовознавством може зміниться. Вихід на міжнародні канали зв’язку дасть контроль над эфором і стабілізує становище. Та насамперед ми повинні спричинити ситуацию.

1. АіФ 1999 — Костенко Попова Про. Парадокси Євгена Киселёва.

//Аргументи як Факти, 1999,№ 7.

2. Російська промову на ефірі 2000 — Іванова Т,. Черкасова Т. Російська промову на ефірі. Комплексний справочник.

3. Миколаєва 2000 — Миколаєва Т. Мовні,. Комунікативні і ментальні стереотипи: соціолінгвістична дистребуция // Мова як засіб трансляції культури. М., 2000. З. 112 -131.