Герои одного часу: Чацький і Чічіков

Герои одного часу: Чацький і Чичиков

Аникин А.А.

Бывают дивні зближення… Літературні герої як населили особливий, паралельний реальному світ, у якому йде своя, можливо, найкраща чи з крайнього заходу більш виразна жива життя, де є своє географія, своя історія, своя хронологія. Було б привабливим уявити наочно взаємодія літературних образів як єдину картину буття, де одночасно живуть, часто вже не помічаючи друг друга, наприклад, Євґєній Онєґін, Алєксандр Андрєєвіч Чацький, Павло Іванович Чічіков, Петро Кирилович Безухов, Василь Іванович Базаров, Савел Прокопович Дикій… — не ровесники одна одній, але сучасники. (До речі, хоча б відновити по батькові у героя пушкінського роману…) Так, приблизно, року у 1820-го нашого часу ці герої міг би де-небудь зустрітися, скажімо, на поштової станції у Самсона Вырина. Ще не народилася Пульхерія Олександрівна — в заміжжі Раскольникова, але вже настав ходить пішки під стіл маленький Аркаша Свидригайлов, прийняв свої перші життєві страждання миршавий підліток Гришка Печорин, а десь підшукують грунт під вишневий сад… Ось і здається, що це начерк сюжету для оригінального роману-епопеї, що ввібрав у собі весь золотий век.

Уверены, що магія російського реалізму іноді такої наївного, але життєвого прочитання. Без певної віри в справжність пропадає всяке зачарування вітчизняного роману, прози. Так було в Повістях Белкина Пушкін, з одного боку, створює одну оповідальну умовність одною, але й, з іншого боку, умовність стає грою в саму справжню реальність. Повісті з’явилися торік у 1831 року, і Пушкін значиться лише видавцем цього нібито самого справжнього викладу доль, записаного И. П. Белкиным. У пушкінському передмові друг Івана Петровича повідомляє, що той помер 1828 року, проживши нехай мізерну коротку, але найсправжнісіньку життя. Записки його — теж перелік фактів (з неодмінними датировками), почутих від осіб: їх ініціали замість імен, як і відсутність імені друга, лише погіршують справжність всього того що відбувається. «Заметіль «позначена 1811 роком, «Станційний наглядач «- 1816-м, Адріан Прохоров спорудив свій «перший труну на рік народження Пушкіна (символічно?), Берестов пішов у відставку в 1797-му і т.д.

Смысл цієї художньої гри, звісно, зовсім на правдоподібності самому по собі, почасти ця підкреслена хронологія навіть чревата глузуванням над дійсністю. Але за будь-якого разі магія реальності тут очевидна: зрозуміти текст можна тільки відчувши її точний хронологічний буття. Упевнений, що й свідчення про дати, на цифри зовсім на випадкові, і треба, щоб, скажімо, «Заметіль «розвивалася саме у тлі великої війни («Час незабутнє! Час слави і захоплення! »): навіщо треба — то це вже предмет особливої розмови. Ось і з усіма іншими датами.

Сближения на полі художнього часу, безумовно, поглиблюють розуміння текстів. Спробуємо тепер реконструкція художнього часу у двох найвідоміших, але що з’явилися у роки творах: «Горі з розуму «(1824) і «Мертві душі «(1842). І виявимо дивне на погляд їх збіг з відбивання эпохи.

…Ну який із Чацького поміщик? Три року метався світом, а на ньому як у дворянині відповідальність за три-чотири сотні кріпаків душ! Очевидно, що дісталися вони роду Чацких не було за гроші, не було за пук паперових асигнацій, а й за доблесті в службі Батьківщині. І тепер юний Чацький, за словами Фамусова, именьем управляє помилково… Що стоїть? Чи треба тут шукати певні політичні нововведення? Не очевидніше це, що Чацький просто закинув своє именье і керує ним зовсім, поневіряючись по чужим краях? Що приміром із маєтком в відсутність поміщика, найкраще показує історія Обломова — молодшого літературного брата Чацького (Ілля Ілліч, швидше за все, народився невдовзі після війни 1812 року): ледарство, злодійство, обман, руйнування всіх, крім хитрих кулаков-старост. Залишившись сиротою, але багатим спадкоємцем, Чацький не витримав частки російського поміщика. Взманили їх почесті і знатність, а відірвана від грунту мрійливість і химерне критиканство. До того ж божевільна любов! Так що й розстроєні нерви («По матері пішов, по Ганні Алексевне… »)! Так що й безбожництво! Страшна смесь…

Когда відбувається всі ці комедия?

События тут ставляться, очевидно, до кінця зими — ранньої весні 1821-го года.

Вот хід міркування. Комедія написана переважно у 1823 року (а розпочато наприкінці 1821-го), дію неспроможна коїтися згодом. Не доводиться сумніватися, війна 12-го року стала віддаленим спогадом («пожежа сприяв їй багато до украшенью », «відтоді дороги, тротуари, будинки і усі новий лад »: так герої говорять про Москві). І ми чекаємо більш чітких примет.

Так, Фамусов згадає: «Його величність король був прусський тут », але це подія сталося влітку 1818 року. Досить чітка віха. Чацького називають карбонарием, але це прозвання міг стати звичним, загальним лише після липневого 1820 року повстання на Неаполі, зробив італійських заколотників відомими всім читачам газет. Особливо докладно російські газети писали про поразку повсталих, захопленні королівства австрійської армією, участі у цих подіях Росії взимку та весною 1821 року. Саме тут часто поминаються карбонарії - із найбільш обурливими інтонаціями, цілком у дусі Фамусова: «Жителі Неаполя сильно скаржаться на знатнейших карбонаріїв, і якби австрійці хотіли посилити народну лють, то карбонарії всюди, де вони ні перебували, були страчено «- так писали «санкт-петербурзькі відомості «в кореспонденції від кінця березня. Фамусов як підхоплює думку, у його репліці відчувається злободневность.

Возмущаются ланкартачными взаємними навчаннями (Хлестова), було актуально не раніше 1819 року, після освіти «Товариства училищ взаємного навчання ». Княгиня Тугоуховская сварить Петербурзький педагогічний інститут, і вони справді, в 1821 року йшло слідство про тамтешніх викладачів, викритих у вільнодумстві: «Там вправляються в розколи і безверьи Професори! ». Чи була прийнятна і репліка графині Хрюминой «до фармазонам в клоб «пізніше 1822 року, коли заборона масонських лож: поки словах графині лише сарказм, але ще не вигук про преступлении.

Остановимся трохи докладніше на геніальною репліці княгині. Геніальність — в тонкому використанні дієслова нашого часу: ми додали, що професори все ще вправляються. Так було говорити лише до листопада 1821 року, коли вільнодумство було жорстоко припинено, професори усунуті і мало не віддані під кримінальний суд: Раупах висланий із Росії, Галич вчасно покаявся («Прошу не пом’янути гріхів юності, і невідання… »), але й усунули, як і Герман і Арсеньєв. Так покарали за «маратизм, робеспьеризм, безбожництво і проповідь революції «- ніби сама княгиня вирішувала їх доля. Чому саме вона виявилася настільки поінформована і майже бере участь у справі? Ну, літературні герої знають близькій їм життя набагато краще читачів критиків. Такий треба й прийняти фамусовскую гостю. Одне слово, після листопада 1821 року його міг би сказати лише у минулому: упражнялися. Зрозуміло, у Фамусова зустріли б із задоволенням звістка про вигнання взагалі професорів (до речі, чи це слід тлумачити однозначно як торжество мракобісся: можливо, у слідстві по справі Раупаха був і складніша подоплека).

Еще цікава деталь. Педагогічний інститут був у університет 8 лютого 1819 року. Виходить, чи княгиня звідси не знає, забула, чи події відбуваються колись цього заходу. І тут знадобиться встановити передбачене сезон в комедии.

Это легко зробити з ряду реплік про погоду, про снігові, холоді: «Людей і коней знобя, Я тішив саму себе », «Промерзли ви, зігріємо вас; Отдушничек отвернем швидше », «І вдень і вночі по сніговий пустелі Поспішаю після того, голову сломя «і проч.

Особенно важлива деталь, що залишилося за рамками друкованого тексту, — згадка Великого Посту в монолозі Фамусова: «Пофілософствуй — запаморочиться голова, Великий піст вже й раптом обід! Їж 3 години, й у три дні не звариться! ». Вилучена, скоріш всього, по цензурним міркувань, ця деталь важлива й як для хронології п'єси. Треба уточнити, у які місяці йшов предпасхальный посаду в 1821 року, і лише взяти до рук календар: посаду тривав із кінця лютого до квітень («Св. Четыредесятница »), Великдень — 10 апреля.

Тогда зауважимо, і про час дня: ремарка «Ранок, трохи день брезжится ». У Москві кінці лютого сонце сходило на початку сьомого години, відповідно до календареві, наприклад, 27 лютого 1821 року — в 6 годин 22 хвилини. Тепер зрозумілі і репліки Лізи і Софії: «Котра година? — Сьомий, осьмой, дев’ятий. — Неправда ». Певне, Ліза спочатку каже правильне час, та був, лякаючи Софію, перебільшує. Можливо, вона плутає стрілки (як і зображено щодо одного оповіданні И. А. Бунина?).

Итак, дію комедії були відбуватися навесні 1818 року (король прусський). Тоді ніби у будь-якому разі Тугоуховская помиляється. Але вже раз вдумаємося у її репліку: «Ні, у Петербурзі інститут Пе-да-го-гический, здається, звуть ». Тут дивує слово здається. Це може передавати сумніви, які викликані чи поганий пам’яттю, чи… Або — незрозумілим статусом нового університету. Так, затвердження, але діяв ще статут педагогічного інституту, викладали самі професора. Історик М. И. Сухомлинов зазначав: «Початковий освіту Петербурзького університету було лише временною мерою, сохраняющею обов’язкову набирає сили тільки до затвердження повного статуту », більше — «Попечитель Петербурзького округу представив, що статті початкового освіти університету вкрай поверхневі і неопределительны, і педагогічний інститут з переменою імені не перетворився на університет «(див.: Дослідження і з російської літератури і з освітою. СПб., 1889. Т. 1, сс. 242−243). Статут само було запроваджено лише 4 січня 1824 года.

Поэтому в репліці Тугоуховской чи помилка пам’яті, чи — грубувата глузування: вона нарочито не помічає перейменування (як і помічає їх саму графиня Хрюмина на балу), нехтує їм. У цьому вся суть слова «здається »: перейменування минуло, нічого залишається такою. Така версія, по крайнього заходу, цікавіше, це робить характер княгині більш живим, а стиль Грибоєдова у такому трактуванні отримає ще більшу изощренность.

Итак, звівши деталі воєдино, запропонуємо датувати «Горе… «Великим Посадою 1821 года.

Какие літературні твори протікають у це водночас чи поблизу весни 1821 року? У «Станційному доглядачі «чиновник А.Г.Н. вже відвідав востаннє Самсона Вырина, і сюжет утворює якийсь розрив голосів на подіях, небуття. Вочевидь, улагоджує справи з спадщині Онєгін, що також залишається поза сюжету, а можливо, вона повинна лише познайомився з Ленським… Дуже далеко до лермонтовського розповіді… Перервано історія Безуховых і Ростових… І це що поробляє колезький радник Чічіков Павло Иванович?

При реконструкції низки деталей ми зрозуміємо, що він є очевидним, живим сучасником Чацького. Деякі деталі історичного часу збігаються якимось чином, як Гоголь свідчить про грибоедовскую комедію і приховано пародіює її: відбувається суперечка героя часу — це Чацький, і може бути, шахрай і негідник Чічіков? Насамперед, очевидні свідчення про війну 1812 року, введеними в «Мертві душі «майже тієї ж тональності, що у «Горі з розуму »: війна сприймається як недавнє, пам’ятне, але вже настав отошедшее до минулого спогад. У обох творах це прихований величний фон сучасності, створює сатиричний контраст. Занадто швидко великий підйом змінився злобою дня, суєтними турботами про хліб насущний, завжди сполученими те з угодничеством, те з мошенничеством.

Самым пам’ятним фрагментом гоголівської поеми, отсылающим до недавньої війні, є, звісно, повість про капітана Копейкине, що й створює образ швидко поточного часу, коли недавній герой виявляється незначним прохачем, а потім і Юлії розбійником. Мотив зміни від високого до низькому близький і Грибоєдову, пригадаємо долю Горича, та й образ Фамусова, яким він змальований в замітці «Характер мого дядька »: «Він вимагає як лев бився з турками при Суворову, потім плазував в передніх всіх випадкових людей Петербурзі «. Змістові наповнення схожого мотиву буде своєрідним в кожного письменника: Гоголь ближчі один до тому, щоб контрасти часу бачити і натомість самої вічності, цього як застиглого часу, перед Бога; у Грибоєдова сатирична завдання здається вужчої, хоча ми схильні в «Горі з розуму «і релігійно-філософський пласт, відбитий у низці мотивів і навіть у звучанні назви, але це на другий нашої главе.

Характерно, що у обох текстах єдиним учасником війни виявляється высмеиваемый герой: Скалозуб в «Горе… «і поліцмейстер в «Мертві душі «. Ми маємо у вигляді поки що тільки завершений перший тому поеми: той самий шахрай і грабувала, якому досить підморгнути оком, і купці несли то будинок будь-яку данина, той самий «батько та благодійник «у місті, що має навіть майже народну любов, Олексію Івановичу, про який казали «хоч це й візьме, зате аж ніяк тебе не видасть » , — він став у Гоголя єдиним втіленням учасника народної війни! Навіть «особисто бачив Наполеона » … Не вдаючись у спеціальний аналіз, що нагадаємо, що таке типологическое зближення стає зазначенням на тимчасове єдність двох произведений.

А чи можна точніше датувати «Мертві душі «? Символічний пласт в цієї поемі, образ «громадно-несущейся життя «ведуть другого план деталі епохи. Але що є, і вони цілком змістовні. Найчастіше факт публікації поеми в 1842 року створює хибну тимчасову орієнтацію всередині тексту, і сюжет осовременивается, наближається до миколаївської епосі.

Но адже Гоголь, наприклад, назве «Людмилу «В. А. Жуковского (1808 рік) «ще тоді непростывшею новостию »: її майстерно читає голова палати. Чічіков теж знавець поезії і читець: декламує Собакевичу послання Вертера Шарлотті! Звісно, це фрагмент гетевського твори, а одна з багатьох віршованих перекладень (дослідники гоголівського творчості В. Воропаев і И. Виноградов припускають, що це вірші В. И. Туманского, опубліковані, що з важливий, в 1819 году).

Почтмейстер «відгукнувся з большою похвалою про Ланкастеровой школі взаємного обученья «- майже цитату з «Горя… », із відповідною і датировкой… Це вже точне вказівку на період, швидше за все, невдовзі після 1819 року, коли горезвісний Ланкастер був у слуху. Зауважимо, що мешканці міста N стежили старанно за газетами («Московські Відомості і Син Батьківщини зачитувалися немилосердно і доходили до останнього читцю в шматочках, не придатних і яке вживання ») і модними віяннями. Той-таки поштмейстер на кшталт модного при Олександра I містицизму «читав дуже старанно, навіть ночами, Юнговы ночі й Ключ до таїнств натури Эккартсгаузена, у тому числі робив дуже довгі виписки «(порівн. «заражені містицизмом, який, як відомо, був великий моді «). Отож духом часу «Мертві душі «дуже насыщены.

" Верхнє «обмеження епохи знайти неважко, воно навіть лежить на жіночих поверхности.

Конечно, було до миколаївського заборони продавати селян без землі і руйнуючи сім'ї (Чічіков забирає одних мужиків). До запровадження кредитного квитка замість асигнацій, і навіть — до встановлення 1839 року твердого курсу срібного і паперового рубля 1:3,5. У торгах з Коробочкою Чічіков саме наполягає на рахунку по ассигнациям, слідуючи як діловій звичаєм, а й, очевидно, відображуючи тим самим певний період, коли мати асигнації була більш вигідно, словом, коли курс є ще хистким (порівн. в 1817 року 1 карбованець асигнацією дорівнював 26 копійкам на срібло, а, відповідно до «Даними », на початку 1821 року «промен сріблу «був 2 р. 70 — 80 до.). Взагалі шахраї часто змішували ці шкали розрахунків, маючи працювати з людьми мало обізнаними: Павло Іванович чи спокушає, чи надуває Настасью Петрівну. Усе це знов-таки характерно для кінця Олександрівського часу, після войны.

Самая ж очевидна деталь — це нагадування про низложенном французькому імператорі Наполеона. Вічно можна почути запитання «Хіба пишуть в газетах, не випустили чи знову Наполеона з острова? ». Це питання відбиває стан і пам’ять знаменитих сто днів, і останньому ув’язненні на острові Св. Олени. Отже, Наполеон живий! Живий під час дії поеми. Ось тому й можна було очікувати, що він став в Росію у вигляді Чічікова. Цілком логічне, хоч і парадоксальне умозаключение.

Обратим увагу, що Гоголь чомусь дуже прив’язаний до цього анекдотичному сюжету, і у тому, що Наполеона готуються випустити з острова, буде вказано й у гоголівських «Старосвітських поміщиках », отже, певне, ця повість по описуваному часу цілком примикає в «Мертвим душам »: Пульхерія Іванівна і Афанасій Іванович — сучасники Чічікова. До того ж Чацького і Онегина!..

Наполеон помер 5 травня 1821 року, тому події у поемі треба віднести на цей день. Отже, між поширенням ланкартачной системи та смертю Наполеона. А точніше? Ми тут засвідчили її наступний фрагмент: «Втім, потрібно пам’ятати, що це відбувалося невдовзі після славетного вигнання французів. Саме тоді всі наші поміщики, чиновники, купці, сидільці і кожен грамотний і навіть неграмотний народ стали, по крайнього заходу, на цілі вісім років надійшло заклятими політиками ». Як пояснити ці точні вісім років надійшло? За всіх можливих версіях, ми дотримувалися поки самої очевидною: і є вказівку, що лише після війни минуло вісім років надійшло, отже, 1812 + 8 = 1820. Певне, 1820-го року й трапляються події у Гоголя. (Є, мабуть, лише одне спостереження, порушує хронологію: портрети грецьких вождів у домі Собакевича. Найімовірніше, ця галерея могла з’явитися після перемоги повстання, Маврокордато став президентом Греції 1822-м. Можливо, тут у Гоголя тимчасове усунення, але це менш помітно, ніж нагадування про Наполеона. Чи, можливо, грецькі портрети, популярні на Русі, були вже у 1820-м?).

Как було, приємним припустити повне збіг часу з «Горем від розуму », все-таки скоріш треба лише максимальне наближення ці дві твори. І тільки за одним міркуванню не можна зарахувати «Мертві душі «навесні 1821 року, коли всі ознаки поки був у користь такого варіанта. Головне — Наполеон ще жив!

Причина одна: сезон, або року.

В на відміну від грибоедовской комедії, Гоголь досить ухильно визначає сезон, хоча, начебто, більшість сюжету проходить на свіжому повітрі, поблизу Божественної природи… Але Гоголь настільки майстерно створює атмосферу половинчастості та соціальної невизначеності в усьому («не красень, але й поганий зовнішності «, «мило і пряники, схожі на мило », «ні з місті Богдан, ні з селі Селіфан », «стіни пофарбовані блакитних фарбою на кшталт сіренької «тощо.), що й у пори року доводиться сумніватися: не зима, але це видасться літо, то думаєш весну, то про осени.

Так ось-таки — осень.

Всем пам’ятні описи брудних доріг, які «розповзлися в різні боки, як піймані раки », Чічіков вивалявся брудний, як борів. Це весняна чи осіння бездоріжжя. У Коробочкиной Пелагеї босі ноги обліплені свіжої брудом, начебто прикріплять чоботи… Далі, у місті Чічіков йде здійснювати купчу, який вбрався до великих ведмеді, — і зустрічає Манилова «також у ведмедів, критих коричневим сукном, й у теплом картузі з вухами ». Холодно.

В поїздках Чічікова Гоголь накидає деталі пейзажу, згадуючи зеленіючі поля, «зелені, жовті і свежо-разрытые чорні смуги »: знову щось неясне, зелень навіть відразу пов’язують із весною, але пам’ятати і про осінні озимі посіви, минущі зеленим під сніг… До речі, Гоголь року любив цю пору, цю протиприродну зелень: «Якась ненатуральна зелень покривала жидкою мережею поля і ниви, яких вона така пристала, як пустощі старому, троянди стару бабу «(«Повість у тому, як поссорились…).

Сбивает із пантелику опис чичиковских почуттів після цієї операції - прокинулася сама любов, типово весняне почуття, і слово це з’явиться чи до речі, чи немає: «Він побачив її, що сидить разом з матір'ю… Здавалося, начебто він хотів узяти, їх приступом; весняне чи розташування вплинула нього, чи штовхав його хто ззаду… «(у тому чи якась невизначеність!). Та все ж весняне тут саме епітетом, переносним визначенням (подібно маниловскому травневому дня, іменинам серця) — але бо раніше, в описі маєтку Коробочки пересилює осіння атрибутика.

Мухи! Мухи, настільки часто згадувані в поемі, як і восени, «вчора спали спокійно на стінах і стелі, що тепер звернулися щодо нього », тобто. ожили і обліпили все обличчя нашого героя, змусили прокинутися від сну. Мух у Коробочки і має бути багато, адже вікна вдома прямо виходять чи то курник, чи на скотарня. За двором тягнуться нескінченні грядки з капустою, цибулею, картоплею тощо. Фруктові дерева вкриті від птахів мережами: грамотне рішення, щоб зберегти врожай. Свиня з'їдає кавунові палітурки — немає, сьогодні вже немає сумніви, що усе відбувається восени! До того і сама Коробочка розповідає, як виразно розпродає врожай, проте ж не торішній ж мед вона продала лише що у 12 рублів за пуд. Мудра жінка, господарська вдова вже думає про те, що на святках матиме і свиняче сало, а до Філіппову посаді (завжди 14 листопада) — пташині перья.

Вот по це-те пташиним пір'я ми бачимо вирішуємо остаточно, що події у «Мертвих душах «відбуваються не інакше як восени 1820 року. Чічіков кілька випередив Чацкого.

Если тільки б Чічіков почув би про Чацком, він поспішив щодо нього, повз будь-яких горлопанів Новосибірських і дубинноголовых Коробочок, сорвавших їй усе щастя. Чічіков б знайшов потрібний підхід, побранил б порядки і додав б про просвітництво буде не гірший, ніж в Манилова. Чацький б обняв його й віддав усе, що міг. Чи знав сам Чацький, скільки в неї душ — триста чи чотириста, або всі вже розбіглися? Манилову у разі допомагав прикажчик, а чи є в Чацького приказчик?

Отчасти близьку до Чичикову роль виконує Репетилов — пародіює прогресистів, але так незграбно, що Чацький відчуває лише відраза. Репетилов занадто простоват і щиросердий, щоб свідомо вдягати маски, що гоголівський герой робить без труда.

Сколько суперечок про ролі Чацького, а бракує саме несподіваного ракурсу, появи поруч із нового героя, аби побачити його справжню комічності. Заради таких можливостей та треба якнайповніше відчути найближче оточення, тимчасове єдність. Порівняння і розрізнення образів — шлях до пониманию.

Итак, проведена датування і гіпотетичне зближення зовні дуже різних творів дозволяють як уточнити значеннєве їхній вміст, а й здійснити узагальнення про характер епохи. У декабристскую пору як звучать світлі заклики і витають туманні надії. Поки витійствують Чацькі, разів у непомітної провінції вже бродить дух нагромаджувача і набувача, і хитрістю, і вульгарністю, і - стражданнями формується новий герой часу, що стане реальністю вже і ХХІ сторіччя, а неможливо перейде на другий, очисний тому поеми, тим більш — не побачить замышлявшегося Гоголем «Раю «в томі третьем.

Между іншим, не Чічіков чи продав Фамусову відомого читача Петрушку, який страшно любив тогочасні книги й тепер бубонить рядки з календаря, найпопулярнішою книжки 19-го століття? Чи у преддекабристскую епоху все дворові безпосередньо з ім'ям Петро мали таке властивість? Однак згадується і освічений слуга Петро з тургеневского романа…

" Ревізор ": що й где?

Поистине, Гоголь засвоїв від своєї наставника Пушкіна здатність творити час, малювати епоху, розписуючи сюжети коли у буквальному значенні за календарем, то вже з вірним почуттям календаря.

Вот візьмемо геніальну комедію «Ревізор «(1835), сюжет якої, як й у «Мертвих душ », нібито підказав Гоголю Пушкін (це ми повинні прийняти лише як версію, викладену самим Миколою Васильовичем в «Авторської сповіді «: можливо, пушкінське участь було іншого, а можливо, те й зовсім авторська мистификация).

Стало легендарним уявлення перші спектаклях в 1836-м року, коли імператор Миколо Павловичу, подивившись п'єсу, кинув репліку: «Усім перепало, а мені найбільше! «і - зобов’язав вищих чиновників дивитися цю річ і, певне, виправлятися… Так великим було почуття дійсності, сучасності «Ревізора ». Знаючи пізніший, цілком символічне тлумачення Гоголем свого твору («Театральний роз'їзд », передмову до п'єсі у солідному виданні 1841 року, «Попередження тим, які побажали б відіграти як слід «Ревізора «», «Розв'язка Ревізора »), слід зазначити, що й у разі така реакція вищої публіки, самого імператора як можна більш відповідали гоголівського задуму, щоб твір був дієвим для нинішнього покоління. Отож, злість дня цілком обумовлена присутністю часу у комедії, такий глибокий читач й глядач, як Микола І, очевидно, вловив всі деталі, дають дуже точну датування твору як п'єсі по мотивів найближчій современности.

Итак, а коли сталися події з дивним перетворенням мить незначного чиновника 14-го класу у воду важливу постать, постійно бывающую при дворі та тепер навідного стільки страху на мешканців малого провінційного містечка десь між Пензою і Саратовым?

Хлестаков надзвичайно поверховий, живе минутою, ледь пам’ятає минулі події, тому у його промовах перемішано безліч деталей, дрібниць часу. Особливо насичена цим знаменита сцена брехні в 6-му явище третього дії. Тут і фантастичний «в сімсот рублів кавун », і «суп в каструльці безпосередньо в пароплаві приїхав із Парижа ». Оригінальний та глибокий дослідник російської культури В. В. Похлебкин вже в цих чорт дійшов цікавих висновків: для Хлестакова кавун є досить дорогим і навіть недоступним стравою — за його реальну ціну тоді близько п’яти рублів (а це був вартість хіба що десятка гусаків, теля коштував півтора-два рубля), й тому він так дико переоцінює цей нехитрий і навіть дешевий для півдня Росії фрукт. З іншого боку — фантастичний ж суп з Парижа: очевидно, так Хлєстаков представив вже які у 1820-е роки консерви, дуже дорогі закордонні бляшанки! Отак прикмети времени.

А ось конкретні згадки: імена письменників, назви творів, опер. Тут друг Хлестакова А. С. Пушкин, тут М.Н.Загоскин… Хлєстаков назве ряд опер з петербурзької сцени, стосовних — до 1831-му року! Не це час дії: «Роберт Диявол », «Норма »? На 1831-й рік зазначено начебто й в сцені, не вкорінений у цілковитий текст, але опублікованій додатково в 1841-м року: там старий служака Растаковский каже, що в1801-м року подав прохання до столиці про призначення пенсіону, і вже чекає вже тридцять років: старий вважає цю серйозним терміном і чекає швидкого рішення… Усе правильно, але є інша деталь — згадка Хлєстаковим твори А.А.Бестужева-Марлинского «Фрегат Надія », що побачило світ лише у 1833-м року. Напевно, старий Растаковский висловився без дрібниць, і чекає він рішення вже трохи і більше понад тридцять років. Ось і надо.

Видимо, дію «Ревізора «можна було б зарахувати до 1834-му року і найшвидше до квітня-травня. Хлєстаков назвався і автором «Московського Телеграфу », журналу, який видавався у Москві Н. А. Полевым і - закрили по найвищому велінню, тобто за наказу самого Миколи I у квітні 1834-го року. Яке це були почути зі сцени самому памятливому за свої оцінки імператору? Ось злободенність, який змусив в сценах побачити виразні прототипи і свідчення про современность!

Поверхностный Хлєстаков міг не знати до пуття знаменитий журнал, міг і пропустити слух про його закритті, та, найшвидше ця подія застала їх у злощасному шляху до батьківську село під Саратовым, куди він їхав, зовсім не від кваплячись, — на розправу за безделие. Здається, до 1835-му року і Хлєстаков був би обережним назвати заборонений журнал — адже заборона наробив багато галасу. Тому найбільш реальної представляється датування дії саме 1834-м роком. Інша річ, що Гоголь, як автор, переслідував якісь свої цілі, називаючи буквально правді в очі государеві гнаний журнал…

Мог Хлєстаков і - забути зовсім про журналі Польового, могло цю назву випадково зірватися з мови… Твердий факт — лише згадка «Фрегата Надія »: вигадати це ревізор не мог.

В такому випадку цікаво спостереження тієї самої В. В. Похлебкина, помітив що у однієї редакції п'єси Хлєстаков згадав В. П. Кочубея, назвавши його графом. Кочубей — найбільший діяч на той час, Державний канцлер, мав титул князя. Хлестакова викрили знову на плутанини всього у світі. У остаточний текст згадка Кочубея не ввійшло — не тому, що злободенність тут почала б межувати із певною авторської безцеремонністю, адже В. П. Кочубей нещодавно помер — у червні 1834-го? Гадаємо, Гоголь тактовно прибрав цю ім'я з промови Хлестакова.

Именование ж Кочубея графом мало своє пояснення: титул князя було отримано лише у грудні 1831-го року: Хлєстаков міг і наплутати, а міг і за інерцією назвати минулий титул.

Так чи інакше, п'єса дає підстави бачити у ній саме картину сучасності для глядача 1836-го года.

Будем вважати, і нами картина 1834-го року й, швидше за все, — місяць травень. Це побачимо і з описаної погоді, одязі. Було б цілком легко встановити дату, якщо б ми не зіштовхнулися з коханою Гоголем містифікацією лише у деталі. Час у російській літературі часто вважають за календарем церковному, і Добчинський скаже, що ревізор приїхав два тижні тому — на Василя єгиптянина. І якби був справді Єгиптянин в святцях! Але є багато іменин Василя — Василя Великого 1 і 30 січня (в Єгипті святої був, але отримав інше називати, був архієпископом Кесарийским), січневі іменини неможливо підходять. Василь Анкирский, Амасийский, Парийский, Ахридский, Селевкийский і є ціла низка святих і праведників безпосередньо з ім'ям Василь… Але дні поминання все викликають зиму…

Скорее всього, Добчинський не сильний знанні православ’я, і похапцем дав неточне називати свята Василя. Але іменини Василя Амасийского викликають 28 квітня, Василя Парийского — на 26-те (більше, 13-го квітня читається літургія Василя про Великого і відзначається пам’ять мучениці Фомаиды Єгипетської - як не заплутатися), що саме ці дати цілком підійшли для прив’язки до дії «Ревізора »: приблизно середина травня (по-нинішньому — навіть кінець травня, час цілком підходяще для поїздки до візку, по курним і сміттєвим дорогах і вулицями), якби долучити необхідні два тижні. Здається, на той час могли б вилупитися ті ж таки гусенки, котрі і шастають під ногами у приміщенні суду! Гусенки і тепер шастають у всій середньої Росії - й у травні, й у червні шныряют…

Итак, травень 1834 року — час Хлестакова, термін дії «Ревізора ». Як немає відчути це глядачам на перших уявленнях — у квітні 1836 года!

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.